In een vlaag van totale waanzin besliste de raad van Europa om kritiek op de islam te bannen door het gelijk te stellen met antisemitisme.
Selcuk Gultasli in zamn.com schreef:
“Anti-Islamisme werd tijdens de door 46 raadsleden bijgewoonde top op aandringen van Turkije in de tekst opgenomen als een “gevaarlijke neiging die moet bestreden worden”. De door de vergadering getrokken conclusie omvatte ook de notie “islamofobie”.
Het voor het eerst insluiten van deze notie in de Europese organisatiedocumenten is beschreven als het succes van Turkije.
De top van de 3de raad van Europa vernoemde “Islamofobie” voor de eerste keer in de 9de paragraaf van de Warsaw verklaring die op dinsdag 17 mei 05 werd geaccepteerd. De raad nam de volgende besluiten aangaande: veroordeling van eender welke intolerantie en discriminatie gebaseerd op geslacht, ras en religieus geloof vooral, Islamofobie en antisemitisme inbegrepen, het gevecht tegen deze binnen het kader van de raad van Europa door gebruik van effectieve mechanismen en wetten om deze problemen te bestrijden.
Zodus zal niet alleen het antisemitisme maar ook het anti-islamisme worden aangepakt binnen het kader van legale maatregelen. De rapporten van de raad zullen ook anti-islamitische bewegingen omvatten. De Europese commissie tegen racisme en intolerantie (ECRI) zal deze bewegingen van dichtbij gadeslaan. De commissie zal registreren in welk land dat het anti-islamisme toeneemt of hoe het is weerspiegeld.
Dit is het begin van de val van Europa. Anti-islamisme is immers niet hetzelfde als antisemitisme. De islam is een geloofssysteem, semieten daarentegen zijn een ras. We kunnen een ras niet gelijk stellen aan een doctrine. Racisme is puur slechtheid. Naast het feit dat geen enkel ras beter of slechter is dan een ander, kan iemand zijn ras ook niet veranderen. Het aanzetten tot rassenhaat is het aanzetten tot haat tegen de mensheid. Doctrines die aanzetten tot rassenhaat moeten worden veroordeeld en diegenen die zich daar aan schuldig maken moeten voor de rechter worden gebracht.
Het verbieden om de islam te bekritiseren is hetzelfde als het verbieden om kritiek te uiten op het judaïsme of op het christendom. Niemand met enig gezond verstand zou ooit voorstellen om kritiek op deze religies te bannen. Het feit dat deze religies zich hebben hervormd en aangepast aan modernere tijden is juist doordat ze werden bekritiseerd. Enkel tijdens de inquisitie was kritiek tegen het christendom volgens de wet verboden. Trachten we nu de islamitische inquisitie in te voeren om de moslims maar te behagen? Trachten we de wet tegen de godslastering die in Saoedi Arabie, Pakistan en Iran van toepassing is, hier in te voeren om moslims maar gelukkig te maken? Dit is waanzin!
De islam propageert vooral de haat tegen de joden maar ook tegen de christenen die volgens de koran hun geschriften hebben vervalst en omdat ze Jezus de zoon van god noemen. De grootste veroordeling van de koran is echter voorbehouden aan de mensen van andere religies en diegenen zonder religie. Al deze mensen, christenen en joden inbegrepen, worden aanzien als najis en als brandstof voor het hellevuur. Dit is haat. Dit is haatzaaien. Er is geen andere manier om dit te beschrijven. Waarom bannen we de koran niet? Waarom veroordelen we de islam niet voor het regelrecht aansporen tot haat?
Het besluit van de raad van Europa is oxymoronisch. Hoe kunnen we nu het antisemitisme veroordelen als we geen kritiek mogen uiten tegen de islam dat aanspoort tot haat tegen joden en zegt dat god hen in zwijnen en apen heeft veranderd? Is dit geen belediging?
Er is een fundamenteel verschil tussen religies en mensen. De ene is gemaakt van vlees en beenderen en de andere is een doctrine. Mensen moeten worden beschermd, doch doctrines hoeven geen bescherming. Zij moeten daarentegen worden onderworpen aan een kritisch onderzoek en in vraag worden gesteld en indien zij als gevaarlijk en fout worden bevonden moeten zij worden verworpen. Doctrines die haat tegen mensen propageren moeten worden bekritiseerd en verbannen, niet beschermd.
Hoe kunnen we nu de rechten op leven en vrijheid van de mensen beschermen als we tegelijkertijd ook doctrines beschermen die aansporen tot haat tegen hen? Indien iemand moslims vuil en onzuiver noemt zet hij aan tot haat. Die persoon zou moeten worden gestopt. Dit is duidelijk een racistische belediging. Doch de koran noemt elkeen van ons die geen moslim is najis. Najis betekent vuil en onzuiver. Waarom zou het bekritiseren van dit haatboek tegen de wet moeten zijn? Is dit niet het hanteren van een dubbele standaard? Is dit geen hypocrisie? Is dit geen dhimmihouding? Waarom zou het voor moslims moeten geoorloofd zijn om ieder ander te beledigen doch het bekritiseren van hun hatelijke doctrine voor de wet verboden moeten zijn?
Het besluit houd geen steek. Het is een contradictie. Je kan het antisemitisme en het anti-islamisme niet tegelijkertijd bannen. De islam is anti-joods en antimenselijk. De 2 gaan niet samen. Ze sluiten elkander uit.
25 mei, 2005 vorderde een Italiaanse rechter, Armando Grasso, in de stad Bergamo voor de journaliste en schrijfster van bestsellers Oriana Fallaci een dagvaarding uit om terecht te staan in haar geboorteland Italië op beschuldiging van het belasteren van de islam in haar boek “La Forza della Ragione” (de kracht van de rede) In dit boek argumenteert mevrouw Fallaci dat Europa in een “Islamitische provincie”, een “islamitische kolonie” aan het veranderen is en dat “het geloven dat er een goede en een slechte islam bestaat tegen de rede in gaat”.
Fallaci schreef dat terroristen de afgelopen 20 jaar wereldwijd 6000 mensen in naam van de koran hebben vermoord en zei dat het islamitisch geloof “haat zaait in plaats van liefde en slavernij zaait in plaats van vrijheid”. Fallaci sprak de waarheid, dit zijn immers feiten, niet haar opinie.
Adel Smith, vertegenwoordiger van de moslimgemeenschap in Italië deed de schrijfster een proces aan met de bewering dat mevrouw Fallaci’s boek beledigend is voor moslims.
En dan? De koran is beledigend voor de hele mensheid. Niemand, ook mevrouw Fallaci niet, kan zo ver gaan in het beledigen van moslims op de wijze dat de koran gaat in het beledigen van niet-moslims door hen kafir (godslasteraars) najis (vuiligheid) brandstof voor het hellevuur, vijanden van god enz. te noemen. En de koran stopt daar niet. Het spoort eigenlijk aan tot geweld tegen de niet-moslims. Mohammed vroeg zijn volgelingen om terreur in de harten van de ongelovigen te zaaien, om oorlog tegen hen te voeren, om hun hoofden boven hun nek af te hakken, om hen te misleiden, om hen te vermoorden waar je hen ook maar kan vinden, zelfs om hun vrouwen te verkrachten. Waarom zou zulk een boek moeten beschermd worden en waarom zou het bekritiseren ervan verboden moeten worden?
Europa is een zeer gevaarlijk pad aan het betreden. In Europa kunnen nu 2 dingen gebeuren.
1. De islam wordt met rust gelaten om ongecontroleerd te groeien, wat betekent dat Europa nog voor het einde van deze eeuw aan de islam zal worden onderworpen. Of,
2. De Europeanen zien het gevaar te laat in, panikeren, en doen het Eurofascisme geboren worden om het islamfascisme te counteren.
In beide gevallen zal Europa worden vernietigd.
De vrijheid van meningsuiting beperken, vooral door het bannen van kritiek tegen een doctrine van haat, is stompzinnig gevaarlijk. Europa speelt met vuur. Het pad dat Europa vandaag heeft genomen zal nog voor het einde van deze eeuw leiden tot haar val, zeer waarschijnlijk zal het uitmonden in een burgeroorlog in de volgende 2-3 decennia.
Bezorgde Europeanen moeten
- Schrijven naar hun eerste ministers, presidenten en het recht eisen op vrijheid van meningsuiting en het recht op het bekritiseren van doctrines van haat. De islam zou geen privileges mogen hebben die het christendom of het jodendom of eender welke andere religie niet heeft.
- Campagnes organiseren om de vrijheid van meningsuiting te verdedigen en om de resolutie van de raad van Europa te verslaan.
- Kandidaten steunen die hun ziel en je land niet willen verkopen aan islamisten enkel en alleen maar voor stemmenwinst.
- Politiekers zijn zoals prostituees, de ene zal alles doen voor je geld, en de andere zal alles doen voor je stem. Boycot die PC politiekers en partijen die toegeven aan moslims alleen maar voor hun stem, met jouw stem bij de volgende verkiezingen.
- Steun massaal partijen die een anti-moslimimmigratiebeleid voeren en die niet bang zijn om een kat een kat te noemen. Stem voor partijen die je misschien niet echt mag doch die duidelijk interesse tonen om je land tegen het islamfascisme te beschermen. Op dit moment is Europa redden immers belangrijker dan je politieke overtuiging
Hou Turkije buiten Europa.
Ali Sina
#1 door Raymond op 11 januari 2010 - 13:00
Quote
Europa zal niet zo gemakkelijk vallen. Als het echt puntje bij paaltje komt, zal de gemiddelde Europeaan niet zomaar zijn vrijheid opgeven. Geloof me, die passie voor vrijheid zit dieper dan we denken. Maar we zijn erg soft geworden en we moeten eerst tot het uiterste getergd worden voordat we in actie komen. Maar ieder heeft zijn grenzen, ook Europeanen. We hebben inmiddels sinds de Renaissance een traditie van voortschrijdende bevrijding opgebouwd. En dan denken die moslims dat zomaar ff af te breken? Het zijn juist de linkse politici die aansturen op een burgeroorlog door steeds meer toe te geven aan de moslims en door de autochtone bevolking steeds meer te vernederen. Zij gaan op termijn zorgen voor die uiterste terging. Het is alleen nog wachten op dat kantelpunt. Die linkse verraders en haatbaarden zullen zich rot schrikken. Als de geschiedenis zich herhaalt, hoop ik eerst op een herhaling van de Franse Revolutie en daarna van de Reconquista!
#2 door hendrik j op 11 januari 2010 - 14:03
Quote
ik vrees raymond, dat je veel te optimistisch bent mbt evt moedige reakties op de as islamisering van Europa en NL in het bijzonder.
NL ers, zijn per saldo een volk dat er veel zo niet alles aan gelegen is, zn handen niet te branden, wij kijken liever!
sinds Piet Heyn, hebben we geen enkel moed betoond, niet tegen de Spaanse overheersing, niet tegen de Duitsers en recenter ook niet tegen Indonesie in de kwestie Nw Guinea.
en wie is srbernica vergeten?
daar komt nog bij dat met name de linkse partijen al sinds de 60er jaren, de bevolking hersenspoelen om de toestroom van allerlei personen tot stand te kunnen brengen.
kijk maar eens wat voor voor linkse hazeharten het leeuwendeel van de reageerders op bv nu.jij zijn!
de moslims kunnen praktisch ongestoord hun gang gaan, evt excuses bedenken ruggegraatloze NL ers wel voor hen!
in NL is het bon ton, om anti Amerika, anti Israel, pro moslims (met een voorkeur voor hamas) pro al qaida(dat zijn nl verzetsstrijders!) en vooral weg met ons te roepen.
#3 door Gerrit op 11 januari 2010 - 17:29
Quote
Die toestroom van buitenlanders kwam in eerste instantie van rechts ipv links om de lonen te drukken tegenover de nederlandse arbeiders, en nou ze allemaal zielig en oud zijn en gefokt hebben als konijnen ,is het idd linkse politiek geworden. Een partij als de sp heeft hier altijd voor gewaarschuwd (begin jaren tachtig werd jan marijnissen nog uitgemaakt voor racist door o.a de vvd )
En btw Nederland is Pro amerika, cultureel , politiek , dat is zo en dat blijft zo, ik weet niet wat je anders doet denken. ik kan er wel naar gissen, mensen laten zichzelf hersenspoelen door teveel op nujj te zitten, of de mediacratie die zand in ogen gooit.
Wij steunen amerika juist altijd , en israel ook , alleen niet op televisie maar achter de schermen.
Hamas zijn terroristen, wanneer hebben die het laatst wapens via onze luchthavens ontvangen
en nee srbernica vergeet ik nooit meer
#4 door R. Hartman op 11 januari 2010 - 18:45
Quote
In beide gevallen zal Europa worden vernietigd. … en is het doel bereikt.
Het gaat hier niet om een desastreus effect dat men over het hoofd ziet; de vernietiging van Europa (en de US) is het DOEL van de UN en de NWO. Men ligt op koers, en feliciteert elkaar daar mee.
Bekijk Alex Jones’ Fall of the Republic en let even op het fragment rond 14:25, waar Maurice Strong wordt geciteerd tijdens de openingsspeech van de Rio Earth summit in 1992(!). De UN heeft als doel de geïdinstrualiseerde beschaving te vernietigen. Strong werd voor zijn UN functie geselecteerd door Rockefeller en is dus al ruim 17 jaar bezig. Momendeel zit hij in de raad van bestuur van de Chicago Klimaatbeurs en vult zijn zakken met CO2 handel.
Vergis je niet: Follow the money!
#5 door Maxemius op 7 februari 2010 - 10:59
Quote
Maar als de blasfemiewet doorgedrukt wordt, betekent dat dan niet, dat de hele politieke Islam gebaseerd op de Koran, die vol met Jodenhaat en blasfemie tegenover andere religies staat. ook verboden moet worden??
Ik bedoel maar, zal er enige sprake van wederkerigheid in deze wet zitten????
#6 door frt op 20 mei 2010 - 22:51
Quote
Hey,
dit artikel is fel overdreven. Ik snap niet dat een ex-moslim(Sina) zo’n haat heeft tegen de islaam.
Heeft de islaam hem iets misdaan? Of zou het kunnen dat hij iets heeft meegemaakt in zijn leven dat hij ten onrechte koppelt aan de islaam?
Bovendien is de islaam die beleefd wordt in Iran vermengd met leugens zoals bv. de goddelijke eigenschappen van de ayatollah.
Aan de mensen van de site: als de islaam zo SLECHT is, hoe komt het dat er elke dag mensen zijn die zich bekeren tot de islaam ???
#7 door Max op 22 mei 2010 - 14:24
Quote
@#6 door frt op 20 mei 2010 – 22:51: Jij bent blijkbaar zo iemand, die in een vallei woont en geen idee heeft dat er ook nog iets achter de bergen ligt.
Jouw kritiek op Wilders vind ik wel weer erg goedkoop.