Het gelijk van de islam: Koran

[Ali Yas]

Het bestaansrecht van de islam (meer dan van welke andere religie ook, lijkt het) is het hebben van gelijk. Dit gelijk geeft moslims volgens de Koran het recht mensen die geen gelijk hebben achter te stellen, te vernederen, te beledigen, te onderdrukken en uiteindelijk af te slachten. Het gelijk is dus de legitimatie bij uitstek om allerlei misdaden tegen de rest van de mensheid te plegen. Onze taak: aan te tonen dat moslims geen gelijk hebben en dat rond te bazuinen.

Deel 1: de Koran. Is de Koran het perfecte boekgeworden Woord van Allah, of niet? Hoe bewijzen moslims dat dat zo is , hoe bewijzen niet-moslims dat dat niet zo is ? Is het een of het ander eigenlijk wel te bewijzen? Graag uw ideeën (ter lering en vermaak).

[Dhana]

Het bestaansrecht van de islam (meer dan van welke andere religie ook, lijkt het) is het hebben van gelijk. Dit gelijk geeft moslims volgens de Koran het recht mensen die geen gelijk hebben achter te stellen, te vernederen, te beledigen, te onderdrukken en uiteindelijk af te slachten. Het gelijk is dus de legitimatie bij uitstek om allerlei misdaden tegen de rest van de mensheid te plegen. Onze taak: aan te tonen dat moslims geen gelijk hebben en dat rond te bazuinen.

Deel 1: de Koran. Is de Koran het perfecte boekgeworden Woord van Allah, of niet? Hoe bewijzen moslims dat dat zo is , hoe bewijzen niet-moslims dat dat niet zo is ? Is het een of het ander eigenlijk wel te bewijzen? Graag uw ideeën (ter lering en vermaak).

Ik heb er totaal geen moeite mee dat moslims andersdenkenden en andersgelovigen achter stellen. Noch kunnen ze mij vernederen of beledigen. Mensen met het allooi van de profeet Mohammed kunnen mij totaal niet raken. Anders wordt het uiteraard als ze zo de overhand gaan krijgen dat hun zieke geest zich dusdanig gaat roeren dat het in fysiek geweld omslaat, hetgeen uiteraard de volgende stap is. Dan pas ga ik stijgeren en me mengen in hun aangelegenheden. Voor de rest mogen ze zich wat mij betreft in hun eigen modderpoel blijven wentelen en als ze met die modder gaan gooien, krijgen ze die toch als een boemerang terug in het eigen gezicht. Het is met gestoorde moslims als deze zo dat ze net zo lang doorgaan dat iedereen zich net zo smerig vinden als ze zelf zijn. Dat houd ik me maar voor ogen en dagt bevalt uitstekend.

[Ozes]

Wellicht zat allah toen nog op de basisschool want de koran zit vol met fouten in grammatica, vreemde woorden en niet-bestaande woorden die zelfs niet de meest slimme imam kan vertellen. Dat is wel een leuke trouwens, als een imam in een discussie de arabieren-kaart trekt, vragen wat de woorden in 15:1 betekenen (alif lam ra).
Dit zijn wat fantasie woorden die Muhammed aan de koran heeft toegevoegd om deze wat meer mysterieus te laten lijken. Vele surah's beginnen overigens met verschillende niet-bestaande woorden. Wellicht waren het Goden aangezien Muhammed vele malen polytheïst is geweest toen het hem uitkwam.

[Dhana]

Ik laat er maar even een vrije associatie op los dan. "Alif" is een verbastering van "ALAAF". Lam spreekt voor zich want de meeste mensen die alaaf roepen zijn lam. En "ra" is kort voor RA, RA wie was hier lam en riep ALAAF? Mohammed of misschien de engel Gabriël, of wellicht allah himself? Toen Mohammed het terug las, heeft hij het verbod op alcoholgebruik in het leven geroepen? God mag het weten allemaal.

[Ali Yas]

Wellicht zat allah toen nog op de basisschool want de koran zit vol met fouten in grammatica, vreemde woorden en niet-bestaande woorden die zelfs niet de meest slimme imam kan vertellen. Dat is wel een leuke trouwens, als een imam in een discussie de arabieren-kaart trekt, vragen wat de woorden in 15:1 betekenen (alif lam ra).
Dit zijn wat fantasie woorden die Muhammed aan de koran heeft toegevoegd om deze wat meer mysterieus te laten lijken. Vele surah's beginnen overigens met verschillende niet-bestaande woorden. Wellicht waren het Goden aangezien Muhammed vele malen polytheïst is geweest toen het hem uitkwam.

Het is een beetje anders: "alif lam ra" is zoiets als "aa el er". In het Arabisch staan er alleen drie letters. Wat die drie letters betekenen weet inderdaad niemand, dat is wel waar.

[Scarlatti]

oh ik zag er ali lamlul in eerlijk gezegd...

[Dhana]

Het is een beetje anders: "alif lam ra" is zoiets als "aa el er". In het Arabisch staan er alleen drie letters. Wat die drie letters betekenen weet inderdaad niemand, dat is wel waar.

Als het grote voorbeeld van de mohammedanen er al zulke waarden op na hield, is het toch geen wonder dat het met de rest niet veel beter is?

[Ali Yas]

Als het grote voorbeeld van de mohammedanen er al zulke waarden op na hield, is het toch geen wonder dat het met de rest niet veel beter is?

Moslims denken wel dat Mohammed de Koran aan zijn volgelingen heeft voorgezegd, maar daar kun je aan twijfelen. Zijn naam komt precies vier keer voor in de Koran. Dat is weliswaar niet veel, maar toch te vaak als dat boek echt door een zekere Mohammed zou zijn gedicteerd. Overigens is mohammed ook (en wat de Koran betreft: waarschijnlijk uitsluitend) een zelfstandig gebruikt voltooid deelwoord met als betekenis "(hij die) geprezen (is)", en dat kan op een heleboel mensen slaan. Sommigen zeggen zelfs dat daarmee oorspronkelijk Jezus werd bedoeld.

Dat moslims niet weten wat die letters boven de hoofdstukken in hun heilige boek betekenen, toont maar eens te meer aan dat dat boek ook voor hen geheimen kent. Mannen als Christoph Luxenberg (pseudoniem) heeft inmiddels een voorzetje gegeven voor een oplossing van het raadsel dat Koran heet, maar dat soort initiatieven wordt door moslims niet op prijs gesteld. Vanwege de ijver van de samenstellers van de vroege Koran, waarbij alle alternatieven werden opgespoord en vernietigd, zullen we misschien nooit te weten komen hoe die tekst nou precies tot stand gekomen is. Aan de andere kant, gezien het eindresultaat, who cares?

[KevinB]

Het gelijk is dus de legitimatie bij uitstek om allerlei misdaden tegen de rest van de mensheid te plegen.

Vergeet alsjeblieft even de klassieke vijf peilers van de islam (salat, zakat et cetera). Dat is onzin... een van de werkelijke peilers van de islam is de jihad. Haat. Geweld. Moord. Misdaden tegen de mensheid. Mohammed zelf was een ordinaire krijsheer, massamoordenaar en slavendrijver.

Het is een beetje anders: "alif lam ra" is zoiets als "aa el er". In het Arabisch staan er alleen drie letters. Wat die drie letters betekenen weet inderdaad niemand, dat is wel waar.

Tijdens een cursus over de islam die ik volgde aan de Universiteit Antwerpen, werd er geopperd dat die letters mogelijk een soort volgorde of ordening van soera's aangaven.

Hier is nog een wikipedia-artikel over die dingen. Ik weet niet hoe betrouwbaar dit is.

http://en.wikipedia.org/wiki/Muqatta%27at

[Ozes]

Wellicht zat allah toen nog op de basisschool want de koran zit vol met fouten in grammatica, vreemde woorden en niet-bestaande woorden die zelfs niet de meest slimme imam kan vertellen. Dat is wel een leuke trouwens, als een imam in een discussie de arabieren-kaart trekt, vragen wat de woorden in 15:1 betekenen (alif lam ra).
Dit zijn wat fantasie woorden die Muhammed aan de koran heeft toegevoegd om deze wat meer mysterieus te laten lijken. Vele surah's beginnen overigens met verschillende niet-bestaande woorden. Wellicht waren het Goden aangezien Muhammed vele malen polytheïst is geweest toen het hem uitkwam.

Het is een beetje anders: "alif lam ra" is zoiets als "aa el er". In het Arabisch staan er alleen drie letters. Wat die drie letters betekenen weet inderdaad niemand, dat is wel waar.

Hoe bedoel je?

Sahih International

Alif, Lam, Ra. These are the verses of the Book and a clear Qur'an.

[Ariel]

Zonder gekheid, maar de woorden "alif lam ra" zijn blijkbaar zo bijzonder in de ogen van moslims ( Dat omdat geen sterveling weet wat ze betekenen ) dat ze van mening zijn dat dit één van de wonderen van de Koran is....
http://www.miraclesofthequran.com/mathematical_03.html

[Ozes]

Klopt, haha. Ze zijn er erg trots op. Ik zoek overigens nog steeds verhalen waaruit blijkt wat Mohammed tegen moslims zei over dit soort onzin verzen.

[Ali Yas]

Het is een beetje anders: "alif lam ra" is zoiets als "aa el er". In het Arabisch staan er alleen drie letters. Wat die drie letters betekenen weet inderdaad niemand, dat is wel waar.

Hoe bedoel je?

Sahih International

Alif, Lam, Ra. These are the verses of the Book and a clear Qur'an.

Soera 2 bijvoorbeeld begint zo:

الم

Dit bovenschrift (vers 1 komt pas hierna) bestaat uit drie letters: ا (A) ل (L) en م (M). Als die drie letters als één woord zouden worden opgevat, betekent het misschien zoiets als "is het niet zo dat...". Hetzelfde aan het begin van soera 3. Soera 4, 5 en 6 missen zo'n bovenschrift. Bij soera 7 vinden we dan dit:

المص

In Latijnse letters: ALMS. Als woord betekent dit volgens Google Vertalen "zuigen(d)". Dat de Koran pas bij hoofdstuk 7 begint te zuigen lijkt me echter onjuist.

[Dhana]

Je bent dus zeker niet de eerste beste die iets van de koran weet en dat gebaseerd op zo te zien gedegen kennis van het arabsich.

Toch wel wel zielig voor die geleerden dat ze zich in alle mogelijke bochten moeten wringen om van de koran nog enige chocolade te maken. Wel weer knap dat het ze kennelijk lukt een paar miljard mensen een rad voor ogen te draaien.

[Ali Yas]

Je bent dus zeker niet de eerste beste die iets van de koran weet en dat gebaseerd op zo te zien gedegen kennis van het arabsich.

Was dat nou maar waar...

Toch wel wel zielig voor die geleerden dat ze zich in alle mogelijke bochten moeten wringen om van de koran nog enige chocolade te maken. Wel weer knap dat het ze kennelijk lukt een paar miljard mensen een rad voor ogen te draaien.

Dat krijg je als critici de mond wordt gesnoerd door ze een kopje kleiner te maken. Keiharde discriminatie van niet-moslims doet de rest.

[Dhana]

Je weet zeker weten in ieder geval meer dan ik en ik vraag me af of het bij jou een typisch geval is van in het land der blinden....

Onze westerse overgevoeligheid voor racisme en discriminatie wordt door Mohammedanen listig uit gespeeld. We kunnen alleen maar hopen en bidden dat er een radicale inkeer komt voordat het te laat is.

Van dichtbij maak ik nu mee hoe er wegens bezuinigingen gesold wordt met psychiatrische patienten. En voor de allochtonen blijft het geld voor subsidiepotjes binnenstromen.

Hoe lang voordat Nederland nu eens echt wakker geschud mag worden van de gevestigde politieke hoogwaaridgheidsbekleders? Marx heeft eens beweerd dat godsdienst opium is voor het volk. Nu krijgen we die drug toegediend door de rode garde. Om ijskoude rillingen van te krijgen als je er goed over nadenkt.

[Ali Yas]

Hoe lang voordat Nederland nu eens echt wakker geschud mag worden van de gevestigde politieke hoogwaaridgheidsbekleders?

We hebben in dit land op dit moment twee grote voordelen. Ten eerste zijn we niet afhankelijk van corrumpeerbare media, maar hebben we het Internet. Ten tweede hebben we een sterke traditie van vrijheid van meningsuiting die we gewoon moeten gebruiken.

Het geflopte Wildersproces maakte bovendien duidelijk dat er maar weinig mensen in dit land zijn die zowel bij hun volle verstand als vóór de islam zijn. Dus er is nog tijd. Ik vind dat meer mensen zich in de Koran in het bijzonder (en in de islam in het algemeen) moeten verdiepen om er verstandige dingen over te kunnen zeggen. We moeten onszelf inenten, als het ware, kennis maken met deze ideologie, zodat we er 'antistoffen' tegen kunnen aanmaken. We moeten ons daarbij geen zand in de ogen laten strooien door moslims die ons willen vertellen dat wij de Koran moeten lezen zoals zij dat willen. We kunnen dat zelf, en we kunnen ons er uitstekend een oordeel over vormen. Je zal zien dat allerlei uitlatingen van islamitische leiders (zoals in het Midden-Oosten) dan ineens heel duidelijk en begrijpelijk voor je worden.

Helaas is de Koran vervelend om te lezen. Misschien vind je het leuker om stukjes op korancommentaar.blogspot.com te lezen. Vertel wat je ervan vindt, misschien kan het beter

[Dhana]

Bedankt Ali, voor de link. Voor mij de zoveelste aanwijzing waarom het gros van de moslims zo zwaar gestoord door het leven gaat. Het zal je maar gebeuren dat je, op straffe van een verschrikkelijk verblijf, bij hoog en laag moet blijven beweren dat de koran een perfect boek is zonder enige fout of tegenstrijdigheid en dat klakkeloos moet blijven aannemen en met hand en tand blijven verdedigen.

Dan rest je ook maar één ding en dat is er voor zorgen dat iedereen die dat dogma dat in twijfel durft te trekken een kopje kleiner gemaakt dient te worden. Ik zie hier werkelijk geen verschil met de praktijken van de middeleeuwse inquisitie. Je vraagt je nu wel af waar de toenmalige kerkelijke macht hun voorbeeld hebben gehad.

Verschil is natuurlijk dat wij in het westen aan een collectief veranderend bewustzijn onderhevig zijn. De moslim daarentegen is veroordeeld om tot in eeuwigheid hetzelfde blijven beweren en daar naar blijven handelen.

Al is het begrip er, althans wat mij betreft, onderhand zitten we voorlopig nog wel even met de gebakken peren en zie ik het wat ons collectief erfgoed betreft allemaal zwaar somber in.

[Ali Yas]

Nog een leuke:

Soera 2:121: Er zijn er aan wie Wij het Boek hebben gegeven, die het op de juiste manier lezen en erin geloven. Zij die er niet in geloven, dat zijn de verliezers.

"Het Boek", zo weten we uit soortgelijke verzen, is de Bijbel. De Koranschrijver had dat boek niet op zijn nachtkastje liggen, of hij kon het niet lezen, want anders had hij geweten wat erin stond en had hij deze kapitale blunder niet begaan. Wat is namelijk het geval? Er zijn honderden onoverbrugbare verschillen tussen de Bijbel en de Koran, zodat je de Koran bij het oud papier moet leggen als je de Bijbel gelooft, en andersom. Maar wat zegt de Koran: geloof de Bijbel! Dus: betwijfel de Koran! En dat geldt vooral voor moslims.

[Dhana]

Ik word altijd helemaal obstinaat als ik in "het boek" of welk ander boek dan ook zou moeten geloven. Wat is een boek meer dan letters geschreven door mensen? Zelfs de koran is door een mens geschreven boek. Wat eigenlijk door niet Mohammed opgeschreven kan zijn, want volgens de islamitische overlevering was hij een analfabeet. Hetgeen inhoudt dat de koran niet eens uit tweede hand maar uit meerde handen geschreven gekomen is.

Dit in ogenschouw genomen samen met het liederlijke leven van de heer Mohammed, kan ik maar één conclusie trekken en dat is dat de Taiban de enige volgelingen zijn die de zuivere leer van Mohammed in het hedendaagse leven aanhangen.

Een stelletje losgeslagen analfabeten die geen andere levenswijze kennen dan als beesten te keer te gaan.

[Ali Yas]

Eén van de beste manieren om te bewijzen dat een boek niet voor 100% correct is (iets waar de islam waar het de Koran betreft niet zonder kan) is het opsporen van inwendige tegenspraak. Dus passage A doet een bewering, en passage B beweert iets dat daarmee in strijd is. Ondanks dat moslims beweren dat dat niet zo is, zijn zulke voorbeelden in de Koran best te geven. Zo vinden we in soera 2:253 (uit korancommentaar.blogspot):

Van deze apostelen zijn sommigen uitverkoren boven anderen, tegen wie Allah sprak, en sommigen verhoogde hij in rang...

Maar even verderop, in vers 285, lezen we:

De gelovigen geloven geloven allemaal in (...) de boodschappers. Wij maken geen onderscheid tussen één van de boodschappers...

En zo zijn er nog veel meer, lees bijvoorbeeld The Abrogation of Qur'anic Verses.

[Ali Yas]

Het heilige boek van de islam, de Koran, heeft een vervelende tekortkoming. De naam van de held, Mohammed, vinden we er eigenlijk niet of nauwelijks. Dat valt vooral op in het volgende vers uit het 3e hoofdstuk:

84. Zeg: Wij geloven in Allah en in wat aan ons is geopenbaard, en wat was geopenbaard aan Abraham en Ismaël en Izaäk en Jakob en de stammen, en wat was gegeven aan Mozes en Jezus en de profeten (...) 1)

In dit lijstje van kanonnen ontbreekt Mohammed zelve. Als ik moslim was, zou ik dat verontrustend vinden. Waarom wordt het Grote Voorbeeld in deze opsomming niet genoemd? Is dat bescheidenheid, of het tegenovergestelde? De hoogstwaarschijnlijke werkelijkheid is schokkender: de Koran bestond al lang toen de verhalen over roverhoofdman Mohammed nog uit de duim gezogen moesten worden. De Koran lag toen al bij de drukker (bij wijze van spreke dan natuurlijk he, want de eerste gedrukte uitvoering van de Koran werd in Duitsland vervaardigd, door een niet-moslim nota bene).

[Ali Yas]

Huis in Mekka?
Soera 3:94-97

94. En wie hierna een een leugen over Allah verzint, die is van de onrechtvaardigen.

Wie kan het hiermee oneens zijn? Dat weten we pas als we begrijpen over welke leugen het hier gaat. Ik ben geneigd te denken aan de rare praatjes van de Koran, want de verhalen in die bundel zijn voor zover controleerbaar allemaal onjuist. In de Bijbel staat het in elk geval anders. Als de Koranschrijver wil suggereren dat niet zijn boek maar de Bijbel vol leugens staat, dan heeft hij wat uit te leggen. Hoe gaat hij dat aanpakken? Wel, hij gooit het over een heel andere boeg:

95. Zeg: de waarheid komt van Allah, dus volg de religie van Ibrahiem: hij was oprecht en niet (een) van de afgodendienaars.

Spectaculair! De Koranschrijver haalt hier even een streep door het jodendom en door het christendom, want dat is allemaal van ná Abraham. En Abraham deed het goed. De Koranschrijver heeft er verstand van? Laat hij dat maar eens bewijzen.

96. Zeker, het eerste huis opgericht voor de mensen is dat in B'ka, gezegend en een leiding voor de volkeren.
97. Daarin zijn duidelijke tekenen, de standplaats van Ibrahiem, en wie er binnenkomt is veilig; bedevaart naar dit huis is voor de mensen verplicht, (tenminste voor) wie in staat is op weg te gaan. (...)

Die "duidelijke tekenen" gaan we dan maar eens bekijken. Alleen, waar moeten we dan heen? Volgens moslims moeten we naar Mekka. Maar erg waarschijnlijk is dat niet. In de Bijbel vinden we namelijk geen enkele aanwijzing dat Abraham in Mekka is geweest. Zijn leven speelde zich af in verschillende landen, maar niet in Arabië. De naam B'ka (Bakkah, Bekka) vinden we in de Bijbel ook niet, in elk geval niet samen met Abraham. Er is alleen een psalm waar een dal met de naam beka wordt genoemd (overigens wordt dat vertaald met "dal van de moerbeien"), maar de naam Abraham vinden we daar niet. Kortom, we weten niet welke plaats de schrijver bedoelde, laat staan dat we daar een huis vinden uit de tijd van Abraham met "duidelijke tekenen". Daar zijn we mooi klaar mee. Moeten we de schrijver dan maar op zijn blauwe ogen geloven?

[Ariel]

Die "duidelijke tekenen" gaan we dan maar eens bekijken. Alleen, waar moeten we dan heen? Volgens moslims moeten we naar Mekka. Maar erg waarschijnlijk is dat niet. In de Bijbel vinden we namelijk geen enkele aanwijzing dat Abraham in Mekka is geweest. Zijn leven speelde zich af in verschillende landen, maar niet in Arabië. De naam B'ka (Bakkah, Bekka) vinden we in de Bijbel ook niet, in elk geval niet samen met Abraham. Er is alleen een psalm waar een dal met de naam beka wordt genoemd (overigens wordt dat vertaald met "dal van de moerbeien"), maar de naam Abraham vinden we daar niet. Kortom, we weten niet welke plaats de schrijver bedoelde, laat staan dat we daar een huis vinden uit de tijd van Abraham met "duidelijke tekenen". Daar zijn we mooi klaar mee. Moeten we de schrijver dan maar op zijn blauwe ogen geloven?

En zo staan er veel rare fouten in de Koran. Maria die Maryam genoemd wordt, en in een totaal andere tijd geleefd heeft dan de Maria uit de bijbel.
Maryam in de Koran wordt ook "zuster van Harun (Aäron)" genoemd, dus Aäron is in de Koran de broer van Maria .

[Dhana]

En zo staan er veel rare fouten in de Koran. Maria die Maryam genoemd wordt, en in een totaal andere tijd geleefd heeft dan de Maria uit de bijbel.
Maryam in de Koran wordt ook "zuster van Harun (Aäron)" genoemd, dus Aäron is in de Koran de broer van Maria .

Dat komt doordat er met de bijbel geknoeid is en allah via Mohammed even orde op zaken heeft gesteld. En zuster moet je niet zo letterlijk opvatten. Hier wordt bedoeld dat ze een zuster in geloof is en afstamt van Aäron. Zo heb ik dat ooit eens verklaard gekregen van een moslim die er kennelijk zelf niet veel raad mee wist.