Is de koran perfect? Bevat de koran informatie over de toekomst? Bevat de koran wonderen? Is de koran het woord van God? Of begonnen als een tekstuitleg bij de bijbel?
Jawel. Islam draait de hele boodschap van Jezus om. Dit komt neer op totale verwerping.
Helaas hebben christenen hem de status van 'god' gegeven.
Ik begrijp niet hoe je hier bij komt.
. Nogmaals, wij erkennen hem als een hele belangrijke profeet. Een hoge status dus.
Neen, dit is een vals statement. Mohammed haalt Jezus erbij als profeet om credibiliteit te krijgen en zijn ware doel, oorlog tegen de hele mensheid te kunnen verbergen. Ter zelfder tijd, verklaart Mohammed alle lessen van Jezus gecorrumpeerd. Verwerpt hij de lessen van Jezus totaal.
Adam
Kan je me zeggen wat de opdracht van God aan Adam was?
Jezus was geen God, is geen God en zal nooit God worden. God is God.
IS dit hier tegengesproken? Volgens mij lees je niet zo goed of begrijp je er niets van.
Deelgenoot van God, of als God is niet hetzelfde dan God.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;
Jezus vzmh is gedood door een misdrijf, Mozes vzmh door een natuurlijke dood, net zoals Mohammed vzmh
a) Volgens jouw religie is Jezus helemaal niet gedood.
b) Mohammed stierf geen natuurlijke dood, maar aan de gevolgen van vergifiging.
Tussen Mozes en Jezus zijn inderdaad ook verschillen, maar de boodschap is consistent. Daar gaat het natuurlijk in de 1e plaats om. Als ik de boodschap van Mohammed wil aannemen, moet ik geloven dat die van Mozes en Jezus vervalst is. Daarmee vertrap ik hen als boodschappers van Allah, en eigenlijk ook Allah zelf. Het is (zacht gezegd) niet echt Allah serieus nemen als je gelooft dat Hij die boodschappers stuurde en vervolgens zijn eigen woorden liet vervalsen.
Hoezo lijken Mozes vzmh en Mohammed vzmh niet op elkaar en waarom lijken Mozes vzmh en Jezus vzmh wel op elkaar??
Omdat Mohammed met een precies omgekeerde boodschap kwam. Mozes en Mohammed zijn als dag en nacht:
- Mozes: eerbiedig de sabath. Mohammed schafte hem af
- Mozes: gij zult niet doden. Mohammed: droeg moorden op
- Mozes leidde het Joodse volk naar Kanaan. Mohammed bestreed Joodse stammen en riep in zijn laatste woorden op om o.a. de Joden te verdrijven uit het hele Arabische schiereiland.
- Mozes: kreeg zijn openbaring rechtstreeks van God, op de top van een berg. Mohammed: kreeg zijn openbaring van een wezen in een grot, dat hem trachtte te wurgen en hem suicidaal maakte.
Moet ik nog meer voorbeelden noemen?
De boodschap van Jezus was precies in lijn met die van Mozes, en bevestiging en een vervulling van de wet, zoals al was voorspeld in de thora.
P.s. God is één, dat ben ik helemaal met je eens. Dit leren alle monotheistische godsdiensten (en in wezen zelfs het Hindoeisme ook). Maar in de islam krijg je er Mohammed bij.
In de shadaha heb jij moeten zeggen dat je in Mohammed gelooft. Niet dat je in Jezus, of Adam, of Mozes gelooft. je belijdt je religie en moet een mens daarbij noemen. Hoezo draait het om God alleen? Snap je wat je hebt gezegd? je wordt moslim als je in Mohammed gelooft. In de ene God geloofde al (ook al begreep je de bijbel niet goed).
Beste sjoerd, bestudeer zijn leven, niet uit zoete boekjes maar uit de sahieh ahadith, en oordeel zelf of deze man jouw vertrouwen waard is. http://www.usc.edu/schools/college/crcc ... h/bukhari/" onclick="window.open(this.href);return false;
The Prophet said, "Isn't the witness of a woman equal to half of that of a man?" The women said, "Yes." He said, "This is because of the deficiency of a woman's mind."
Bukhari Volume 3, Book 48, Number 826
Hoezo lezen wij niet goed Sjoerd. ? Bedoel je dat we niet meegaan met wat jij ons verteld? Dat we niet zeggen ..."Je hebt gelijk Sjoerd. Zo hebben we het nog nooit bekeken "
Hoeveel vragen van ons heb jij niet beantwoord. Heel veel. Hoe komt dat ? Dat komt omdat jij geen antwoord op onze vragen weet. Wij hebben je tot nu toe wel antwoord gegeven op je posten. Wij hebben geprobeerd om uit te leggen hoe wij over Islam denken.
Geef je het op Sjoerd? Wij geven het namelijk nooit op. Kan je zien wie hier het sterkste karakter heeft , en het meest zeker van hun zaak is.
Vriendelijke groet.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
zakaria/sjoerd schreef:Ik zal het navragen, maar zoals ik het nu kan zien, zal dit niet letterlijk moeten worden opgevat. Dit is de 'taal' waarin het geschreven is. Uitleg ga ik zeker vragen aan geleerden uit de moskee. Het kan enige tijd duren....
Geef liever reactie op waar deze topic over gaat.
Het grote voordeel van de Bijbel is dat christenen niet bij elke weerwoord van zeg, een moslim naar de kerk hoeven te sjezen om uitleg te vragen aan dominee/priester.
Daar zou je dan uit mogen concluderen dat de Bijbel dichter bij perfectie komt dan dat de Koran van zichzelf beweert.
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.
Ik heb het geheel even snel doorgelopen, het is dezelfde gekopieerde bla, bla waar moslims altijd mee op de proppen komen.
Nu heb ik een opmerking... en dat betreft "de macht van Jezus" Jezus had geen macht. Is daar nooit op uit geweest. Had dat zelfs helemaal niet nodig. Macht is over anderen heersen en hen de eigen wil op leggen. Niet goedschiks dan maar kwaadschiks. Dat slaat meer op Mohammed dan op Jezus dunkt me. Verder was Jezus geen profeet want profeten krijgen als een dom medium zonder eigen wil en/of inbreng opdrachten van God, die ze maar blindelings op te volgen hebben. Jezus ging niet voor iedere vraag of priveprobleempje een of andere duistere grot in om via een engel of wat het dan heeft mogen zijn waar Mohammed mee in contact stond, God consulteren. Hij WAS namelijk het levende woord van God. Hij had slechts zijn door Godgegeven innerlijke KRACHT nodig om zijn taak hier op aarde te volbrengen. Dus dat Jezus een profeet zou zijn in het bekende rijtje van Bijbel en Koran gaat dus even helemaal niet op.
Verder ben ik wel erg benieuwd hoe jij er aan komt komt dat Jezus mensen genezen heeft, uit de dood opgewekt heeft enz. Volgens de Koran heeft Jezus niet meer gedaan dan opkomen voor zijn moeder vanuit de wieg, omdat zij van seks voor het huwelijk beticht werd door haar omgeving. En verder als een soort van grote tovenaar vogeltjes van klei maakte om die vervolgens te veranderen in levende examplaren. Dat kunnen goochelaars ook op het podim met duiven. Voor de wonderen zou je je moeten richten tot de Bijbel en dan het nieuwe testament dat volgens de islam echter geen enkel bestaansrecht heeft omdat die gecorrumpeerd en vervalst is door een of meerdere kerkvaders in de middeleeuwen.
Dus waar heb je in hemelsnaam over allemaal?? Deze post slaat kant noch wal, zeker niet als je je wendt tot een boek waarvan jouw religie je leert dat dat een onvolmaakt door mensen geschreven boek is dat bol staat van leugens en menselijke verdraaien enz.
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.
de bijbel spreekt over " uw broederen" . Ik snap niet dat je dan nog zegt dat er in de bijbel nergens een verwijzing naar de Arabieren is. Als jij een halfbroer hebt, is dat dan jouw broeder of niet?
De profeten waarin in het beginsel zeker voor de Israelieten. De boodschap zou voor de hele wereld komen. Dat is ook gebeurt. Wie zegt dat die profeet dan per se uit de joden moeten voortkomen? De profeten die voor de joden waren, zouden daar ook vandaan komen. Jezus vzmh zijn boodschap was voor de joden. Hij kwam dus ook van dat volk vandaan. Er zou een profeet komen die voor de gehele mensheid moest komen om de profetie te vervullen.
Waar baseer jij op dat de Boodschap van Jezus alleen voor Joden zou gelden? Dat is dan alleen gebaseerd op je eigen bovenstaande redenering. Bovendien heb ik je in een eerder post als uitgelegd dat Jezus niet in het rijtje van profeten kan passen.
En die profeet voor de hele mensheid zou dan Mohammed moeten zijn? De man die op zijn 54ste een 9 jarige ontmaagt, die 600 Joden op onmenselijk/gruwelijke wijze ombrengt die rustig te liggen te slapen omdat er die dag een vredesverdrag overeengekomen is. Hen 's nachts de handen en voeten laat afhakken om zze dood te laten bloeden. De vrouwen en overgebleven niet volwassen mannen als slavenbuit onder zijn maten laat verdelen en rij de jonge vrouwen afgaat en er dan vervolgens de mooiste uitpikt en die vervolgens verkracht.Dat terwijl de lijken van haar familielen nog warm zijn? Is dat een profeet met een goddelijke boodschap voor de gehele mensheid volgens jou?
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.
En die profeet voor de hele mensheid zou dan Mohammed moeten zijn? De man die op zijn 54ste een 9 jarige ontmaagt, die 600 Joden op onmenselijk/gruwelijke wijze ombrengt die rustig te liggen te slapen omdat er die dag een vredesverdrag overeengekomen is. Hen 's nachts de handen en voeten laat afhakken om zze dood te laten bloeden. De vrouwen en overgebleven niet volwassen mannen als slavenbuit onder zijn maten laat verdelen en rij de jonge vrouwen afgaat en er dan vervolgens de mooiste uitpikt en die vervolgens verkracht.Dat terwijl de lijken van haar familielen nog warm zijn? Is dat een profeet met een goddelijke boodschap voor de gehele mensheid volgens jou?
Vervollediging: een profeet van de VREDE wel te verstaan... :knorrie: :knorrie: :knorrie:
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Jezus in de islaam
Beste mensen, het heeft even geduurd, maar aangezien hier mensen zijn die wel Bijbelkennis hebben, heb ik geprobeerd zo goed en gedetailleerd mogelijk dit stuk samen te stellen.
Allereerst wil ik een soerah uit de koran aanhalen.
Soerah 5:82 .. en jij zult zeker vinden dat zij die het dichtst bij in liefde voor de gelovigen zijn, degenen zijn, die zeggen: Voorwaar wij zijn christenen. Dit is omdat er onder hen priesters en monniken zijn en omdat zij niet hoogmoedig zijn.
Jezus heeft zeker niet opgeroepen op tot alleen liefde voor (mede)gelovigen. Zijn oproep tot liefde is bestemd voor alle mensen, ongeacht religie. En ik vraag me af of je dit ook aanhaalt bij je broeders als die naar christenen verwijzen als kaffir. Dat laatste lijkt me qua verbetering van het interreligieuze klimaat hier in Nederland stukken waardevoller dan dat dit aan christenen mededeelt. Bovendien zou dat geheel in overstemming zijn met de boodschap van Jezus waarvan jij beter dan iedere christen beweert te weten wat die omhelst.
Wij geloven dat:
Jezus vzmh één van de machtigste boodschappers van Allah swt is
Jezus vzmh de Messias is
Jezus vzmh op wonderbaarlijke wijze geboren is
Jezus vzmh leven aan de doden heeft gegeven met toestemming van Allah swt
Jezus vzmh blindgeborenen en melaatsen genas met toestemming van Allah swt
Jezus vzmh niet gekomen is om de wetten af te schaffen, maar om te vervullen (ook in de bijbel)
Jezus vzmh terug zal komen op aarde
Jezus vzmh de aankondiging maakte van de laatste profeet
Dit is de islamitische leer en hierin dienen alle moslims in te geloven. Indien een moslim de profeetschap van Jezus vzmh ontkent, is hij in feite geen moslim.
Dit bovenstaande en onderstaande schrijf ik niet om christenen te kietelen, maar omdat dit de islamitische leer is en verteld dient te worden.
Allemaal leuk een aardig van je bedoeld ongetwijfeld. Maar ten eerste was Jezus geen profeet. Ik heb je dat al uitgelegd in een eerdere reactie. Bovendien staat de leer van de islam lijnrecht tegenover wat de leer van Jezus de mensheid heeft meegegeven. Je naasten liefhebben als je zelf bijvoorbeeld en dat dan niet alleen voor voor leden van de eigen parochie. Je vijanden liefhebben en bij geweld van die kant je andere wang aanbieden en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Jezus vzmh heeft verschillende titels in de koran.
Ibn Maryam = zoon van Maria
Masih=Messias, vertaald als Christus
Abdoellah=dienaar van Allah
Rasoel-Allah=boodschapper van Allah
Bij het noemen van Jezus vzmh zeggen wij altijd als teken van respect Vrede Zij Met Hem. Een moslim die dat niet doet, zien wij als een onrespectvol iemand. Ik denk dat niemand van de christenen ons ervan kunnen beschuldigen dat wij geen respect hebben voor Jezus vzmh!
Christenen vinden dat niet zo nodig. Het is meer dan duidelijk dat Hij door God in vrede opgenomen is naar zijn dood. En dat iedere keer voor Hem blijven wensen als zijn naam genoemd wordt is dus totaal overbodig. Jezus in het rijtje van gewone profeten zetten vindt een christen dan weer niet echt een teken van het respect dat Jezus verdient. Maar dat is dan uiteraard een kwestie van religieus perspectief.
Jezus vzmh komt met naam meer voor in de koran dan Mohammed vzmh. 5x om precies te zijn.
S.2:87.. en Wij gaven Jezus, de zoon van Maria, de duidelijke bewijzen. En Wij versterkten hem met de Heilige Geest (de engel Djibriel/Gabriël vzmh)
S.3:45.. O Maria, voorwaar, Allah kondigt jou met een Woord van Hem een verheugende tijding aan: zijn naam is de Messias, Jezus, zoon van Maria…
S.4:171.. Voorwaar, de Messias Jezus, zoon van Maria, is een boodschapper van Allah
S.5:46.. En Wij lieten Jezus, zoon van Maria, in hun voetstappen volgen
S.6:85.. En Zakariyya (Zacharias) en Yah’ha (Johannes) en Iesa (Jezus) en Ilyas: allen behoorden tot de oprechten
De Naam Jezus:
De heilige koran verwijst naar Jezus vzmh met de naam Iesa. In feite was zijn echte naam Iesa (Arabisch) of Esau (Hebreeuws). De klassieke benaming was Yeheshua. Deze naam is later door de westerse vertalers omgeturnd in Jezus. Noch de “J” als de 2e “S” komt in zijn originele taal niet voor. Namelijk in de Semitische talen.
Christus is geen naam:
Het woord Christus is afgeleid van het Hebreeuwse woord Messiah . In het Arabisch Masih, van de stam M-A-S-A-H-A, wat wrijven, masseren, zalven betekend. Priesters en koningen werden gezalfd als ze in hun ambt werden ingewijd. Maar in zijn vertaalde Griekse vorm “Christus” lijkt het wel uniek; alleen op Jezus vzmh toepasbaar.
Christenen hebben er vroeger een handje van om namen te vertalen. Meneer Black, kan je immers ook niet opeens meneer Zwart noemen. Helaas kom je dit in de hele bijbel tegen. “Cephas” is vertaald naar Petrus, net zoals Messiah vertaald is naar Christus.
Messias betekend in het Hebreeuws “gezalfd” het Griekse woord daarvoor is “christos” De ‘o’ werd in een ‘u’ veranderd en de beginletter werd een hoofdletter en voila… een unieke?? Naam was geboren. Christos betekend “gezalfd” en “gezalfd” betekend “AANGESTELD’’ (in de functie) in zijn religieuze betekenis. Jezus vzmh was in zijn doop aangesteld (gezalfd) als de boodschapper van Allah, door Johannes de Doper. Elke profeet van Allah is “gezalfd” of “aangesteld” (vrede zij met hen allen)
Nou en??? Wij Nederlanders hebben over Karel de Grote, Duitsers gebruiken de Duitse versie van die naam en de Fransen weer die uit hun taal. Karel de Grote blijft echter in iedere taal dezelfde persoon waarnaar verwezen wordt.
Is Jezus God?
Nergens in de bijbel zegt Jezus vzmh tot de mensen: Aanbid mij. Ook nergens beweert hij god te zijn.
Je zal ook geen christen ooit horen beweren dat Jezus God is. Dat is een waanidee dat geheel voor rekening is voor moslims.
Deuteronomium 18:18
Een Profeet zal Ik verwekken uit het midden aan hun broederen, zoals gij zijt; Ik zal Mijn woorden in zijn mond leggen, en hij zal alles tot hen zeggen wat Ik hem gebied. (Broederen van de joden de Arabieren)(Ik de woorden in zijn mond leggen… precies zoals de koran is geopenbaard aan Mohammed vzmh)
Ohh nee, he. Daar hebben we deuteronomium 18:18 weer. Waar heb je dat dan weer van gekopieerd? En als tegengas zal ik dan zeggen dat er letterlijk staat: Een profeet zal ik verwekken…. en dat is nu precies wat de Koran zo fel tegenspreekt als Jezus zijnde de zoon van God. Allah hoeft niet te verwekken, Allah hoeft immers alleen zeggen: Wees… en het is (er). Geen zin om dat precies op te zoeken, maar het staat er echt zo. En dat is precies het citaat dat moslims gebruiken om het christelijk mee om de oren te slaan. Dus in deze is het niet erg handig om dat als bewijsvoering in te zetten. En dat een eigen invulling tussen aanhalingstekens zetten schiet ook niet erg op. Dat heet inlegkunde.
Markus 10:18
En Jezus zeide tot hem: Waarom noemt gij mij goed? Niemand is goed dan God alleen? (Hij was toch een geïncarneerde of mens geworden god??? Of zoals christenen beweren Zoon van God? Waarom zegt Jezus vzmh dat de mensen om hem heen hem (Jezus vzmh) niet goed mogen noemen??? Dit is het antwoord van een nederig dienaar van Allah swt
Nogmaals het ingeprente islamitische idee dat christenen Jezus als een God(heid) zouden beschouwen of een reïncarnatie daarvan. En nederig kan geen moslim zijn. Iedere moslim is immers van overtuigd dat hij door zijn religie tot de enige menselijke Godwaardige wezens behoort.
Markus 12:29
Jezus antwoordde: Het eerst is: Hoor Israël, de Here, onze God, de Here is ÉÉN
Zie bovenstaand commentaar.
Mattheus 28:18
ik heb alle macht in hemel en op aarde GEKREGEN (van wie? Hemzelf? Of van Allah?)
Zie bovenstaand commentaar.
Mattheus 12:28
Maar als ik DOOR DE GEEST GOD’S de duivels uitdrijf, dan is het inderdaad het Rijk Gods tot u gekomen.
Johannes 5:30
Ik kan niets uit mijzelf … ( ? wat raar als hij mens-geworden god is!!)
Jammer nu weer dat jij of degene wiens tekst je overgenomen hebt, hier zo hatelijk vals moet worden. En voor de rest voor de zoveelste keer dat christenen zouden geloven/beweren dat Jezus God is zit alleen maar tussen islamitische oren.
Johannes 11:41-42
Vader, ik dank U dat Gij mij verhoord hebt. Ik wist wel , dat Gij mij altijd verhoort, maar omwille van het volk rondom mij heb ik dit gezegd, opdat zij mogen geloven dat Gij mij gezonden hebt.. (dankt hij zichzelf?)
Gij mij gezonden hebt…. Indien iemand is gezonden, zijn er dus 2 partijen nodig. Allah swt en Jezus vzmh. Deze 2 kunnen nooit dezelfde zijn.
Zie bovenstaand commentaar.
Johannes 5:19
Ik zeg u, de Zoon kan niets doen van Zichzelf
Nog meer bewijzen nodig dat Jezus geen god is of uitmaakt van de 3-eenheid. De zoon van God dient figuurlijk opgevat te worden. Waarom geven jullie hem deze goddelijke status?
Nou ja, dat valt mee dacht ik. Bij blinde aanbidding en volkomen adoratie van een mens halen christenen het niveau van moslims bij lange na niet. Eén verkeerd prentje van het afgodje Mohammed en de wereld wordt in brand gezet. Over een goddelijke status gesproken.. Er zal nog heel water door de zee moeten gaan voordat de moslims als collectief de oude woestijnse stammenafgoderijmentaliteit ontgroeid zijn. En dan maar hopen dat ze de gehele mensheid en als laatste elkaar voor die tijd al niet lang hebben afgemaakt. Trouwens dat van de wereld in brand zetten is niet zo verwonderlijk als je nagaat dat Mohammed de boodschapper van de Goddelijke vrede er niet zo goed tegen kon als hij op de hak werd genomen. Spotdichters, zeg maar de carabertiers van zijn tijd, werden dan ook in zijn opdracht of op eigen initiatief van zijn volgelingen een koppie kleiner gemaakt. Zeg maar, op de manier waarop Don Corleone er de wind onderhield in The Godfather. Dat is geen kafferpoging om de islam in een kwaad daglicht te stellen of zo. Staat allemaal vermeld in de officiële analen van de islam, de ahadith, waar je imam je hoogstwaarschijnlijk nog nooit toe heeft aangespoord om eens te bestuderen. Lijkt me trouwens sowieso een beter idee om je eigen religie goed te leren kennen, dan door broeders of misschien zelfs wel door je imam voorgekauwde teksten hier op site te slingeren.
Wees nou eens eerlijk naar jezelf toe, Zakaria/Sjoerd. Noem mij één islamitisch land waar de toestand structureel stabiel is. Waar alle inwoners van alle nationaliteiten en religies dezelfde rechten hebben. Waar corruptie, vriendjespolitiek en nepotisme het dagelijks leven niet volkomen lam leggen of dat niet tot een derde wereldland behoort. En dan wil jij christenen met de neus door de boter halen door hen van afgoderij betichten en daarbij niets anders weet te verzinnen dan andere moslims en/of imams na te papegaaien ??? Waarom proberen moslims niet eens een keer energie te steken in de eigen stinkende stal grondig reinigen ipv van de buurman constant lastig te vallen omdat die zijn stoepje niet goed zou vegen. Hoe harder moslim uithalen uit naar christenen hoe duidelijker het wordt dat ze dat doen omdat ze dondersgoed weten dat de islam niets meer dan menselijke ellende voortbrengt. Heb je weleens de dodentikker gezien op internet die bijhoudt hoeveel mensen, moslims en kaffir, er dagelijks slachtoffer worden door islamitisch religieuze aanslagen? Dat is het dodental van Palestijnen van de laatste oorlog daar in gigakwadraat. En dan wil jij beweren dat JIJ als moslim precies weet wat Jezus de mensheid mee heeft gegeven en dat christenen op zijn mildst gesteld slechts dolende stakkers zijn die geen notie hebben wat goddelijke wetten inhouden!??? Als het allemaal niet zo intriest zou wezen, zou ik nu in een spontane lachbui uitbarsten.
Laatst gewijzigd door Dhana op wo aug 26, 2009 1:46 am, 1 keer totaal gewijzigd.
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.
En die profeet voor de hele mensheid zou dan Mohammed moeten zijn? De man die op zijn 54ste een 9 jarige ontmaagt, die 600 Joden op onmenselijk/gruwelijke wijze ombrengt die rustig te liggen te slapen omdat er die dag een vredesverdrag overeengekomen is. Hen 's nachts de handen en voeten laat afhakken om zze dood te laten bloeden. De vrouwen en overgebleven niet volwassen mannen als slavenbuit onder zijn maten laat verdelen en rij de jonge vrouwen afgaat en er dan vervolgens de mooiste uitpikt en die vervolgens verkracht.Dat terwijl de lijken van haar familielen nog warm zijn? Is dat een profeet met een goddelijke boodschap voor de gehele mensheid volgens jou?
Vervollediging: een profeet van de VREDE wel te verstaan... :knorrie: :knorrie: :knorrie:
Ohh ja dat had ik dan even over het hoofd gezien. Dank je Circe.
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.
Sjoerd geeft niet op. Maar erg veel argumentatie geeft hij ook niet meer.
Beste Sjoerd, als je er nog bent, kan ik me voorstellen dat je het even niet meer weet met dit topic.
misschien kun je iets schrijven over de goede kanten van Mohammed? Ik heb er elders een topic voor geopend, maar die blijft ook zo leeg....
The Prophet said, "Isn't the witness of a woman equal to half of that of a man?" The women said, "Yes." He said, "This is because of the deficiency of a woman's mind."
Bukhari Volume 3, Book 48, Number 826
Er is geen enkele tegenstrijdigheid te vinden in de Koran. Als je een specifieke tekst X in de koran met een taalkundig perspectief interpreteert, en dezelfde tekst X met een astronomisch perspectief interpreteert dan vind je inderdaad tegenstrijdigheid. Dat is een truck die hier meerdere malen is toegepast. Ik hoop dat ik een aantal 'tegenstrijdigheden'zal verklaren. Maar laat ik maar bij het begin beginnen. Geen verwarring over Maria in de Koran. Zuster van Aaron duidt op afstamming. Daar wordt niet mee bedoelt: de zus van Aaron broer van Mozes (vzmh). Allah (swt)is Alwetend, ook over 3-1heid Allah weet het beste wat christenen bedoelen met hun 3 eenheid, Jezus vzmh, noemt het begrip nergens in de bijbel en vraag de doorsnee christen erna, het is een raadsel wat het precies inhoudt en geen religie is bedoelt als een paradox 3 maar toch 1. Maar terug naar de Koran: Dit staat er in desbetreffende vers: En wanneer Allah zal zeggen: "O Jezus, zoon van Maria, hebt gij tot de mensen gezegd: 'Beschouwt mij en mijn moeder als twee Goden naast Allah,'? zal hij antwoorden: "Heilig zijt Gij! Ik zou nooit kunnen zeggen, waarop ik geen recht had. Indien ik het had gezegd zoudt Gij het zeker hebben geweten. Gij weet, wat in mijn innerlijk is en ik weet niet, wat in U is. Gij zijt de Kenner van het onzienlijke. Jezus wordt als god aanbeden door christenen, Maria wordt als god aanbeden door de christenen. Dat is de strekking van dit vers: God weet wat er in Jezus is, maar Jezus weet niet wat er in God is. Drie personele aspecten van 1 god, drie persoonlijkheden van 1 god, die gezichten van 1 god. drie goden in 1 god. Ja, heel erg ingewikkeld, geerfd van de grieken, nadat de romeinen hun eigen overtuigingen mixten met het nieuwe christelijke geloof. Er zijn talloze interpretaties binnen het christendom wtb de drieeenheid, volgens Augustinus zijn vader, zoon en heilige geest drie van elkaar onderscheiden personen. Geen onjuistheid hierover in de Koran dus. Volgens de Koran komt zaad niet uit het ruggemerg. Koran 86-7 beweert absoluut NIET dat het zaad uit het ruggemerg tevoorschijn komt. er staat letterlijk: 'Welke voortkomt van tussen de ruggegraat en de ribben'.86-7. Kijk nog maar eens goed waar het zaad vandaan komt als het het lichaam van de man verlaat, tijdens de zaadlozing dus. Dan ligt het opgeslagen in zaadblaasjes. En die bevinden zich tussen ruggegraat en ribben. Er staat niet geschreven in de Koran dat sperma daar wordt aangemaakt. De verdraaitruck. Circa 70% van het sperma is afkomstig uit de zaadblaasjes Bron wikipedia. Maar los daarvan, in de Koran wordt niet verwezen naar sperma maar naar een 'gutsende vloeistof' en die komt zeker vanuit tussen de onderkant van de ruggegraat (stuitbeen), en de rib. Trek maar eens een denkbeeldige lijn tussen stuitbeen en de onderste rib, ziedaar de bovenkant van de zaadblaasjes. Allahs (swt) woord is perfect. Vervolgens wat de schrijver echt problematisch vindt, maar waarvoor alleen begrepen hoeft te worden dat veranderen en vervangen twee verschillende begrippen zijn en er dus geen contradictie is. Wat betreft perfectie, iets kan in een situatie perfect zijn en in de volgende niet meer en er is dan een beter, alternatief: Neem het voorbeeld van alcohol: dat is door Allah (swt) stapsgewijs afgeschaft, dat is ook perfect beleid. Het begon met: In alcohol (en andere zaken) is er voordeel en nadeel maar de nadelen zijn veel groter. Perfecte voorbereiding op de tweede stap: Komt niet tot het gebed wanneer u alcohol gedronken heeft: perfecte voorbereiding op de derde stap: Een totaal verbod op alcohol. Daar kunnen beleidsmakers op aarde nog veel van leren. Farao wordt niet gered, zijn lijk wordt behouden (mummy) Lees het vers nauwkeurig: Allah (swt) belooft Farao dat zijn lichaam wordt gered als een teken voor de mensen. Ofwel zijn lijk werd gered zodat mensen hem in ieder geval niet als god gingen vereren. Maar vooral de nadruk op zijn lichaam, niet zijn zielsheil. Een verband schetsen tussen de redding van zijn lichaam en het nepberouw van farao is ook weer een sterk staaltje misleiding. Alles is in paren geschapen, niet paart om voort te planten: Als alles in paren is geschapen betekent het toch niet dat er voor alles paren nodig zijn om zich voort te planten. Twee identieke bacterieen hebben elkaar niet nodig om zich voort te planten, maar dat staat ook niet in de Koran. W ie was de eerste moslim: waar is de contradictie als deze profeten (vzmh)zeggen of door Allah (swt) bevolen worden te zeggen dat, zij de eerste der gelovigen zijn. In soerah 3:67 wordt trouwens niets over eerste moslim gezegd. Zeker een foutje, dat krijg je als je teksten letterlijk gaat vertalen. Eerste moslim mag je gerust opvatten als degene die voorgaat ofwel degene die als eerste voorbeeld dient voor zijn volk. Ik ken de uitdrukking de eerste zijn ook als 'de voorouder zijn van'. Daar is jouw contradictie dus opgehelderd en als sneeuw voor de zon verdwenen. (in feite verdwijnt de sneeuw niet maar verandert in water!) Er staat nergens in de Koran dat Mohammed (vzmh) Allah(swt) ziet. In vers 53 staat nergens dat Mohammed (vzmh) Allah (swt) zag dit is de eerste leugen jouwerzijds. Voedsel in de hel. Wat betreft het voedsel in de hel: de Koran legt ook heel duidelijk uit dat de hel verschillende verdiepingen kent en dat in elk van de verdiepingen de straf anders is. Dus wat gebeurt er met jouw contradictie:ja ja die verdwijnt. Lendenen, er staat letterlijk hun ruggen (dhoehoerihim) Mensen die voortkomen uit de ruggen een oud bijgeloof? Eerder een bevestiging van een nieuw wetenschappelijk feit: Namelijk dat zich daar dna bevindt dat alle informatie van alle generaties bevindt. Het duurde lang namelijk 14 eeuwen maar nu weten we wat God (swt) daarmee bedoelde. Huwelijk moslim met Christenvrouw niet afgodendienares. Een moslim mag een christelijke vrouw trouwen: daarmee wordt bedoeld, een vrouw die Jezus (vzmh) als profeet ziet, dat is een kuise gelovige vrouw zoals in het vers beschreven. Het type dat zichzelf christen noemt, dat Jezus als (vleesgeworden incarnatie van) god aanneemt zijn voor moslims afgodendienaars. Onderscheid tussen mensen van het boek die geloven en die niet geloven. In het eerste vers gaat het om mensen van het boek (christenen en joden) die wel in Allah geloven en in het andere om diegenen die niet in Allah en de laatste dag geloven. Dat onderscheid wordt in beide verzen gemaakt. Als je appels met peren vergelijkt moet je de Koran niet van contradicties beschuldigen. Dat geldt ook voor de daden van mensen: overal in de Koran geldt: ongelovig=vruchteloze daden. Wie zijn Christenen en Joden dan in de Koran? De mensen van het boek die niet in Allah geloven zijn geen christenen/joden. In soerah 5:5 wordt gewezen op de mensen van het boek (joden en christenen) die in Allah en de laatste dag geloven. Die zijn toegestaan voor de moslimman en die worden als gelovigen beschouwd. Voor de goede daden is er dus geen tegenspraak: in de Koran zijn mensen van het boek ook ingedeeld in gelovigen en ongelovigen. Allah is de Voorziener. Jij beweert dat Allah(swt)verheven is Hij boven wat aan hem toegeschreven wordt, niet kan rekenen: en vervolgens laat je zien dat je niets begrijpt van de logica erachter. Wat jij doet is breuken bij elkaar optellen en daar vervolgens de taart mee proberen te lijmen. Daarom is er ook een volgorde: meneer van dale wacht op antwoord. Overigens is wiskunde mijn slechtste vak, maar dit snap ik zelfs nog. Werd de mens uit slechts 1 bestanddeel gemaakt? Waaruit werd de mens gemaakt, uit al die zaken en nergens staat in de Koran dat hij slechts uit water of slechts uit klei of alleen uit niets werd gemaakt en daar is ook geen tegenstelling. Door wie wordt de ziel weggenomen? Er is geen enkele contradictie in het wegnemen van de ziel, Allah de engelen of de engel des doods, Zijn de engelen niet Gods dienaren en is de engel des doods niet een engel van Zijn engelen. Zoals de overheid haar ambtenaren taken delegeert. En is er sprake van een contradictie als in casus A er 1 engel komt en in casus B 2 engelen of Allah (swt)zelf? Nee, rare woordtruckjes. Minister verdonk heeft juristen laten kijken naar de schrijnende zaken, maar we zeggen dat zij de dossiers heeft behandelt. Op een dag is niet het zelfde als in 1 dag. Het volk van Aad werd in zeven dagen en acht nachten vernietigd, op een dag werd de wind gezonden die zeven dagen en acht nachten aanhield, en zeven dagen zijn verscheidene dagen, geen contradictie. Er is een verschil tussen een dag bij Allah (swt) en een dag waarop Engelen naar Allah (swt) opstijgen. Een dag is bij Allah 1000 jaar staat in de Koran, op een ander punt staat dat de engelen opstijgen naar Allah letterlijke vertaling:De engelen en de geest gaan tot Hem op, in een Dag waarvan de maat vijftig duizend jaren is. 70.4 Dus ze gaan tot Allah op in een dag, dat is iets anders dan, bij Allah is 1 dag als 1000 jaar. Maar dat wist u niet, dat wist de auteur van de originele tekst wel maar die heeft als doel misleiding. Hoe lang duurt de reis naar Allah (swt) Een bus doet er langer over dan een straaljager. In dezelfde adem wordt gezegd dat Allah in vers a 1000 jaar ver weg is en in vers b 50 duizend jaar ver weg. In vers a gaat het om het bestel van hemelen en aarde dat op een dag naar Hem zal opstijgen in 1000 jaar en in vers b gaat het om engelen die vanuit de aarde naar Hem opstijgen. Waar is Allah (swt) Wat betreft de postitie van Allah (swt) Hij is dichterbij dan een slagader, en hij is op zijn Troon boven het water. Als je het over jouw naasten hebt heb je het toch ook niet over mensen die naast je zitten? Allah (swt) is boven de zeven hemelen op zijn troon. Voor Allah (swt)zijn wij dichterbij dan onze eigen slagaders. Hiermee wil ik afsluiten. De andere neptegenstrijdigheden zijn allemaal van het soort dat ik hierboven heb ontkracht. Wie God (swt) wil leiden leidt Hij en wie Hij doet dwalen, voor hem is er geen leiding mogelijk. Dit bericht is niet bedoelt voor iemand die overtuigd is van de afgodendienst (Christenen die jezus (vzmh) als God (swt) zien)en ook niet de ontkenners van de laatste 2 ware profeten (de joden) maar voor diegenen die zulk een eenzijdige onzin als die van papito lezen, maar eigenlijk een natuurlijke aantrekkingskracht voelen tot de islam:De Ene God waar Jezus in de tempel van Salomon naar verwijst. Een natuurlijke aantrekkingskracht tot de Islam van Allah (swt)en zijn gezant Mohammed en alle andere profeten voor hem(vzmh) Vredesgroet
Best interessant hoor,mag ik vragen van welke stroming/sekte jij lid bent? Ik ben niet zo thuis in deze materie en wil graag weten waar ik jouw waarheid aan kan staven.
En ik ben benieuwd waar in de Koran gesproken wordt over het eitje van de vrouw. [c045.gif] Misschien kan msabbar me dat vertellen. Ik heb de Koran al verschillende malen gelezen, maar het blijkt dat ik steeds maar over dat vrouwelijke eitje soera heen lees. Ik nam wel kennis van waterig zaad . Ik weet waar ik dat vers kan vinden, maar dat vers waar het vrouwelijk eitje in genoemd wordt….Helaas…
Maar nu we een expert in huis hebben onder de naam van msabbar heb ik weer enige hoop dat hij me naar het vers van het eitje kan wijzen.
BTW, Je kan proberen om fouten goed te praten msabbar , maar dat betekent niet dat de fouten in de Koran dan ook weg zijn.
Vriendelijke groet.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Ik word altijd een beetje moe van dit soort redeneringen. Waarom? Omdat er zo duidelijk wordt toegeredeneerd naar het eindresultaat. Dat eindresultaat is dat de Koran altijd juist is.
Lees je namelijk onbevoorordeeld de Koran dan wordt het al vrij snel duidelijk dat de tekst niet van Allah afkomstig is maar van Mohammed himself. Omdat Mohammed niet kon lezen en vermoedelijk niet de beschikking had over bijbelse geschriften maakte hij diverse vergissingen.
Die vergissingen probeer jij recht te breien, ik haal er de eerste twee even uit.
Eén van die vergissingen is dat hij Maria en Mirjam door elkaar haalde.
Dit is wat jij schreef
msabbar schreef: Maar laat ik maar bij het begin beginnen. Geen verwarring over Maria in de Koran. Zuster van Aaron duidt op afstamming. Daar wordt niet mee bedoelt: de zus van Aaron broer van Mozes (vzmh). Allah (swt)is Alwetend, ook over 3-1heid Allah weet het beste wat christenen bedoelen met hun 3 eenheid, Jezus vzmh, noemt het begrip nergens in de bijbel en vraag de doorsnee christen erna, het is een raadsel wat het precies inhoudt en geen religie is bedoelt als een paradox 3 maar toch 1.
In de Koran staat onder meer het volgende : Citaat Koran (Mirjam 19:28-29) Zuster van Haroen, jouw vader was geen slechte man en jouw moeder was geen onkuise vrouw!" 29 Maar zij wees naar hem. Zij zeiden: "Hoe kunnen wij spreken met iemand die nog een kind in de wieg is?"
Het gaat hier over Maria, de moeder van Jezus Christus, en men behoeft waarlijk geen geleerde te zijn om te lezen wat er staat namelijk dat Maria de zuster van Aäron was. Althans dat dacht Mohammed.
Jouw bewering "dit duidt op afstamming" leg je niet uit. Maar je geeft ook geen enkel argument voor jouw stelling. Zuster beste msabbar is niet hetzelfde als afstammeling,. Daarbij komt nog dat Mirajam, die andere die ook melaats geweest is in werkelijkheid een zuster van Aâron was.
Tegelijk bewijs je eigenlijk zelf dat dit vers niet van Allah afkomstig is, want Hij zou die fout niet gemaakt hebben.
Hoewel je dat van die afstamming niet uitlegt denk ik dat je bedoelt dat Maria een afstammeling zou zijn van Aäron. Maar dat is ook niet juist. Maria is een afstammeling van Juda en Aâron was een afstammeling van Levi.
Jouw uitleg slaat dus nergens op.
msabbar schreef: Maar terug naar de Koran: Dit staat er in desbetreffende vers: En wanneer Allah zal zeggen: "O Jezus, zoon van Maria, hebt gij tot de mensen gezegd: 'Beschouwt mij en mijn moeder als twee Goden naast Allah,'? zal hij antwoorden: "Heilig zijt Gij! Ik zou nooit kunnen zeggen, waarop ik geen recht had. Indien ik het had gezegd zoudt Gij het zeker hebben geweten. Gij weet, wat in mijn innerlijk is en ik weet niet, wat in U is. Gij zijt de Kenner van het onzienlijke. Jezus wordt als god aanbeden door christenen, Maria wordt als god aanbeden door de christenen. Dat is de strekking van dit vers: Vredesgroet
Hier kan ik kort over zijn. Maria wordt door Christenen niet als God aanbeden. Alweer zou Allah deze fout niet gemaakt hebben, dus is het Mohammed die onjuist was geînformeerd,
Wat is dat toch hier met onze moslims?
Ze droppen een tekst (meestal copy-paste) en vluchten weer weg. Waarom lukt het maar niet op inhoudelijk de discussie aan te gaan?
Nou, misschien houdt Msabbar het iets langer vol dan onze vriend Sjoerd, die na zijn uitspraak : ik geef nooit op" in een pijnlijke stilte verdween.
The Prophet said, "Isn't the witness of a woman equal to half of that of a man?" The women said, "Yes." He said, "This is because of the deficiency of a woman's mind."
Bukhari Volume 3, Book 48, Number 826
msabbar schreef:Er is geen enkele tegenstrijdigheid te vinden in de Koran. Als je een specifieke tekst X in de koran met een taalkundig perspectief interpreteert, en dezelfde tekst X met een astronomisch perspectief interpreteert dan vind je inderdaad tegenstrijdigheid. Dat is een truck die hier meerdere malen is toegepast.
Ongetwijfeld. Verklaar jij op je gemak de volgende paar tegenstrijdigheden eens: http://skepticsannotatedbible.com/quran/" onclick="window.open(this.href);return false;
Doe het op je gemak. Het zijn er nogal wat.
Ik hoop dat ik een aantal 'tegenstrijdigheden'zal verklaren.
Als ik je mag vragen: zijn paragrafen verboden door je sjamaan als zijnde haram, of je bent zo ver nog niet gekomen op de lagere school? :mad:
Op grond van wat bewijs jij dat Mozes (niet Mo Zes van Marokko) en Jezus bestaan hebben? Er zijn namelijk geen serieuze bronnen die dat boekstaven.
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht…. Anoniem
msabbar schreef:Er is geen enkele tegenstrijdigheid te vinden in de Koran. Als je een specifieke tekst X in de koran met een taalkundig perspectief interpreteert, en dezelfde tekst X met een astronomisch perspectief interpreteert dan vind je inderdaad tegenstrijdigheid. Dat is een truck die hier meerdere malen is toegepast. Ik hoop dat ik een aantal 'tegenstrijdigheden'zal verklaren. Maar laat ik maar bij het begin beginnen. Geen verwarring over Maria in de Koran. Zuster van Aaron duidt op afstamming. Daar wordt niet mee bedoelt: de zus van Aaron broer van Mozes (vzmh). Allah (swt)is Alwetend, ook over 3-1heid Allah weet het beste wat christenen bedoelen met hun 3 eenheid, Jezus vzmh, noemt het begrip nergens in de bijbel en vraag de doorsnee christen erna, het is een raadsel wat het precies inhoudt en geen religie is bedoelt als een paradox 3 maar toch 1. Maar terug naar de Koran: Dit staat er in desbetreffende vers: En wanneer Allah zal zeggen: "O Jezus, zoon van Maria, hebt gij tot de mensen gezegd: 'Beschouwt mij en mijn moeder als twee Goden naast Allah,'? zal hij antwoorden: "Heilig zijt Gij! Ik zou nooit kunnen zeggen, waarop ik geen recht had. Indien ik het had gezegd zoudt Gij het zeker hebben geweten. Gij weet, wat in mijn innerlijk is en ik weet niet, wat in U is. Gij zijt de Kenner van het onzienlijke. Jezus wordt als god aanbeden door christenen, Maria wordt als god aanbeden door de christenen. Dat is de strekking van dit vers: God weet wat er in Jezus is, maar Jezus weet niet wat er in God is. Drie personele aspecten van 1 god, drie persoonlijkheden van 1 god, die gezichten van 1 god. drie goden in 1 god. Ja, heel erg ingewikkeld, geerfd van de grieken, nadat de romeinen hun eigen overtuigingen mixten met het nieuwe christelijke geloof. Er zijn talloze interpretaties binnen het christendom wtb de drieeenheid, volgens Augustinus zijn vader, zoon en heilige geest drie van elkaar onderscheiden personen. Geen onjuistheid hierover in de Koran dus. Volgens de Koran komt zaad niet uit het ruggemerg. Koran 86-7 beweert absoluut NIET dat het zaad uit het ruggemerg tevoorschijn komt. er staat letterlijk: 'Welke voortkomt van tussen de ruggegraat en de ribben'.86-7. Kijk nog maar eens goed waar het zaad vandaan komt als het het lichaam van de man verlaat, tijdens de zaadlozing dus. Dan ligt het opgeslagen in zaadblaasjes. En die bevinden zich tussen ruggegraat en ribben. Er staat niet geschreven in de Koran dat sperma daar wordt aangemaakt. De verdraaitruck. Circa 70% van het sperma is afkomstig uit de zaadblaasjes Bron wikipedia. Maar los daarvan, in de Koran wordt niet verwezen naar sperma maar naar een 'gutsende vloeistof' en die komt zeker vanuit tussen de onderkant van de ruggegraat (stuitbeen), en de rib. Trek maar eens een denkbeeldige lijn tussen stuitbeen en de onderste rib, ziedaar de bovenkant van de zaadblaasjes. Allahs (swt) woord is perfect. Vervolgens wat de schrijver echt problematisch vindt, maar waarvoor alleen begrepen hoeft te worden dat veranderen en vervangen twee verschillende begrippen zijn en er dus geen contradictie is. Wat betreft perfectie, iets kan in een situatie perfect zijn en in de volgende niet meer en er is dan een beter, alternatief: Neem het voorbeeld van alcohol: dat is door Allah (swt) stapsgewijs afgeschaft, dat is ook perfect beleid. Het begon met: In alcohol (en andere zaken) is er voordeel en nadeel maar de nadelen zijn veel groter. Perfecte voorbereiding op de tweede stap: Komt niet tot het gebed wanneer u alcohol gedronken heeft: perfecte voorbereiding op de derde stap: Een totaal verbod op alcohol. Daar kunnen beleidsmakers op aarde nog veel van leren. Farao wordt niet gered, zijn lijk wordt behouden (mummy) Lees het vers nauwkeurig: Allah (swt) belooft Farao dat zijn lichaam wordt gered als een teken voor de mensen. Ofwel zijn lijk werd gered zodat mensen hem in ieder geval niet als god gingen vereren. Maar vooral de nadruk op zijn lichaam, niet zijn zielsheil. Een verband schetsen tussen de redding van zijn lichaam en het nepberouw van farao is ook weer een sterk staaltje misleiding. Alles is in paren geschapen, niet paart om voort te planten: Als alles in paren is geschapen betekent het toch niet dat er voor alles paren nodig zijn om zich voort te planten. Twee identieke bacterieen hebben elkaar niet nodig om zich voort te planten, maar dat staat ook niet in de Koran. W ie was de eerste moslim: waar is de contradictie als deze profeten (vzmh)zeggen of door Allah (swt) bevolen worden te zeggen dat, zij de eerste der gelovigen zijn. In soerah 3:67 wordt trouwens niets over eerste moslim gezegd. Zeker een foutje, dat krijg je als je teksten letterlijk gaat vertalen. Eerste moslim mag je gerust opvatten als degene die voorgaat ofwel degene die als eerste voorbeeld dient voor zijn volk. Ik ken de uitdrukking de eerste zijn ook als 'de voorouder zijn van'. Daar is jouw contradictie dus opgehelderd en als sneeuw voor de zon verdwenen. (in feite verdwijnt de sneeuw niet maar verandert in water!) Er staat nergens in de Koran dat Mohammed (vzmh) Allah(swt) ziet. In vers 53 staat nergens dat Mohammed (vzmh) Allah (swt) zag dit is de eerste leugen jouwerzijds. Voedsel in de hel. Wat betreft het voedsel in de hel: de Koran legt ook heel duidelijk uit dat de hel verschillende verdiepingen kent en dat in elk van de verdiepingen de straf anders is. Dus wat gebeurt er met jouw contradictie:ja ja die verdwijnt. Lendenen, er staat letterlijk hun ruggen (dhoehoerihim) Mensen die voortkomen uit de ruggen een oud bijgeloof? Eerder een bevestiging van een nieuw wetenschappelijk feit: Namelijk dat zich daar dna bevindt dat alle informatie van alle generaties bevindt. Het duurde lang namelijk 14 eeuwen maar nu weten we wat God (swt) daarmee bedoelde. Huwelijk moslim met Christenvrouw niet afgodendienares. Een moslim mag een christelijke vrouw trouwen: daarmee wordt bedoeld, een vrouw die Jezus (vzmh) als profeet ziet, dat is een kuise gelovige vrouw zoals in het vers beschreven. Het type dat zichzelf christen noemt, dat Jezus als (vleesgeworden incarnatie van) god aanneemt zijn voor moslims afgodendienaars. Onderscheid tussen mensen van het boek die geloven en die niet geloven. In het eerste vers gaat het om mensen van het boek (christenen en joden) die wel in Allah geloven en in het andere om diegenen die niet in Allah en de laatste dag geloven. Dat onderscheid wordt in beide verzen gemaakt. Als je appels met peren vergelijkt moet je de Koran niet van contradicties beschuldigen. Dat geldt ook voor de daden van mensen: overal in de Koran geldt: ongelovig=vruchteloze daden. Wie zijn Christenen en Joden dan in de Koran? De mensen van het boek die niet in Allah geloven zijn geen christenen/joden. In soerah 5:5 wordt gewezen op de mensen van het boek (joden en christenen) die in Allah en de laatste dag geloven. Die zijn toegestaan voor de moslimman en die worden als gelovigen beschouwd. Voor de goede daden is er dus geen tegenspraak: in de Koran zijn mensen van het boek ook ingedeeld in gelovigen en ongelovigen. Allah is de Voorziener. Jij beweert dat Allah(swt)verheven is Hij boven wat aan hem toegeschreven wordt, niet kan rekenen: en vervolgens laat je zien dat je niets begrijpt van de logica erachter. Wat jij doet is breuken bij elkaar optellen en daar vervolgens de taart mee proberen te lijmen. Daarom is er ook een volgorde: meneer van dale wacht op antwoord. Overigens is wiskunde mijn slechtste vak, maar dit snap ik zelfs nog. Werd de mens uit slechts 1 bestanddeel gemaakt? Waaruit werd de mens gemaakt, uit al die zaken en nergens staat in de Koran dat hij slechts uit water of slechts uit klei of alleen uit niets werd gemaakt en daar is ook geen tegenstelling. Door wie wordt de ziel weggenomen? Er is geen enkele contradictie in het wegnemen van de ziel, Allah de engelen of de engel des doods, Zijn de engelen niet Gods dienaren en is de engel des doods niet een engel van Zijn engelen. Zoals de overheid haar ambtenaren taken delegeert. En is er sprake van een contradictie als in casus A er 1 engel komt en in casus B 2 engelen of Allah (swt)zelf? Nee, rare woordtruckjes. Minister verdonk heeft juristen laten kijken naar de schrijnende zaken, maar we zeggen dat zij de dossiers heeft behandelt. Op een dag is niet het zelfde als in 1 dag. Het volk van Aad werd in zeven dagen en acht nachten vernietigd, op een dag werd de wind gezonden die zeven dagen en acht nachten aanhield, en zeven dagen zijn verscheidene dagen, geen contradictie. Er is een verschil tussen een dag bij Allah (swt) en een dag waarop Engelen naar Allah (swt) opstijgen. Een dag is bij Allah 1000 jaar staat in de Koran, op een ander punt staat dat de engelen opstijgen naar Allah letterlijke vertaling:De engelen en de geest gaan tot Hem op, in een Dag waarvan de maat vijftig duizend jaren is. 70.4 Dus ze gaan tot Allah op in een dag, dat is iets anders dan, bij Allah is 1 dag als 1000 jaar. Maar dat wist u niet, dat wist de auteur van de originele tekst wel maar die heeft als doel misleiding. Hoe lang duurt de reis naar Allah (swt) Een bus doet er langer over dan een straaljager. In dezelfde adem wordt gezegd dat Allah in vers a 1000 jaar ver weg is en in vers b 50 duizend jaar ver weg. In vers a gaat het om het bestel van hemelen en aarde dat op een dag naar Hem zal opstijgen in 1000 jaar en in vers b gaat het om engelen die vanuit de aarde naar Hem opstijgen. Waar is Allah (swt) Wat betreft de postitie van Allah (swt) Hij is dichterbij dan een slagader, en hij is op zijn Troon boven het water. Als je het over jouw naasten hebt heb je het toch ook niet over mensen die naast je zitten? Allah (swt) is boven de zeven hemelen op zijn troon. Voor Allah (swt)zijn wij dichterbij dan onze eigen slagaders. Hiermee wil ik afsluiten. De andere neptegenstrijdigheden zijn allemaal van het soort dat ik hierboven heb ontkracht. Wie God (swt) wil leiden leidt Hij en wie Hij doet dwalen, voor hem is er geen leiding mogelijk. Dit bericht is niet bedoelt voor iemand die overtuigd is van de afgodendienst (Christenen die jezus (vzmh) als God (swt) zien)en ook niet de ontkenners van de laatste 2 ware profeten (de joden) maar voor diegenen die zulk een eenzijdige onzin als die van papito lezen, maar eigenlijk een natuurlijke aantrekkingskracht voelen tot de islam:De Ene God waar Jezus in de tempel van Salomon naar verwijst. Een natuurlijke aantrekkingskracht tot de Islam van Allah (swt)en zijn gezant Mohammed en alle andere profeten voor hem(vzmh) Vredesgroet
Niet door heen te komen dit epistel. Maar ik heb een vraagje voor je, msabbar. Hoe zou het volgens jou komen dat er eerst Jezus was die alleen maar naastenliefde en barmhartigheid predikte uit naam van God en er dan vervolgens een profeet door Hem geroepen wordt wiens leven bol staat van moorden, roven, liegen, bedriegen, vrouwen verkrachten enzovoorts. En dat allemaal aangemoedigd door God zelve middels de Koran. De Koran als geheel is volkomen in tegenstrijd met het evangelie van het Nieuwe Testament. Dus wat heeft het voor nut om te gaan muggenziften over taalkundige disputen en denkbeeldige lijnen plaatsen? De Koran is geen heilig boek door God gedicteerd. Het is ontsproten aan het brein van een man die als wees worstelde met een vadercomplex en vrouwen als eigendom en lustobject beschouwde. Bovendien kan God immers nooit en te nimmer een mega ego-probleem hebben zoals die in de Koran ten toon gespreid wordt.
En ik kan me met de beste wil van de wereld niet aangetrokken voelen tot een "godsdienst" die oproept tot amputeren, zweepslagen uitdelen, en steniging. En heb dan ook een natuurlijk wantrouwen tegen mensen die dat wel hebben.
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.
:knorrie: :knorrie: :knorrie:
