Kan een korankenner schizofreen zijn?

Is de koran perfect? Bevat de koran informatie over de toekomst? Bevat de koran wonderen? Is de koran het woord van God? Of begonnen als een tekstuitleg bij de bijbel?
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 5594
Lid geworden op: Zo Jun 03, 2007 12:41 pm

Kan een korankenner schizofreen zijn?

Berichtdoor hans van de mortel » Wo Aug 18, 2010 6:35 pm

Dom is dom. Dommer kan dus niet. Maar ik maak graag een uitzondering voor mohammedanen en christenen, waaronder mafketel Hirsch Ballin, die met de brandende hete paplepel van de middeleeuwen is grootgebracht. Hirsch Ballin heeft een opvallend hoog IQ, maar over hem wil ik het niet hebben. Hij zou zich moeten schamen, de lul!

Ik wil het nu eens hebben over een best aardige kerel en mohammedaan, genaamd Nasr Abu Zayd (1943-2010). Deze opperste kenner van de koran is in Nederland door een merkwaardig vreemd gevaarlijk virus te grazen genomen. Hij ging daarop terug naar zijn heimat Egypte dat hem had uitgekotst. Kort daarna overleed hij. Zou het dan toch zo zijn dat Allah in staat is de rechtvaardige te laten dwalen en van een dodelijk virus te voorzien?

Onderstaande column is van Maarten Meester in het blad Filosofie Magazine. Hij is een van de leukste en meest aangename filosofen die werkzaam is in de kunst van het overtuigen.
Dromende Korankenner

Nasr Hamid Abu Zayd wilde zijn studenten niet zeggen wát ze moeten denken, maar hóé. Daarmee maakte de op 6 juli op 66-jarige leeftijd overleden kenner van de mystieke filosofie en de islam zich onmogelijk in zijn vaderland Egypte. Helemaal omdat hij de Koran ook naar onze tijd wilde vertalen. (HVDM: er bestaat toch ook zo’n malloot uit Iran met een uit zijn voegen gerukte Koran die veel succes oogstte bij het laagste IQ van onze samenleving: DE POLITIE)

Die tekst is een boodschap van God aan de mensen, zei Abu Zayd. Dus kunnen de mensen de Koran alleen vanuit hun eigen context begrijpen.
In 1995 werd hij tot afvallige bestempeld, wat ook impliceerde dat zijn vrouw - als moslima - van hem moest scheiden. (HVDM: zo crimineel erg is het niet eens bij de Jehovah’s Getuigen)
Zij weigerde. En het echtpaar ontvluchtte Egypte na bedreigingen van moslimfundamentalisten. (HVDM: ik moet zeggen, die fundamentalistische jongens hadden wel het gelijk aan hun kant. JA JA, ik kan dat weten als insider in de Goddelijke voorzienigheid - ik was 12 jaar lid van een christenfundamentalistische organisatie) Ze gingen naar Nederland, waar Abu Zayd doceerde aan de Universiteit voor Humanistiek. (HVDM: tel uit je winst!)

Hoewel hij vorig jaar in NRC Handelsblad de Arabische wereld ’geestelijk en ethisch dood’ verklaarde, had Abu Zayd de moed nog niet opgegeven.

”Als geleerde, als dromer moet ik ook optimistisch zijn. Hoe kan een wetenschapper die zijn droom over de toekomst verliest zijn werk voortzetten?”

Maarten Meester

Note HVDM: Voor de hielenlikkers van de rattenvanger van Mekka blijkt de Koran niets anders dan onoplosbaar crytogrammisme. Iedere mohammedaan is zich daar terdege van bewust. Het is niet voor niks dat het meest lullige boekje uit de geschiedenis van de mensheid onder mohammedanen gereciteerd wordt. Liefst vijfmaal per dag. En wie echt gelooft hecht in de rattenvanger van Mekka doet dit minstens tien keer per dag. Of zo vele keren dat zijn lichamelijke conditie toelaat. Parasiteren mag. U en ik betalen immers de schade! Ongevraagd en ongewenst!
Laatst gewijzigd door hans van de mortel op Za Sep 25, 2010 2:34 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: Kan een korankenner dommer dan dom zijn?

Berichtdoor naar boven » Do Aug 19, 2010 2:38 am

"Over de doden niets dan goeds" zegt men wel eens, maar dat is onzinnige platitude.

Die Nasr Abu Zayd (1943-2010) wordt wel eens gezien als een representant van de 'liberale islam', een fenomeen dat vooralsnog slechts in de verbeelding van onverbeterlijke Gutmenschen bestaat. Die 'liberale islam', wat dus eigenlijk een islam zonder islam is, een ont-islamiseerde islam, is helaas nog niet waargenomen op deze aardbol.

Nasr Abu Zayd (1943-2010) was dan ook gewoon een kwakzalver die uitsluitend bezig was met het bijschaven van de, om het eufemistisch uit te drukken, niet al te positieve indruk die men in het Westen van de islam heeft.

Daarbij werd alles en iedereen als schuldige van dat - volgens Nasr Abu Zayd - onjuiste beeld aangemerkt. Zowat alles behalve de islam.


Nog niet zo lang geleden heb ik een NRC-interview met de man becommentarieerd:


Een provocerende titel. Eens kijken of Abu Zayd uit weet te leggen waarom dit zo zou kunnen zijn.

Egyptische schriftgeleerde Abu Zayd wil dat Westen meer oog krijgt voor verschillen in de islam
Gepubliceerd: 14 april 2006 00:00 | Gewijzigd: 14 april 2006 16:13
Sinds deze week bevindt de Egyptische geleerde Nasr Abu Zayd (63) zich in het hart van de discussie over de islam. Hij werkte mee aan het inmiddels omstreden WRR-rapport. „Het Westen neemt zijn eigen uitleg van de islam voor waar aan.”
Door onze redacteur Raymond van den Boogaard

* Dossier - Moslimterreur

LEIDEN, 14 APRIL. „Het is een illusie te denken dat zich in Europa een moderne, liberale versie van de islam kan ontwikkelen, zoals sommigen hopen. Jonge moslims nemen, uit onvrede over hun leven hier, juist de meest traditionalistische gedachten die in de rest van de moslimwereld bestaan over. De noodzakelijke hervorming van de islam zal dus eerst dáár moeten plaatsvinden.” Alle reden dus, meent de Egyptische geleerde Nasr Abu Zayd (63) in zijn Leidse werkkamer, voor het Westen om de contacten met de moslimwereld open te houden, zowel de meer moderne, als de meer fundamentalistische stromingen aldaar. Abu Zayd maakt zich zorgen over het feit dat het Westen de islam echter juist steeds meer als één monolitisch blok ziet, als een religie die met democratie niet verenigbaar is.

Het monolitisch blok argument. Ook Abu Zayd presenteert de stelling dat het Westen de islam als een monolitisch blok ziet, als een feit. Maar verzuimt, net als alle anderen, uit te leggen waarom een verdeelde, versplinterde, diverse islam in het voordeel van van de islam spreekt en waarom de islam daardoor minder een bedreiging voor het Westen is.

Zayd is een beroemdheid in het Midden-Oosten, deze filoloog en hermeneuticus met zijn kleine gestalte, die in 1995 samen met zijn vrouw zijn vaderland Egypte ontvluchtte en in Nederland toevlucht vond. Fundamentalisten van de Moslim-Broederschap, die deze hoogleraar aan de Universiteit van Kairo zijn tekstkritische benadering van de koran en andere islamitische geschriften kwalijk namen, wisten te bewerkstelligen dat de rechter zijn huwelijk ontbond, tegen de wil van de echtelieden. Wat Abu Zayd deed was namelijk zó erg, redeneerde men, dat hij als afvallige moest worden beschouwd en een moslimvrouw mag niet met een niet-moslim getrouwd zijn.

Hiemee scoort Abu Zayd zonder meer punten. Iemand die het aan de stok krijgt met de Moslim-Broederschap moet wel deugen. Toch?

Slechts weinig Nederlanders zijn zich bewust van de aanwezigheid van deze beroemdheid in hun midden. Abu Zayd treedt in Nederland maar zelden naar buiten. „Dat is niet expres”, zegt hij. „Ik kan heel moeilijk talen leren, en beheers het Nederlands niet. Maar ik heb nooit een uitnodiging om ergens te spreken afgeslagen en het aanvankelijke voorstel van de Nederlandse autoriteiten om mij – terwille van mijn veiligheid – alleen discreet in Nederland op te houden, heb ik afgeslagen. Ik hou van mensen en wil met iedereen kunnen spreken.” Abu Zayd geeft thans colleges aan de Universiteit voor Humanistiek in Utrecht.

Het zou beter zijn als Abu Zayd colleges ging geven aan universiteiten in islamitische landen, maar daar kleven praktische bezwaren aan. Bovendien geeft Abu Zayd waarschijnlijk liever cursussen 'liberale islam' aan Westerlingen dan aan islamieten. Begrijpelijk, want volgens Abu Zayd en in zijn kielzog een aantal Westerse islamapologeten, zijn het de Westerlingen die anders moeten gaan denken.

Deze week veranderde zijn obscure status in het land van verblijf plotseling. Abu Zayd werkte mee aan de presentatie van het in de politiek fel omstreden rapport van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR), waarin een opener dialoog met islamitische politieke groeperingen wordt bepleit. Abu Zayd kan zich, hoewel geen co-auteur, met de strekking van dat rapport goed verenigen. „In het Westen lijkt nu, in het bijzonder sinds 9/11, de opvatting te overheersen dat de islam niet verenigbaar is met democratie en mensenrechten”, zegt hij. „Deze op zeer magere kennis van de islam berustende gedachte heeft op zichzelf weer een buitengewoon negatieve uitwerking op de pogingen in de moslimwereld om tot hervorming of democratisering te komen. Maar wie geeft de Amerikaanse president Bush het recht om te zeggen dat zoiets als democratie de moslim-landen alleen kan worden opgedrongen, desnoods met oorlog, zoals in Irak? Wie wil ontkennen dat er ook in de islam steeds hervormingsstromingen hebben bestaan, werkt in de hand dat in de moslimwereld meer traditionalistische stromingen, die evenmin als Bush iets zien in dialoog en voor zichzelf de waarheid opeisen, de overhand krijgen.”

Het gaat dus vooral om de Westerse invalshoek. In het Westen 'lijkt de opvatting te overheersen dat de islam niet verenigbaar is met democratie en mensenrechten'. In het Westen 'is de kennis van de islam zeer mager'. In het Westen wordt gezegd 'dat zoiets als democratie de moslim-landen alleen kan worden opgedrongen, desnoods met oorlog'. In het Westen bestaat de wil om te 'ontkennen dat er ook in de islam steeds hervormingsstromingen hebben bestaan'. En In het Westen wordt 'de waarheid opgeëist".

Dat er niet veel terecht komt van de democratie, de mensenrechten en de hervormingsstromen in de islamitische wereld, is dus volgens Abu Zayd volledig te wijten aan de Westerse perceptie. Hoe die gigantische beïnvloeding in zijn werk gaat wordt er niet bij verteld. De islam, die zich eeuwen lang niets gelegen heeft laten liggen aan Westerse beïnvloeding, als het op modernisering van het gedachtegoed aankwam, wordt nu blijkbaar volledig lam gelegd in zijn ontwikkeling: alleen maar door de bevooroordeelde houding van het Westen.
Abu Zayds bijdrage aan het debat bestaat uit een, tegelijk met het rapport, gepubliceerd boek in de reeks WRR-verkenningen: Reformation of Islamic Thought. „Ik laat zien dat de islam geen statische religie is”, zegt de geleerde. Abu Zayd beschrijft een groot aantal islamitische denkers en stromingen, die vanaf de achttiende eeuw hebben geprobeerd de koran te verbinden met rationalisme, geschiedkundig onderzoek, wetenschap en zelfs freudianisme. Modernisering is, zo is de strekking van het boek, niet het exclusieve streven van landen die de Verlichting hebben meegemaakt, maar vast verankerd in de tradities van de islam.

„Ik zou hopen dat deze wetenschap bijdraagt tot een meer rationele omgang met de islam”, zegt Abu Zayd. „Ik zou willen dat het Westen ophoudt net te doen alsof waarden als vrijheid en rechtvaardigheid het exclusieve bezit van het Westen zijn.” Abu Zayd ontkent niet dat het met de moderne, verlichte islam nu slecht gesteld is in de moslimwereld. „Niet de islam is het probleem, maar de moslims”, meent hij.

Kortom, omdat de Westerse wereld een claim heeft gelegd op waarden als vrijheid en rechtvaardigheid zijn die waarden niet beschikbaar voor de islamitische wereld. Vrijheid en rechtvaardigheid als zeldzame grondstoffen die het Westen - inhalig en egoïstisch als het is - niet wenst te delen met de islam. Terwijl de islam toch vanaf het begin traditioneel progressief is. Die mooie progressieve islam, die de slechte moslims maar niet willen begrijpen, blijft verstoken van vrijheid en rechtvaardigheid.

Zijn moslims nu echt zoveel slechter dan Westerlingen? Komt het alleen maar door de moslims dat de islam niet vooruit te branden is? Is het aan de kwaliteiten van de Westerlingen te danken dat de Westerse beschaving als vanzelf evolueert?

Als dat zo is dan staat er toch een foutje in de koran.

3: 110. U (Moslims) bent het beste volk dat voor de mensheid (ter lering) is verwekt; u gebiedt wat goed is, verbiedt wat kwaad is en gelooft in Allah. En, indien de mensen van het Boek hadden geloofd, zou het zeker beter voor hen zijn geweest. Sommigen hunner zijn gelovigen, maar de meesten hunner zijn overtreders.

Dat traditionalistische stromingen, met een rechtzinnige uitleg van de koran in de hand, hun eigen exclusieve gelijk prediken en de neiging vertonen hele landen hun wil op te leggen, heeft veel oorzaken. Een belangrijke reden is het kolonialisme, meent hij. Dat heeft, met name na de Eerste Wereldoorlog, veel moslim-landen direct geconfronteerd met Westerse modellen van modernisering, maar ook – omdat het op bezetting berustte – de neiging zich terug te trekken in een met de religie gerechtvaardigde eigenheid.

Het kolonialisme doet het altijd goed als er geappeleerd moet worden aan het Westerse schuldgevoel. Waarom het moslimfundalisme pas opbloeide in de tweede helft van de 20e eeuw, toen er al een eind was gekomen aan het koloniale tijdperk, is een raadsel.

In zijn filologisch werk behoort Abu Zayd ferm tot de modernisten. „De koran en andere geschriften kunnen overal voor worden gebruikt”, zegt hij. „Er is altijd wel een citaat dat kan worden aangevoerd voor de rechtvaardiging van wat dan ook. Wat mij stoort is ook dat het Westen eigenlijk, net als Bin Laden en dergelijke, overal theologie van wil maken en zíjn uitleg van de islam dan eigenlijk voor waar aanneemt.”

Als Bin Laden en dergelijke er niet waren geweest dan had de islam ze toch zeker uit moeten vinden. Mensen als Abu Zayd gebruiken extremisten als Osama Bin Laden handig om kritiek op de islam te pareren. Want dat de fundamentalistische moslimextremisten fout zijn begrijpt iedereen. En dat slechts een kleine minderheid van de moslims extremist is weet ook iedereen. En dat niet alle moslims over één kam gescheerd kunnen worden vindt ook iedereen. En dat de fanatieke fundamistische versie van de islam die de terroristen aanhangen niet de mainstream islam is mag ook duidelijk zijn. En dat kan niet genoeg benadrukt worden.

Maar bij al dat benadrukken, onderscheid maken en contrasteren blijft het feit dat de islam ook zonder Al Qaida, zonder de Taliban, zonder Hezbollah, zonder Hamas, zonder de Moslim Broederschap, een mensenrechtenschendende ideologie zou zijn - dankzij de focus op de terroristische elementen - buiten beeld. En dat is precies de bedoeling van Abu Zayd: de fundamentalisten zijn slecht, het Westen is vanzelfsprekend slecht, de moslims zijn - desnoods ook nog - slecht; maar de islam, die is onbespreekbaar.

Optimistisch is hij niet dat modernistische stromingen snel de overhand kunnen krijgen op de fundamentalistische modes van dit moment . „Ik denk dat de vernieuwing de komende tijd niet uit de Arabische wereld kan komen. Maar er zijn zeker vernieuwers, in Iran bijvoorbeeld, waar de bevolking sinds Khomeini uitvoerig ervaring heeft opgedaan met de islamitische staat, en daarvan haar buik vol heeft. Ook Indonesië is een land waar de vernieuwing vandaan kan komen.”

En zo blijft het resultaat van de 'hervormingsstromingen die steeds in de islam hebben bestaan' een belofte. En niets meer dan dat. Want van die twee landen, Iran en Indonesië kan een vernieuwing vandaan komen. Het kan natuurlijk ook dat er geen vernieuwing vandaan komt. Maar in dat laatste geval zal het dan wel weer de schuld van de Westerse perceptie van de islam zijn.

Abu Zayd heeft na tien jaar ballingschap toch maar de Nederlandse nationaliteit aangevraagd. „Ik heb wel, gezien mijn moeite met het leren van vreemde talen, gevraagd of ik van de verplichting Nederlands te leren kan worden vrijgesteld.” Sinds drie jaar komt hij soms weer in Egypte. „Ik heb het land vijf jaar lang gemeden omdat ik woedend was om wat mij was aangedaan. Die fatwa tegen Salman Rushdie, die kon tenminste nog worden ingetrokken. Maar bij mijn dwangscheiding kan dat niet, omdat het Egyptische Hooggerechtshof het vonnis heeft bevestigd. Dat hangt levenslang als een dreiging boven mijn hoofd.”

Van een voortrekker van de 'liberale islam' zou je verwachten dat hij niet uitgepraat raakt over die andere islam, de 'verlichte islam', en haar zegeningen voor de islamitische wereld. Maar niets daarvan in dit interview. Dat is ook niet de taak die Abu Zayd zich gesteld heeft. De boodschap die hij met verve verkondigt, is: alles behalve de islam is schuldig.

Abu Zayd heeft duidelijk school gemaakt in de Westerse wereld. Westerlingen omarmen geestdriftig zijn boodschap dat het niet aan de islam, maar aan onze ideeën over de islam ligt, dat de islam een onacceptabel fenomeen is. Sluw inspelend op het typisch Westerse verschijnsel: schuldgevoel, weet hij de islam buiten de discussie te houden. En de Westerling, die harde oordelen over alles en iedereen - behalve zichzelf - bij voorkeur uit de weg gaat, hangt aan zijn lippen.
RTFM

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 5594
Lid geworden op: Zo Jun 03, 2007 12:41 pm

Dommer dan Mohammed? Onmogelijk!

Berichtdoor hans van de mortel » Di Sep 07, 2010 8:52 am

Waar vind je tegenwoordig nog een dominee die durft te beweren dat de bijbel vol met uitspraken van God staat?

Hij kijkt wel uit om voor de rest van zijn leven als een domme man, bekrompen van geest, versleten te worden. De kerken zouden voor de rest van het seizoen leeg staan. Want ieder weldenkend mens in ONZE huidige kennisbeschaving begrijpt dat de bijbel, het handboek Windows Vista en de koran, door mensen is geschreven.

EN DUS STAAN ER FOUTEN IN!

Mohammedanen willen deze waarheid niet accepteren. EN DUS krijgen zij vanuit ONZE KENNISBESCHAVING de onuitwisbare kwalificatie mee: DOM, HEEL ERG DOM! Net zo dom als hun sadistische profeet Mohammed was.

Verhalen werden pas veel later opgeschreven en we begrijpen vanuit ONZE kennisbeschaving dat er dan van de oorspronkelijke waarheid niks meer te achterhalen is. Het is ook een leuk spelletje voor kinderen op een verjaardagspartijtje. Een kort verhaaltje (staat op papier als bewijs) moet steeds door een ander kind verder verteld worden. Dat wordt dan meestal lachen op het einde. Mag ook door volwassenen - ter lering en vermaak - beoefend worden.

Dat er aan de koran kop noch staart zit, moge na dit aan de praktijk getoetste voorbeeld overduidelijk zijn. Iedere Marokkaan, Turk of welk islamitisch mens dan ook grootgebracht met de weerzinwekkende psychotische rommel van Mohammed en de koran zal vanuit zijn godsdienstwaanzinnige domheid volhardend vasthouden aan wat hij van huis uit heeft meegekregen.

Elke religie kent zijn verhaal. Het ene nog kortzichtiger dan het andere. We bemoeien ons hier nu voornamelijk met het dommer dan dom zijn door de grootste kolonie papagaaien die het mensdom ooit heeft voortgebracht: de volgelingen van de analfabeet, sadist en roverhoofdman Mohammed. Er is niet één mohammedaan die begrijpt wat er in de koran staat. Dat is nogal logisch voor een boek dat als heilig wordt gebrandmerkt en dientengevolge uitsluitend wartaal voortbrengt.

De kat krapt de krullen van de trap. Begrijp je die zin? Ik wel. Maar ga die zin nu achter elkaar herhalen en in een snel tempo opzeggen. Dan ga je onherroepelijk de mist in. En zo gaat het met de teksten van de koran. Met dit verschil dat wij begrijpen wat de kat aan het doen is en mohammedanen in hun broek poepen van angst. Vandaar al die diarree als tweede doodsoorzaak in Indonesië, het grootste islam territorium ter wereld.

Tomeloze angst. Omdat mohammedanen de koranteksten niet begrijpen en deze dus wel van God afkomstig moeten zijn.

Met andere woorden, hoe dommer en onbegrijpelijker de teksten, hoe zeker mohammedanen ervan zijn dat dit met God te maken heeft. Wij noemen dit waanzin. Vandaar ook dat je ziet dat al die mohammedanen zo heidens als de pest zijn. Want wie aanbidt er tegenwoordig nog een stuk steen? Niemand toch, behalve een stel primitieve hersengestoorde idioten.

Kan een korankenner dommer dan dom zijn? Nee! Hij was al dom vanaf zijn geboorte! Van geslacht op geslacht en als meisje al vroeg verkracht. Vanwege zijn geloof in de sadist en roverhoofdman Mohammed. Mohammed, een naam die in de hele wereld garant staat voor misdadig gedrag en waarop ALLE mohammedanen trots zijn als een aap. Dommer kan toch niet? :no1:
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.

mercator
Berichten: 18856
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Dommer dan Mohammed? Onmogelijk!

Berichtdoor mercator » Di Sep 07, 2010 10:31 am

hans van de mortel schreef: Want ieder weldenkend mens in ONZE huidige kennisbeschaving begrijpt dat de bijbel, het handboek Windows Vista en de koran, door mensen is geschreven.


Je kan het ook met een omwegje uitleggen, zoals de Getuigen van Jehovah: Bijbeltje is wel degelijk door mensen geschreven, maar door God geïnspireerd. zo kan het ook. Zulk sofisme behoedt voor pijnlijke vragen.
Voor de moslim gaat niks belachelijks te ver, de Koran is door Allah geschreven en werd vanuit de hemel voor de voeten van Mohammed neergeworpen, als een kant-en-klare maaltijd. Die Koran wordt zelfs zélf aanbeden: ik zag ooit s iets over een moslima die in zak en as zat omdat ze haar Koran op de grond had laten vallen. Een moslim mag ook onder geen beding de Koran lezen op het schijthuis! PUUR totemisme en afgoden aanbidding !
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel

mercator
Berichten: 18856
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Dommer dan Mohammed? Onmogelijk!

Berichtdoor mercator » Di Sep 07, 2010 10:36 am

hans van de mortel schreef:de bijbel, het handboek Windows Vista en de koran, door mensen is geschreven.
EN DUS STAAN ER FOUTEN IN!


Je kan de bijbel, of de koran, of zelfs een mens ook officieel-en als het even kan, plechtig -ONFEILBAARl verklaren, dat deed het college van kardinalen in 1870 met de Paus. Daarmee zijn alle problemen opgelost. Als de Paus zegt: 2 + 2 = 5 dan IS dat gewoon zo. Raar dat een college van moefti's nog niet op dat idee is gekomen a.g. de Koran, nee, overal ter wereld proberen de moslim"geleerden" de onzin van de Koran wanhopig en wijdlopig uit te leggen en te begrijpen, terwijl er helemaal niks te begrijpen valt. Je verklaart de Koran gewoon onfeilbaar, zo simpel als wat.
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 5594
Lid geworden op: Zo Jun 03, 2007 12:41 pm

Wat is dommer dan een mohammedaan?

Berichtdoor hans van de mortel » Za Sep 25, 2010 2:32 pm

Dommer dan een mohammedaan kan eigenlijk niet. Maar helaas moet ik hiervoor een uitzondering maken: twee mohammedanen!

Want wees nou eens eerlijk. Ik heb het hier dus niet tegen Chaimee, Fadilah, Tukkerin of andere warhoofden die dwepen met dat boekje dat de koran wordt genoemd. Ik wend mij tot mensen die het normaal vinden om niet te liegen.

De koran is een heilig boek. Dat beweren tenminste mohammedanen, islamieten, islam-aanhangers, moslims en ga zo maar door in het rijtje van van het verstand afgedwaalde mafketels.

Wanneer de koran een heilig boek is, wat moeten dan al die hadith-geile mohammedanen met hun hadiths? Dat is dan toch nergens voor nodig! Sterker nog, het is weer het zoveelste bewijs van hun heidense poppenkast-rituelen waarmee zij ONZE beschaving lastig vallen. De grootste uitbater wat hadiths betreft is ene Marokkaanse Tukkerin-teef. Soms ligt zij huilend in bed vanwege de een of ander hadith die toevallig nog onder haar kussen lag. Zoals deze van haar hand (donderdag 14 juni in het jaar 2007):

”Allah, de Heer van Eer en Glorie, zal het berouw van een dienaar van Hem accepteren totdat zijn doodsgerochel begint.”

Toen ik dit gisteravond las heb ik echt een poosje liggen huilen. Zo mooi is deze hadith.

Dat zij niet helemaal spoort is ons al langer bekend. De koran is heilig. Maar ondertussen moeten Mohammed, Achmed en weer ene Mohammed, van alles en nog wat toevoegen via een niet aflatende reeks hadiths die de koran op essentiële punten corrigeren, wijzigen, herstellen, verbeteren, en ga zo maar door.

HAhahHahhHahaHAAAAH, haaaahahahhaaaa! De koran? Heilig?
HAAAAAAHAHAHAH! Haaaaahaha hahah HAAAAAA haha! De koran staat vol met blunders!

Je komt niet meer bij van het lachen met die heilige koran. Van al die zogenaamde heiligheid blijft totaal niets over, dankzij de islamitische uitvinders van de hadiths die er een geilige koran van hebben gemaakt. En wat zal Mohammed hier wel niet van vinden? Die eikel zal zich in zijn graf omdraaien van pure ellende en miskenning. Wat een afgang voor zo’n ordinaire roverhoofdman-profeet die door miljoenen mohammedaanse volgelingen belachelijk wordt gemaakt door hem met uit de duim gezogen hadiths om de oren te slaan.

Conclusie: die hele koran is een giller. Een boekje met teksten die - gezien de berg hadiths - in het niet verzuipt bij al die hadiths die proberen nog wat leuks van het islamisme te maken.

Het moge maar al te duidelijk zijn:

Islam hoort nooit thuis in ONZE kennisbeschaving!
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.

Mahalingam
Berichten: 40209
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Kan een korankenner schizofreen zijn?

Berichtdoor Mahalingam » Za Sep 25, 2010 5:39 pm

Kan een korankenner schizofreen zijn?
Whatever. In ieder geval kan hij een potloodventer zijn.
http://www.thisisbristol.co.uk/news/SHAME-MUSLIM-CLERIC/article-2678583-detail/article.html
Bristol magistrates heard Abrahim Ghait, a young imam celebrated for his knowledge of the Koran, exposed himself to a 28-year-old woman in Castle Park as she made her way home from the gym.
He also admitted an allegation that he showed a 12-year-old girl in the park his genitals in a separate incident.
Magistrates sent the 25-year-old, who had come to Britain on a visit to preach during the Muslim festival Ramadan, to prison for six weeks.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 5594
Lid geworden op: Zo Jun 03, 2007 12:41 pm

Re: Kan een korankenner schizofreen zijn?

Berichtdoor hans van de mortel » Za Sep 25, 2010 5:55 pm

Mahalingam schreef:Kan een korankenner schizofreen zijn?
Whatever. In ieder geval kan hij een potloodventer zijn.
http://www.thisisbristol.co.uk/news/SHAME-MUSLIM-CLERIC/article-2678583-detail/article.html
Bristol magistrates heard Abrahim Ghait, a young imam celebrated for his knowledge of the Koran, exposed himself to a 28-year-old woman in Castle Park as she made her way home from the gym.
He also admitted an allegation that he showed a 12-year-old girl in the park his genitals in a separate incident.
Magistrates sent the 25-year-old, who had come to Britain on a visit to preach during the Muslim festival Ramadan, to prison for six weeks.

Ach, daar gaan we weer. Ondanks alle bewijs, wordt door zijn Arabische geleerde koranvriendjes geclaimd dat het niet waar kan zijn. Mohammedanen noemen dat de complot-theorie. Dat komen we in Nederland ook weleens tegen. Zoals nog niet zolang geleden met dat Marokkaanse jochie van 12 die in Amsterdam-noord een vrouw van negentig aanrandde en probeerde te verkrachten. Dat kon uiteraard de zaak niet waar zijn vertelde zijn vader die hem waarschijnlijk zeer bedreven met de koran in de hand had opgevoed. Zijn zoonlief was op koranles. In Duitsland als ik het goed onthouden heb. Maakt niks uit. Het bewijs was dubbeldik verkregen. Volgens de vader betrog het dan ook een complot tegen zijn gezin.

Daar gaan we weer:

Islam hoort NOOIT thuis in onze kennisbeschaving.

Geen vredelievende noch gewelddadige. Want zelfs een vredelievende islam kan niet buiten de koran. En die is nu eenmaal altijd gewelddadig. Of er moet sprake zijn van een complot.
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.

rbn
Berichten: 28
Lid geworden op: Wo Sep 29, 2010 7:22 pm

Re: Wat is dommer dan een mohammedaan?

Berichtdoor rbn » Wo Sep 29, 2010 7:34 pm

hans van de mortel schreef:Wanneer de koran een heilig boek is, wat moeten dan al die hadith-geile mohammedanen met hun hadiths? Dat is dan toch nergens voor nodig!


voor sjaria regels zyn de ahaadieth essentieel voor moslims.. er staat zoals je weet maar weinig concreets in de koraan.. daarintegen staat de soenna vol met sjariaregels..

Sterker nog, het is weer het zoveelste bewijs van hun heidense poppenkast-rituelen waarmee zij ONZE beschaving lastig vallen.


hoezo wat bewyst dat dan precies ?

Je komt niet meer bij van het lachen met die heilige koran. Van al die zogenaamde heiligheid blijft totaal niets over, dankzij de islamitische uitvinders van de hadiths die er een geilige koran van hebben gemaakt. En wat zal Mohammed hier wel niet van vinden? Die eikel zal zich in zijn graf omdraaien van pure ellende en miskenning. Wat een afgang voor zo’n ordinaire roverhoofdman-profeet die door miljoenen mohammedaanse volgelingen belachelijk wordt gemaakt door hem met uit de duim gezogen hadiths om de oren te slaan.


waarom zou de koraan voor moslims niet heilig kunnen zyn ? ik snap het verband niet wat je probert te leggen met het bestaan van ahaadieth die de koraan zou ontheiligen.. waarom is het bestaan van ahaadieth voor jou het bewys dat de koraan niet heilig kan zyn ?

rbn
Berichten: 28
Lid geworden op: Wo Sep 29, 2010 7:22 pm

Re: Kan een korankenner schizofreen zijn?

Berichtdoor rbn » Wo Sep 29, 2010 7:41 pm

hans van de mortel schreef:Kan een korankenner schizofreen zijn?


natuurlyk kan dat.. er zyn ook gristenen met veel kennis van hun geloof die schizofreen zyn dus waarom zou dat niet by een koraankenner kunnen gebeuren..

sowieso moet je vermoedelyk voor elk geloof een zekere aanleg hebben voor psychotisch denken.. hoe kun je anders oprecht menen te denken dat engelen, bovennatuurlyke wezens en andere onzichtbare goden daadwerkelyk kunnen bestaan ? geloven is geloven in wanen..


Terug naar “Koran, sha'ria en ahadith (boodschappen, mirakels en wetenschap)”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 5 gasten