Dar al-Harb

Is de koran perfect? Bevat de koran informatie over de toekomst? Bevat de koran wonderen? Is de koran het woord van God? Of begonnen als een tekstuitleg bij de bijbel?
Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8537
Lid geworden op: Do Mei 08, 2008 3:33 am

Dar al-Harb

Berichtdoor H.Numan » Za Aug 17, 2013 4:03 am

De culturele kloof

De reden waarom de westerse en islamitische wereld elkaar totaal niet begrijpen.

Herinnert iemand zich nog de ontmoeting tussen Khaddafi met Blair? Khadddafi zat met opzet met zijn benen gekruist, de zolen van zijn schoen gericht naar Blair. In onze cultuur is het kruisen van je benen iets waar niemand aandacht aan besteedt. In zijn cultuur de zolen van je schoenen aan iemand tonen is een grove belediging. Het betekent dat je als oud vuil bent onder zijn schoenen.

Dus al die tijd dat Blair in zijn wereldbeeld een beschaafde conversatie voerde, was Khaddafi in het zijne bezig hem met opzet ernstig te beledigen. En iedereen van zijn culurele achtergrond die zat te kijken wist precies wat hij bedoelde.

Hetzelfde geldt voor het gehele westerse wereldbeeld van directheid, redelijkheid, ontwijken oorlog als je kunt door diplomatie enz. Dat is enorm etnocentrisch. In de islamitische cultuur onderhandel je uit zwakte. Ze hebben niet het concept van beschaafde oplossing van problemen. Ofwel je geeft je over of je doet het niet. Als je onderhandelen wil betekent dat in die cultuur dat je het opgeeft vanwege zwakte.

Waarom onderhandelen als je kunt winnen? Dat is de krijgersideologie, je vecht tot je wint of verliest. Je geeft niet op ergens halverwege, tenzij je wel moet.

Ook het concept van oprechtheid is onbekend. Je moet altijd liegen, nooit je ware bedoelingen tonen, dat is dom, hoe kun je je vijand verslaan door eerlijk te zijn? Voor hen is dat absurd en iedereen die eerlijk is nemen ze voor een idioot.

Dat is nu het grote probleem van Obama (en in feite alle Amerikanen/westerlingen) die dat maar niet niet kunnen bevatten. Door zijn toespraak in Egypte in 2008 verloor hij al zijn respect en dat van de VS. Zijn toespraak in hun optiek betekende:

“Wij erkennen Dar al Islam. “

Als je dat erkent dan erken je automatisch Dar al-Harb, aangezien de twee zijn verenigd. De ene bestaat alleen in tegenstelling tot de andere.

En aangezien de VS/Het Westen (nog) niet Dar al Islam is, is het logischerwijs Dar al-Harb. Dus u geeft toe de superioriteit van de islam over uw deel van de wereld, omdat je een ongelovige bent. Dat is onlosmakelijk verbonden. Hun wereldbeeld accepteren betekent dat accepteren.

Alle machten in de regio voelden zich door de deemoedige Obama aangemoedigd in hun superioriteitsgevoel en werden keer op keer gerechtvaardigd, omdat Obama maar blijft praten en niet handelt.

Het resultaat? Sommigen noemen het de Arabische Lente. Maar dat is het niet. Het is een zorgvuldig geplande en georkestreerde overname van de hele regio door de radicale islam. De Moslimbroederschap had over de jaren in alle landen zeer goede netwerken opgebouwd die zij activeerde, ze instigeerde rellen (wat eenvoudig was, omdat normale mensen het echt wel beu waren) en na de val van de regering gebruikten ze meteen hun netwerk om de macht over te nemen.

Egypte was onder controle, maar heeft tijdig een spaak in het wiel gestoken met hulp van Saoedi-Arabië, dat nog een appeltje met Obama te schillen had vanwege het omver laten werpen van Mubarak. Tunesië, Libië zijn in volle gang. Syrië wordt overwonnen met behulp van dat zelfde naïeve Westen dat ook ‘geholpen’ heeft (en nog probeert te helpen) in Egypte. Jordanië is zeer onstabiel, Algerije en Marokko ook.

En we staan aan de kant en juichen ze toe onder de illusie dat we helpen met vooruitgang. Dat alles is te wijten aan een totaal gebrek aan cultureel begrip.

Naschrift:

Een beetje context (een zeer ruwe schets).

Persoonlijk ben ik overtuigd door de interpretatie dat de islam een wirwar van orale tradities van nomadische stammen is, rijkelijk besprenkeld met joodse en christelijke religieuze leerstellingen.

In die dagen was bijna iedereen analfabeet, nomaden zitten rond hun kampvuur en vertellen gebeurtenissen, arbitreren geschillen, beheren het dagelijkse leven van de stam. Langzamerhand wordt zodoende Jodendom en christendom verspreid via de tribale ontmoetingen door de rondreizende nomaden, maar als gevolg van slechte vertaling en slecht geheugen verworden de teksten steeds meer tot een deel van hun eigen cultuur.

Islam wordt geboren.

Nu is de standaard: nomaden leven van het stelen van andere stammen, verovering, plunderen van dorpen etc. Er is niet veel anders te doen. omdat door de nomadische levensstijl ze niet veel aan landbouw doen. Vee een beetje. Dus je hebt in principe een krijger-nomade levensstijl die zijn eigen ‘religie’ ontwikkeld. Op een dag komt er als zo vaak in de geschiedenis een succesvolle leider, Mohammed, en vindt een manier om de stammen met de ideologie als een bindende kracht te verenigen. Wat volgt zijn eeuwen van moorddadige verovering, vernieling, plundering zonder enige gedachte aan de toekomst. Een nomade denkt niet ver vooruit.

Door dit gedurende eeuwen te doen raken de twee (ideologie en krijger lifestyle) verenigd in de Sunna met de Koran, Hadith, Tafsi, door het opnemen van schriftelijke tribale justitie, de Sharia, wat uiteindelijk de islamitische wet wordt.

Dus vandaag de dag is de islam nog steeds een krijger ideologie, met resten van het christendom en Jodendom (het Oude Testament is praktisch gekopieerd, maar vervormd). Uiteindelijk is de islam in zijn huidige vorm een ideologie die een afgeleide religie, vooral gericht op verovering,bevat.

Door: Petrossa

(voor http://www.ejbron.wordpress.com)
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16199
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Met gekruiste benen communiceren

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Zo Aug 18, 2013 9:40 pm

H.Numan schreef:
Herinnert iemand zich nog de ontmoeting tussen Khaddafi met Blair? Khadddafi zat met opzet met zijn benen gekruist, de zolen van zijn schoen gericht naar Blair.

Opzet of geen opzet door met zijn benen gekruist te demonstreren. Hoe dan ook lees ik hier dat hij in die houding zijn zolen liet zien aan Blair.

Wat heb ik hier over te zeggen? Uitsluitend het volgende: Deze bedoeïen vanuit de primitieve onontwikkelde achterlijkheid van de islam, kun je eigenlijk niets kwalijk nemen. Wel die hufter lul en aansteller zwakkeling van een Blair. Ik vond hem altijd al een miezerabel stuk onbenul en onderkruipsel van de huichelachtige soort.

Wat doen wij vanuit onze beschaving wanneer we de binnenlanden van Afrika willen verkennen vanuit onze duistere zelfzuchtige redenen? Wij passen ons aan, aan de heersende gebruiken van de Afrikaanse oerwoudstam en zijn opperhoofd. En wat doet onze superieure kennisbeschaving? Die laat zich schofferen door de meest psychopatisch gestoorde primitieve woestijn eikel na de voor de eerste plaats strijdende historische Mohammed.

Het was logisch en begrijpelijk nadenkend geweest wanneer vooraf aan de ontmoeting met een van de leiders van onze kennisbeschaving, het protocol van die beschaving die geënt is op de ene uitvinding in de geschiedenis van de mens na de andere, aan het bedoeïenen opperhoofd enige vorm van onze normen en waarden was bijgebracht.

Met de benen gekruist gaan zitten is een vorm van zwakheid en onzekerheid die de vrouw toekomt in haar seksuele veroveringsdrift naar de man toe. Was Khaddafi dan een homo? Neen! Men moest beter weten. Hij was een flikker! :redface2:
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8537
Lid geworden op: Do Mei 08, 2008 3:33 am

Re: Dar al-Harb

Berichtdoor H.Numan » Di Aug 20, 2013 4:21 am

Ik denk dat de essentie van dit artikel is dat je eigenlijk niet beledigd kunt worden of weet dat je beledigd wordt als je niet weet hoe die andere cultuur in elkaar zit. Als is het maar op rudimentair niveau. Ik heb dat vele malen aan den lijve ondervonden, maar dan andersom. Tijdens een school discussie (toen ik Thais leerde) beledigde ik mijn leraar volkomen onbedoeld en compleet onverwacht. Omdat ik toen niet wist dat wat ik zei tijdens die discussie enorm beledigend was. Geen echt probleem, ik heb het de volgende dag netjes met de leraar uitgepraat en hem een fles Whiskey gegeven om het goed te maken.

Het wordt een heel ander verhaal als politieke beleidsmakers zonder enige kennis van zake aangaande die andere cultuur ons normen en waarden gaan opleggen. Elke cultuur en elke religie is anders. Nederlanders verschillen van Vlamingen. Genoeg om daar serieus rekening mee te houden. Als Nederlanders en Vlamingen verschillen, dan zijn verschillen tussen bijv. Nederlanders en Duitsers of Fransen vele malen groter. En dat zijn volken met dezelfde achtergrond en met dezelfde religie. Ga je nog verder weg, dan zijn die verschillen gigantisch.

Het verschil tussen mohammedanen en westerlingen in het algemeen is zo groot dat ik niet denk dat die twee gemakkelijk gecombineerd kunnen worden. Helaas denken vleespetten en zweefteven er heel anders over.

In dit geval kan het haast niet duidelijker zijn, maar dat vereist kennis die wij wel en de meeste Nederlanders niet hebben. Als je dar al islam erkent erken je automatisch dar al harb ook. Er niet over praten of niet weten wat dat is doet niet ter zake.

Dezelfde fout maken de mensen die Christendom vergelijken met het mohammedanisme en dan concluderen dat beiden gelijk zijn (allebei 1 god) en allebei vredelievend zijn. Het Christendom is NU vredelievend. Dat was het zelfs minder dan een eeuw geleden echt niet. Maar vergeleken met het mohammedanisme is het inderdaad vredelievend. Altijd geweest ook. Maar dat is vergeleken met. Al Capone is vergeleken met Atilla de Hun ook vredelievend... Maar terug naar het onderwerp: omdat het Christendom monotheïstisch is, en (nu) vredelievend is het mohammedanisme dat dus ook.

Heel veel mensen die niets weten van het mohammedanisme geloven dat oprecht, maar dat is helaas wens denken. Erger is dat de hele samenleving daar de rekening voor mag gaan betalen.
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16199
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Geen leven voor christenen onder de islam. Logisch!

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Di Aug 20, 2013 5:00 pm

H.Numan schreef:Ik denk dat de essentie van dit artikel is dat je eigenlijk niet beledigd kunt worden of weet dat je beledigd wordt als je niet weet hoe die andere cultuur in elkaar zit.

Logisch! Maar je hoeft geen etiquette gestudeerd hebben om aan te voelen dat je niet tegenover elkaar met je benen gekruist kunt zitten en daarbij je voetzool bij de ander onder zijn neus laat zien. Zo simpel is dat. Waar het de mens aan gevoel ontbreekt dient hij zich te allen tijde te onthouden van welke eigenwijze religieuze opdringerigheid dan ook.

H.Numan schreef:Het verschil tussen mohammedanen en westerlingen in het algemeen is zo groot dat ik niet denk dat die twee gemakkelijk gecombineerd kunnen worden. Helaas denken vleespetten en zweefteven er heel anders over.

Mijn God, waarom heeft u ons verstand weggenomen? Eerst was er het jodendom, toen het christendom en ergens achteraan manifesteert zich dan een gebrekkige hoofddoek getooide optocht van door een zonnesteek van de woestijn mismaakte islam die voor eens en altijd - desnoods met geweld - de eerste plaats voor zich opeist.

Vooral het jodendom (al heeeel lang) en daarbij het christendom zijn in deze tijd vredelievend. De enige nog in de weg zittende religie van het gezonde zelfstandig kritische verstand, is de religie van de hedendaagse godsdienstwaanzin: ISLAM :sheik:
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
gerard_m
Berichten: 400
Lid geworden op: Wo Jul 28, 2010 1:34 pm

Re: Dar al-Harb

Berichtdoor gerard_m » Di Aug 20, 2013 9:37 pm

H.Numan schreef:Heel veel mensen die niets weten van het mohammedanisme geloven dat oprecht, maar dat is helaas wens denken. Erger is dat de hele samenleving daar de rekening voor mag gaan betalen.


Ik merk daarbij dat het net iets te vaak in een reflex wordt geroepen. Sommige mensen reageren op elke aanslag automatisch met "het heeft niets met de islam te maken" (een aantal politieke leiders horen daar helaas ook bij). Zo'n reflex reactie heeft iets krampachtigs. Het geloof moet hoe dan ook in stand gehouden worden. Iemand die persé iets wil geloven, reageert krampachtig op aanwijzingen van het tegenovergestelde. Er is sprake van cognitieve dissonantie.

Het alternatief voor dit geloof is namelijk een zeer pijnlijke waarheid. Zodra een politicus erkent dat het wél met de islam te maken heeft, zit het land ineens met een ernstig probleem en moet het roer drastisch om. En zodra hij dat uitspreekt, is zijn politieke carrière voorbij.

Wie wil, kan vele waarschuwingen negeren. Zo blijven we doorrijden, als in een auto met geblindeerde voorruit met een vrolijk muziekje op de radio, overtuigd dat de weg niet gaat doodlopen en al die waarschuwingsborden niets met de weg te maken hebben.
Three things cannot be long hidden: the sun, the moon, and the truth.
(Buddha)

Mahalingam
Berichten: 39845
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Dar al-Harb

Berichtdoor Mahalingam » Di Aug 20, 2013 10:13 pm

Those who believe their ignorance somehow makes them more superior to those who don't have it.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.


Terug naar “Koran, sha'ria en ahadith (boodschappen, mirakels en wetenschap)”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 5 gasten