Versions of the Quran

[Sjoerd]

[truemoslima]

Doordat hij dit plaatst laat hij alleen maar zien waar een stelletje idioten MET UW BOEK INDE HAND toe in staat zijn.
Ook foto's kunnen argumetatie zijn en vaak heel confronterend. Zoals deze. En gezien uw reactie heeft hij u ook geraakt.

haha,u weet maar al te goed voor mij te denken.Als dit de waarheid zou zijn van mij religie zou ik niet religeus zijn beste vriend.Wat zijn foto´s nu ,vergeleken met het Schrift van Allaah en Mohammed vrede zij met hem.Ik kan als VVD`r een mes op de keel van een PVDA´r plaatsen en zeggen:IN NAAM VAN DE VVD. sta ik dan garant voor de VVD!!!!??
Hetgeen mij raakt is om het te zien,aangezien ik het absoluut niet goedkeur!! noch mijn God! Noch mohammed! in tegendeel zelfs,deze ´MOHAMMED` (toffe peer) heeft menige volkeren bevrijd van dit soort praktijken.bv.het levend begraven van meisjes etc etc!..
En DAT is mijn voorbeeld.!

Logisch dat u nu hard om u heen gaat slaan
En nogmaals.....als u niet tegen de waarheid kunt.........

Ik zal tot de dood mij wegneemt,tot mijn allerlaatste dag,mijn religie verdedigen.!! Juist omdat ik de waarheid in pracht heb!.

[truemoslima]

Mevrouw,

Wilt u zo vriendelijk zijnte reageren op de tekst geplaatst door Sjoerd:

"And (as for) the man who steals and the woman who steals, cut off their hands as a punishment for what they have earned, an exemplary punishment from Allah; and Allah is Mighty, Wise."

en de geplaatste foto's.

Gewoon een keer inhoudelijk.

Zoekt u naar een bevestiging ergens ofzo..ik kan maar één ding tegelijk.Ik heb op elk post inhoudelijk gereageerd dit in tegenstelling tot menige forumleden die reageren dmv foto´s te plaatsen etc.Dan heb je ook nog die simpelweg zeggen:i give up.

Maar voor uw voldoening doe ik graag:

"And (as for) the man who steals and the woman who steals, cut off their hands as a punishment for what they have earned, an exemplary punishment from Allah; and Allah is Mighty, Wise.

Dit is een ´wetgeving´,die alleen maar voordelen opbrengt,door zo´n wet in te voeren zal zeer waarschijnelijk niemand een ander beroven!.
Zie hier ook niets slechts in hoor,aangezien er overal in de gehele wereld een ´straf´ staat op een daad (die verboden is).
De koran is niets anders dan een rechtvaardige wetgeving,die de mens in staat stelt om in vrede,eerlijkheid en rechtvaadigheid te leven.
punt.Als nederland,amerika,china whateva geen ´wetgeving´ zouden hebben en geen straffen dan zou er een chaos ontstaan!..vele vinden politieke partijen maar niets en uitten hun kritiek voor bepaalde stellingen die ze bv.radicaal kunnen vinden.Dat is overal zo! in heel wereld! dus val daarmee een simpel Boek niet aan.

[Thomas]

Mevrouw,

Wij behandelen u met respect en verwachten ook van u dat u dat doet. Ik heb het aantal keren dat u aap tegen een van uw medeforummers zegt niet gesteld maar het zijn er veel.

En nogmaals.....als u niet tegen de waarheid kunt........

Respect??? noemt u dat respect?! U getuigt van u begrip van respect!..
Ik mag aap zeggen en u mag pedo zeggen.
Nergens wordt hier de waarheid verkondigt,zogenaamde foto´s plaatsen en daarbij een LINK plaatsen naar Islaam,dat noem ik ONRESPECTVOL,niet te vergeten de spotprenten die hier volop zijn geplaatst.
Respect,zegt ie dan.Gaat u maar opzoeken wat respect betekent,of vraag het aan uw buurman en kom dan terug met uw nonsenspraatje.

Verder,kan ik heel goed tegen de waarheid,het bewijs daarvan is dat ik islaam volledig heb omarmd en eerder ´anders´ was.

Nou, u nog. : )

Mevrouw,

Wilt u zo vriendelijk zijnte reageren op de tekst geplaatst door Sjoerd:

"And (as for) the man who steals and the woman who steals, cut off their hands as a punishment for what they have earned, an exemplary punishment from Allah; and Allah is Mighty, Wise."

en de geplaatste foto's.

Gewoon een keer inhoudelijk.

PS U mag aap zeggen TEGEN een aap. Wij mogen pedofiel zeggen tegen een pedofiel. Gelijke monikken gelijke kappen.


U gaat hier nog op reageren. INHOUDELIJK???

U gaat hier nog op reageren. INHOUDELIJK???

[Sjoerd]

[oppertovenaar]

In tegendeel ik stel het woord van mijn God boven het woord van apen die de koran met eigen fantasie en visie interpreteren zoals mister Sina.

Je mist de vraag.

Jij stelt als voorwaarde dat de koran vredelievend moet zijn anders zou je er niet in geloven. Maar ongeacht jouw mening over de inhoud, is de koran het woord van god.

Hieruit volgt dat jij jezelf opwerpt als iemand die het woord van god kan goedkeuren of afkeuren.

[fucmoh]

Ali sina doet zichZELF tekort,! Denkt u werkelijk dat hij mij pijn doet? denkt u werkelijk dat iemand zo´n aap die zijn eigen gefabriceerde theorietjes,tot toerekeningsvatbaar verklaart wordt,om als ´islaam theoloog´ te spelen?!

Moppie, niemand heeft hem de mond kunnen snoeren. En dat kan ook niet, want hij gebruikt de islamitische geschriften als bewijs!!

.


Mohammed,deze onvergeetbare en onvergelijkbare legende,heeft in zo´n korte tijd al zoveel bereikt,dat als hij nu in leven zou zijn,hij u door een paar woorden,zal laten knielen (voor God!) Hij zou in één klap al u en uw Ali Aap voorbeeld de mond snoeren!.Het is heel makkelijk om zijn woorden uit verband te rukken,terwijl hij al lang dood is en ermee wegkomen.Dus houd aub u mond.als hij nu leefde,want als hij nu leefde,dan zou u ´dood´ zijn!.

Ok, ik weet genoeg. Ben ik even blij dat hij al dood is. Maarre, jouw antwoord laat eens te meer zien dat de volgelingen van Allah=Mohammed net zulke debielen zijn.

Ik vraag mij af wat momenteel het snelst groeiende religie is.En over wat voor figuren wij het hier hebben,aangezien de meeste bekeerlingen tot islaam,professoren,priesters,ministers,wetenschappers zijn.
En andersom hebben we het over gefrustreerde,vaak mensen die in hun zelf en met hunzelf in de knoop zitten,doordat ze niet onderworpen kunnen/willen zijn aan God,ze willen hun eigen ´GOD` vaak zijn en denken dat ze door hun eigen persoontje door de wereld kunnen gaan.

Moppie, dat is een hoax. Een broodje AAP!!! verhaal.

Moslims leven volgens de wetten van God,die alle wetten heeft opgesteld in de Quraan en eerdere geschriften.
Mohammed was niet anders dan een verkondiger daarvan en een volger daarvan.!Als mohammed nu zou leven,dan zouden er talloze problemen worden opgelost en zou de wereld bevrijd worden van chaos (tevens de islamitische landen die zich laten leiden met foute leerstelling en culturele gebruiken van pre/islamitische tijden die geen grondslag kennen in islaam).

Moslims leven niet volgens de wetten van God, maar volgens de wetten van Mohammed. Daarom is het ook zo'n puinhoop in de islam. Moppie, trek je ninjapak uit en aanschouw het ware licht. Trek je bivakmuts van je hoofd en aanschouw de schoonheid van het leven. Nu!!! Verspil je leven niet aan een hoax dat islam heet. WEES VRIJ EN BEVRIJD JE VAN HET JUK DAT ISLAM HEET.

Tfoe, noem 1 koranvers mooier dan deze woorden!!


Allah akbakt er niks van!!!

[Sjoerd]

[ABTT]

Beste truemoslima,

Kunt u op deze stelling met ja of nee antwoorden?

Stelling: "Het is goed om de hand van een acht jarig kind af te hakken indien deze een snoepje jat."

Alvast bedankt.

Ik heb een opdracht voor jouw kind: Vanwaar heb jij die wijsheid? Wat is jouw bron? Indien het de koran is, laat me de soura en de verzen zien.

[Thomas]

Beste truemoslima,

Kunt u op deze stelling met ja of nee antwoorden?

Stelling: "Het is goed om de hand van een acht jarig kind af te hakken indien deze een snoepje jat."

Alvast bedankt.

Ik heb een opdracht voor jouw kind: Vanwaar heb jij die wijsheid? Wat is jouw bron? Indien het de koran is, laat me de soura en de verzen zien.

De vraag van Sjoerd was simpel:
Kunt u op deze stelling met ja of nee antwoorden?
Daar hoeft de koran niet te worden bijgehaald.

Er is geen reden om er niet op te antwoorden.
Hij is in goed Nederlands.
Hij is eenvoudig en recht toe recht aan.

Wat is het probleem???

[ABTT]

van dat handen afkappen?

Geef me dan de bron vanwaar jij jouw stelling hebt.

[Linda Danvers]

Koran 5:38 En snijdt de dief en de dievegge de hand af, als straf voor wat zij misdeden, een voorbeeldige straf van Allah. Allah is Almachtig, Alwijs.

De Koran stelt echter niet vanaf welke leeftijd dit moet gebeuren.

Aan de andere kant, er staat ook geen minimum leeftijd voor het huwelijk in de Koran, de Bijbel en de Torah.

[Thomas]

van dat handen afkappen?

Geef me dan de bron vanwaar jij jouw stelling hebt.

De stelling is van Sjoerd zelf. Ik zal zijn hele tekst voor je herhalen:

Kunt u op deze stelling met ja of nee antwoorden?

Stelling: "Het is goed om de hand van een acht jarig kind af te hakken indien deze een snoepje jat."

Moet toch niet zo moeilijk zijn.....
Zoals je ziet is er geen enkele bron nodig om een/deze vraag te stellen.

[aapje]

De Koran was niet NA de dood van de Profeet (vrede zij met hem) geschreven maar tijdens zijn leven!

Maar is er misschien ook hard bewijs dat de tekst van de oerkoran hetzelfde is als de tekst van de huidige koran?

En stel de inhoud van de koran is nog steeds hetzelfde? Dan is dat nog steeds geen bewijs voor de heiligheid van de koran, het zou slechts bewijzen dat de Koran zoals die nu bekend is gelijk is aan de Koran uit de tijd van Mohammed....

Echter de koran is het enige Geschrift dat in de hoofden van miljoenen moslims is gestampt,dus wat voor soort verschillende versies ze proberen te maken etc.Als u iemand haalt van duizendjaar geleden en van nu en vraagt hoe of zij een sura kunnen oplezen,dan zullen zij hetzelfde oplezen!

Het is onmogelijk om een boek van 100-den bladzijden letterlijk in je hoofd te stampen. De mens heeft namelijk geen absoluut geheugen. Overigens vraag ik me af of die moslims niet beters te doen hadden dan jarenlang proberen een heel boek van binnen naar buiten te leren.

probeer dit nu met andere boeken.

Er kan voor elk boek wel een regel worden bedacht waardoor elke verandering meteen wordt opgemerkt:

Laten we Puk van de Petteflat nemen. Je neemt een bepaalde druk, met daarin een alinea die je niet zo vond passen in het verhaal. Vervolgens ga je een rekenkundig algoritme zoeken waaruit blijkt dat als je die alinea er uit flikkert, er een prachtige mathemtische reeks van het boek te maken valt. Tenslotte gebruik je dat algoritme om ieder andere druk van het boek, waarin hier en daar zinnen of woorden veranderd zijn, als "valse" boeken te ontmaskeren. Dat op pagina 45 van jouw boek door een drukfout Puk de leeftijd van 122 krijgt in plaats van 12 wordt daarmee verheven tot een dogma: jouw algoritme toont tenslotte aan dat dat de ware leeftijd moet zijn.

Kortom, dat de Koran niet veranderd zou kunnen worden bewijst helemaal niets.

[ABTT]

van dat handen afkappen?

Geef me dan de bron vanwaar jij jouw stelling hebt.

De stelling is van Sjoerd zelf. Ik zal zijn hele tekst voor je herhalen:

Kunt u op deze stelling met ja of nee antwoorden?

Stelling: "Het is goed om de hand van een acht jarig kind af te hakken indien deze een snoepje jat."

Moet toch niet zo moeilijk zijn.....
Zoals je ziet is er geen enkele bron nodig om een/deze vraag te stellen.

ewel, Thomas, vraag dan aan Shoerd, vanwaar hij die informatie gehaald heeft. Moet toch niet zo moeilijk zijn.....

[Thomas]

van dat handen afkappen?

Geef me dan de bron vanwaar jij jouw stelling hebt.

De stelling is van Sjoerd zelf. Ik zal zijn hele tekst voor je herhalen:

Kunt u op deze stelling met ja of nee antwoorden?

Stelling: "Het is goed om de hand van een acht jarig kind af te hakken indien deze een snoepje jat."

Moet toch niet zo moeilijk zijn.....
Zoals je ziet is er geen enkele bron nodig om een/deze vraag te stellen.

(GEINTJE.....)

ewel, Thomas, vraag dan aan Shoerd, vanwaar hij die informatie gehaald heeft. Moet toch niet zo moeilijk zijn.....

Waarom moet hij dat ergens vandaan hebben.
Hij kan zelf denken merk ik wel op dit forum.
Vraag jij altijd als iemand jouw een vraag stelt: "Vanwaar heeft u deze informatie"?

Nu nog een goed antwoord op de stelling van onze profeet Sjoerd.
(GEINTJE....)

[truemoslima]

En stel de inhoud van de koran is nog steeds hetzelfde? Dan is dat nog steeds geen bewijs voor de heiligheid van de koran, het zou slechts bewijzen dat de Koran zoals die nu bekend is gelijk is aan de Koran uit de tijd van Mohammed....

Dat is ook de bedoeling wijsneus,om te bewijzen dat het,hetzelfde was als die van Mohammed.

Het is onmogelijk om een boek van 100-den bladzijden letterlijk in je hoofd te stampen. De mens heeft namelijk geen absoluut geheugen. Overigens vraag ik me af of die moslims niet beters te doen hadden dan jarenlang proberen een heel boek van binnen naar buiten te leren.

Oei,u slaat de plank mis aapje,elke geleerde kent de Koraan uit zijn hoofd.hahahaha.De koran is de leiddraad van het leven van een moslim,logisch dat hij deze tot aan detail bestudeerd,daarmee kunnen we namelijk aapjes als jou weerleggen.



Er kan voor elk boek wel een regel worden bedacht waardoor elke verandering meteen wordt opgemerkt:

Laten we Puk van de Petteflat nemen. Je neemt een bepaalde druk, met daarin een alinea die je niet zo vond passen in het verhaal. Vervolgens ga je een rekenkundig algoritme zoeken waaruit blijkt dat als je die alinea er uit flikkert, er een prachtige mathemtische reeks van het boek te maken valt. Tenslotte gebruik je dat algoritme om ieder andere druk van het boek, waarin hier en daar zinnen of woorden veranderd zijn, als "valse" boeken te ontmaskeren. Dat op pagina 45 van jouw boek door een drukfout Puk de leeftijd van 122 krijgt in plaats van 12 wordt daarmee verheven tot een dogma: jouw algoritme toont tenslotte aan dat dat de ware leeftijd moet zijn.

Kortom, dat de Koran niet veranderd zou kunnen worden bewijst helemaal niets.

Zoals ik u al zei,pak een moslim van 80 jaar en één van bv 20 jaar..en vraag hem surat el fatiha te reciteren,dan zullen zij precies hetzelfde reciteren.Dat is al bewijs genoeg,dat het generatie op generatie hetzelfde is gebleven.

[Thomas]

En stel de inhoud van de koran is nog steeds hetzelfde? Dan is dat nog steeds geen bewijs voor de heiligheid van de koran, het zou slechts bewijzen dat de Koran zoals die nu bekend is gelijk is aan de Koran uit de tijd van Mohammed....

Dat is ook de bedoeling wijsneus,om te bewijzen dat het,hetzelfde was als die van Mohammed.

Het is onmogelijk om een boek van 100-den bladzijden letterlijk in je hoofd te stampen. De mens heeft namelijk geen absoluut geheugen. Overigens vraag ik me af of die moslims niet beters te doen hadden dan jarenlang proberen een heel boek van binnen naar buiten te leren.

Oei,u slaat de plank mis aapje,elke geleerde kent de Koraan uit zijn hoofd.hahahaha.De koran is de leiddraad van het leven van een moslim,logisch dat hij deze tot aan detail bestudeerd,daarmee kunnen we namelijk aapjes als jou weerleggen.



Er kan voor elk boek wel een regel worden bedacht waardoor elke verandering meteen wordt opgemerkt:

Laten we Puk van de Petteflat nemen. Je neemt een bepaalde druk, met daarin een alinea die je niet zo vond passen in het verhaal. Vervolgens ga je een rekenkundig algoritme zoeken waaruit blijkt dat als je die alinea er uit flikkert, er een prachtige mathemtische reeks van het boek te maken valt. Tenslotte gebruik je dat algoritme om ieder andere druk van het boek, waarin hier en daar zinnen of woorden veranderd zijn, als "valse" boeken te ontmaskeren. Dat op pagina 45 van jouw boek door een drukfout Puk de leeftijd van 122 krijgt in plaats van 12 wordt daarmee verheven tot een dogma: jouw algoritme toont tenslotte aan dat dat de ware leeftijd moet zijn.

Kortom, dat de Koran niet veranderd zou kunnen worden bewijst helemaal niets.

Zoals ik u al zei,pak een moslim van 80 jaar en één van bv 20 jaar..en vraag hem surat el fatiha te reciteren,dan zullen zij precies hetzelfde reciteren.Dat is al bewijs genoeg,dat het generatie op generatie hetzelfde is gebleven.

Weer 2 "respectvolle" apen!!!!
Dank u. Ik garandeer dat u het respect krijgt wat u verdiend.

[fucmoh]

En stel de inhoud van de koran is nog steeds hetzelfde? Dan is dat nog steeds geen bewijs voor de heiligheid van de koran, het zou slechts bewijzen dat de Koran zoals die nu bekend is gelijk is aan de Koran uit de tijd van Mohammed....

Dat is ook de bedoeling wijsneus,om te bewijzen dat het,hetzelfde was als die van Mohammed.

Het is onmogelijk om een boek van 100-den bladzijden letterlijk in je hoofd te stampen. De mens heeft namelijk geen absoluut geheugen. Overigens vraag ik me af of die moslims niet beters te doen hadden dan jarenlang proberen een heel boek van binnen naar buiten te leren.

Oei,u slaat de plank mis aapje,elke geleerde kent de Koraan uit zijn hoofd.hahahaha.De koran is de leiddraad van het leven van een moslim,logisch dat hij deze tot aan detail bestudeerd,daarmee kunnen we namelijk aapjes als jou weerleggen.

Ook de geabrogeerde versen?? En hoe interpreteert hij die? De koran is maar een dun boekje dat bestaat uit 6000 en nog wat versen. En de meeste van die versen bestaan ook nog eens uit maar 1 of 2 regels. Als je de koran op hetzelfde papier zou schrijven als de bijbel, dan krijg je een boekje van pakweg 1 mm dik. Dus ik zou maar niet zo hoog van de toren blazen. Als je voor elke vers 5 regels zou rekenen kom je mischien op duizend versen. Dat is niks en het stelt niks voor. De bijbel bestaat uit meer dan 30.000 versen, echte versen. Ga dat maar uit je hoofd leren. Ik lees de koran in een paar uur uit en dan heb je t wel gehad.
Het zijn maar 114 suras. En omgerekend hooguit 25 paginas die je uit je hoofd moet leren. Neem surah el djinn. dat zijn geen 28 versen maar 28 regeltjes. De eerste surah telt 7 regeltjes. Zelfs de surahs met meer dan 200 regeltjes leer je zo uit je hoofd. Er zijn mensen die de hel muziek=collectie van de Beatles uit hun hoofd kunnen meezingen. En weet je hoe groot die collectie is?? Groter dan de koran. Er zijn Jochies die honderden nummers van tientallen rapartiesten kunnen narappen. En over 5000 jaar, zijn de woorden van de beatlesnummers exact nog hetzelfde. Niks geabrogeerd, maar nog steeds dezelfde. Zo moeilijk is dat niet.

Er kan voor elk boek wel een regel worden bedacht waardoor elke verandering meteen wordt opgemerkt:

Laten we Puk van de Petteflat nemen. Je neemt een bepaalde druk, met daarin een alinea die je niet zo vond passen in het verhaal. Vervolgens ga je een rekenkundig algoritme zoeken waaruit blijkt dat als je die alinea er uit flikkert, er een prachtige mathemtische reeks van het boek te maken valt. Tenslotte gebruik je dat algoritme om ieder andere druk van het boek, waarin hier en daar zinnen of woorden veranderd zijn, als "valse" boeken te ontmaskeren. Dat op pagina 45 van jouw boek door een drukfout Puk de leeftijd van 122 krijgt in plaats van 12 wordt daarmee verheven tot een dogma: jouw algoritme toont tenslotte aan dat dat de ware leeftijd moet zijn.

En hoe wou je dat toepassen op de koran? Daar bestonden 7 versies van.
Zeven verschillende versies. Waar zijn die dan gebleven??

Zoals ik u al zei,pak een moslim van 80 jaar en één van bv 20 jaar..en vraag hem surat el fatiha te reciteren,dan zullen zij precies hetzelfde reciteren.Dat is al bewijs genoeg,dat het generatie op generatie hetzelfde is gebleven.

Hoe wil je dat toepassen als er niet eens een koran in het puur arabisch te krijgen is. Als het waar is wat jij zegt zouden de recitaties volgens de allereerste koran moeten zijn. En aangezien die er niet meer is, valt je hele theorie in duigen.

[aapje]

Dat is ook de bedoeling wijsneus,om te bewijzen dat het,hetzelfde was als die van Mohammed.

Je lult erover heen moslima, als de Koran sinds de tijd van Mohammed niet veranderd is, dan is dat nog steeds geen bewijs dat de koran een goddelijke oorsprong heeft.

Oei,u slaat de plank mis aapje,elke geleerde kent de Koraan uit zijn hoofd.hahahaha.De koran is de leiddraad van het leven van een moslim,logisch dat hij deze tot aan detail bestudeerd,daarmee kunnen we namelijk aapjes als jou weerleggen.

Bewijs maar dat elke korangeleerde de koran letterlijk - dus letter voor letter, op 1volgend vers voor vers, hoofdstuk voor hoofdstuk - uit zijn hoofd kent.

Zoals ik u al zei,pak een moslim van 80 jaar en één van bv 20 jaar..en vraag hem surat el fatiha te reciteren,dan zullen zij precies hetzelfde reciteren.Dat is al bewijs genoeg,dat het generatie op generatie hetzelfde is gebleven.

Dat beweer je moslima, nogmaals kom met bewijzen.

[Linda Danvers]

De Islamitische geschiedschrijving stelt zelf dat de Koran is verandert.

Oethman, de derde Kalief, heeft de Koran gestandariseerd omdat er afwijkende versies op doken. Hij heeft toen alle afwijkende versies laten verbranden. De versie die hij had gekozen heeft hij in het dialect van de Koerash, de stam van Mohammed laten omzetten. Dit roept de vraag op in welk dialect of welke taal de oorspronkelijke pre-Oethmaanse Koran was geschreven.

Oethman was trouwens de eerste kalief die door Moslims is vermoord. Of de daders religieuze motieven hadden of vooral verontwaardigd waren over zijn schaamteloze nepotisme is niet zeker.

[pastafaria]

Alle verzen in de Koraan zijn vredelievend,anders zou ik er ook niet in geloven.

Als de Koran zo vredelievend is, waarom worden dan sommige moskeeen door moslims gebruikt als uitvalsbasis voor terrorisme ? Bijvoorbeeld, in The Times van 12 mei 2006, over de Finsbury Park moskee in Londen:

In January 2003 the police raided the mosque seeking evidence in connection with a plot to manufacture poisons and explosives, and the murder of Detective Constable Stephen Oake. The key evidence — a photocopier used to make copies of recipes for ricin and cyanide — was recovered, but police found much more besides. Hidden in the mosque was a stash of military equipment including knives, air pistols, gas masks, chemical protective clothing and radios. All of it had been used for training would-be Mujahidin. Also found were hundreds of fake and stolen passports, credit cards and European ID cards — essential paraphernalia of terrorist fundraising and identity fraud.

(Volledige artikel: http://www.timesonline.co.uk/article/0, ... 95,00.html)

Waarom blazen moslim moordenaars onschuldige burgers op in de Londense ondergrondse? Waarom?

[Sjoerd]

[ABTT]

@L. Danvers: in dit verhaaltje van Sgehn

meneer shengs verhaaltje

staat er al dat er iemand de koran vanbuiten kende en Meneer Fuc geeft zelf toe dat de qor'aan niet veel is om van buiten te lere

[Linda Danvers]

Archeologische vonsten in Jemen en afwijkende Korancitaten op munten en Moskeeën bevestigen dat de Koran is veranderd. Deze vonsten gaan ook in tegen de beweringen over de canonisering van de Koran onder Oethman.

Niettemin stelt zelfs de Islamitische geschiedschrijving dat de Koran is veranderd anders was het niet nodig geweest om de Koran de canoniseren.