De koran en de Big Bang (antwoord aan momo)

Is de koran perfect? Bevat de koran informatie over de toekomst? Bevat de koran wonderen? Is de koran het woord van God? Of begonnen als een tekstuitleg bij de bijbel?
Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5886
Lid geworden op: Ma Aug 14, 2006 1:58 am
Contact:

Berichtdoor Lodewijk Nasser » Za Feb 17, 2007 4:08 am

Pleister schreef:Een iemand die zoveel haat zaait kan niet lief hebben.


Kan je uitleggen waar wij haat mee zaaien? Is het niet een zogenaamd Goddelijk boek dat haat zaait?


2:171. De ongelovigen gelijken op hem, die schreeuwt naar hetgeen niets hoort, het blijft een roep en een schreeuw. Zij zijn doof, stom en blind, zij begrijpen dus niet.

25:44. Denkt gij dat de meesten hunner horen of begrijpen? Zij zijn slechts als vee - neen, zij zijn verder afgedwaald.

62:5. Degenen die belast zijn met de Torah en deze niet naleven, zijn als een ezel die boeken draagt. Slecht is de staat van het volk dat de tekenen van Allah verwerpt. En Allah leidt het onrechtvaardige volk niet.

2:176. En indien Wij wilden, konden Wij hem er door verheffen doch hij verkoos de aarde en volgde zijn begeerten, hij is als een hond: als gij hem achtervolgt laat deze zijn tong (uit de bek) hangen en indien gij hem met rust laat steekt hij ook zijn tong uit. Dit is het geval van de mensen, die Onze tekenen verloochenen. Vertel daarom deze gelijkenis opdat zij mogen nadenken.

2:65. Gij hebt degenen onder u gekend, die inzake de Sabbath overtraden. Al zo zeiden Wij tot hen: "Weest verachte apen."

7:166. En toen zij overtraden, hetgeen hun was verboden, zeiden Wij tot hen: "Weest verachte apen."
8:22. Voorzeker, erger dan de beesten zijn in de ogen van Allah de doven en de stommen die niet willen begrijpen.

8:55. Voorzeker, in de ogen van Allah zijn zij, die (de waarheid) verwerpen erger dan beesten want zij willen niet geloven

98:6. Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het Boek en de afgodendienaren zullen in het Vuur der hel geworpen worden, daarin zullen zij verblijven. Zij zijn de slechtste der schepselen.
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.
Willem Elsschot (1882-1960)

Pleister
Berichten: 31
Lid geworden op: Za Feb 17, 2007 2:26 am

Berichtdoor Pleister » Za Feb 17, 2007 4:13 am

nee waarom

En moet U niet naar bed

U had toch een gezin

(((vader,moeder,kind(eren))))) toch

of zijn het alleen maar kinderen

Ik weet dit komt raar over maar ik probeer te achterhalen waarom U zo bent

Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5886
Lid geworden op: Ma Aug 14, 2006 1:58 am
Contact:

Berichtdoor Lodewijk Nasser » Za Feb 17, 2007 4:17 am

Pleister schreef:nee waarom

En moet U niet naar bed

U had toch een gezin

(((vader,moeder,kind(eren))))) toch

of zijn het alleen maar kinderen

Ik weet dit komt raar over maar ik probeer te achterhalen waarom U zo bent


Is natuurlijk veel makkelijker het te zoeken bij Ariel, dan kritisch te kijken in je eigen Goddelijke boek, die bij nader inzien helemaal niet zo Goddelijk blijkt.
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.

Willem Elsschot (1882-1960)

Pleister
Berichten: 31
Lid geworden op: Za Feb 17, 2007 2:26 am

Berichtdoor Pleister » Za Feb 17, 2007 4:18 am

Nee waarom

U heeft toch een gezin .... gezin=vader+moeder+kind(eren)

DAt U alleen kinderen heeft en geen vader.

Dit komt misschien raar over maar ik probeer U alleen maar te kennen.
en proberen waar de fout ligt bij U

U bent ook wel aardig :) :)

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 75014
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Za Feb 17, 2007 4:19 am

Pleister schreef:nee waarom

En moet U niet naar bed

U had toch een gezin

(((vader,moeder,kind(eren))))) toch

of zijn het alleen maar kinderen

Ik weet dit komt raar over maar ik probeer te achterhalen waarom U zo bent


Nee hoor schat.
Mijn kinderen zijn getrouwd, en wonen dus niet meer bij mij, en mijn man ligt op bed. Wij zijn dit jaar 40 jaar getrouwd.
ik ben een nacht mens, maar ik moet nu wel naar bed, want morgen moet ik weer werken.
Jij hebt er ook in een klap twee prachtige broers bij gekregen, en ook nog eens twee nichtjes en twee mooie schoonzusjes.
Mooi he....

Ik ben die ik ben Pleister.
Soms lief, en soms als het nodig is een beetje boos.
Maar, ik heb een groot hart, en ik vergeef alles gelijk weer.
Ik vergeet en vergeef heel snel.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 75014
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Za Feb 17, 2007 4:22 am

Maar nu ga ik naar bed, want anders haal ik mijn 40 jarig huwelijk niet. :D

Welterusten Pleister, welterusten Lodewijk.
Niet gaan vechten samen,want daar kan ik niet tegen.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Pleister
Berichten: 31
Lid geworden op: Za Feb 17, 2007 2:26 am

Berichtdoor Pleister » Za Feb 17, 2007 4:28 am

Ariel is een waardige tegenstander

Welterusten Ariel

Hoe zit het met jouw Lodewijk

Pleister
Berichten: 31
Lid geworden op: Za Feb 17, 2007 2:26 am

Berichtdoor Pleister » Za Feb 17, 2007 4:29 am

Of moet jij ook naar bed

Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5886
Lid geworden op: Ma Aug 14, 2006 1:58 am
Contact:

Berichtdoor Lodewijk Nasser » Za Feb 17, 2007 4:30 am

Ik ben moe, heb een lange dag achter de rug, maar vertel iets over jezelf en wat de Islam voor je betekend?
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.

Willem Elsschot (1882-1960)

Pleister
Berichten: 31
Lid geworden op: Za Feb 17, 2007 2:26 am

Berichtdoor Pleister » Za Feb 17, 2007 4:36 am

Noem eens één bewijs voor een wetenschappelijk feit, en slechts één, waarvan jij 100% overtuigd bent dat deze in de Koran stond of staat die of tegenstrijdig is met de huidige wetenschap of al bekend was in de Koran voordat deze door de moderne wetenschap werd ontdekt.

Ik wacht met spanning...

HIer heb ik op gereageerd maar tot op heden geen antwoordt op gehad

Denk je dat jij hier op antwoordt kan geven?

Pleister
Berichten: 31
Lid geworden op: Za Feb 17, 2007 2:26 am

Berichtdoor Pleister » Za Feb 17, 2007 4:37 am

Ik ben ook moe

Iedereen is moe

Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5886
Lid geworden op: Ma Aug 14, 2006 1:58 am
Contact:

Berichtdoor Lodewijk Nasser » Za Feb 17, 2007 4:40 am

Pleister schreef:Noem eens één bewijs voor een wetenschappelijk feit, en slechts één, waarvan jij 100% overtuigd bent dat deze in de Koran stond of staat die of tegenstrijdig is met de huidige wetenschap of al bekend was in de Koran voordat deze door de moderne wetenschap werd ontdekt.

Ik wacht met spanning...

HIer heb ik op gereageerd maar tot op heden geen antwoordt op gehad

Denk je dat jij hier op antwoordt kan geven?


Volgens de laatste wetenschappelijke inzichten is de aarde niet plat, worden mensen niet van klei gemaakt en gaat de zon niet onder in een modderpoel.
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.

Willem Elsschot (1882-1960)

Pleister
Berichten: 31
Lid geworden op: Za Feb 17, 2007 2:26 am

Berichtdoor Pleister » Za Feb 17, 2007 4:48 am

hahahaahahahhahah

Lodewijk

Is jullie hele crew zo of niet ?

Waarom oude testament nieuwe testament?
nieuwe vraag

Men kan hier niet op antwoorden

Pleister
Berichten: 31
Lid geworden op: Za Feb 17, 2007 2:26 am

Berichtdoor Pleister » Za Feb 17, 2007 4:51 am

Bijbel is ingevoerd door de romeinen niet?

Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5886
Lid geworden op: Ma Aug 14, 2006 1:58 am
Contact:

Berichtdoor Lodewijk Nasser » Za Feb 17, 2007 4:52 am

Pleister schreef:hahahaahahahhahah

Lodewijk

Is jullie hele crew zo of niet ?

Waarom oude testament nieuwe testament?
nieuwe vraag

Men kan hier niet op antwoorden


Geef je het nu al op?
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.

Willem Elsschot (1882-1960)

Pleister
Berichten: 31
Lid geworden op: Za Feb 17, 2007 2:26 am

Berichtdoor Pleister » Za Feb 17, 2007 5:11 am

Nee wat moet ik dan opgeven

Ik heb tot op heden geen antwoord mogen ontvangen.

Pleister
Berichten: 31
Lid geworden op: Za Feb 17, 2007 2:26 am

Berichtdoor Pleister » Za Feb 17, 2007 5:14 am

Maar

Ik ga ook slapen

Omdat ik weet dat je niets te melden hebt.


Oude testament nieuwe testament waarom ?????????
Paus ?????????

Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5886
Lid geworden op: Ma Aug 14, 2006 1:58 am
Contact:

Berichtdoor Lodewijk Nasser » Za Feb 17, 2007 5:17 am

Je laat me toch niet zo makkelijk wegkomen met zulke beweringen?
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.

Willem Elsschot (1882-1960)

Pleister
Berichten: 31
Lid geworden op: Za Feb 17, 2007 2:26 am

Berichtdoor Pleister » Za Feb 17, 2007 5:20 am

Nee maar het is al laat

Of heb jij ook geen gezin net als Ariel

Alleenstaand misschien met kinderen geen vrouw

Je weet wel

of ben jij ook een vrouw

in ieder geval een van bovenstaande

Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5886
Lid geworden op: Ma Aug 14, 2006 1:58 am
Contact:

Berichtdoor Lodewijk Nasser » Za Feb 17, 2007 5:26 am

Welterusten en Welkom.
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.

Willem Elsschot (1882-1960)

Pleister
Berichten: 31
Lid geworden op: Za Feb 17, 2007 2:26 am

Berichtdoor Pleister » Za Feb 17, 2007 5:28 am

Welterusten

Spreek je op een latere tijdstip

wahlers
Berichten: 368
Lid geworden op: Vr Nov 17, 2006 8:27 pm

Berichtdoor wahlers » Za Feb 17, 2007 10:15 am

Pleister schreef:Kan iemand aan mij uitleggen hoe de mens is ontstaan?


Ja! Dat kan ik!

Zie o.a.: Universiteit van Leiden, afdeling biologie, onderwerp(en) evolutieleer, genetica, fysiologie, e.d.

In het kort:
De mens is een primaat die een nauwe verwantschap heeft met de overige primaten omdat alle primaten afstammen van een gemeenschappelijke voorouder.

Voor details zie o.a. Universiteit van Leiden...of elke willekeurige andere wetenschappelijke universiteit over de gehele wereld.

Details zijn ook te vinden bij ieder erkend wetenschappelijk instituut waar ook ter wereld.

Details zijn ook te vinden op de vele internet forums die erkend zijn door deze wetenschappelijke instituten, de wetenschappelijke universiteiten, wetenschapsverenigingen, e.d.

Details zijn ook terug te vinden in de vele verslagen van de Nobel comités en de vele toegekende Nobel prijzen voor biologie, chemie en medicijnen.

Daarnaast is het Darwinistische principe (selectie druk) herkend en erkend in vele overige technische en wetenschappelijke disciplines waaronder de gehele technologie maar ook in kunstmatige concepten zoals bijvoorbeeld economie.

In de betere, universitaire, bibliotheken tref je, alles bij elkaar, honderden, zo niet duizenden verschillende boeken en andere wetenschappelijke literatuur aan, geschreven en geverifieerd door tienduizenden, zo niet honderdduizenden, wetenschappers die allen het onderwerp menselijke afstamming beschrijven en bewijzen...en natuurlijk ben ik ook op de hoogte van een aantal van deze bewijzen.

De menselijke evolutie, te samen met de afstamming van een gezamelijke voorouder met de overige primaten, is ook terug te vinden in het fossiele recod die over de gehele wereld in de diverse musea open en bloot te aanschouwen is.

In alle voornoemde verifieerbare referenties is overduidelijk het volgende bewezen:
  1. Evolutie is een wetenschappelijk feit.
  2. De menselijke evolutie en de afstamming van een gedeelde voorouder met de primaten is een feit.
  3. De evolutie theorie is de beste, en tot nu toe enige, wetenschappelijk sluitende verklaring voor het feit evolutie.


Pleister, kun jij me, liefst met even veel bewijs, uitleggen hoe, bijvoorbeeld, 'engelen' ontstaan zijn?


MvG, Wim.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)

wahlers
Berichten: 368
Lid geworden op: Vr Nov 17, 2006 8:27 pm

Berichtdoor wahlers » Za Feb 17, 2007 10:37 am

Even inhakend op het voorgaande:

Overigens...Pleister...kan ik wel degelijk onweerlegbare details geven van de evolutionaire menselijke afstamming!
Maar ik wordt altijd een beetje moe van vragen waarbij de vraagsteller niet aantoont hoeveel werk hij er zelf in heeft gestoken om achter de waarheid te komen.
Ik heb dan altijd het gevoel dat ik iemands huiswerk aan het doen ben.
Maar vooruit, ik wil best wel even het huiswerk voor jou doen...mits je daarna:
of accepteert en erkend dat het menselijke ras een evolutionaire ontwikkeling is die, biologisch gezien, zich niet onderscheid van elke andere evolutionaire ontwikkeling,
of je hebt de intellectuele verplichting om elk wetenschappelijk bewijs voor de evolutie, of specifieker menselijke evolutie, te weerleggen met wetenschappelijk verifieerbaar bewijs.
Indien je tot dit laatste in staat bent dan meld ik je persoonlijk aan voor de Nobelprijs en ik wil dan best nog wel een financiële weddenschap afsluiten dat je die Nobelprijs nog krijgt ook!

Oh ja!...nog even dit...gewoon zeggen ik geloof het niet of (variant) ik geloof alleen mijn interpretatie van de Koran/Bijbel/de Veda geschriften/Soemerische geschriften/Egyptische geschriften e.d. is absoluut geen bewijs, wetenschappelijk of wat dan ook, en is dus nooit of te nimmer als wat voor argument dan ook te gebruiken.

Voel je je nog sterk genoeg en durf je het nog aan om mij naar enige onweerlegbare details te vragen van de menselijke afstamming?

Of trek je jouw vraag nu in omdat langzamerhand het besef bij je doordringt dat jij eigenlijk te weinig verstand hebt van dit onderwerp en dus geen eigen conclusies kan trekken en, zonder kennis van zaken, nog minder conclusies kan verdedigen die lijnrecht indruisen tegen de huidige wetenschappelijke geverifieerde bewijzen?

En...als je desalniettemin toch meent te weten dat je het beter weet dan kan ik je wel degelijk snel uit je dromen helpen.
WAARSCHUWING: Het uit de dromen helpen wordt vaak ervaren als een pijnlijk proces. Maar uiteindelijk is het heilzaam. En het is natuurlijk altijd meegenomen om verlost te worden van al die idiote creationistische leugens!

Dus...ben je klaar voor de waarheid???


MvG, Wim Ahlers.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;

and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4219
Lid geworden op: Do Jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor Ketter » Za Feb 17, 2007 10:42 am

Pleister schreef:Spanning :) :) :) :) :) :)

In de Heilige Koran spreekt Allah over één van de slechte ongelovigen die de Profeet Mohammed (vzmh) verbood om in de Ka'bah te bidden:
Niets daarvan!
Maar als hij niet ophoudt zullen Wij hem bij de nasayah (voorhoofd) pakken,
nasayah (voorhoofd) leugenachtig en zondig!

(Koran 96:15-16)

Waarom beschreef de Koran het voorhoofd als zijnde leugenachtig en zondig?
Waarom zei de Koran niet dat de
persoon leugenachtig en zondig was?
Wat is de relatie tussen het voorhoofd en leugen en zonde?.

Als we in de schedel naar het voorhoofd kijken, vinden we het prefrontale gebied van de cerebellum (grote hersenen).

Wat vertelt de fysiologie ons over de functie van dat gebied?

In een boek getiteld "Essentials of anatomy & physiology", staat over dit gebied: "De motivatie en het overleg om bewegingen te plannen en te initiëren gebeurt in het voorste gedeelte van de frontale lobben, het prefrontale gebied.
Dit is een gebied van associatie cortex..."
In dat boek staat ook: "In verhouding tot zijn betrokkenheid
bij motivatie, denkt men dat het prefrontale gebied ook het functionele centrum is voor agressie..."

Dus dit gebied van de cerebellum is verantwoordelijk voor het plannen, motiveren en initiëren van zowel goed als slecht (zondig) gedrag, en het is verantwoordelijk voor het vertellen van leugens en het zeggen van waarheid.

Dus het is juist het voorhoofd als leugenachtig en zondig te beschrijven
als iemand liegt of een zonde verricht, zoals in de Koran staat vermeld; "nasayah (voorhoofd) leugenachtig en zondig!"


Waarom hebben jullie zoveel testamenten?


De Koran vertelt dat men bij de haarlok van het voorhoofd ging genomen worden omdat het in die tijd de gewoonte was om slaven, paarden en onderdanigen daar te nemen.

Malik's Muwatta, Book 28, Number 28.22.52:
Yahya related to me from Malik from Zayd ibn Aslam that the Messenger of Allah, may Allah bless him and grant him peace, said, "When you marry a woman or buy a slave-girl, take her by the forelock and ask for baraka. When you buy a camel, take the top of its hump, and seek refuge with Allah from Shaytan."


Yusuf Ali, Koran 96:15-16 schreef:Let him beware! If he desist not, We will drag him by the forelock,- A lying, sinful forelock!


Overigens, wetenschap verteld ons dat hersencativiteit liegen over vele delen van het brein is gespreid:
http://www.wired.com/news/technology/0,65871-0.html
Lying caused activity in the frontal part of the brain --- the medial inferior and pre-central areas, as well as the hippocampus and middle temporal regions and the limbic areas. Some of these are involved in emotional responses, Faro said.


Pleister schreef:Noem eens één bewijs voor een wetenschappelijk feit, en slechts één, waarvan jij 100% overtuigd bent dat deze in de Koran stond of staat die of tegenstrijdig is met de huidige wetenschap of al bekend was in de Koran voordat deze door de moderne wetenschap werd ontdekt.


Hier heb je het antwoord op de vraag:
Zeggen verzen 41:9-11 JA/NEE dat de aarde voor de "hemel" (het universum) is gecreëerd?
Zegt de wetenchap JA/NEE niet dat het universum al meer dan 8 miljard jaar oud was toen de aarde werd gecreëerd?

mvg,
Ketter
Zonder (ji)haat straat.

Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?

wahlers
Berichten: 368
Lid geworden op: Vr Nov 17, 2006 8:27 pm

Berichtdoor wahlers » Za Feb 17, 2007 11:30 am

Pleister schreef:Spanning :) :) :) :) :) :)

In de Heilige Koran spreekt Allah over één van de slechte ongelovigen die de Profeet Mohammed (vzmh) verbood om in de Ka'bah te bidden:
Niets daarvan!
Maar als hij niet ophoudt zullen Wij hem bij de nasayah (voorhoofd) pakken,
nasayah (voorhoofd) leugenachtig en zondig!

(Koran 96:15-16)

Waarom beschreef de Koran het voorhoofd als zijnde leugenachtig en zondig?
Waarom zei de Koran niet dat de
persoon leugenachtig en zondig was?
Wat is de relatie tussen het voorhoofd en leugen en zonde?.

Als we in de schedel naar het voorhoofd kijken, vinden we het prefrontale gebied van de cerebellum (grote hersenen).

Wat vertelt de fysiologie ons over de functie van dat gebied?

In een boek getiteld "Essentials of anatomy & physiology", staat over dit gebied: "De motivatie en het overleg om bewegingen te plannen en te initiëren gebeurt in het voorste gedeelte van de frontale lobben, het prefrontale gebied.
Dit is een gebied van associatie cortex..."
In dat boek staat ook: "In verhouding tot zijn betrokkenheid
bij motivatie, denkt men dat het prefrontale gebied ook het functionele centrum is voor agressie..."

Dus dit gebied van de cerebellum is verantwoordelijk voor het plannen, motiveren en initiëren van zowel goed als slecht (zondig) gedrag, en het is verantwoordelijk voor het vertellen van leugens en het zeggen van waarheid.

Dus het is juist het voorhoofd als leugenachtig en zondig te beschrijven
als iemand liegt of een zonde verricht, zoals in de Koran staat vermeld; "nasayah (voorhoofd) leugenachtig en zondig!"


Waarom hebben jullie zoveel testamenten?


En dit beschouw jij als een bewijs?
Waar bestaat dit bewijs dan uit?

Jij denkt dat het leggen van een correlatie met wat zich onder de schedelpan afspeelt en, een zeer voor de handliggende, maar verder toevallige zin uit een boek een bewijs is?

Dit is absurd!

En natuurlijk kan ik bewijzen dat dit absurd is!
Deze vorm van 'logica', de 'logica' van bij het beginnen van een conclusie en dan terug redeneren naar uit z'n verband gerukte tekstgedeeltes uit wat voor boek dan ook is zeeeeeer eenvoudig te ontzenuwen.

Nu breng jij hier natuurlijk tegen in dat al het bovenstaande irrelevant is met de opmerking: "Het staat toch letterlijk zo in de Koran!".

Met deze opmerking zijn een groot aantal problemen!

Bijvoorbeeld: Als je hetzelfde argument gebruikt voor de zon die 's avonds in een modderige poel zakt dan geeft iedere Moslim aan dat je deze vers niet letterlijk moet nemen maar moet interpreteren binnen een bepaalde context.

En hier geef je aan dat het ene woord "voorhoofd" letterlijk genomen moet worden ongeacht een eventuele context.

Dit laatste zal je ongetwijfeld ontkennen!
Het probleem is echter dat ik een wiskundige achtergrond heb en ik weet hoe moeilijk het is en welke kennis benodigd is voor het formeel eenduidig weergeven van een exacte betekenis.
En voor mij is het simpel aan te tonen dat jouw voornoemde vers niet voldoet aan de eisen van zelfs de meest simpele patronen van de formele logica.

Dat toont het probleem aan van een alwetende God die blijkbaar te stom was om zijn bedoelingen en betekenissen eenduidig te formuleren. Wat een idioot!

Nu kun je daar weer tegen inbrengen dat deze vers juist geïnterpreteerd moet worden. In dat geval is God inderdaad niet meer (noodzakelijk) een achterlijke onwetende idioot! Maar dit introduceerd het probleem van de vele mogelijke interpretaties! En waarom zou jouw 'wishful thinking' interpretatie, gelijk de 'wishful thinking' Paluxy voetafdrukken, nu net de enige juiste zijn!?!

Dus hier is mijn zeer voor de handliggende interpretatie:
  1. Of iemand liegt is vaak te zien aan zijn gezicht, dus aangezicht, dus voorkant.
  2. Als iemand zich realiseert dat hij een fout heeft gemaakt dat is het vaak een natuurlijke reactie om jezelf tegen het voorhoofd te slaan.
  3. Als iemand nadenkt over 'de waarheid' dan ondersteunt hij vaak zijn voorhoofd.
  4. als iemand liegt dan is er vaak een onnatuurlijke beweging van het hoofd en de ogen die 'verraden' dat iemand liegt. Wederom het voorhoofd.
  5. Als iemand liegt dan wordt hij/zij vaak aan zijn haren erbij gesleept en doordringend in zijn aangezicht aangekeken. Wederom het voorhoofd.
Al met al is het aangezicht één van de belangrijkste, zo niet het belangrijkste kenmerk - noem het 'zetel' - van iemands emoties en expressies.
Als zodanig ben ik niet echt onder de indruk dat dit menselijk kenmerk, het voorhoofd, aangaande menselijke emoties beschreven is in relatie tot één (of meer) van die emoties.

In het licht van al het bovenstaande is jouw 'wishful thinking' relatie uitermate zwak en vergezocht. En mijn voor de handliggende verklaring een veel betere verklaring voor de door jouw willekeurig geselecteerde vers.
Geloven is één! Een geloof bewijzen is twee!

Jouw 'wishful thinking' opmerking is niet meer dan dat, namelijk: 'wishful thinking'!
En jouw 'wishful thinking' voldoet zelfs niet aan de minimaalste eis om zelfs maar overwogen te worden om mogelijk te gebruiken als argument voor het aantonen van ook maar de geringste hint naar een wetenschappelijk feit in bijgelovig boek.


MvG, Wim Ahlers.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;

and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)


Terug naar “Koran, sha'ria en ahadith (boodschappen, mirakels en wetenschap)”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 6 gasten