Freya schreef:Tijdens de periode, dat Mohammed in Medina/Yahtrib zat, heeft hij 74 militaire expedities op pad gestuurd. Al tijdens de eerste anderhalf jaar, heeft hij met zijn volgelingen 7 handelskaravanen van de Mekkanen overvallen. Ook viel hij andere stammen aan. Ik vraag mij af, battle for peace, hoe dit valt te rijmen met het bovenstaande.
Battle_for_peace schreef:OK, vertel mij WELKE expedities hij wanneer stuurde en welke karavanen hij wanneer overviel?
Pardon? Wil jij precies weten op welke dag en welk tijdstip? Ben je dan zo slecht op de hoogte van wat jou lieve profeet heeft gedaan?
Dit is dus echt gebeurd, staat ook in de inleiding van de koran die ik in huis heb. Je probeerd dus gewoon een rookgordijn te leggen. Want, als ik niet precies de tijd en plaats neerzet, is het volgens jou niet gebeurd, terwijl, als jij zulke goede kennis hebt, EXACT weet wat er wel gebeurd is. Maar toch een beetje moeilijk, als je beweert dat Islam vrede is en moslims niet mogen aanvallen als ze niet aangevallen worden, dit te beanwoorden, omdat je weet dat het gebeurd is. Omdat ik geen zin heb om teksten uit mijn boek over te pennen, dan maar via Google wat opgediept:
http://www.answering-islam.org/Dutch/ar ... reigen.htm
In de tien jaren dat Mohammed in Medina (622-632) woonde, leidde of initieerde hij 74 rooftochten, expedities of volledige oorlogen, variërend van kleine moordsquadrons tot grootschalige, grote veldslagen. Na zijn dood aan koorts in 632 na Chr., volgden zijn leidende Metgezellen zijn voorbeeld, oorlogvoerend tegen de Arabische heidenen, hen dwingend om zich te bekeren of te sterven. Daarna stormden islamitische legers uit het Arabische schiereiland en veroverden gebieden, ten noorden, ten oosten en ten westen. Gedurende de volgende vier eeuwen kende islam zijn eigen kruistochten, lang voor de Europeanen met hun eigen kruistochten antwoordden (zie Tijdlijn van de islamitische kruistochten). Nogmaals, wat voor soort missie was dit eigenlijk?
Maar Mohammed was niet tevreden met het liquideren van individuen. Uitdrijving was tot zijn beschikking. In april 624 (of een maand of twee later) verdreef Mohammed de joden van Qainoeqa. De moslimemigranten verhuisden van een handels- en handwerkplaats (Mekka) naar een agrarische plaats (Medina) in 622 na Christus, dus waren zij verarmd. De Qainoeqastam beheerste de markt van de handwerkmannen in Medina - de exacte vaardigheden van de Emigranten. Hoewel de motieven van de profeet onhelder zijn, voerde hij oorlog tegen deze joden. Zij trokken zich terug is hun vestigingen en hij belegerde hen vijftien dagen. Hij gaf hen drie dagen om de schulden te innen die aan hen verschuldigd waren en om uit Medina te vertrekken, maar hun gereedschappen achterlatend. Namen tenminste enkele van de arme Emigranten de vacante posities in? De stam vertrok naar noorden naar Wadi’ l-Qoera, waar een joodse gemeenschap leefde. Een maand daarna vertrokken zij richting Syrië.
Bronnen: Boechari, Militaire Expedities (volume 5, boek 59, nummer 362); Moeslim boek 19, nummer 4364;
In laat augustus en vroeg september 625, belegerde Mohammed de joodse Nadirstam in hun forten gedurende vijftien dagen totdat hij hun dadelpalmen begon te vernietigen. Toen hun levensonderhoud vernietiging en diefstal onderging, vertrokken zij naar de stad Chaibar, zeventig mijl naar het noorden, waar zij landgoederen hadden. Deze overname hielp de voortdurende armoede van veel moslims verlichten, omdat zij hun dadelboomgaarden overnamen.
Bronnen: Boechari, Militaire Expedities (Boechari, volume 5, boek 59, nummer 362); Moeslim 4234; Ibn Ishaq pp. 437-38 / 652-54; Tabari, vol. 7, pp. 156-61 / 1448-1453.
De slag van de Loopgraven in 627 zag een confederatie van Mekkanen en hun geallieerden noordwaarts marcheren naar Medina. Zij waren de continue lastigvallingen van hun handel door de profeet zat. Maar Mohammed had loopgraven rondom Medina gegraven om de Mekkaanse superieure cavalerie te neutraliseren. Erg verstandig confronteerden de moslims nooit de vijand rechtstreeks. Na ongeveer een maand keerden de aanvallers zuidwaarts, geen van beide partijen had serieuze verliezen geleden. Dus Mohammeds macht, ondanks voortdurende groei, nam in Medina exponentieel toe, zelf meer dan na de slag van Badr in 624.
(12) In feite is Mohammed zo machtig dat kort na de slag van de Loopgraven hij beslag legt op de joodse vestigingen in Medina, hen gevangen neemt, 600 mannelijke joden van de Qoeraiza stam onthooft, hun vrouwen en kinderen tot slaven maakt, ondanks dat hij een mooie jodin voor zichzelf houdt, en al hun bezit confisqueert, wat aanzienlijk was (soera 33:25-27). Soms wordt geargumenteerd dat deze stam een neutraliteitsverdrag brak, of dat een pro-joodse moslim het finale oordeel velde en niet Mohammed. Als antwoord, echter, kon Mohammed het “proces” op ieder moment stoppen. Plus, als we aannemen dat zij werkelijk een verdrag (en dat is een grote aanname) schonden, kon Mohammed dan niet alleen de leiders bestraffen? En moesten alle mannen gedood worden, en moesten alle vrouwen en kinderen tot slaaf genomen worden en verkocht? Mohammeds reactie was excessief en daarom onjuist.
Bronnen: Boechari, Militaire Expedities (volume 5, boek 59, nummer 362); Ibn Ishaq, p. 466 / 693; Tabari, The Victory of Islam, vol. 8, vertaald door Michael Fishbein, ( SUNYP, 1997), pp. 27-41 / 1485-1500. Zie het artikel “ Mohammed en de joden” voor moslimpolemieken en een antwoord erop.
http://www.answering-islam.org/Dutch/ar ... heaven.htm
n oktober tot december 630, na de verovering van Mekka in januari 630, begon Mohammed een kruistocht naar Taboek, een stad in het noorden van Saoedi-Arabië vandaag, maar in de zevende eeuw was het onder besturing van de noordelijke stammen. “Kruistocht” is het juiste woord, omdat vroege moslimbronnen zeggen dat het leger 30.000 mannen en 10.000 ruiters had en omdat Mohammed dit deed onder de vlag van de islam. Op zijn weg naar het noorden, dwong Mohammed “overeenkomsten” af - zonder provocatie - van kleine christelijke Arabische stammen om de djizja-belasting te betalen, in plaats van te worden aangevallen of te worden gedood (de djizja-belasting wordt vereist van niet-moslims in ruil voor het “voorrecht” om te leven onder de islam; zie soera 9: 29). Zij hadden ook de optie om zich te bekeren, maar de meeste deden dat niet en stemden daarentegen erin toe om de belasting te betalen. Toen de moslims Taboek bereikten, verscheen het Byzantijnse leger niet. Mohammed had een vals gerucht geloofd. Dus Mohammed en zijn grote leger keerden terug naar huis.
Hetzelfde rookgordijn als ik omstandig heb uitgelegd, dat jouw quote over slavernij in het westen, niet alleen door het westen is gedaan, de roots liggen notabene bij de arabieren. Welke landen hebben het laatste onder druk van het westen, de slavernij afgeschaft? De landen van het arabisch schiereiland. Wie, maakte er slavinnen en vond het OK dat ze seksueel misbruikt mochten worden? Mohammed. Wie vond zwarte mensen rozijnenkoppen? Mohammed. Zie ook mijn eerdere post van
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... ht=#108659
voor meer informatie daarover. Informatie die jij gewoonweg negeert, omdat het niet in jouw straatje past.
En dat jij nog durft te beweren dat Aisha in de puberteit was met 6 jaar, is helemaal een lachertje. Wat ben jij toch ontzettend onwetend.
Het is algemeen bekend, dat het moslim excuus dat meisjes in warm weer eerder "rijpen", alsof ze fruit zijn, totaal onwaar is. Integendeel. Juist door de jaren heen, zijn meisjes wel vroeger ongesteld geworden, doordat ze beter eten, en dan nog wel voornamelijk in de noordelijke westerse landen. Zie daarvoor de post van Linda Danvers:
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... atie#62315
Verder, dat Aisha geen kinderen kreeg, zou wel eens zijn gebeurd, juist omdat ze nog niet volgroeid was, maar Mohammed toch sex met haar had. Haar onvolgroeide baarmoeder is daardoor mogelijkerwijs beschadigd geraakt. Maar eigenlijk is dat wel zeker, want volwassen mannen kunnen niet zomaar ongestoord sex hebben met onvolgroeide meisjes van 9, zonder haar van binnen te beschadigen.
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... atie#76255
Trouwens, als je door mij eerder gegeven link, hebt gelezen, wat je overduidelijk niet hebt gedaan, heb je helemaal al geen uitvluchten meer nodig voor Mohammed.
http://www.dutch.faithfreedom.org/artik ... iriya.html
Maar, wat voor persoon ben jij eigenlijk? Ik heb naar aanleiding van de vragen van Ariel, gelezen dat jij het volgende vindt:
battle for peace schreef:De vlag van "La ilaha il Allaah", zal over de hele wereld opgehesen worden, en als nodig, zelfs met het zwaard. MAAR, niemand zal gedwongen worden om Islam te accepteren en niemand zal gedoodt worden behalve de strijders.
Zoals jullie nu democratie verspreiden, zal Islam zich verspreiden. Jullie gaan naar een regering en laten democratie aan hun zien. Als de regering het accepteert, goed, zoniet, dan vallen jullie de regering aan en zetten democratie daar. Zo zal de Shariah zich verspreiden. De bevolkingen enz zullen niet uitgeroeid worden en iedereen zal zijn geloof houden, maar de regering zal Islamitish zijn.
Dat betekend, dat het voor jou heel gewoon is, als Nederland niet vrijwillig overgaat in een islamitische staat en een islamitische regering, alleen omdat jij dat wilt en wat andere vervelende en intolerante moslims, het dus OK is om daar voor te vechten.
Jij bent dus het levende voorbeeld, hoe de Islam daadwerkelijk is. Geen gewauwel over leven en laten leven, nee, je wilt hier een islamitische staat en anders OORLOG! En dan nog durven te beweren dat de Islam vrede is. Ammehoela!
