De enige wapen tegen de waarheid is een leugen

Is de koran perfect? Bevat de koran informatie over de toekomst? Bevat de koran wonderen? Is de koran het woord van God? Of begonnen als een tekstuitleg bij de bijbel?
Gebruikersavatar
Battle_for_peace
Berichten: 331
Lid geworden op: Di Jan 10, 2006 4:57 pm

Berichtdoor Battle_for_peace » Za Aug 25, 2007 2:57 pm

Narrated Umar ibn al-Khattab: The Prophet (peace_be_upon_him) said: A man will not be asked as to why he beat his wife. http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamental ... l#011.2142

Als je zo slim was om dit te vinden, waarom verborg je die 4 Hadith's, die gelijk ervoor kwamen?


Narrated Mu'awiyah ibn Haydah: I said: Apostle of Allah, how should we approach our wives and how should we leave them? He replied: Approach your tilth when or how you will, give her (your wife) food when you take food, clothe when you clothe yourself, do not revile her face, and do not beat her. (Abu Dawud, Book 11, Number 2138).

Narrated Mu'awiyah al-Qushayri: Mu'awiyah asked: Apostle of Allah, what is the right of the wife of one of us over him? He replied: That you should give her food when you eat, clothe her when you clothe yourself, do not strike her on the face, do not revile her or separate yourself from her except in the house. (Abu Dawud, Book 11, Number 2137).

Narrated Mu'awiyah al-Qushayri: I went to the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) and asked him: What do you say (command) about our wives? He replied: Give them food what you have for yourself, and clothe them by which you clothe yourself, and do not beat them, and do not revile them. (Abu Dawud, Book 11, Number 2139).

"Do not hit the maidservants of Allah!" ( la tadribu ima' Allah ). Then Umar came to the Prophet and said ( by way of exaggeration , cf. ‘Awn al-Ma `bud ) : “The wome are rebelling ( dha'irna ) against their husbands ! “ So the prophet gave a dispensation ( rakhkhasa ) to beat them. Whereupon women started pouring to see the family of the messenger of Allah and complain about their husbands. Seeing this, the prophet said: “Many women have poured in to see the family of Muhammad, complaining of their husbands, and the latter are certainly not the best of you”. (Abu Dawud, Book 11, Number 2141).

Waarom liet je dit niet zien?

De Profeet verbood eerst het slaan van vrouwen hellemaal, maar toen begonnen vrouwen zich niet te gedragen en deden verboden dingen, dus de mannen kwamen klagen. De Profeet gaf toen toestemming om hun ZACHT te slaan. Toen kwamen de vrouwen klagen en de Profeet noemde die mannen: "Zij zijn niet de besten onder jullie".

Als een vrouw iets slechts doet en haar man ongehoorzaamt, dan moet die man haar EERST op een goede en vriendelijke manier uitleggen. Als dat niet helpt, DAN moet hij seksueel gemeenschap met haar weigeren. Als dat niet helpt, DAN PAS mag hij haar zachtjes slaan (met een tandenborstel bijvoorbeeld) en dit alleen als het enig voordeel zal brengen, zoals de geleerden zeggen.

Dus na 3 pogingen, als de vrouw geslagen wordt, dan is het haar schuld en de man zal niet gevraagd worden, waarom hij haar sloeg. De vrouw heeft kansen gekregen, om haar fout te verbeteren en haar man tevreden te stellen, maar ze greep die kansen niet.

Het is niet toegestaan om vrouwen te mishandelen of streng te behandelen,

Abu Huraira (Allah be pleased with him) reported Allah's Apostle (may peace be upon him) as saying: He who believes in Allah and the Hereafter, if he witnesses any matter he should talk in good terms about it or keep quiet. Act kindly towards woman, for woman is created from a rib, and the most crooked part of the rib is its top.If you attempt to straighten it, you will break it, and if you leave it, its crookedness will remain there. So act kindly towards women. (Sahih Muslim, Book 8, Number 3468).

“Among the Muslims the most perfect, as regards his faith, is the one whose character is excellent, and the best among you are those who treat their wives well." (Tirmidhi, Hadith 628, 278 and 3264 and Abu Dawud).

"The Prophet never beat any of his wives or servants; in fact, he did not strike any living being with his hand except in the cause of Allah or when the prohibitions of Allah had been violated, and he retaliated on behalf of Allah." (An-Nasaa'i)

"Fear Allah regarding women, for they are your assistants. You have the right on them that they do not allow any person whom you dislike to step on your mat. However, if they do that, you are allowed to discipline them lightly. They have a right on you that you provide them with their provision and clothes, in a reasonable manner". (At Tirmidhi 276).

"How does anyone of you beat his wife as he beats the stallion camel and then embrace (sleep with) her?!” (Al-Bukhari, English Translation, vol. 8, Hadith 68, pp. 42-43)

In de Qur'an staat dat we niet streng tegen vrouwen moeten zijn, en hun goed moeten behandelen, zelfs als we ze haten,

"O ye who believe! Ye are forbidden to inherit women against their will. Nor should ye treat them with harshness, that ye may take away part of the dower [money given by the husband to the wife for the marriage contract] ye have given them, except where they have been guilty of open lewdness; on the contrary live with them on a footing of kindness and equity. If ye take a dislike to them it may be that ye dislike a thing, and God brings about through it a great deal of good. (The Noble Quran, 4:19)"

"And among God's signs is this: He created for you mates from amongst yourselves (males as mates for females and vice versa) that you might find tranquillity and peace in them. And he has put love and kindness among you. Herein surely are signs for those who reflect. (The Noble Quran 30:21)"

"And when you men have divorced women, ... Then either retain them in kindness if you reconcile, or part with them in kindness. Do not retain them to harm them so that you transgress limits. He who does this has wronged himself. (The Noble Quran 2:231)"

Dus kijk, hoeveel dingen ik voor je kon vinden. Voor 1 Hadith, gaf ik je 20 anderen. Wil je eerlijk zijn of slechts Islam een slechte naam geven? Als je eerlijk wilt zijn, moet je de bovenstaande citaten ook erbij citeren.

Even nog over het verkrachten van vrouwen.
Ik kwam deze hadith tegen.

Book 11, Number 2153:

Narrated Ruwayfi' ibn Thabit al-Ansari:

Should I tell you what I heard the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) say on the day of Hunayn: It is not lawful for a man who believes in Allah and the last day to water what another has sown with his water (meaning intercourse with women who are pregnant); it is not lawful for a man who believes in Allah and the Last Day to have intercourse with a captive woman till she is free from a menstrual course; and it is not lawful for a man who believes in Allah and the Last Day to sell spoil till it is divided.

Dat gaat over seksueel gemeenschap en niet verkrachting, O dwaas! Dit gaat over verkrachting,

Narrated Wa'il ibn Hujr: "When a woman went out in the time of the Prophet (peace_be_upon_him) for prayer, a man attacked her and overpowered (raped) her. She shouted and he went off, and when a man came by, she said: That (man) did such and such to me. And when a company of the Emigrants came by, she said: That man did such and such to me. They went and seized the man whom they thought had had intercourse with her and brought him to her. She said: Yes, this is he. Then they brought him to the Apostle of Allah (peace_be_upon_him). When he (the Prophet) was about to pass sentence, the man who (actually) had assaulted her stood up and said: Apostle of Allah, I am the man who did it to her. He (the Prophet) said to the woman: Go away, for Allah has forgiven you. And about the man who had intercourse with her, he said: Stone him to death. He also said: He has repented to such an extent that if the people of Medina had repented similarly, it would have been accepted from them". (Abu Dawud, Book 38, Number 4366).

Verkrachting heeft geen plaats in de Shariah en de Profeet vroeg niet om 4 getuigen. Jullie leven in een huis gebouwd van leugens.

Ibn Abdul Barr zei:

"The scholars are unanimously agreed that the rapist is to be subjected to the hadd punishment if there is clear evidence against him that he deserves the hadd punishment, or if he admits to that".

Nogmaals, wil jij eerlijk zijn of gewoon Islam een slechte naam geven?
"Alif Laam Raa. Dit is een Boek dat Wij aan jou hebben geopenbaard, zodat jij de mensen door het gebod van hun Heer uit de duisternis tot het licht zult brengen op het pad van de Almachtige, de Geprezene". (Qur'an 14:1).

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 73762
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Za Aug 25, 2007 3:11 pm

Ik krijg steeds meer het idee dat je geen Moslim bent Battle.
Volgens mij ben je een Jood, die probeert Islam in een zwart daglicht te zetten.
Dat lukt je goed, want hoe meer je schrijft, hoe slechter Islam naar voren komt.

Narrated Mu'awiyah al-Qushayri: Mu'awiyah asked: Apostle of Allah, what is the right of the wife of one of us over him? He replied: That you should give her food when you eat, clothe her when you clothe yourself, do not strike her on the face, do not revile her or separate yourself from her except in the house. (Abu Dawud, Book 11, Number 2137).

Je mag je vrouw dus niet in het openbaar slaan maar wel in je huis, en het is verdorie net alsof je het over honden of slaven hebt.

Je moet ze te eten geven , niet op haar gezicht slaan, en als je zelf kleren koopt, dan moet je dat ook doen voor je vrouw.



Verder zou ik willen dat onze suiker moslima's heel goed je posten zullen lezen.

Dit vindt ik namelijk een knaller....

Slaan is de laatste middel. Een man mag zijn vrouw slaan, als zij de Shariah wetten overtreedt, door haar buren lastig te vallen, mensen te bedriegen, liegen, alcohol drinken, roken, hoofddoek afdoen etc. Ik zeg, als laatste middel, want eerst worden andere mogelijkheden gegeven in de Qur'an en de Profeet was tegen het slaan van vrouwen.

Vrouwen en mannen gelijk in Islam... Vergeet het maar schat.
Een vrouw is in Islam net zoveel waard als een kameel.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Berichtdoor BFA » Za Aug 25, 2007 3:25 pm

Citaat:
Onwaarheden spreken is altijd liegen.

Maar zo wordt het niet beoordeeld in de ogen van God.


Moslimgos, gefabriceerd om het liegen van Moslims door de vingers te zien.
Een heel goede reden om atheist te worden.
Een rechtvaardige reden om geen enkele Moslim te vertrouwen.
Hoeveel leugens heb je hier al verteld Battle? Kan je ze nog tellen?

Citaat:
Islam is gekomen om te onderwerpen aan zijn regels.

Jullie democratie ook


Een democratie regelt het leven van elledag niet.
Geen 70 regels om je gat te krabben. Gekleurd ondergoed is ook goed en dikwijls sexy.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4219
Lid geworden op: Do Jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor Ketter » Za Aug 25, 2007 7:11 pm

Battle_for_peace schreef:
De Imams weigerden die dingen ook in context te zetten.

O nee? Hier, een tijdje geleden, 2 Imam's antwoorden op de leugens van ITV Channel,

http://www.youtube.com/watch?v=eqH7NNTv ... ed&search=
http://video.google.co.uk/videoplay?doc ... er+Mosque&
total=82&start=10&num=10&so=0&type=search&plindex=5


Ik had het wel over de channel 4 rel. Ik moet 's nagaan at die ITV channel reportage is, en of het wel dezelfde imams zijn die hier antwoord geven.

Battle_for_peace schreef:
Trouwens, in welke context moet ik redeneren als een imam preekt om een homo van een berg te gooien?

Vraag aan hem, dan zal hij je vertellen wat er aan de hand is. Hij zal je zeggen, dat zelfs een Moslim homo kan zijn, en dat zolang hij het niet praktiseert niks aan de hand is. Hij zal je vertellen dat zo'n straf alleen uitgevoerdt mag worden door een Islamitishe Staat, en die is er vandaag niet.


LOL Jij spreekt het van de berg werpen van homo's goed.
Jongen, je predikt hier zo ongelooflijk veel onrechtvaardigheid -- die je met alle geweld probeert te verzachten, waarvoor mijn saluut.

Battle_for_peace schreef:Hij zal je vertellen dat zo'n straf alleen uitgevoerdt mag worden als er keiharde bewijzen zijn, en bij twijfelgevallen mag niemand gestraft worden. etc. etc. De zaken zijn niet zo simpel als je denkt.


Blijkbaar wel, als je de Taliban bezig ziet.
Blijkbaar wel, als je SA bezig ziet, lees dit 's, hoe makkelijk zij het zwaard hanteren:
http://ipsnews.be/index.php?id=35&no_ca ... d%5D=18699

Je leeft in een droomwereld van Islam supremacie, jongen. Je houdt zelfs je vinger in je oren als we filmpjes laten zien van hoe het er soms echt aantoe gaat in de moskee.

Ik denk dat mensen zoals jij keihard de democratische rechtsstaat zullen missen als je eenmaal in een Islam dictatuur zou sukkelen.

Battle_for_peace schreef:
Geloof me, Moslims drinken ook. Zelfs in SA, vooral die Sjeiks.

LOL! Je weet niks van die landen af, niks.


Brave jongen, ik weet dat Sjeiks hier in westerse landen komen drinken en kasten vol drank hebben thuis. Van verscheidene ooggetuigen. Maar ja, iedereen liegt gans den tijd volgens jou, hé.

Battle_for_peace schreef:Allaah had hun geleidt en toonde hun dat kinderen vermoorden NIET mag, maar ze wouden niet en kozen voor dwaling, dus God liet ze dwalen.


... en nu heeft z'n "perfecte religie" een slechte naam, ach ja.
Dit is verdorie toch gewoon het bewijs dat Islam niet werkt, verdorie. Je maakt geen goeie staat met Islam, want Allah laat ze dwalen.

Battle_for_peace schreef:
Islam is gekomen om te onderwerpen aan zijn regels.

Jullie democratie ook :twisted:


NEEN

Vertel me, WAT is democratie, Battle... Dat is iets waar het volk zelf de regels mag bepalen. Dus, dat is per definitie geen onderwerping, want een volk kan niet onderworpen worden aan zichzelf. Je kunt dan ook geen democratie invoeren tegen de wil van het volk in.

Wat Bush manu militari probeert te doen is fout. Democratie kan per definitie enkel aanvaard worden door het volk zelf.

Er is één probleemje waar Islam supremacisten het moelijk mee hebben in een democratie: ze moeten andersdenkenden rechten geven. Is dat waar jij zo zit te preken? Dat er ook mensen zijn die Islam niet willen en échte mensenrechten willen? Is het dat? Dat ze niet meer aanvaarden dat handen afhakken een redelijke en aanvaardbare straf is voor diefstal? Dat homo's ook mensen zijn?

Battle_for_peace schreef:
Zie jij bvb hoe de ene geleerde het heeft over een "modderige bron" en de andere geleerde het een leugen van de "mensen van het boek". Waarom? Omdat de KORAN alle ongelovigen leugenaars noemt. En omdat de Koran dat zegt, is het dus ook zo... maar was het wel een leugen?

Zoals ik al zei, we spreken later over die vers, wat we tot nu toe gezegd hebben is genoeg, en ik heb geen zin om dit hele toppic met dat te vullen. Je zegt dat volgens de Qur'an, alle ongelovigen leugenaars (bedriegers) zijn. Waar is je bewijs?

Allaah zegt,

"Onder de mensen van het Boek is hij, die, als gij hem een schat toevertrouwt, u deze zal teruggeven, en er zijn er onder, die, als gij hun een dinar toevertrouwt, deze niet aan u zullen teruggeven, tenzij gij er voortdurend om vraagt". (Qur'an 3:75).

Niet alle ongelovigen zijn gelijk.


Laat ons wel effe niet vergeten dat het hier over geloofsargumenten gaat, niet over geld; Dan zie je bvb:

"16:39 That He may explain unto them that wherein they differ, and that those who disbelieved may know that they were liars." (en er zijn er nog een paar, hoor)

Diep geloven in de religie van je ouders, zoals jij doet, maakt je voor de ogen van de "rechtvaardige rechter" een "leugenaar" tenzij je geluk hebt en per ongeluk in een moslims gezin bent opgegroeid. :o

Maar je vergeet het grootste deel van mijn argumenten gewoon te bekijken, Battle. Het argument over invers redeneren, het feit dat erudite tafsir geleerden zelf tot de constatatie komen dat het wel een oceaan moet zijn, dat één Islamietische geleerde het heeft over een bron, terwijl de andere het een leugen van "mensen van het boek" noemet.

Je slingert hier zoveel verwijten naar mijn kop, je hangt de bijbel aan mijn neus, je noemt me leugenaar, enz., enz. Maakt niet uit, ik weet dat je een goed persoon bent die met hand en tand verdedigt waarin je gelooft, niet iedereen ziet dat hier op de site. Je blijft daarom m'n respect hebben. Maar het maakt me een beetje triest dat jij, als goed mens, door de Koran ertoe wordt gedreven om "homo's van een berg te gooien" ergens toch nog goed te vinden (maar je geweten protesteert, dat weet ik), om harde straffen te pleiten voor kleine misdrijven, en nog erger: om een onmenselijke dictatuur in SA nog harder te gaan steunen dan de Amerikanen.

Mag ik je nogmaals uitnodigen tot de rest van de mensheid?

mvg,
Ketter
Zonder (ji)haat straat.

Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?

Gebruikersavatar
Battle_for_peace
Berichten: 331
Lid geworden op: Di Jan 10, 2006 4:57 pm

Berichtdoor Battle_for_peace » Za Aug 25, 2007 11:01 pm

Ik krijg steeds meer het idee dat je geen Moslim bent Battle. Volgens mij ben je een Jood, die probeert Islam in een zwart daglicht te zetten.

LOL! Ik ben een trotste Moslim, en ik zweer op de Almachtige, dat ik dit weg zal verdedigen zolang ik een tong heb in mijn mond. Waarom denk je dat ik een Jood ben? Waarom niet een Christen? Of een Atheist? Of een Budhist? Of een Sikh? :boxing:

Narrated Mu'awiyah al-Qushayri: Mu'awiyah asked: Apostle of Allah, what is the right of the wife of one of us over him? He replied: That you should give her food when you eat, clothe her when you clothe yourself, do not strike her on the face, do not revile her or separate yourself from her except in the house. (Abu Dawud, Book 11, Number 2137).

Je mag je vrouw dus niet in het openbaar slaan maar wel in je huis, en het is verdorie net alsof je het over honden of slaven hebt.

Je engels is zwak en je hebt de Sharh van deze Hadith niet gelezen.

Er staat,

Narrated Mu'awiyah al-Qushayri: Mu'awiyah asked: Apostle of Allah, what is the right of the wife of one of us over him? He replied: That you should give her food when you eat, clothe her when you clothe yourself, do not strike her on the face, do not revile her or separate yourself from her except in the house. (Abu Dawud, Book 11, Number 2137).

DO NOT REVILE HER is 1 zin, en dat is ook verboden in Abu Dawud, Book 11, Number 2139.

DO NOT SEPERATE YOURSELF FROM HER EXCEPT IN THE HOUSE is een andere zin. Ik heb je al uitgelegd, dat slaan niet zomaar toegestaan is. Je moet eerst een lijst van andere maatregelen nemen, zoals vriendelijke advies geven etc. Dan moet je je van haar afscheiden, in het huis, door geen seksueel gemeenschap met haar te hebben etc. Dat is wat hier wordt gezegd. Daarna komt zachtjes slaan, als dat helpt.

An Nawawi said:

"If it comes to temporarily severing relation with a disobedient wife to set her right, it should be done within the house and the best course for it is that one suspends the practice of sleeping with her. Some people say that this suspension should be to the extent of sleeping with her only and one should not stop speaking to her because that will increase the rift between the two. But in case of special circumstances, one can separate from her by leaving his home, as was done by the Prophet (PBUH) by shifting to upper room of his house".

Slaan is slaan, of dat binnenshuis gebeurt of buitenshuis.

Verder zou ik willen dat onze suiker moslima's heel goed je posten zullen lezen.

Ik zeg, elke Moslim moet een fundamentalist zijn. Een dokter moet de fundamenten van zijn vak volgen, als hij een goede dokter wilt zijn. Een Christen moet de fundamenten van Christendom volgen als hij een goede Christen wilt zijn. Een Moslim moet de fundamenten van Islaam volgen, om een goede Moslim te zijn.

Als een gebouw geen fundamenten heeft, valt het neer.

Die zogenaamde "moderniseerders" van Islam en die neppe verdraaiers van Islaam die jij kent, verdraaien Islaam slechts om mensen zoals jou blij te maken. Ze willen dat jullie voor hun klappen en zeggen, "Ja, Islaam is vredig", alsof Islaam alleen goed kan zijn, als jullie het goedkeuren. Ze zoeken eer bij jullie en verdraaien de Ayaat van Allaah, tegen beter weten in.

Allaah zegt,

"Is het de eer, die zij bij hun zoeken, terwijl alle eer tot Allaah behoort?" (Qur'an 4:139).

Wie zijn jullie? Dit is Islaam, de religie van WAARHEID. Openbaart door de Heer der Werelden. Jullie zijn slechts mensen zoals ons. Jullie eten zoals ons, drinken zoals ons en gaan naar de wc zoals ons. Jullie woorden hebben geen waarde, als het tegen Islaam ingaat. Dit is de waarheid. Wie wilt, laat hem volgen en wie niet wilt, laat hem niet volgen.

Een vrouw is in Islam net zoveel waard als een kameel.

Praatjes, praatjes, praatjes. Zelfs een kameel heeft meer rechten in Islaam, dan jullie vrouwen in deze landen. De enige recht die jullie hier hebben is om als een lustobject te gelden in de mannen industrie!

LOL Jij spreekt het van de berg werpen van homo's goed. Jongen, je predikt hier zo ongelooflijk veel onrechtvaardigheid -- die je met alle geweld probeert te verzachten, waarvoor mijn saluut.

Waar in de Qur'an of Sunnah staat dat we homos van de berg moeten gooien?

Brave jongen, ik weet dat Sjeiks hier in westerse landen komen drinken en kasten vol drank hebben thuis. Van verscheidene ooggetuigen. Maar ja, iedereen liegt gans den tijd volgens jou, hé.

Woorden zonder bewijs hebben geen waarde voor mij. Zoek even zijn naam en address voor me op. Ik wil wel eens met hem praten.

Ik denk dat mensen zoals jij keihard de democratische rechtsstaat zullen missen als je eenmaal in een Islam dictatuur zou sukkelen.

Wij kennen onze Shariah. Het is de droom van elke praktiserende Moslim, om onder de schaduwen van de Shariah te leven. Trust me.

That He may explain unto them that wherein they differ, and that those who disbelieved may know that they were liars.

Kijk, weer zo'n vers, totaal uit het context en een van de andere redenen waarom je Islaam verwerpt. OPEN de context erbij dan!

"En zij zweren bij God hun sterkste eden, dat God de doden niet zal doen herrijzen. Waarlijk het is een ware belofte maar de meeste mensen weten het niet. Opdat Hij het hun duidelijk moge maken waarover zij verschilden en dat de ongelovigen mogen weten dat zij leugenaars waren". (Qur'an 16:38 en 39).

Dus er staat dat God de doden zal opwekken en mensen zal Oordelen etc. zodat de ongelovigen dan weten, dat zij leugenaars waren en gelogen hadden door te zeggen, dat er geen Opstanding plaats zal vinden. Er staat niet dat ALLE ongelovigen leugenaars zijn, maar dat zij liegen over de opstanding. Plaats daarom dingen in context en zeg niet over Islaam dingen, waarvoor je geen bewijs hebt.

Dat één Islamietische geleerde het heeft over een bron, terwijl de andere het een leugen van "mensen van het boek" noemet.

Waarom begin je over dit onwerwerp steeds? We zijn hierover al uitgepraat, en als je wilt praten, wacht tot dit toppic is afgelopen. Je zegt, dat de ene geleerde het over een bron heeft, terwijl die ander het een leugen noemt. WAAR zegt Ibn Kathir dat die bron een leugen van de mensen van het boek is?

Ibn Kathir zegt,

"As for reaching the setting of the sun in the sky, it is impossible. What narrators and story tellers say that he walked for a period of time in earth while the sun was setting behind him is unreal, and most of it is from myths of People of the Book and inventions of their liars".

Waar staat dat? Waar heeft Qurtubi gezegd dat het in die bron van water ging?

Al Qurtubi zegt,

"But it is meant that he reached the end of populated land east and west, so he found it - according to his vision - setting in a spring of a murky water like we watch it in smooth land as if it enters inside the land".

Kortom, je hebt het niet goed begrepen.

Mag ik je nogmaals uitnodigen tot de rest van de mensheid?

Ik zeg, ieder mens behoort tot de mensheid. We hebben jou woorden niet nodig, om een goed mens te zijn. De Heer der Werelden, heeft ons de beste natie onder de mensheid genoemd,

"Jullie zijn de beste natie die van de mensheid is verwekt; jullie bevelen het goede en verbieden het kwade en geloven in God". (Qur'an 3:110).

Drie kwaliteiten hebben de Moslims dat hun het beste maakt, (1). Ze sporen aan tot het goede, (2). Ze verbieden het kwade en (3). Ze geloven in God. Dit is wat je tot de beste van de mensheid maakt. En hoe jij ons noemt, boeit ons niet. Zelfs als de hele wereld NEE zegt en Allaah JA, wij zeggen JA. Islam is de waarheid, en wat jullie is geleerd, zijn allemaal leugens en propagandas tegen Islaam. Wil je Islaam kennen, ga Islamitishe boeken lezen.

Moslimgos, gefabriceerd om het liegen van Moslims door de vingers te zien.
Een heel goede reden om atheist te worden.
Een rechtvaardige reden om geen enkele Moslim te vertrouwen.
Hoeveel leugens heb je hier al verteld Battle? Kan je ze nog tellen?

Kijk dit, je kan niet eens tot 3 tellen in het Arabish en geeft eigen Sharh aan Ahadith?

"Degene die onwaarheden sprak, omdat hij vriendschap wou sluiten tussen mensen, heeft niet gelogen". (Abu Dawud, Boek 41, Hadith 4902).

Stel je voor twee mensen hebben ruzie. Jij zegt, "Nee, komop, maakt niet uit. Hij bedoelde het zo en zo en hij is een goede man, want hij deed in zijn leven zo en zo. Hij geeft eten aan de armen en doet dit en dat", zodat ze weer vrienden worden, zo'n iemand is geen leugenaar, in de Shariah van Allaah Azawajjal.

Dat betekent niet dat liegen toegestaan is,

"It is obligatory for you to tell the truth, for truth leads to virtue and virtue leads to Paradise, and the man who continues to speak the truth and endeavours to tell the truth is eventually recorded as truthful with Allah, and beware of telling of a lie for telling of a lie leads to obscenity and obscenity leads to Hell-Fire, and the person who keeps telling lies and endeavours to tell a lie is recorded as a liar with Allah". (Sahih Muslim, Book 32, Hadith 6309).

Safwan ibn Sulaym narrated that the Messenger of Allah was asked: 'Can the true believer be a coward?' He said: 'Yes.' He was asked: 'Can the true believer be a miser?' He said: 'Yes.' He was asked: 'Can the true believer be a liar?' He said: 'No'. (Sahih Muslim, Book 56, Hadith 19).

Bishr, (may Allah be pleased with him), narrated that the Prophet was leaning and then he sat up saying: "I warn you against giving a false statement (i.e. telling lies)". And he kept on saying that warning so much so that we said: "Would that he had stopped". (Sahih Bukhari, Vol 8, Book 74, Hadith 291).

"Woe to him who tells things, speaking falsely, to make people laugh thereby. Woe to him! Woe to him!" (Abu Dawud, Book 41, Hadith 4972).

"Whoever does not give up false statements (i.e. telling lies), and evil deeds, and speaking bad words to others, Allah is not in need of his (fasting) leaving his food and drink". (Sahih Bukhari, Vol 8, Book 73, Hadith 83).

Abdullah bin 'Abbas, (may Allah be pleased with him), narrated the discussion between Heraclius and Abu Sufyan bin Harb (who was a non-muslim at that time). Heraclius asked: "What does he order you to do?" Abu Sufyan was afraid that his companions would call him a liar, so he was forced to say: "He tells us to worship Allah and Allah alone and not to worship anything along with Him, and to renounce all that our ancestors had said. He orders us to pray, to speak the truth, to be chaste and to keep good relations with our Kith and kin". Heraclius asked: "Have you ever accused him of telling lies before his claim?" Abu Sufyan replied: "No!". (Sahih Bukhari, Vol 1, Book 1, Hadith 6).

“There would be a flag for every perfidious person on the Day of Judgment by which he will be recognised”. (Sahih Muslim, Book 19, Hadith 4308).

"Who believes in Allah and the Last Day should talk what is good or keep quiet". (Sahih Bukhari, Vol 8, Book 73, Hadith 157).

"Allaah does not like the one who is unseemly and lewd in his language". (Abu Dawud, Book 41, Hadith 4774).

Samura bin Jundub narrated that the Prophet said: "I saw (in a dream or a vision), two men came to me". Then the Prophet narrated the story (saying), "They said: "The person, the one whose cheek you saw being torn away (from the mouth to the ear) was a liar and used to tell lies and the people would report those lies on his authority till they spread all over the world. So he will be punished like that till the Day of Resurrection". (Sahih Bukhari, Vol 8, Book 73, Hadith 118).

"The signs of a hypocrite are three: (1). Whenever he speaks, he tells a lie; (2). Whenever he promises, he breaks his promise; (3). And whenever he is entrusted, he betrays (proves to be dishonest)". (Sahih Bukhari, Vol 8, Book 73, Hadith 117).

ETC. ETC. ETC.
"Alif Laam Raa. Dit is een Boek dat Wij aan jou hebben geopenbaard, zodat jij de mensen door het gebod van hun Heer uit de duisternis tot het licht zult brengen op het pad van de Almachtige, de Geprezene". (Qur'an 14:1).

Chaimae
Berichten: 10447
Lid geworden op: Ma Okt 16, 2006 9:43 pm

Berichtdoor Chaimae » Za Aug 25, 2007 11:09 pm

Kijk dit, je kan niet eens tot 3 tellen in het Arabish en geeft eigen Sharh aan Ahadith?




Wat een geweldig reactie is dit ook. Heb heerlijk gelachen om dit stukje.


Wehad, zousj, keleta. (één, twee, drie)
"Our patience will achieve more than our force."

Elk boek is een gevaar dat de ziel in wil. Wie de ziel in wil, moet door de omgekeerde wereld heen, door de leegte, dor de angst, door het niets.

Gebruikersavatar
fucmoh
Berichten: 858
Lid geworden op: Za Dec 24, 2005 10:48 pm
Locatie: AMSTERDAM

Berichtdoor fucmoh » Za Aug 25, 2007 11:22 pm

Battle_for_peace schreef:
Ik krijg steeds meer het idee dat je geen Moslim bent Battle. Volgens mij ben je een Jood, die probeert Islam in een zwart daglicht te zetten.

LOL! Ik ben een trotste Moslim, en ik zweer op de Almachtige, dat ik dit weg zal verdedigen zolang ik een tong heb in mijn mond. Waarom denk je dat ik een Jood ben? Waarom niet een Christen? Of een Atheist? Of een Budhist? Of een Sikh? :boxing:

Narrated Mu'awiyah al-Qushayri: Mu'awiyah asked: Apostle of Allah, what is the right of the wife of one of us over him? He replied: That you should give her food when you eat, clothe her when you clothe yourself, do not strike her on the face, do not revile her or separate yourself from her except in the house. (Abu Dawud, Book 11, Number 2137).

Je mag je vrouw dus niet in het openbaar slaan maar wel in je huis, en het is verdorie net alsof je het over honden of slaven hebt.

Je engels is zwak en je hebt de Sharh van deze Hadith niet gelezen.

Er staat,

Narrated Mu'awiyah al-Qushayri: Mu'awiyah asked: Apostle of Allah, what is the right of the wife of one of us over him? He replied: That you should give her food when you eat, clothe her when you clothe yourself, do not strike her on the face, do not revile her or separate yourself from her except in the house. (Abu Dawud, Book 11, Number 2137).

DO NOT REVILE HER is 1 zin, en dat is ook verboden in Abu Dawud, Book 11, Number 2139.

DO NOT SEPERATE YOURSELF FROM HER EXCEPT IN THE HOUSE is een andere zin. Ik heb je al uitgelegd, dat slaan niet zomaar toegestaan is. Je moet eerst een lijst van andere maatregelen nemen, zoals vriendelijke advies geven etc. Dan moet je je van haar afscheiden, in het huis, door geen seksueel gemeenschap met haar te hebben etc. Dat is wat hier wordt gezegd. Daarna komt zachtjes slaan, als dat helpt.

An Nawawi said:

"If it comes to temporarily severing relation with a disobedient wife to set her right, it should be done within the house and the best course for it is that one suspends the practice of sleeping with her. Some people say that this suspension should be to the extent of sleeping with her only and one should not stop speaking to her because that will increase the rift between the two. But in case of special circumstances, one can separate from her by leaving his home, as was done by the Prophet (PBUH) by shifting to upper room of his house".

Slaan is slaan, of dat binnenshuis gebeurt of buitenshuis.

Verder zou ik willen dat onze suiker moslima's heel goed je posten zullen lezen.

Ik zeg, elke Moslim moet een fundamentalist zijn. Een dokter moet de fundamenten van zijn vak volgen, als hij een goede dokter wilt zijn. Een Christen moet de fundamenten van Christendom volgen als hij een goede Christen wilt zijn. Een Moslim moet de fundamenten van Islaam volgen, om een goede Moslim te zijn.

Als een gebouw geen fundamenten heeft, valt het neer.

Die zogenaamde "moderniseerders" van Islam en die neppe verdraaiers van Islaam die jij kent, verdraaien Islaam slechts om mensen zoals jou blij te maken. Ze willen dat jullie voor hun klappen en zeggen, "Ja, Islaam is vredig", alsof Islaam alleen goed kan zijn, als jullie het goedkeuren. Ze zoeken eer bij jullie en verdraaien de Ayaat van Allaah, tegen beter weten in.

Allaah zegt,

"Is het de eer, die zij bij hun zoeken, terwijl alle eer tot Allaah behoort?" (Qur'an 4:139).

Wie zijn jullie? Dit is Islaam, de religie van WAARHEID. Openbaart door de Heer der Werelden. Jullie zijn slechts mensen zoals ons. Jullie eten zoals ons, drinken zoals ons en gaan naar de wc zoals ons. Jullie woorden hebben geen waarde, als het tegen Islaam ingaat. Dit is de waarheid. Wie wilt, laat hem volgen en wie niet wilt, laat hem niet volgen.

Een vrouw is in Islam net zoveel waard als een kameel.

Praatjes, praatjes, praatjes. Zelfs een kameel heeft meer rechten in Islaam, dan jullie vrouwen in deze landen. De enige recht die jullie hier hebben is om als een lustobject te gelden in de mannen industrie!

LOL Jij spreekt het van de berg werpen van homo's goed. Jongen, je predikt hier zo ongelooflijk veel onrechtvaardigheid -- die je met alle geweld probeert te verzachten, waarvoor mijn saluut.

Waar in de Qur'an of Sunnah staat dat we homos van de berg moeten gooien?

Brave jongen, ik weet dat Sjeiks hier in westerse landen komen drinken en kasten vol drank hebben thuis. Van verscheidene ooggetuigen. Maar ja, iedereen liegt gans den tijd volgens jou, hé.

Woorden zonder bewijs hebben geen waarde voor mij. Zoek even zijn naam en address voor me op. Ik wil wel eens met hem praten.

Ik denk dat mensen zoals jij keihard de democratische rechtsstaat zullen missen als je eenmaal in een Islam dictatuur zou sukkelen.

Wij kennen onze Shariah. Het is de droom van elke praktiserende Moslim, om onder de schaduwen van de Shariah te leven. Trust me.

That He may explain unto them that wherein they differ, and that those who disbelieved may know that they were liars.

Kijk, weer zo'n vers, totaal uit het context en een van de andere redenen waarom je Islaam verwerpt. OPEN de context erbij dan!

"En zij zweren bij God hun sterkste eden, dat God de doden niet zal doen herrijzen. Waarlijk het is een ware belofte maar de meeste mensen weten het niet. Opdat Hij het hun duidelijk moge maken waarover zij verschilden en dat de ongelovigen mogen weten dat zij leugenaars waren". (Qur'an 16:38 en 39).

Dus er staat dat God de doden zal opwekken en mensen zal Oordelen etc. zodat de ongelovigen dan weten, dat zij leugenaars waren en gelogen hadden door te zeggen, dat er geen Opstanding plaats zal vinden. Er staat niet dat ALLE ongelovigen leugenaars zijn, maar dat zij liegen over de opstanding. Plaats daarom dingen in context en zeg niet over Islaam dingen, waarvoor je geen bewijs hebt.

Dat één Islamietische geleerde het heeft over een bron, terwijl de andere het een leugen van "mensen van het boek" noemet.

Waarom begin je over dit onwerwerp steeds? We zijn hierover al uitgepraat, en als je wilt praten, wacht tot dit toppic is afgelopen. Je zegt, dat de ene geleerde het over een bron heeft, terwijl die ander het een leugen noemt. WAAR zegt Ibn Kathir dat die bron een leugen van de mensen van het boek is?

Ibn Kathir zegt,

"As for reaching the setting of the sun in the sky, it is impossible. What narrators and story tellers say that he walked for a period of time in earth while the sun was setting behind him is unreal, and most of it is from myths of People of the Book and inventions of their liars".

Waar staat dat? Waar heeft Qurtubi gezegd dat het in die bron van water ging?

Al Qurtubi zegt,

"But it is meant that he reached the end of populated land east and west, so he found it - according to his vision - setting in a spring of a murky water like we watch it in smooth land as if it enters inside the land".

Kortom, je hebt het niet goed begrepen.

Mag ik je nogmaals uitnodigen tot de rest van de mensheid?

Ik zeg, ieder mens behoort tot de mensheid. We hebben jou woorden niet nodig, om een goed mens te zijn. De Heer der Werelden, heeft ons de beste natie onder de mensheid genoemd,

"Jullie zijn de beste natie die van de mensheid is verwekt; jullie bevelen het goede en verbieden het kwade en geloven in God". (Qur'an 3:110).

Drie kwaliteiten hebben de Moslims dat hun het beste maakt, (1). Ze sporen aan tot het goede, (2). Ze verbieden het kwade en (3). Ze geloven in God. Dit is wat je tot de beste van de mensheid maakt. En hoe jij ons noemt, boeit ons niet. Zelfs als de hele wereld NEE zegt en Allaah JA, wij zeggen JA. Islam is de waarheid, en wat jullie is geleerd, zijn allemaal leugens en propagandas tegen Islaam. Wil je Islaam kennen, ga Islamitishe boeken lezen.

Moslimgos, gefabriceerd om het liegen van Moslims door de vingers te zien.
Een heel goede reden om atheist te worden.
Een rechtvaardige reden om geen enkele Moslim te vertrouwen.
Hoeveel leugens heb je hier al verteld Battle? Kan je ze nog tellen?

Kijk dit, je kan niet eens tot 3 tellen in het Arabish en geeft eigen Sharh aan Ahadith?

"Degene die onwaarheden sprak, omdat hij vriendschap wou sluiten tussen mensen, heeft niet gelogen". (Abu Dawud, Boek 41, Hadith 4902).

Stel je voor twee mensen hebben ruzie. Jij zegt, "Nee, komop, maakt niet uit. Hij bedoelde het zo en zo en hij is een goede man, want hij deed in zijn leven zo en zo. Hij geeft eten aan de armen en doet dit en dat", zodat ze weer vrienden worden, zo'n iemand is geen leugenaar, in de Shariah van Allaah Azawajjal.

Dat betekent niet dat liegen toegestaan is,

"It is obligatory for you to tell the truth, for truth leads to virtue and virtue leads to Paradise, and the man who continues to speak the truth and endeavours to tell the truth is eventually recorded as truthful with Allah, and beware of telling of a lie for telling of a lie leads to obscenity and obscenity leads to Hell-Fire, and the person who keeps telling lies and endeavours to tell a lie is recorded as a liar with Allah". (Sahih Muslim, Book 32, Hadith 6309).

Safwan ibn Sulaym narrated that the Messenger of Allah was asked: 'Can the true believer be a coward?' He said: 'Yes.' He was asked: 'Can the true believer be a miser?' He said: 'Yes.' He was asked: 'Can the true believer be a liar?' He said: 'No'. (Sahih Muslim, Book 56, Hadith 19).

Bishr, (may Allah be pleased with him), narrated that the Prophet was leaning and then he sat up saying: "I warn you against giving a false statement (i.e. telling lies)". And he kept on saying that warning so much so that we said: "Would that he had stopped". (Sahih Bukhari, Vol 8, Book 74, Hadith 291).

"Woe to him who tells things, speaking falsely, to make people laugh thereby. Woe to him! Woe to him!" (Abu Dawud, Book 41, Hadith 4972).

"Whoever does not give up false statements (i.e. telling lies), and evil deeds, and speaking bad words to others, Allah is not in need of his (fasting) leaving his food and drink". (Sahih Bukhari, Vol 8, Book 73, Hadith 83).

Abdullah bin 'Abbas, (may Allah be pleased with him), narrated the discussion between Heraclius and Abu Sufyan bin Harb (who was a non-muslim at that time). Heraclius asked: "What does he order you to do?" Abu Sufyan was afraid that his companions would call him a liar, so he was forced to say: "He tells us to worship Allah and Allah alone and not to worship anything along with Him, and to renounce all that our ancestors had said. He orders us to pray, to speak the truth, to be chaste and to keep good relations with our Kith and kin". Heraclius asked: "Have you ever accused him of telling lies before his claim?" Abu Sufyan replied: "No!". (Sahih Bukhari, Vol 1, Book 1, Hadith 6).

“There would be a flag for every perfidious person on the Day of Judgment by which he will be recognised”. (Sahih Muslim, Book 19, Hadith 4308).

"Who believes in Allah and the Last Day should talk what is good or keep quiet". (Sahih Bukhari, Vol 8, Book 73, Hadith 157).

"Allaah does not like the one who is unseemly and lewd in his language". (Abu Dawud, Book 41, Hadith 4774).

Samura bin Jundub narrated that the Prophet said: "I saw (in a dream or a vision), two men came to me". Then the Prophet narrated the story (saying), "They said: "The person, the one whose cheek you saw being torn away (from the mouth to the ear) was a liar and used to tell lies and the people would report those lies on his authority till they spread all over the world. So he will be punished like that till the Day of Resurrection". (Sahih Bukhari, Vol 8, Book 73, Hadith 118).

"The signs of a hypocrite are three: (1). Whenever he speaks, he tells a lie; (2). Whenever he promises, he breaks his promise; (3). And whenever he is entrusted, he betrays (proves to be dishonest)". (Sahih Bukhari, Vol 8, Book 73, Hadith 117).

ETC. ETC. ETC.


Kijk Battle, wederom laat je blijken wat voor een bespottelijk figuur jij bent. Neem de topictitel alleen al. Dat betekent dat jij de leugen als wapen gebruikt tegen de waarheid. Vandaar dat je hier voortdurend leugens loopt te verkondigen over jouw pedofiele profeet. Alleen heb je de pech dat je hier op het verkeerde adres bent en dat het al vele malen bewezen is dat jouw leugens geen enkele resultaat hebben.
Vooral het laatste gedeelte van je idiote betoog waarin je een sahih hadith van Bukhari aanhaalt. Dat kan je nou net op de grootste hypocriet, de kleuterballende profeet mohammed, toepassen.

Wanneer mohammed sprak, loog hij. Dat wist hijzelf heel goed.
Wanneer hij iets beloofde, loog hij. Mohammed had er geen enkel probleem mee zijn beloftes te breken.
En mohammed kon niets toevertrouwd worden, want hij was zo onbetrouwbaar als de duivel.

Gebruikersavatar
Battle_for_peace
Berichten: 331
Lid geworden op: Di Jan 10, 2006 4:57 pm

Berichtdoor Battle_for_peace » Zo Aug 26, 2007 12:00 am

Kijk Battle, wederom laat je blijken wat voor een bespottelijk figuur jij bent. Neem de topictitel alleen al. Dat betekent dat jij de leugen als wapen gebruikt tegen de waarheid. Vandaar dat je hier voortdurend leugens loopt te verkondigen over jouw pedofiele profeet. Alleen heb je de pech dat je hier op het verkeerde adres bent en dat het al vele malen bewezen is dat jouw leugens geen enkele resultaat hebben.
Vooral het laatste gedeelte van je idiote betoog waarin je een sahih hadith van Bukhari aanhaalt. Dat kan je nou net op de grootste hypocriet, de kleuterballende profeet mohammed, toepassen.

Wanneer mohammed sprak, loog hij. Dat wist hijzelf heel goed.
Wanneer hij iets beloofde, loog hij. Mohammed had er geen enkel probleem mee zijn beloftes te breken.
En mohammed kon niets toevertrouwd worden, want hij was zo onbetrouwbaar als de duivel.

Bla bla bla zzzzzzzzz ZZZZZ zzzzzzz

Ik heb niet eens zin om te lezen wat je hebt geschreven, maar ik zeg je, je woorden hebben geen waarde. Islam is gebaseerd op de Qur'an en Sunnah. Wil je klagen? Kom daarmee, anders, hou je mond en blijf op je plek zitten.

En voor degenen die het nog niet weten, deze mannetje zei dat niemand hem aankan in een MSN discusie en ik daagde hem uit, maar hij durft niet! Hij durft niet, en ligt te bibberen als hij mij hierover hoort praten * LOL *

Kom je nog ONLINE ofniet? Of laat je ook hier je sporen van angst achter zoals iedereen je op die andere forum uitlachtte?
"Alif Laam Raa. Dit is een Boek dat Wij aan jou hebben geopenbaard, zodat jij de mensen door het gebod van hun Heer uit de duisternis tot het licht zult brengen op het pad van de Almachtige, de Geprezene". (Qur'an 14:1).

Gebruikersavatar
fucmoh
Berichten: 858
Lid geworden op: Za Dec 24, 2005 10:48 pm
Locatie: AMSTERDAM

Berichtdoor fucmoh » Zo Aug 26, 2007 12:42 am

Battle_for_peace schreef:
Kijk Battle, wederom laat je blijken wat voor een bespottelijk figuur jij bent. Neem de topictitel alleen al. Dat betekent dat jij de leugen als wapen gebruikt tegen de waarheid. Vandaar dat je hier voortdurend leugens loopt te verkondigen over jouw pedofiele profeet. Alleen heb je de pech dat je hier op het verkeerde adres bent en dat het al vele malen bewezen is dat jouw leugens geen enkele resultaat hebben.
Vooral het laatste gedeelte van je idiote betoog waarin je een sahih hadith van Bukhari aanhaalt. Dat kan je nou net op de grootste hypocriet, de kleuterballende profeet mohammed, toepassen.

Wanneer mohammed sprak, loog hij. Dat wist hijzelf heel goed.
Wanneer hij iets beloofde, loog hij. Mohammed had er geen enkel probleem mee zijn beloftes te breken.
En mohammed kon niets toevertrouwd worden, want hij was zo onbetrouwbaar als de duivel.

Bla bla bla zzzzzzzzz ZZZZZ zzzzzzz

Ik heb niet eens zin om te lezen wat je hebt geschreven, maar ik zeg je, je woorden hebben geen waarde. Islam is gebaseerd op de Qur'an en Sunnah. Wil je klagen? Kom daarmee, anders, hou je mond en blijf op je plek zitten.

En voor degenen die het nog niet weten, deze mannetje zei dat niemand hem aankan in een MSN discusie en ik daagde hem uit, maar hij durft niet! Hij durft niet, en ligt te bibberen als hij mij hierover hoort praten * LOL *

Kom je nog ONLINE ofniet? Of laat je ook hier je sporen van angst achter zoals iedereen je op die andere forum uitlachtte?


Battle, dit is de meest effectieve manier om zo'n idioot als jij te kielhalen. Dit hele forum is er allang van overtuigd wat voor idioot jij bent. Jij loopt hier een pedofiel te verdedigen. Battle jouw profeet is gewoon een kinderballer en jij ook. Maar geef nu eens eerlijk antwoord waar iedereen getuige van kan zijn en niks op MSN.

ZOU JIJ EEN KIND VAN 9 KUNNEN BALLEN DIE GEESTELIJK NOG NIET KLAAR IS VOOR SEX?

Eerlijk antwoord graag. Gewoon JA of NEE.

Gebruikersavatar
Yeshua
Berichten: 19
Lid geworden op: Zo Aug 26, 2007 12:58 am

Berichtdoor Yeshua » Zo Aug 26, 2007 1:43 am

Battle for Peace, moge Allah je belonen voor al je moeite.
Ik heb mijzelf behoorlijk geamusseerd.
Hoe zij gewoon niet willen zien of willen snappen.

Wa ma yazakkaru illa ulul elbaab
Efala ta'qiluun
Qawmun yetefekkerun


Hoe zij zich overladen met het geloof dat ze rechtvaardig zijn, bevrijders, kenners van de waarheid.
Door mensen met leugens te overtuigen tot het volgen van hun eigen mening en standpunten.
Wat een hypocrieten zeg!
Het beeld dat zij van Islam hebben zijn hun zelf!

Een poging van hun:
And take in your hand a green branch and beat her with It and do not break your oath; (Q.38:44)

38: 44. (En Wij zeiden:) "Neem een handvol gedroogde stengels in uw hand en sla er mee, en breek uw eed niet." Wij vonden hem standvastig. Hij was een voortreffelijke dienaar en altijd tot Ons geneigd.

En uiteraard de betere vertaling:
"And take in your hand a bundle of thin grass and strike therewith (your
wife), and break not your oath. Truly we found him patient. How excellent a
slave! Verily, he was ever oft-returning in repentance to Us"
Quran 38:44

Deze verzen werden gepost in relatie met dat slaan van vrouwen goed was.

Nu de context natuurlijk:

Dit gaat over profeet Job a.s, waarbij hij had gezworen zijn vrouw te straffen.
Nadat Job zijn gezondheid terug kreeg, herinnerde hij zijn eed.
Hierbij gaf Allah hem een oplossing, waarbij hij zijn eed niet hoefde te breken en zijn vrouw niet hoefde te pijnigen.
Dus pakte hij een aantal gras sprieten en sloeg haar daar mee, ik denk dat ze eerder gekieteld was dan had geleden :P

De koran is een behoorlijk mooi boek, het heeft verhalen die zowel historisch een betekenis hebben maar ook een spirituele.
Het geeft mensen lessen ook in ethiek.

Bijvoorbeeld Jezus a.s. word op een gegeven moment gevraagd om een tafel, en hij smeekt de Heer om die tafel.
Deze krijgt hij op voorwaarde dat wie daarna ongeloof toont, met een ongekende straf zou gestraft worden.

Nu het tafel symboliseert kennis dat gegeven is door Allah, wie hier eenmaal van geproeft heeft, en dan nog opteert om te gaan ongeloven.
Heeft natuurlijk een veel zwaarder straf dan die gene die, niet zulke duidelijke bewijzen van de Heer heeft gezien.
Maar ook dat de tafel staat voor een gift dat een bepaald groep(disciples) krijgt(dus de geleerden) en wie daarna de hypocriet onder de geleerden uithangt zal meer bestraft worden dan die gene die geen geleerde is.
Gezien de geleerde veel meer invloed heeft op mensen, is hij slecht dan zullen de mensen ook geheid slecht raken.

Nu terug op Job a.s. te komen, hier leert Allah ons het tegenovergestelde!!! Van jullie claims.
Het is beter en mooier om voor de optie te kiezen waarbij de vrouw geen leed word aangedaan(dus de gras sprieten) ondanks omstandigheden die forceren(dus de eed).

Jullie houden geen rekening met antropologie.
Een vrouw toen had een behoorlijk ander situatie dan nu.
En als zij in de steek was gelaten, had ze een probleem gehad.
Dan nu, dankzij een aantal sociale wetten.
Waardoor een vrouw gemakkelijk ajuus tegen de man kan zeggen.

De koran echter forceert de man, om het op te lossen met dit vrouw.
Door afstand te nemen, de bed niet te delen.
En alleen als de vrouw, pardon de slet uithangt, of als ze je geld wegpist op domme dingen, terwijl de kids met gescheurde schoenen lopen.
Dan wilt de quran dat je een aantal stappen eerst onderneemt, dan dat je haar gelijk wegdumpt.
We hebben het hier over arabieren, die zo weer een nieuwe vrouw hadden.
Geen probleem hoor!
En jij was gedumpt, wat denk je dat jouw oplossing dan was.
Zeg maar hoi tegen de nieuwe straathoer.
Eerlijk? NEEH!
Maar dat heeft dus de quran proberen te verhelpen.
Met tijd, geloof het of niet, kregen vrouwen meer rechten.
En aldus konden ze op eigen benen staan.
Maar dan nog, je hebt toch het oude cultuur, waarbij vrouwen levend werden begraven.
Waar overigens Muhammad s.a.w een einde aan bracht.

Ik vind het zo stom, dat sommigen hierzo raar doen, gelijk ow wat erg dat een vrouw word achterlaten.
Gosie wat moet ze nou toch zonder man!
Nou als jij in die tijd leefde zal je wel anders piepen.
Je vergelijkt de maatschappij van nu met toen, en daar verlies je je komplete punt mee.


En dat hele miswak vergelijking met een boomstam hahaah
Serieus, het slaan met de miswak is symbolisch bedoeld.
Het is gewoon de laatste poging, om dingen te verhelpen.
Maar dat zullen jullie toch niet begrijpen, mensen die gelijk opteren om te scheiden.

Vrouwen die hun sexualiteit als een middel gebruiken, om mannen te bedriegen.
En dan zichzelf afvragen, waarom ze als een stuk vlees worden gezien.
Jullie houden niet van onze wetten, omdat je dan de nodige aandacht niet meer krijgt.
En eigenlijk zijn jullie gewoon behoorlijk egoist.
Mij interesseert het niet of je kuis rondloopt of niet, mij interesseert dat je mensen die dat wel willen doen, als onderdrukt ziet.
Mij interesseert niet of je varkensvlees eet of niet, maar dat je anderen die niet eten minacht, dat boeit me wel.
Mij interesseert niet dat je gezelligheid koppelt aan het ladderzat worden, maar wel dat je anderen minacht, als zij niet drinken.
Nooit zal ik onze wetten op je imposeren, en haal geen hadith op of koran, want als individu zal jij mij daar nooit op betrappen.
Mijn ethiek zal het mijne blijven, maar jullie zullen altijd jullie ethiek, op ons proberen inforceren.
Wiens overigens, vlaggen zwaaide vol geluk, en graag joden afvoerde.
Mannen, vrouwen en kinderen die geen strijders waren...naar gaskamers.
Dit deden jullie in het westen, nog niet eens zo lang geleden.
Dit was zelfs in jullie ogen moreel verantwoord, en niet erg...het waren maar toch joden?
Spaanse inquisitie?
Maar tegenwoordig bij een "tikje" van een miswak gelijk van barbaar gedrag word er gesproken.
Overmorgen verandert jullie ethiek weer, en zullen jullie andere verbranden of doden.
Nee hoor, ik hou mezelf aan de ethische codes die door Allah zijn openbaard.
Jullie zullen mij nooit kunnen overtuigen van jullie standpunten, en dit plaats waarin het moslim ideaal in het hart leeft.
Zolang Allah dat wilt, uitgedoofd kan worden, of fout is.
En dit betekend voor jullie een verlies.
Alhoewel ik kan leven met jullie ongeloof, kunnen jullie niet tegen mijn geloof.
Inderdaad dat wat jullie claimen te vechten zijn julie zelf.

Gebruikersavatar
fucmoh
Berichten: 858
Lid geworden op: Za Dec 24, 2005 10:48 pm
Locatie: AMSTERDAM

Berichtdoor fucmoh » Zo Aug 26, 2007 1:55 am

Yeshua schreef:Battle for Peace, moge Allah je belonen voor al je moeite.
Ik heb mijzelf behoorlijk geamusseerd.
Hoe zij gewoon niet willen zien of willen snappen.

Wa ma yazakkaru illa ulul elbaab
Efala ta'qiluun
Qawmun yetefekkerun


Hoe zij zich overladen met het geloof dat ze rechtvaardig zijn, bevrijders, kenners van de waarheid.
Door mensen met leugens te overtuigen tot het volgen van hun eigen mening en standpunten.
Wat een hypocrieten zeg!
Het beeld dat zij van Islam hebben zijn hun zelf!

Een poging van hun:
And take in your hand a green branch and beat her with It and do not break your oath; (Q.38:44)

38: 44. (En Wij zeiden:) "Neem een handvol gedroogde stengels in uw hand en sla er mee, en breek uw eed niet." Wij vonden hem standvastig. Hij was een voortreffelijke dienaar en altijd tot Ons geneigd.

En uiteraard de betere vertaling:
"And take in your hand a bundle of thin grass and strike therewith (your
wife), and break not your oath. Truly we found him patient. How excellent a
slave! Verily, he was ever oft-returning in repentance to Us"
Quran 38:44

Deze verzen werden gepost in relatie met dat slaan van vrouwen goed was.

Nu de context natuurlijk:

Dit gaat over profeet Job a.s, waarbij hij had gezworen zijn vrouw te straffen.
Nadat Job zijn gezondheid terug kreeg, herinnerde hij zijn eed.
Hierbij gaf Allah hem een oplossing, waarbij hij zijn eed niet hoefde te breken en zijn vrouw niet hoefde te pijnigen.
Dus pakte hij een aantal gras sprieten en sloeg haar daar mee, ik denk dat ze eerder gekieteld was dan had geleden :P

De koran is een behoorlijk mooi boek, het heeft verhalen die zowel historisch een betekenis hebben maar ook een spirituele.
Het geeft mensen lessen ook in ethiek.

Bijvoorbeeld Jezus a.s. word op een gegeven moment gevraagd om een tafel, en hij smeekt de Heer om die tafel.
Deze krijgt hij op voorwaarde dat wie daarna ongeloof toont, met een ongekende straf zou gestraft worden.

Nu het tafel symboliseert kennis dat gegeven is door Allah, wie hier eenmaal van geproeft heeft, en dan nog opteert om te gaan ongeloven.
Heeft natuurlijk een veel zwaarder straf dan die gene die, niet zulke duidelijke bewijzen van de Heer heeft gezien.
Maar ook dat de tafel staat voor een gift dat een bepaald groep(disciples) krijgt(dus de geleerden) en wie daarna de hypocriet onder de geleerden uithangt zal meer bestraft worden dan die gene die geen geleerde is.
Gezien de geleerde veel meer invloed heeft op mensen, is hij slecht dan zullen de mensen ook geheid slecht raken.

Nu terug op Job a.s. te komen, hier leert Allah ons het tegenovergestelde!!! Van jullie claims.
Het is beter en mooier om voor de optie te kiezen waarbij de vrouw geen leed word aangedaan(dus de gras sprieten) ondanks omstandigheden die forceren(dus de eed).

Jullie houden geen rekening met antropologie.
Een vrouw toen had een behoorlijk ander situatie dan nu.
En als zij in de steek was gelaten, had ze een probleem gehad.
Dan nu, dankzij een aantal sociale wetten.
Waardoor een vrouw gemakkelijk ajuus tegen de man kan zeggen.

De koran echter forceert de man, om het op te lossen met dit vrouw.
Door afstand te nemen, de bed niet te delen.
En alleen als de vrouw, pardon de dame uithangt, of als ze je geld wegpist op domme dingen, terwijl de kids met gescheurde schoenen lopen.
Dan wilt de quran dat je een aantal stappen eerst onderneemt, dan dat je haar gelijk wegdumpt.
We hebben het hier over arabieren, die zo weer een nieuwe vrouw hadden.
Geen probleem hoor!
En jij was gedumpt, wat denk je dat jouw oplossing dan was.
Zeg maar hoi tegen de nieuwe straathoer.
Eerlijk? NEEH!
Maar dat heeft dus de quran proberen te verhelpen.
Met tijd, geloof het of niet, kregen vrouwen meer rechten.
En aldus konden ze op eigen benen staan.
Maar dan nog, je hebt toch het oude cultuur, waarbij vrouwen levend werden begraven.
Waar overigens Muhammad s.a.w een einde aan bracht.

Ik vind het zo stom, dat sommigen hierzo raar doen, gelijk ow wat erg dat een vrouw word achterlaten.
Gosie wat moet ze nou toch zonder man!
Nou als jij in die tijd leefde zal je wel anders piepen.
Je vergelijkt de maatschappij van nu met toen, en daar verlies je je komplete punt mee.


En dat hele miswak vergelijking met een boomstam hahaah
Serieus, het slaan met de miswak is symbolisch bedoeld.
Het is gewoon de laatste poging, om dingen te verhelpen.
Maar dat zullen jullie toch niet begrijpen, mensen die gelijk opteren om te scheiden.

Vrouwen die hun sexualiteit als een middel gebruiken, om mannen te bedriegen.
En dan zichzelf afvragen, waarom ze als een stuk vlees worden gezien.
Jullie houden niet van onze wetten, omdat je dan de nodige aandacht niet meer krijgt.
En eigenlijk zijn jullie gewoon behoorlijk egoist.
Mij interesseert het niet of je kuis rondloopt of niet, mij interesseert dat je mensen die dat wel willen doen, als onderdrukt ziet.
Mij interesseert niet of je varkensvlees eet of niet, maar dat je anderen die niet eten minacht, dat boeit me wel.
Mij interesseert niet dat je gezelligheid koppelt aan het ladderzat worden, maar wel dat je anderen minacht, als zij niet drinken.
Nooit zal ik onze wetten op je imposeren, en haal geen hadith op of koran, want als individu zal jij mij daar nooit op betrappen.
Mijn ethiek zal het mijne blijven, maar jullie zullen altijd jullie ethiek, op ons proberen inforceren.
Wiens overigens, vlaggen zwaaide vol geluk, en graag joden afvoerde.
Mannen, vrouwen en kinderen die geen strijders waren...naar gaskamers.
Dit deden jullie in het westen, nog niet eens zo lang geleden.
Dit was zelfs in jullie ogen moreel verantwoord, en niet erg...het waren maar toch joden?
Spaanse inquisitie?
Maar tegenwoordig bij een "tikje" van een miswak gelijk van barbaar gedrag word er gesproken.
Overmorgen verandert jullie ethiek weer, en zullen jullie andere verbranden of doden.
Nee hoor, ik hou mezelf aan de ethische codes die door Allah zijn openbaard.
Jullie zullen mij nooit kunnen overtuigen van jullie standpunten, en dit plaats waarin het moslim ideaal in het hart leeft.
Zolang Allah dat wilt, uitgedoofd kan worden, of fout is.
En dit betekend voor jullie een verlies.
Alhoewel ik kan leven met jullie ongeloof, kunnen jullie niet tegen mijn geloof.
Inderdaad dat wat jullie claimen te vechten zijn julie zelf.


Maar wat vind je nou van jouw profeet die een kind van 9 balde? En dat niet alleen. Hij balde ook zijn schoondochter, hij balde zijn slavinnen waar hij niet mee gehuwd was. Hij verwekte zelfs een kind bij 1 van zijn slavinnen die geen moslim was en waar hij niet mee getrouwd was. Wat vond allah daarvan? Verder vond mohammed het ook goed dat zijn mannen gevangen genomen vrouwen verkrachtte. Sommigen ervan waren getrouwd en daar zat mohammed totaal niet mee. Hij had er ook geen enkel probleem mee dat zij zelfs zwanger raakten. Nee, mohammed had er geen enkel probleem mee dat zijn mannen getrouwde vrouwen verkrachtte en ze nog eens keer zwanger maakte ook nog. Het was volgens mohammed allemaal allahs wil. Wat vind je daar nou van?

Gebruikersavatar
fucmoh
Berichten: 858
Lid geworden op: Za Dec 24, 2005 10:48 pm
Locatie: AMSTERDAM

Berichtdoor fucmoh » Zo Aug 26, 2007 2:01 am

Dit is ook lachen gieren brullen.

Ishaq:311 "The Apostle saw Ummu'l when she was a baby crawling before his feet and said, ‘If she grows up, I will marry her.' But he died before he was able to do so."


Ouwe viezerik die zelfs naar babys stond te gluren.

This_is_life
Berichten: 4
Lid geworden op: Zo Aug 26, 2007 2:09 am

Berichtdoor This_is_life » Zo Aug 26, 2007 2:15 am

Zonder een kant te kiezen, het is duidelijk dat dit website en jullie beeld van Islam op zwakke en verdraaide dingen was gebaseerd. B4P heeft duidelijk al jullie leugens ontkracht, moge Allaah hem belonen!! Amien! Keep the good work up!

Gebruikersavatar
fucmoh
Berichten: 858
Lid geworden op: Za Dec 24, 2005 10:48 pm
Locatie: AMSTERDAM

Berichtdoor fucmoh » Zo Aug 26, 2007 2:21 am

This_is_life schreef:Zonder een kant te kiezen, het is duidelijk dat dit website en jullie beeld van Islam op zwakke en verdraaide dingen was gebaseerd. B4P heeft duidelijk al jullie leugens ontkracht, moge Allaah hem belonen!! Amien! Keep the good work up!


Ik weet het. Batlle gaat zelfs zover met het ontkrachten van onze leugens dat ie zelfs toegeeft dat hij een pedofiel is die er geen enkel probleem in ziet een kind van 9 te ballen die geestelijk nog lang niet rijp is om sex te hebben. Battle is dus een potentiele verkrachter ook nog en een waar volger van de kleuterballende profeet mohammed.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 73762
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Zo Aug 26, 2007 2:50 am

Heeft battle versterking gehaald?
Kan hij ons niet aan?
2 nieuwe leden die het zooo met hem eens zijn.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

This_is_life
Berichten: 4
Lid geworden op: Zo Aug 26, 2007 2:09 am

Berichtdoor This_is_life » Zo Aug 26, 2007 5:53 am

Ariel schreef:Heeft battle versterking gehaald?
Kan hij ons niet aan?
2 nieuwe leden die het zooo met hem eens zijn.


Versterking? Nee hoor.
Battle_for_peace heeft helemaal geen versterking nodig, hij in zijn eentje weerlegt al jullie leugens.

Gebruikersavatar
fucmoh
Berichten: 858
Lid geworden op: Za Dec 24, 2005 10:48 pm
Locatie: AMSTERDAM

Berichtdoor fucmoh » Zo Aug 26, 2007 9:23 am

This_is_life schreef:
Ariel schreef:Heeft battle versterking gehaald?
Kan hij ons niet aan?
2 nieuwe leden die het zooo met hem eens zijn.


Versterking? Nee hoor.
Battle_for_peace heeft helemaal geen versterking nodig, hij in zijn eentje weerlegt al jullie leugens.


Het is Battle die zich bedient van leugens. Kijk maar naar de titel van deze topic. Battle rechtvaardigt de leugen om de waarheid te bestrijden.


Maarre, war komen al die pedolovers nou ineens vandaan?

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Berichtdoor BFA » Zo Aug 26, 2007 9:39 am

"Jullie zijn de beste natie die van de mensheid is verwekt; jullie bevelen het goede en verbieden het kwade en geloven in God".


Als je dit gelooft is deze zin is ook jullie doem.

Het is de droom van elke praktiserende Moslim, om onder de schaduwen van de Shariah te leven.


Ga het eens uitproberen in de Islamterritoria.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;

Gebruikersavatar
Yeshua
Berichten: 19
Lid geworden op: Zo Aug 26, 2007 12:58 am

Berichtdoor Yeshua » Zo Aug 26, 2007 10:09 am

Helemaal mee eens, hij heeft niemand nodig.
Je kan duidelijk zien dat hij zichzelf makkelijk verdedigt tegen jullie.
Ik was aan het googlen, om aramees te leren.
Gezien ik al klassiek arabisch kan, moest dit niet al te groot een probleem zijn.
En toen kwam ik op deze forum terecht, bij het debat of Eloh en Allah hetzelfde waren.
Eerst wou ik mijzelf afwenden, dit soort forums geven toch geen intellectueel toevoeging.

De oude tijden, daar hunker ik naar.
Waarbij mensen elkaars geloof niet beledigden.
Wanneer een Joods rabbij dezelfde tekst blijkt te hebben, als een Moslim geleerde(al Ghazali).
Waardoor wij dachten, wtf?
Uiteindelijk dat die twee in contact konden komen was onmogelijk(plaatsbepaling).
Hoe kunnen zij dezelfde standpunten hebben, ow wacht even..ze hebben beiden voordeel gehad, van de tekst die door een Christen was vertaald.
Dit onderlinge intellectuele ontwikkeling, daar zoek ik naar.
Niet naar een aantal mensen, die constant ondanks alle argumenten, nog steeds niet willen begrijpen.

Ik heb in mijn leven, niet de oude scriptures(torah en evangelie) verworpen of beordeeld.
Omdat ik ook in deze geloof, ik lees over de verzen heen, die duidelijk van dag de dag nog de israelieten, moreel ondergrond geven om palastijnen af te slachten.
Want wij moslims zeggen heel makkelijk: "corruptie" , tegen die verzen
Maar jullie, wat zeggen jullie ?
Niets!
Jullie antwoord hierop is, dat je de bijbel niet letterlijk moet nemen, of jullie gaan zo ver dat je en Christen bent en zegt de bijbel is fout.
En dan sugarcoating, met dat God de mens heeft geinspireerd, en het is niet honderd procent goed.
Maar wij moslims zullen nooit aangeven dat ons scriptures fouten bevatten, moge God ons ervan behoeden!

Maar mijn sympathie is met jullie, jongeren die opstaan tot geweld.
Die wel opeens om Muhammad s.a.w en zijn boodschap geven, als ze even iemand moeten inelkaar slaan.
Daar ben ik absoluut en absoluut tegen.
Sta op! En vecht met jezelf...want je word hypocriet.
Leer meer over je geloof en zie dat Muhammad s.a.w zegt: de sterke man is niet diegene onder jullie die het beste worstelt, maar die zich inhoudt wanneer zijn woede opspeelt.

Nooit zal ik joodse mensen aanvallen als dat jullie ons aanvallen.

Abodah Zarah 17a. States that there is not a whore in the world that the Talmudic sage Rabbi Eleazar has not had sex with. On one of his whorehouse romps, Rabbi Eleazar learned that there was one particular prostitute residing in a whorehouse near the sea, who would receive a bag of money for her services. He took a bag of money and went to her, crossing seven rivers to do so. During their intercourse the prostitute farted. After this the whore told Rabbi Eleazar: "Just as this gas will never return to my anus, Rabbi Eleazar will never get to heaven.

Dit text word vaak gebruikt, door anti semitische sites.
Als wij jullie methodes zouden gebruiken, zouden wij de joden van alles en nog wat beschuldigen.
Maar als ze eenmaal het boek lezen van de talmud, dan merk je dat er een moreel in de rest van het verhaal zit.
Ondanks deze grote zonde, en als rabbij zijnde nog wel.
Waarbij prostitue zelfs zegt, dat hij niet vergeven zou worden.
Merken we dat hij uiteindelijk toch dwaalt en spijt heeft, en word vergeven omdat God barmhartig is en vergevenzindig.

Jezus a.s, de pure de wetenswaardige.
Wat een bijzonder man was dat !
En elke keer als dan zo'n low life atheist, de vers pakt met:
ik kom niet om vrede te verspreiden, maar de zwaard.
Dan walg ik netzo goed.

De grote meerderheid aan moslims, hebben geen autoriteit om over de quran en de hadith te oordelen.
Wat geeft jullie dan wel de recht?
Zijn jullie geleerd in Arabisch, in het rhetoriek en grammatica ?
Weten jullie elk vers aanelkaar te koppelen, met de juiste historische context.
Kunnen jullie een goede hadith van een slechte onderscheiden?
Noch heb ik de autoriteit om met mijn weinige kennis dit met de joods en christelijke scripturen te doen.
Ik kan geen hebreeuws, noch kan ik grieks.
Heb nooit een exegese gelezen.
Denk eens na!

Gebruikersavatar
Yeshua
Berichten: 19
Lid geworden op: Zo Aug 26, 2007 12:58 am

Berichtdoor Yeshua » Zo Aug 26, 2007 10:20 am

fucmoh schreef:Maar wat vind je nou van jouw profeet die een kind van 9 balde? En dat niet alleen. Hij balde ook zijn schoondochter, hij balde zijn slavinnen waar hij niet mee gehuwd was. Hij verwekte zelfs een kind bij 1 van zijn slavinnen die geen moslim was en waar hij niet mee getrouwd was. Wat vond allah daarvan? Verder vond mohammed het ook goed dat zijn mannen gevangen genomen vrouwen verkrachtte. Sommigen ervan waren getrouwd en daar zat mohammed totaal niet mee. Hij had er ook geen enkel probleem mee dat zij zelfs zwanger raakten. Nee, mohammed had er geen enkel probleem mee dat zijn mannen getrouwde vrouwen verkrachtte en ze nog eens keer zwanger maakte ook nog. Het was volgens mohammed allemaal allahs wil. Wat vind je daar nou van?


Hahah
:D
Zie hier heb je het weer, nee hoor Muhammad s.a.w vond het niet erg.
Daarom is er ook een hadd straf op verkrachtingen.
Grow up!(ballen ? serieus hahaha).

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4219
Lid geworden op: Do Jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor Ketter » Zo Aug 26, 2007 12:28 pm

Battle_for_peace schreef:
LOL Jij spreekt het van de berg werpen van homo's goed. Jongen, je predikt hier zo ongelooflijk veel onrechtvaardigheid -- die je met alle geweld probeert te verzachten, waarvoor mijn saluut.

Waar in de Qur'an of Sunnah staat dat we homos van de berg moeten gooien?


Mag ik je op jouw woorden wijzen:

Battle_for_peace schreef:
Trouwens, in welke context moet ik redeneren als een imam preekt om een homo van een berg te gooien?

Vraag aan hem, dan zal hij je vertellen wat er aan de hand is. Hij zal je zeggen, dat zelfs een Moslim homo kan zijn, en dat zolang hij het niet praktiseert niks aan de hand is. Hij zal je vertellen dat zo'n straf alleen uitgevoerdt mag worden door een Islamitishe Staat, en die is er vandaag niet.


Je had ook kunnen zeggen: "In geen enkele context."

Battle_for_peace schreef:
Brave jongen, ik weet dat Sjeiks hier in westerse landen komen drinken en kasten vol drank hebben thuis. Van verscheidene ooggetuigen. Maar ja, iedereen liegt gans den tijd volgens jou, hé.

Woorden zonder bewijs hebben geen waarde voor mij. Zoek even zijn naam en address voor me op. Ik wil wel eens met hem praten.


Kieper dan je Koran maar in de vuilbak.
En sorry, ik ga vooral m'n vrienden niet in kontakt brengen met fanatieke godsdienstfanaten, dat zouden ze me echt niet in dank afnemen.

Battle_for_peace schreef:
Ik denk dat mensen zoals jij keihard de democratische rechtsstaat zullen missen als je eenmaal in een Islam dictatuur zou sukkelen.

Wij kennen onze Shariah. Het is de droom van elke praktiserende Moslim, om onder de schaduwen van de Shariah te leven. Trust me.


Daarom zijn er Moslim vluchtelingen uit Moslim landen en niet omgekeerd, zeker.

Battle_for_peace schreef:
That He may explain unto them that wherein they differ, and that those who disbelieved may know that they were liars.

Kijk, weer zo'n vers, totaal uit het context en een van de andere redenen waarom je Islaam verwerpt. OPEN de context erbij dan!

"En zij zweren bij God hun sterkste eden, dat God de doden niet zal doen herrijzen. Waarlijk het is een ware belofte maar de meeste mensen weten het niet. Opdat Hij het hun duidelijk moge maken waarover zij verschilden en dat de ongelovigen mogen weten dat zij leugenaars waren". (Qur'an 16:38 en 39).

Dus er staat dat God de doden zal opwekken en mensen zal Oordelen etc. zodat de ongelovigen dan weten, dat zij leugenaars waren en gelogen hadden door te zeggen, dat er geen Opstanding plaats zal vinden. Er staat niet dat ALLE ongelovigen leugenaars zijn, maar dat zij liegen over de opstanding. Plaats daarom dingen in context en zeg niet over Islaam dingen, waarvoor je geen bewijs hebt.


Daar staat daar niet, hé:
Eerste vers: "En zij zweren bij God hun sterkste eden, dat God de doden niet zal doen herrijzen. Waarlijk het is een ware belofte maar de meeste mensen weten het niet. "

Er zijn mensen die beweren dat er geen laatste dag is (zoals ik).

En dan gaat Y. ALi voort: "(They must be raised up), in order that He may manifest to them the truth of that wherein they differ, and that the rejecters of Truth may realise that they had indeed (surrendered to) Falsehood. "

Maar jouw wrede "God" gunt mij mijn eerlijke mening niet, want hij gaat de laatste dag effe creëren om te zeggen dat wij leugenaars zijn.

Zie je, dat is het probleem met Islam, jij kletst ons rond de oren met wat onduidelijke poezie om te bewijzen dat je superieur bent. En jij past de "context" wel makkelijk aan, naar jouw persoonlijke smaak. Kijk, jij noemt mij leugenaar omdat de koran mij leugenaar noemt. Dat is gewoon zo. Dat zit in je psyche. Ik ben realist, ik noem jou geen leugenaar, maar "magisch denker". Jij neemt iets voor waarheid aan en verzint er bewijs rond. Ik werk omgekeerd, ik observeer en bekijk het bewijs en oordeel dan over de meest aannemelijke uitleg. Dat werkt beter.

Battle_for_peace schreef:
Dat één Islamietische geleerde het heeft over een bron, terwijl de andere het een leugen van "mensen van het boek" noemet.

Waarom begin je over dit onwerwerp steeds? We zijn hierover al uitgepraat, en als je wilt praten, wacht tot dit toppic is afgelopen.


Jij voelt jezelf hierover uitgepraat omdat je onmogelijk kunt winnen in deze, Battle.

Battle_for_peace schreef:Je zegt, dat de ene geleerde het over een bron heeft, terwijl die ander het een leugen noemt. WAAR zegt Ibn Kathir dat die bron een leugen van de mensen van het boek is?


Zal ik effe highlighten voor jou, VROEGER schreef je (kijk maar na):

Battle_for_peace schreef:Ibn Kathir zegt,

"(Until, when he reached the setting of the sun)", means he followed a certain way till he reached the furthest land he could go from the west. As for reaching the setting of the sun in the sky, it is impossible. What narrators and story tellers say that he walked for a period of time in earth while the sun was setting behind him is unreal, and most of it is from myths of People of the Book and inventions of their liars. "(He found it set in a spring of murky water)", means he saw the sun according to his vision setting in the ocean and this is the same with everyone ending to the shore seeing as if the sun sets inside it (i.e. the ocean)". (Tafsir Ibn Kathir 18/90).


NU schrijf je iets anders:

Battle_for_peace schreef:Ibn Kathir zegt,

"As for reaching the setting of the sun in the sky, it is impossible. What narrators and story tellers say that he walked for a period of time in earth while the sun was setting behind him is unreal, and most of it is from myths of People of the Book and inventions of their liars".


Je knipt toch wel op 'n zeer rare plaats je tekst af, niet? Wat was er te verbergen?
Jij zou nu schrijven: "zie je wel dat jullie liegen". De grap 's, je liegt niet, je wilt gewoon niet zien.

Overigens, LEES wat je schrijft:

Battle_for_peace schreef:Waar staat dat? Waar heeft Qurtubi gezegd dat het in die bron van water ging?

Al Qurtubi zegt,

"But it is meant that he reached the end of populated land east and west, so he found it - according to his vision - setting in a spring of a murky water like we watch it in smooth land as if it enters inside the land".


Wat staat daar??

Battle_for_peace schreef:Kortom, je hebt het niet goed begrepen.


Is dat zo? Misschien heb jij toch wel hier en daar iets over het hoofd gezien. Want ik kan perfect in je text highlighten wat ik bedoel.

Battle_for_peace schreef:
Mag ik je nogmaals uitnodigen tot de rest van de mensheid?

Ik zeg, ieder mens behoort tot de mensheid.


Ik ook, daarom is mijn verwoording "uitnodigen tot de rest der mensheid".

Battle_for_peace schreef:We hebben jou woorden niet nodig, om een goed mens te zijn. De Heer der Werelden, heeft ons de beste natie onder de mensheid genoemd,


Je bent een supremacist. Jullie volk heeft een God verzonnen zodat ze zich het beste volk van de wereld noemen. Dat wil eigenlijk zeggen dat jullie racisten zijn. Jij kijkt op mij neer, je noemt me onethisch, leugenaar en nog vanalles. Gewoon omdat ik geen "Moslim" ben, anders had je me "broeder" genoemd. Maar het feit is: ik weet heel zeker dat onze beider voorouders het nog nooit zo goed hebben gehad als nu. En dat komt omdat we in een wereld van gelijkheid leven. En jij wil dat vernietigen door een wetgeving die gebaseerd is op de psyche van supremacisten: de Shari'ah, waar ik niet van gelijke rechten kan genieten omdat ik weet dat 6 dagen niet gelijk is aan miljarden jaren. Zo gaat dat.

Battle_for_peace schreef:Mag ik je NOGMAALS uitnodigen tot de rest der mensheid, waar iedereen gelijk is?

"Jullie zijn de beste natie die van de mensheid is verwekt; jullie bevelen het goede en verbieden het kwade en geloven in God". (Qur'an 3:110).

Drie kwaliteiten hebben de Moslims dat hun het beste maakt, (1). Ze sporen aan tot het goede,


Jullie zijn niet alleen daarin, hoor. Maar het goede is niet slavernij of handen afhakken of andersgelovigen als mindere beschouwen.

Battle_for_peace schreef:(2). Ze verbieden het kwade en


Jullie zijn niet alleen hoor, daarom verbieden we slavernij, wrede straffen en racisme.

Battle_for_peace schreef:(3). Ze geloven in God.


De meeste mensen geloven in god, terroristen dikwijls ook. Dat maakt ze niet beter dan een ander, blijkbaar.

Battle_for_peace schreef:En hoe jij ons noemt, boeit ons niet.


Ik weet dat vele Moslims vinden dat ze niets van de rest van de wereld te leren hebben. Gelukkig maar niet allemaal. Ik wil dat jij ook één van de Moslims wordt die nog 's iets wil leren van een ander.

Battle_for_peace schreef:Zelfs als de hele wereld NEE zegt en Allaah JA, wij zeggen JA.


Jouw probleem is dat Allah niets zegt. Geen woord. Al 1400 jaar lang, en laat me twijfelen aan wat er gezegd is 1400 jaar geleden, dank u.

Battle_for_peace schreef:Islam is de waarheid, en wat jullie is geleerd, zijn allemaal leugens en propagandas tegen Islaam. Wil je Islaam kennen, ga Islamitishe boeken lezen.


Wat ik heb geleerd komt uit Koran, Tafsir en Hadeeth. Maar mijn ethiek stamt van mensenliefde, en die botst geregeld met jouw Koran.

mvg,
Ketter
Zonder (ji)haat straat.



Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4219
Lid geworden op: Do Jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor Ketter » Zo Aug 26, 2007 1:34 pm

Yeshua schreef:Helemaal mee eens, hij heeft niemand nodig.
Je kan duidelijk zien dat hij zichzelf makkelijk verdedigt tegen jullie.


Dat zie ik, de drie kwart van mijn argumenten moet hij onbeantwoord laten vallen.

Yeshua schreef:De oude tijden, daar hunker ik naar.
Waarbij mensen elkaars geloof niet beledigden.


Je bedoelt, toen ze elkaar niet beledigden maar uitmoordden?

Yeshua schreef:Wanneer een Joods rabbij dezelfde tekst blijkt te hebben, als een Moslim geleerde(al Ghazali).
Waardoor wij dachten, wtf?
Uiteindelijk dat die twee in contact konden komen was onmogelijk(plaatsbepaling).
Hoe kunnen zij dezelfde standpunten hebben, ow wacht even..ze hebben beiden voordeel gehad, van de tekst die door een Christen was vertaald.
Dit onderlinge intellectuele ontwikkeling, daar zoek ik naar.


Wat een rooskleurig beeld heb jij van de tijd van de kruistochten, Yeshua. De 14e eeuw, dat bedoel je toch, he?

Yeshua schreef:Niet naar een aantal mensen, die constant ondanks alle argumenten, nog steeds niet willen begrijpen.


Heel precies, maar ik denk dat wij beiden een andere groep van mensen voor ogen hebben, niet?

Yeshua schreef:Ik heb in mijn leven, niet de oude scriptures(torah en evangelie) verworpen of beordeeld.
Omdat ik ook in deze geloof, ik lees over de verzen heen, die duidelijk van dag de dag nog de israelieten, moreel ondergrond geven om palastijnen af te slachten.
Want wij moslims zeggen heel makkelijk: "corruptie" , tegen die verzen
Maar jullie, wat zeggen jullie ?


Corruptie, zeg ik ook ja. Jij maakt gewoon een uitzondering voor jouw eigen "heilig boek". Ik niet. Daarom hou ik me af van religie, dat brengt miserie.

Yeshua schreef:En dan sugarcoating, met dat God de mens heeft geinspireerd, en het is niet honderd procent goed.


Inderdaad, akkoord. Je moet het gewoon flagrant verwerpen. Maar, eraan toegeven en moorden is nog veel erger.

Yeshua schreef:Maar wij moslims zullen nooit aangeven dat ons scriptures fouten bevatten, moge God ons ervan behoeden!


Neen, daarom toveren jullie 6 dagen gauw om in miljarden jaren en lezen "jullie" (?) fijntjes erover heen dat sperma van tussen de rib en de ruggewervel komt. En nog zo veel van dat moois.

Yeshua schreef:Maar mijn sympathie is met jullie, jongeren die opstaan tot geweld.
Die wel opeens om Muhammad s.a.w en zijn boodschap geven, als ze even iemand moeten inelkaar slaan.
Daar ben ik absoluut en absoluut tegen.


Jullie? Ik gebruik Mohammed niet om geweld te promoten, hoor, m'n best Yeshua. Ik gebruik het simpele feit dat Allah blijkbaar niet zijn belofte nakomt en toch terrorisme toelaat om nog 's duidelijk in de verf te zetten hoe hard sommige Moslims hun superioriteitsgevoel moeten laten vallen.

Yeshua schreef:Sta op! En vecht met jezelf...want je word hypocriet.
Leer meer over je geloof en zie dat Muhammad s.a.w zegt: de sterke man is niet diegene onder jullie die het beste worstelt, maar die zich inhoudt wanneer zijn woede opspeelt.


Goed zo. Maar met wat slechte wil, wil dat zeggen dat je je terwijl je oorlog voert en ander onrecht pleegt, best niet al te boos maakt. Maar ach ja, beter dat je het zo positief mogelijk leest, natuurlijk.

Yeshua schreef:Nooit zal ik joodse mensen aanvallen als dat jullie ons aanvallen.


Ik val je niet aan. Ga nu effe van dat "wij" tegen "zij" gevoel dat de Koran je inspreekt.

Yeshua schreef:Als wij jullie methodes zouden gebruiken, zouden wij de joden van alles en nog wat beschuldigen.


Het verschil is, ik beschuldig jou nergens van. Maar ik zoek wel de oorzaak van Moslim terrorisme in de mentaliteit die de Koran preekt: Moslims zijn beter dan andere mensen.

Yeshua schreef:En elke keer als dan zo'n low life atheist, de vers pakt met:
ik kom niet om vrede te verspreiden, maar de zwaard.
Dan walg ik netzo goed.


Die mentalitiet, dus.

Yeshua schreef:De grote meerderheid aan moslims, hebben geen autoriteit om over de quran en de hadith te oordelen.
Wat geeft jullie dan wel de recht?
Zijn jullie geleerd in Arabisch, in het rhetoriek en grammatica ?
Weten jullie elk vers aanelkaar te koppelen, met de juiste historische context.


Dat maakt de "boodschap van God" waardeloos om aan gewone mensen te geven. Op die basis kun je inderdaad beter de Koran uit de handen van de mens houden.

Yeshua schreef:Kunnen jullie een goede hadith van een slechte onderscheiden?


Laat me raden: de belangrijste redenering is dat de Koran niet kan tegengesproken worden. Dus, met andere woorden, dat iedereen mooi in de absurde cirkelredenering blijft van "de Koran is juist omdat deze het zo zegt".

Yeshua schreef:Noch heb ik de autoriteit om met mijn weinige kennis dit met de joods en christelijke scripturen te doen.
Ik kan geen hebreeuws, noch kan ik grieks.
Heb nooit een exegese gelezen.
Denk eens na!


Juist, denk eens na, Yeshua. Ondanks alles, weet een goed mens wat juist en fout is. Is het niet eerder zo dat een eventuele schepper niet zo stom zou zijn om zijn belangrijkste boodschap in het geheim in het oor van één of andere "profeet" te fluisteren (die er per ongeluk nog eens alle baat bij heeft ook: "gehoorzaam Allah en z'n profeet" - de Koran), en juist eenieder individueel zou onderwijzen via - euhm - het geweten of zo? Of is er misschien gewoon geen God en is moraliteit van de mens?

mvg,
Ketter
Zonder (ji)haat straat.



Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Zo Aug 26, 2007 2:06 pm

monique:
Leg eerst eens even uit WAAROM jij vindt dat een vrouw geslagen MAG worden?

battle: Slaan is de laatste middel. Een man mag zijn vrouw slaan, als zij de Shariah wetten overtreedt, door haar buren lastig te vallen, mensen te bedriegen, liegen, alcohol drinken, roken, hoofddoek afdoen etc. Ik zeg, als laatste middel, want eerst worden andere mogelijkheden gegeven in de Qur'an en de Profeet was tegen het slaan van vrouwen.

Battle, ik vraag niet WANNEER een man aan vrouw mag slaan......ik vraag WAAROM een man een vrouw mag slaan.

En.... wanneer een man de regels van de sharia overtreedt..... man een vrouw dan die man slaan?

Zo nee.... WAAROM NIET?
Amorele atheistische nitwit

Gebruikersavatar
Yeshua
Berichten: 19
Lid geworden op: Zo Aug 26, 2007 12:58 am

Berichtdoor Yeshua » Zo Aug 26, 2007 2:19 pm

Yeshua schreef:

En elke keer als dan zo'n low life atheist, de vers pakt met:
ik kom niet om vrede te verspreiden, maar de zwaard.
Dan walg ik netzo goed.


Die mentalitiet, dus.

Zie ik wist dus dat je dit tegen mij zou gaan gebruiken.
De mentaliteit die jij hebt is zo voorspelbaar.
Die pas je ook op de koran, wanneer in de eerste zin word gezegd:
Zij zullen een pijnlijke bestraffing krijgen(de ongelovigen dus).
En dan zeg je gelijk kijk de koran deelt graag pijnlijke bestraffingen uit.
Terwijl een zin later, word er gezegd, die genen die Profeten buiten hun recht om doden, en diegenen doden die hun tot rechtvaardigheid beveelt.
Ik heb het over een atheist, niet zomaar 1, eentje die toch 1 vers uit de nieuwe testament pakt, en hiermee wilt claimen dat ook Jezus a.s.
Iemand was die hunkerde naar oorlog.
Die is een low life, want die wilt iemand een bepaald karakteristiek atribueren, wat niet bij diegene hoort.
En dus diegene liegt over die persoon.
De atheist die niemand lastig valt, zal ook niet door mij lastig gevallen worden.
Noch zal hij minderwaardig in MIJN ogen gezien worden.
........................................................
Muhammad s.a.w: "Do you love your Creator? Then love your fellow beings first."

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4219
Lid geworden op: Do Jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor Ketter » Zo Aug 26, 2007 7:01 pm

Yeshua schreef:Yeshua schreef:

En elke keer als dan zo'n low life atheist, de vers pakt met:
ik kom niet om vrede te verspreiden, maar de zwaard.
Dan walg ik netzo goed.


Die mentalitiet, dus.

Zie ik wist dus dat je dit tegen mij zou gaan gebruiken.
De mentaliteit die jij hebt is zo voorspelbaar.


Goed, dan begrijp je mijn argumenten.

Yeshua schreef:Die pas je ook op de koran, wanneer in de eerste zin word gezegd:
Zij zullen een pijnlijke bestraffing krijgen(de ongelovigen dus).
En dan zeg je gelijk kijk de koran deelt graag pijnlijke bestraffingen uit.


Inderdaad, wrede, onmenselijke, eeuwige bestraffingen.

Yeshua schreef:Terwijl een zin later, word er gezegd, die genen die Profeten buiten hun recht om doden, en diegenen doden die hun tot rechtvaardigheid beveelt.


Euh... de Koran zegt dat ongelovigen in de hel verzeild geraken, voor eeuwig en altijd. En het maakt er nog een mooi, sadistische beschrijving bij ook, punt uit. Dus hmmmm.. wat bedoel je?

Yeshua schreef:Ik heb het over een atheist, niet zomaar 1, eentje die toch 1 vers uit de nieuwe testament pakt, en hiermee wilt claimen dat ook Jezus a.s.
Iemand was die hunkerde naar oorlog.


Hoewel ik niet helemaal akkoord ga met die bepaalde (mede-)atheïst, is hij geen low life. Iemand die merkt hoe Katholieken eeuwenlang oorlogen hebben gevoerd (met die quote in handen), heeft het recht om het Christendom aldus in vraag te stellen. Dat is een "low-life". Het is dat soort vragen die het huidige (Europese) Christendom terug vredevol en tolerant heeft gemaakt, door hen te wijzen op fouten.

Yeshua schreef:Die is een low life, want die wilt iemand een bepaald karakteristiek atribueren, wat niet bij diegene hoort.
En dus diegene liegt over die persoon.


Die liegt niet hoor, die meent echt wel wat hij zegt. Pas op, hij heeft waarschijnlijk ongelijk. Wel is het zo, dat Jezus met die uitspraak allicht wat duidelijker had kunnen zijn. Kun je verwachten, toch, van een profeet?

Yeshua schreef:De atheist die niemand lastig valt, zal ook niet door mij lastig gevallen worden.
Noch zal hij minderwaardig in MIJN ogen gezien worden.


Goed dat je dat zegt. Dat is een mooi puntje op de i. Maar let wel een beetje op je woorden, dank je. Als ik schrijf "zo'n low-life Moslim" zou jij ook je geviseerd voelen.

mvg,
Ketter
Zonder (ji)haat straat.



Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?


Terug naar “Koran, sha'ria en ahadith (boodschappen, mirakels en wetenschap)”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten