De enige wapen tegen de waarheid is een leugen

[Ariel]

Terrorisme = onderdeel van Jihad.

Ik kan ook zeggen dat de kerstman bestaat, maar bewijzen gaat moeilijk he?

Ik kan ook zeggen dat Allah bestaat, maar bewijzen gaat moeilijk he

[Monique]

Battle, zou je hier even willen gaan kijken en je gedachten erover meedelen?

http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... 987#108987

[Ketter]

Het lot van die onschuldige kinderen is dus slavernij.
Bedankt om dit onethische aspect nog eens een paar keer in de verf te zetten.

Islam ... keurt ... slavernij ... goed.

Wat moet je dan met vrouwen en kinderen, als de vaderen zijn gedoodt in het slagveld? Achterlaten aan de gieren? Nee, in Islam moeten we de vrouwen en kinderen meenemen en verzorgen. Ze worden als slaven genomen. Wat doet jou weten wat de slaven behandeling in Islam is?

Je zou ze als mensen kunnen behandelen in plaats van als slaven!! Je zou er je verantwoordelijkheid kunnen over nemen in plaats van ze van hun vrijheid te beroven.

Slavernij goedpraten met 'spin' is het allerlaagste wat je kunt doen, Battle.

En naast al die hadith over hoe je een slaaf moet kleden staat ook nog een paar koranverzen die aan ander beeld geven, hoor, maat:

Ken je dit vers?
33:50 - "Prophet, We have made lawful to you the wives to whom you have granted dowries and the slave girls whom God has given you as booty."

En neuk ze maar, hoor:
3:5 - "... except with their wives and slave girls, for these are lawful to them:..."

Vol. 7-#137 Narrated Abu al-Khudri: "We got female captives in the war booty and we used to do coitus interruptus with them. So we asked Allah's messenger about it and he said, "Do you really do that?" repeating the question thrice, "There is no soul that is destined to exist but will come into existence, till the Day of Resurrection.""

Ook allemaal redelijk betrouwbare bron.

En weet je wat deze hadith zegt, batlle?

Vol. 3-#765
Narrated Kuraib: the freed slave of Ibn 'Abbas, that Maimuna bint Al-Harith told him that she manumitted a slave-girl without taking the permission of the Prophet. On the day when it was her turn to be with the Prophet, she said, "Do you know, O Allah's Apostle, that I have manumitted my slave-girl?" He said, "Have you really?" She replied in the affirmative. He said, "You would have got more reward if you had given her (i.e. the slave-girl) to one of your maternal uncles."

Zoek 'm zelf maar op, want die zegt dat Mohammed het beter vond mocht die vrouw de slaaf aan haar nonkel hebben gegeven in plaats van vrij gelaten.

-------------------

Hier geef je je kleuren vrij. Het is niet "slavernij", het is "bescherming". Het is niet 6 dagen ,het is 13 miljard jaar,

Het is niet slecht het is gewoon goed.

En je wou weten waar Allah terrorisme goedpraat?

5:33 The only reward of those who make war upon Allah and His messenger and strive after corruption in the land will be that they will be killed or crucified, or have their hands and feet on alternate sides cut off, or will be expelled out of the land. Such will be their degradation in the world, and in the Hereafter theirs will be an awful doom;

Als dat geen terrorisme is, weet ik het ook niet meer. Voor de floezige "strive after corruption", wat jij vast denkt dat wij hier doen, kun je bvb. kruisigen.

WORDT MENSELIJK, want ik wordt ziek van onmensen die slavernij proberen goed te praten door te zeggen dat het 'bescherming' is.

Ketter.

[Monique]

battle: Wat moet je dan met vrouwen en kinderen, als de vaderen zijn gedoodt in het slagveld? Achterlaten aan de gieren?

Jeetje ja zeg. Wat een probleem.
Wat moet je in hemelsnaam met vrouwen en kinderen aanvangen?
Ze zijn volkomen hulpeloos en nutteloos zonder manspersoon.
Gossie, wat moet je ermee? Niet veel toch?

Voor de gieren? Nee, dat zou toch een beetje zonde zijn.
Er blijft maar 1 mogelijkheid over voor deze overbodige schepselen: in de slavernij ermee.
Op deze manier kunnen ze wellicht toch nog een beetje nuttig zijn.
Voor de gieren gooien kan altijd nog.

Hoe gaat dat eigenlijk in kafirland wanneer vrouwen en kinderen geen "voogd" meer hebben?
Ik meen begrepen te hebben dat vrouwen prima in staat geacht worden voor zichzelf te zorgen? Eventueel met hulp van de staat?
Ik geloof niet dat er in kafirland vrouwenslaven en kindslaven gehouden worden?

Hoe komt het toch dat vrouwen in islam enkel goed zijn voor "vrouw van" of slavin?

[Roelof]

De zintuigen van ongelovigen zijn zogenaamd door allah verzegeld, en de mensen die zeggen dat ze moslim zijn maar niet volgens de regels van de grote almachtige dictator leven schijnen een ziekte te hebben die door de god van de moslims ook nog eens verergerd wordt.

De Bijbel zegt hetzelfde

O dat zal best, ik ben atheïst en van mening dat alle goden en de bijbehorende godsdiensten ontstaan zijn uit de menselijke brein.
Dat wil trouwens niet zeggen dat ik geen verschil zie tussen de islam en het christendom, maar dat is weer een discussie op zich.
Feit blijft dat de bijbel van de christenen zijn aanhangers bij lange na niet zo aanzet tot zaken als onderdrukking, discriminatie, haat, moord en doodslag, en het gebruik van geweld als de koran dit doet.
Ik ken dan ook geen recente voorbeelden van terroristische christenen die zichzelf opblazen met als doel zoveel mogelijk onschuldige mensen van het leven te beroven terwijl zij als een mager speenvarken schreeuwen dat hun god groot is, iets wat de onderdanen van PedoMo's leer nog praktisch dagelijks doen omdat de verdorven ideologie waar zij in geloven hen aanzet om te strijden tegen de zogenaamde 'ongelovigen' en ze als openlijke vijand te beschouwen.

Hoofdstuk 9, vers 123:
O, jij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat God met de godvruchtigen is.

Hoofdstuk 4, vers 95:
Diegenen der gelovigen die niets doen, met uitzondering der onbekwamen, zijn niet gelijk aan degenen die met hun rijkdommen en hun persoon terwille van God strijden. God heeft degenen, die met hun rijkdommen en hun persoon strijden doen uitmunten boven de rustenden en aan ieder heeft God het goede beloofd. God zal de strijders boven de stilzittenden doen uitblinken door een grote beloning

Hoofdstuk 9, vers 20:
Zij, die geloven en van hun woonplaatsen verhuizen en met hun bezit en met hun persoon voor de zaak van God strijden, hebben in de ogen van God de hoogste rang. Dezen zullen zegevieren.

Hoofdstuk 9, vers 29:
Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in God noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat God en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zign.

Hoofdstuk 4, vers 74:
Laten derhalve zij, die hun tegenwoordig leven voor het leven in het Hiernamaals willen offeren, voor de zaak van God strijden. En wie voor de zaak van God strijdt, hetzij hij gedood wordt of overwint, weldra zullen Wij hem een grote beloning geven.

Hoofdstuk 4, vers 84:
Strijd daarom voor de zaak van God - slechts gij wordt verantwoordelijk gesteld - en spoor de gelovigen aan. Het kan zijn, dat God de macht der ongelovigen zal beteugelen en God is sterker in macht en streng in het opleggen van straf.

Hoofdstuk 4, vers 95:
Diegenen der gelovigen die niets doen, met uitzondering der onbekwamen, zijn niet gelijk aan degenen die met hun rijkdommen en hun persoon terwille van God strijden. God heeft degenen, die met hun rijkdommen en hun persoon strijden doen uitmunten boven de rustenden en aan ieder heeft God het goede beloofd. God zal de strijders boven de stilzittenden doen uitblinken door een grote beloning,

Hoofdstuk 4, vers 101:
Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u.

Hoofdstuk 25, vers 52:
Dus volg de ongelovigen niet, en voer met (de Koran) een grote strijd tegen hen.

Hoofdstuk 61, De strijdplaats (as-Saff)
Vers 4:
Voorzeker, God heeft diegenen lief die terwille van Hem strijden in geordende gelederen, alsof zij een hechte muur vormen.

De islam is en blijft een groot gevaar voor elk weldenkend mens dat vrijheid en vrede nastreeft.
Deze sekte heeft sinds zijn oprichting de wereld niets dan leed en ellende bezorgt, en VELE MILJOENEN! onschuldige slachtoffers op zijn naam staan:

Over the last 1400 years, 270 million non-believers were murdered by Muslim jihadists.
Islam destroyed the Christian Middle East and Christian North Africa. It is estimated
that upwards of 60 million Christians were slaughtered during this conquest.
Also, half the Hindu civilization was annihilated and 80 million Hindus murdered.
Islamic jihad also destroyed over 10 million Buddhists.
In other words;

Islam is a killing machine!

The sword of islam.

En de slachtpartijen door de aanhangers van deze duivelse sekte gaan tot op de dag van vandaag door!

Persoonlijk ken ik geen ideologie die rotter is dan die van de middeleeuwse pedofiele woestijnrover "Mohammed" genaamd, daar kunnen zelfs adolf Hitler of Saddam Hoessein niet aan tippen.

Jij buigt dagelijks 5X voor de duivel...


P.S.
Verder vind ik het een zwak argument om de verdorvenheden van de ene 'religie' (sekte) te proberen goed te praten door te verwijzen naar een andere. (kleine kinderen zeggen ook altijd "hij of zij begon")

[Battle_for_peace]

En je wou weten waar Allah terrorisme goedpraat?

5:33 The only reward of those who make war upon Allah and His messenger and strive after corruption in the land will be that they will be killed or crucified, or have their hands and feet on alternate sides cut off, or will be expelled out of the land. Such will be their degradation in the world, and in the Hereafter theirs will be an awful doom;

Als dat geen terrorisme is, weet ik het ook niet meer.

Dat is geen terrorisme, dat is de vergelding voor terroristen

Ken je dit vers?

33:50 - "Prophet, We have made lawful to you the wives to whom you have granted dowries and the slave girls whom God has given you as booty."

Ja, seksueel gemeenschap met slavinnen is toegestaan in Islam, maar slavernij bestaat niet meer dus dit is afgeschaft.

Zoek 'm zelf maar op, want die zegt dat Mohammed het beter vond mocht die vrouw de slaaf aan haar nonkel hebben gegeven in plaats van vrij gelaten.

Een vrouw die vrij wordt gelaten, heeft geen beschermer en is speelgoed geworden in de mannen industrie. Voor een vrouw moet gezorgd worden, ze moet gekleedt worden, ze moet gevoedt worden, ze moet met eer en respect behandeld worden. Haar zomaar vrijlaten, is niet goed voor haar. Wie voor haar zorgt, krijgt grote beloningen in Islam.

Het is niet 6 dagen ,het is 13 miljard jaar

* Zucht * Je blijft doorgaan he? Ik heb geen tijd voor dit welles en nietes spelletjes. Als je er echt over wilt praten, wacht tot ik klaar ben met dit onderwerp. Het is beiden (6 Godelijke Dagen-Perioden en 13 Miljard onze Jaren), nou goed?

Er blijft maar 1 mogelijkheid over voor deze overbodige schepselen: in de slavernij ermee.

Hoe jou voorvaderen tot een paar jaar geleden slaven behandelden is niet hoe Islam slaven behandelt.

In Islam wordt de slaaf behandeld zoals je zoon, je geeft hem wat jij eet en kleedt hem met jou kleding. Sterker nog, zelfs als je hem slaat, dan moet je hem vrijlaten volgens een Sahih Hadith!

Dus kom niet zielig doen en met het woord: "Slavernij", overal strooien, want wat jij slavernij noemt wordt martelling en onderdrukking genoemd in Islam.

Over the last 1400 years, 270 million non-believers were murdered by Muslim jihadists.
Islam destroyed the Christian Middle East and Christian North Africa. It is estimated
that upwards of 60 million Christians were slaughtered during this conquest.
Also, half the Hindu civilization was annihilated and 80 million Hindus murdered.
Islamic jihad also destroyed over 10 million Buddhists.

Allemaal propaganda en leugens

Hoofdstuk 25, vers 52:
Dus volg de ongelovigen niet, en voer met (de Koran) een grote strijd tegen hen.

Dus?

De islam is en blijft een groot gevaar voor elk weldenkend mens dat vrijheid en vrede nastreeft.

Jij citeert verzen over Jihaad en niet Terrorisme. Jihaad is om vrede te brengen,

Allaah zegt over vrede stichten op aarde,

"En verschuilt u niet achter God met uw eden om u te onthouden van het goeddoen en het rechtvaardig handelen en het stichten van vrede tussen de mensen. God is Alhorend, Alwetend". (Qur'an 2:224).

EN,

"Er steekt in de beraadslagingen (der huichelaars) niets goeds; in tegenstelling tot diegenen die tot liefdadigheid of goedheid, of het stichten van vrede onder de mensen aansporen. En wie dit doet wijl hij God's welbehagen zoekt, hem zullen Wij een grote beloning schenken". (Qur'an 4:114).

En Jihaad is alleen tegen de strijders en onrechtvaardigen, maar wie vrede wilt, krijgt vrede, zoals Allaah zegt,

"Dus, als zij zich van u op een afstand houden en u niet bestrijden en u vrede aanbieden - heeft God u niet toegestaan iets tegen hen te ondernemen". (Qur'an 4:90).

EN,

"En als zij tot vrede neigen, neigt u er dan ook toe en legt uw vertrouwen in God. Voorzeker Hij is Alhorend, Alwetend". (Qur'an 8:61).

Verderf en wanorde zaaien op aarde is verboden, zoals Allaah zegt,

"En doet de mensen in hetgeen hun toekomt niet te kort, noch handelt verderfelijk door onheil te stichten op aarde". (Qur'an 26:183).

EN,

"En schept geen wanorde op aarde, nadat zij is geordend". (Qur'an 7:56).

Etc. Etc. Ik zeg jullie, wat jullie over Islam weten zijn allemaal leugens. Als je echt Islam wilt kennen, verdiep je in de ware Islam. Ga boeken kopen en ga naar de mensen met kennis. Wat deze mensen je vertellen is allemaal gelogen en verdraaid.

[Ketter]

En je wou weten waar Allah terrorisme goedpraat?

5:33 The only reward of those who make war upon Allah and His messenger and strive after corruption in the land will be that they will be killed or crucified, or have their hands and feet on alternate sides cut off, or will be expelled out of the land. Such will be their degradation in the world, and in the Hereafter theirs will be an awful doom;

Als dat geen terrorisme is, weet ik het ook niet meer.

Dat is geen terrorisme, dat is de vergelding voor terroristen

Neen, maat, dat is onmenselijk martelen en een misdaad tegen de menselijkheid.

Of wil je me zeggen dat de amerikanen op Guantanamo veel te braaf zijn en maar 's dringend gaan moeten kruisigen?

Ken je dit vers?

33:50 - "Prophet, We have made lawful to you the wives to whom you have granted dowries and the slave girls whom God has given you as booty."

Ja, seksueel gemeenschap met slavinnen is toegestaan in Islam, maar slavernij bestaat niet meer dus dit is afgeschaft.

Tot er weer een oorlogje komt, en er "onbeschermde vrouwen" zijn, dan begint de massaverkrachting van "onbeschermde kufr vrouwen" voor hun eigen goed? Immers, het staat toch lekker in de wet van God.
Of is die afschaffing van slavernij misschien een teken dat slavernij toch niet zo goed is als jij laat uitschijnen?

Zoek 'm zelf maar op, want die zegt dat Mohammed het beter vond mocht die vrouw de slaaf aan haar nonkel hebben gegeven in plaats van vrij gelaten.

Een vrouw die vrij wordt gelaten, heeft geen beschermer en is speelgoed geworden in de mannen industrie. Voor een vrouw moet gezorgd worden, ze moet gekleedt worden, ze moet gevoedt worden, ze moet met eer en respect behandeld worden. Haar zomaar vrijlaten, is niet goed voor haar. Wie voor haar zorgt, krijgt grote beloningen in Islam.

Aha, dus de Moslims in die tijd hadden een "mannen industrie". Laat me niet lachen.

Kom jij nu maar eens met hard bewijs dat die vrouw ten onder gegaan is aan de "mannen industrie" van die tijd?

Het is niet 6 dagen ,het is 13 miljard jaar

* Zucht * Je blijft doorgaan he? Ik heb geen tijd voor dit welles en nietes spelletjes. Als je er echt over wilt praten, wacht tot ik klaar ben met dit onderwerp. Het is beiden (6 Godelijke Dagen-Perioden en 13 Miljard onze Jaren), nou goed?

Stierenvla. Er zijn geen 6 goddelijke dagen. Als god een tijdsrekening heeft, staat hij niet buiten de tijd en kan hij de schepper niet zijn. Is dat niet vanzelfsprekend?

Omdat jij niet wil zien dat de Koran niet goddelijk is, en ik heb daar dus keihard bewijs voor, je ontkent het alleen maar:
- praat jij slavernij goed alsof het bescherming is;
- praat jij verkrachting van slavinnen goed;
- praat jij oorlogsmisdaden goed.

Wat moet ik daarvan denken, battle for peace?

Er blijft maar 1 mogelijkheid over voor deze overbodige schepselen: in de slavernij ermee.

Hoe jou voorvaderen tot een paar jaar geleden slaven behandelden is niet hoe Islam slaven behandelt.

1° Doordat in het Christendom slavernij nooit toegestaan is is de kans heel klein dat de laatste 2000 jaar een voorvader van mij een slaaf heeft gehad. En kom aub niet af met "Amerika", want ik ben Vlaming.
2° De Islamitische slavendrijvers zijn nooit echt lief geweest voor de slaven. Ze gingen er zelf maar graag wat roven, zelfs in Europa, tot in Ierland. Ook en vooral ook mannen
3° "Bescherming" onder de vorm van slavernij is ongelooflijk hypocriet

4° Omdat ik je voorouders niet ken, zal ik me ook onthouden van beledigingen in die zin.

In Islam wordt de slaaf behandeld zoals je zoon, je geeft hem wat jij eet en kleedt hem met jou kleding. Sterker nog, zelfs als je hem slaat, dan moet je hem vrijlaten volgens een Sahih Hadith!

Man, oh, man, op het moment dat er een Islamtische staat komt vervallen dus alle mensenrechten omdat Moslims denken dat alle andere moslims perfecte mensen zijn of zo? Jong, de Taliban heeft me al lang uit de illusie geholpen.

Je onderwerp in slavernij een mens aan de willekeur van een ander mens.

Dus kom niet zielig doen en met het woord: "Slavernij", overal strooien, want wat jij slavernij noemt wordt martelling en onderdrukking genoemd in Islam.

Ik doe gvd zo zielig als ik wil over een van de meest mensonwaardige principes die er bestaat. Dat is opkomen voor onrecht die jij in jij goedpraat.

"En verschuilt u niet achter God met uw eden om u te onthouden van het goeddoen en het rechtvaardig handelen en het stichten van vrede tussen de mensen. God is Alhorend, Alwetend". (Qur'an 2:224).

Als rechtvaardig handelen slavinnekes verkrachten is, dan moet er toch bij jou iets beginnen dagen, he, Battle?

"Er steekt in de beraadslagingen (der huichelaars) niets goeds; in tegenstelling tot diegenen die tot liefdadigheid of goedheid, of het stichten van vrede onder de mensen aansporen. En wie dit doet wijl hij God's welbehagen zoekt, hem zullen Wij een grote beloning schenken". (Qur'an 4:114).

Als vrede onderwerping en slavernij is, dan weten we wat daar staat, he, Battle?

"En schept geen wanorde op aarde, nadat zij is geordend". (Qur'an 7:56).

A. Hitler sprak ook over een "orde". Een "nieuwe" orde.

Etc. Etc. Ik zeg jullie, wat jullie over Islam weten zijn allemaal leugens. Als je echt Islam wilt kennen, verdiep je in de ware Islam. Ga boeken kopen en ga naar de mensen met kennis. Wat deze mensen je vertellen is allemaal gelogen en verdraaid.

Het volgende is niet gelogen dus:
- Islam spreekt slavernij goed, het is euhm... "bescherming".
- In Islam is 6 dagen niet zo veel verschillend van 13 miljard jaar
- Islam spreekt de verkrachting van geroofde vrouwen goed
- Islam staat voor "Onderwerping"
- In Islam mag je mensen kruisigen en handen en voeten afhakken.

Allemaal dingen die jij zelf hebt . Zie je nu zelf niet waarmee je bezig bent?

Ik ben geen leugenaar, Battle, als ik zeg dat ik het liefst ga ageren tegen slavernij, onderwerping, oorlogsmisdaden, verkrachting en ook tegen de leugen van geen onderscheid te kunnen maken tussen 6 dagen en 13 miljard jaar;

Wanneer begint het je te dagen, Battle, dat ik je zonder te liegen uitnodig in de mensheid? Want je spreekt een paar heel erg foute dingen goed hier, hoor.

mvg,
Ketter

[Monique]

battle:Een vrouw die vrij wordt gelaten, heeft geen beschermer en is speelgoed geworden in de mannen industrie. Voor een vrouw moet gezorgd worden, ze moet gekleedt worden, ze moet gevoedt worden, ze moet met eer en respect behandeld worden. Haar zomaar vrijlaten, is niet goed voor haar. Wie voor haar zorgt, krijgt grote beloningen in Islam.

Battle, kan het nog achterlijker????
De vrouw is dus een gevangene in islam?
Waar ben je nu met je "gelijke rechten" voor mannen en vrouwen in islam?

Ik hoop dat veel moslima's dit lezen:
"vrijheid" is niet goed voor een moslima: ze moet ofwel slavin zijn ofwel in bezit zijn van een man die voor haar zorgt omdat ze zelf te achterlijk is om voor zichzelf te zorgen.

En jij vindt het vreemd dat zoveel vrouwen werkelijk moeten kotsen van islam?
Wie denk jij wel niet dat je bent met je superioriteitsgedrag?
denk je werkelijk dat een man in staat is om beter voor een vrouw te zorgen dan een vrouw zelf?
Ja, in islam wel... in islam MAG een vrouw namelijk niet voor haarzelf zorgen. Stel je voor zeg ... een vrouw die geen bezit is... een vrije vrouw, een vrouw die volledig onafhankelijk van een man een perfect leven kan hebben. Nee, dan mag niet in islam, dat zou toch te gek zijn. Dat zou de "mannelijkheid" en "eer" van moslims te zeer aantasten. (zoals we allemaal weten heeft een moslimman van zichzelf geen eer...zijn eer zit in een vrouw) Vrouwen zijn ofwel slaven ofwel privebezit van een man.

Achterlijke gladiolen die moslima';s die hier instinken en geloven dat ze "diamanten" zijn. Ze zijn slechts neukgerei, wandelende baarmoeders en slaven.

Ik ben je in ieder geval zeer dankbaar battle dat je met je post in een keer toegeeft wat door alle moslims zo hardgrondig ontkend wordt: vrouwen zijn bezit.

[Battle_for_peace]

Nee, maat, dat is onmenselijk martelen en een misdaad tegen de menselijkheid.

Je volgt je zwakke hartje jongen. Als het aan jou lag, was de dokter die een hand amputeert ook een "misdadiger" en "onmenselijk". Volgens mij ben je zelfs tegen het doden van een kip? Klopt dat? Dat is omdat jij je lage begeerten volgt.

Allaah heeft met Zijn Alwetendheid een Wet als een BERG geopenbaard. Strak en Duidelijk. Wie verderf en onrust zaait op aarde, zoals mensen verkrachten, winkels beroven, onschuldigen doden, winkels opblazen etc. dat is hun vergelding. Vuur moet je met vuur bestrijden. Als jij met je zielige wetje komt, waar een dief ergens moet schoonmaken en de volgende dag is hij vrij, dan vraag je om meer diefstal.

"En God is streng in het straffen". (Qur'an 8:48 ).

Tot er weer een oorlogje komt, en er "onbeschermde vrouwen" zijn, dan begint de massaverkrachting van "onbeschermde kufr vrouwen" voor hun eigen goed? Immers, het staat toch lekker in de wet van God. Of is die afschaffing van slavernij misschien een teken dat slavernij toch niet zo goed is als jij laat uitschijnen?

Slavernij is ook niet goed. Wie zegt dat het goed is? Jou voorvaderen kwamen daar een paar jaar geleden achter, en Islam had die 1500 jaar geleden al uitgelegd. Daarom spoort Islaam ons ook aan om slaven te bevrijden.

Allaah zegt,

"Maar hij besteeg de heuvel niet. En wat doet jou weten wat die heuvel is? Een slaaf bevrijden". (Qur'an 90:11 tot 13).

Maar wie een slaaf heeft, moet hem PRECIES als zichzelf behandelen, zoals onze Profeet uitlegde. In de Bijbel enz staat dat een slaaf voor altijd een slaaf blijft, zelfs zijn nakomelingen etc. en er bestaan geen slaven rechten in de Bijbel etc. daarom behandelden jou voorvaderen slaven als dieren. Dus als je met het woord, "Slavernij", strooit, moet je het in de Islamitishe context zien en niet hoe jullie slaven behandelden.

Seksueel gemeenschap met slavinnen is als zij instemmen,

zoals Allaah zegt,

"En dwingt uw slavinnen, terwijl zij kuis wensen te zijn, niet tot onkuisheid om de goederen van het tegenwoordige leven te zoeken". (Qur'an 24:33).

Aha, dus de Moslims in die tijd hadden een "mannen industrie". Laat me niet lachen.

Je weet niks van die tijden af, niks. In die tijd, als een vrouw iets zei, werd ze geslagen en vernederd. Vrouwen waren lager dan kamelen in die tijd. Toen de Profeet Mohammad kwam, gaf hij vrouwen rechten om te trouwen, scheiden, eigen keuzes maken, mee discuseren etc. Tot het punt, dat de Amier van de Moslims iets zei en een vrouw opstond en hem het tegendeel bewees met de Qur'an. De Amierul Mo'minien zei:

"Moge Allaah genade hebben met mij. Ik ben vandaag verslagen door een vrouw".

Zo veranderden de tijden. De ongelovigen gingen juist de Moslims uitlachen, omdat ze vrouwen zoveel respect gaven. Vrouwen waren toen ALTIJD met mannen. Als je in die tijd een vrouw vrij liet, dan kon alles met haar gebeuren, net zoals nu. Elke paar seconden wordt in Amerika een vrouw verkracht. Hoe komt dat?

Doordat in het Christendom slavernij nooit toegestaan is is de kans heel klein dat de laatste 2000 jaar een voorvader van mij een slaaf heeft gehad.

Jullie zijn dus niet alleen onwetend over Islam, maar ook over andere religies.

Wat staat hier,

"Als slaven en slavinnen kun je mensen kopen uit de omringende volken, of vreemdelingen die bij jullie wonen of de nakomelingen die zij in jullie land hebben gekregen. Die slaven en slavinnen zijn je eigendom, je kunt hen als erfelijk bezit aan je nakomelingen nalaten; zij zullen voor altijd als slaaf voor je blijven werken. Maar je volksgenoten, de Israëlieten, je eigen verwanten, mag je nooit als slaven afbeulen". (Leviticus 25:44 tot 46).

Slaven voor altijd dus, zelfs hun nakomelingen. Zie je dat?

Let op dit dan,

"Zes dagen lang mag je werken, maar op de zevende dag moet je rust houden; dan kunnen ook je rund en je ezel uitrusten en kunnen je slaven en de vreemdelingen die voor je werken op adem komen". (Exodus 23:12).

Ezels en slaven krijgen dezelfde rechten.

Let op dit,

"Wanneer iemand zijn slaaf of slavin zo met een stok slaat dat deze op slag sterft, dan moet hij zijn gerechte straf krijgen. Blijft die persoon nog een of twee dagen in leven, dan behoeft er geen straf te volgen; hij is immers zijn eigendom". (Exodus 21:20 en 21).

Dus als iemand zijn slaaf beukt, tot hij flauwvalt en zelfs tot 1 of 2 dagen in leven blijft, dan mag niemand die bezitter van die slaaf wat doen, want, "Hij is immers zijn eigendom". Zie je dat? In Islam, als je hem 1 klap geeft, dan MOET je hem vrijlaten!

EN HET NIEUWE TESTAMENT,

"Wie het slavenjuk te dragen hebben, moeten hun meesters met alle eerbied bejegenen. Anders komen de naam van God en de christelijke leer in opspraak". (1 Tim 6:1).

"Slaven, eerbiedig uw meesters en wees hun onderdanig, niet alleen als ze goed en vriendelijk, maar ook als ze slecht zijn". (1 Petrus 2:18 ).

"Slaven, wees in alles gehoorzaam aan je aardse heren, niet als ogendienaren om mensen te behagen, maar in eenvoud van hart, met ontzag voor de Heer". (Kolossenzen 3:22).

Hoe bedoel je, "In het Christendom is slavernij nooit toegestaan?"

Als rechtvaardig handelen slavinnekes verkrachten is, dan moet er toch bij jou iets beginnen dagen, he, Battle?

Ik heb je al verteld, seksueel gemeenschap mag alleen als zij instemmen,

"En dwingt uw slavinnen, terwijl zij kuis wensen te zijn, niet tot onkuisheid om de goederen van het tegenwoordige leven te zoeken". (Qur'an 24:33).

En verkrachten is VERBODEN in Islam, er staat zelfs de Hadd straf op verkrachting en iedereen weet wat dat is. Dus kom niet zielig doen en leugens verzinnen over Islam. Zei ik je niet, dat de enige wapen tegen de waarheid een leugen is? Zien jullie niet, dat alles wat jullie tot nu toe zeiden, ontkracht is?

Hitler sprak ook over een "orde". Een "nieuwe" orde.

Ja, maar we zagen de vruchten van zijn boom. Hij doodde elke mens die anders was dan hem. Hij roosterde zelfs Joodse vrouwen en kinderen in ovens. Wat zegt Islam daarover?

Abdullah ibn Masud heeft overgeleverd dat de Profeet een mieren nest zag die in brand was gestoken en hij vroeg: "Wie heeft dit gedaan?" Wij antwoordden: "Wij hebben dit gedaan". Toen zei hij: "Alleen de Schepper van het Vuur, mag met vuur straffen!" (Abu Dawud, Boek 14, Hadith 2669).

Vergelijk Islam niet met Hitler. Het verschil is zoals de hemel en de aarde.

In Islam mag je mensen kruisigen en handen en voeten afhakken.

Waarom zeg je weer zo zielig, "Mensen?" Zeg er dan gelijk bij dat het terroristen zijn, die zelf soortgelijke dingen hebben gedaan.

Dokters hakken ook handen en voeten af. Zijn dokters ook slecht? Daarom, kom niet met het woord, "Mensen", maar wees specifiek en zeg dat het over misdadigers en kriminelen gaat.

Waar ben je nu met je "gelijke rechten" voor mannen en vrouwen in islam?

Soms heeft een vrouw zelfs meer rechten dan een man,

Abu Hurairah heeft overgeleverd dat een man naar de Profeet kwam en vroeg: "Wie heeft het meeste recht op mijn goede behandeling?" Hij antwoordde: "Je moeder". De man vroeg: "Wie daarna?" Hij antwoordde: "Je moeder". De man vroeg: "Wie daarna?" Hij antwoordde weer: "Je moeder" De man vroeg voor de vierde keer: "Wie daarna?" Toen antwoordde hij: "Je vader". (Sahih Muslim, Boek 32, Hadith 6180).

Dus 75% van de goede behandeling gaat naar de vrouw en 25% naar de man!

Ik hoop dat veel moslima's dit lezen: "vrijheid" is niet goed voor een moslima: ze moet ofwel slavin zijn ofwel in bezit zijn van een man die voor haar zorgt omdat ze zelf te achterlijk is om voor zichzelf te zorgen.

Moslima's zijn zo vrij als een vogel. Wie zegt dat ze slaven moeten zijn? Een Moslima kan zelfs een Moslim man naar de rechter slepen! Ja, een man moet voor haar zorgen. En je weet niks van de feiten af. Je zit dag en nacht achter je FFI, alsof dit je hele leven is. Zoek leven en kom achter de feiten.

Een vrouw kan verkracht en lastig gevallen worden op allerlij manieren. Ze is zoals een stukje vlees, die buiten ligt, voor de hongerige wolven. Mannen letten niet op haar gevoelens of eer, ze doen met haar wat ze willen. Elke paar sec wordt iemand verkracht en geslagen in Amerika. Zou dat gebeuren als ze een man had, die voor haar opkwam en voor haar zorgde? Nee.

Stel je voor zeg ... een vrouw die geen bezit is... een vrije vrouw, een vrouw die volledig onafhankelijk van een man een perfect leven kan hebben. Nee, dan mag niet in islam

Een vrouw is niet VERPLICHT om te trouwen.

En jij vindt het vreemd dat zoveel vrouwen werkelijk moeten kotsen van islam?

LOL! Je leeft in je eigen wereldje jongen. Waarom zijn 3 op de 4 mensen die Islam binnenkomen vrouwen? Nou?

[Freya]

Battle, je hebt totaal, maar dan ook totaal geen indruk op mij gemaakt. Jij weet heel goed, dat Mohammed er iedere keer met zijn strijders er op uit ging, om karavanen en andere stammen te overvallen. Totaal in tegenspraak met het islamsprookje van "wij vallen alleen aan als wij aangevallen worden". Jij blijft echter om de stinkende brei heen draaien.

Ook heb je talrijke voorbeelden gezien, dat het westen niet het alleenrecht had op het hebben van slaven, integendeel. De islamitische landen hadden nog tot in de jaren 60 van de vorige eeuw dat in hun systeem. Mohammed zelf maakte slaven.

Kortom, je bent de zwakste schakel.

[Monique]

Waar ben je nu met je "gelijke rechten" voor mannen en vrouwen in islam?

Soms heeft een vrouw zelfs meer rechten dan een man,

"soms"? Ik heb het over gelijke rechten en plichten. De wettelijke gelijkstelling van mannen en vrouwen. Zaodra een man een vrouw als slaaf mag nemen is die wettelijke gelijkheid er niet... zodra een vrouw "gehoorzaam" moet zijn aan een man is die gelijkheid er ook niet. Of wel soms?
Hebben vrouwen het recht om mannelijke slaven te hebben om mee te ne*ken?

Moslima's zijn zo vrij als een vogel. Wie zegt dat ze slaven moeten zijn?

JIJ !!! zie:

battle:Een vrouw die vrij wordt gelaten, heeft geen beschermer en is speelgoed geworden in de mannen industrie. Voor een vrouw moet gezorgd worden, ze moet gekleedt worden, ze moet gevoedt worden, ze moet met eer en respect behandeld worden. Haar zomaar vrijlaten, is niet goed voor haar. Wie voor haar zorgt, krijgt grote beloningen in Islam.

Een vrouw moet OF verzorgd worden door een man...OF ze is slavin. Welke mogelijkheden heeft ze nog meer? "zomaar vrijkgelaten" worden is toch niet goed voor haar? Vrijheid is toch niet goed voor haar? Ze is dus een gevangene. Altijd!

Een vrouw kan verkracht en lastig gevallen worden op allerlij manieren. Ze is zoals een stukje vlees, die buiten ligt, voor de hongerige wolven. Mannen letten niet op haar gevoelens of eer, ze doen met haar wat ze willen. Elke paar sec wordt iemand verkracht en geslagen in Amerika. Zou dat gebeuren als ze een man had, die voor haar opkwam en voor haar zorgde? Nee.

Wat is dit voor achterlijkheid? Je zegt hier dat een vrouw zonder man een stuk vlees is dat door iedere man gepakt mag worden. Ik weet niet of je het weet maar in het westen is het VERBODEN om ook maar iets te doen tegen de wil van de vrouw.
In islam is dat kennelijk NIET het geval. Immners, ze heeft een man nodig om zich tegen mannen te beschermen. Wanneer de WET de vrouw zou beschermen heeft ze die man helemaal niet nodig.

Stel je voor zeg ... een vrouw die geen bezit is... een vrije vrouw, een vrouw die volledig onafhankelijk van een man een perfect leven kan hebben. Nee, dan mag niet in islam

Battle: Een vrouw is niet VERPLICHT om te trouwen.

Oh? Wat moet ze dan? Eerder zeg je dat je een manloze vrouw toch niet voor de gieren kunt gooien en dat ze dan maar slaaf moet worden.
Daarna zeg je dat vrouwen "gevoed, gekleed en verzorgd MOETEN worden".
Wanneer ze niet hoeft te trouwen.... WIE MOET dat dan allemaal doen? Zelf mag ze dat toch niet????? Want een manloze vrouw is een prooi voor moslimmannen. Een vrouw zomaar "vrijlaten" kan toch niet?

En jij vindt het vreemd dat zoveel vrouwen werkelijk moeten kotsen van islam?

battle: LOL! Je leeft in je eigen wereldje jongen. Waarom zijn 3 op de 4 mensen die Islam binnenkomen vrouwen? Nou?

Dat komt omdat ze die achterlijke verhaaltjes geloven en nogal labiel zijn. Stabiele, onafhankelijke vrouwen zullen zich NIET bekeren tot de islam.

Battle, ik vind dat jij (ene islam) ongelooflijk discrimineren naar vrouwen toe. In jouw ogen (en van islam) zijn vrouwen hulpeloze, nutteloze prooien die nog te stom zijn om voor de duvel te dansen.

Wat mij nog het meest verbaasd is dat jij dit nog gelooft ook.
Jij, je ziet toch dat in het westen vrouwen perfect voor zichzelf kunnen zorgen? Dat vrouwen geen man nodig hebben om zich te "beschermen"? Je ziet toch dat we hier wetten hebben die vrouwen en kinderen beschermen? Waarom dan vasthouden aan een volkomen achterhaalde visie op vrouwen? Waar ben je bang voor? Ben je bang dat je geen vrouw kunt krijgen zonder dat ze je slaaf is? Ben je bang voor vrouwen?
Waarom zo denigrerend over vrouwen? Heb je een vrouw soms niets te bieden?
Waar komt die achterlijkheid van je vandaan, is dat islam of cultuur?

[Ariel]

Je wordt steeds grappiger Battle.
Behalve veel bla bla schrijf je ook dit.

Je volgt je zwakke hartje jongen. Als het aan jou lag, was de dokter die een hand amputeert ook een "misdadiger" en "onmenselijk". Volgens mij ben je zelfs tegen het doden van een kip? Klopt dat? Dat is omdat jij je lage begeerten volgt.

Het ligt er aan waarom een chirurg een hand amputeert. Dat zal niet snel gebeuren, want artsen proberen juist ledenmaten te redden en niet te amputeren.

Behalve…. Juist… Islamitische slagers die wel voor een vergrijp handen en benen amputeren, omdat Allah de verschrikkelijke ze dit omdraagt.

Ziet er goed uit hè battle..

http://janice-laureyssens-visie.skynetb ... a-toelaten

Naar mijn mening zijn het dus moslims die hun lage begeertes volgen, moorden en verminken en kikken op bloed, veel bloed….En een ieder mans die een ander mens verminkt is voor mij geen knip voor de neus waard.
Het laagste der laagste der mensheid, en jij maakt daar deel van uit.

"En dwingt uw slavinnen, terwijl zij kuis wensen te zijn, niet tot onkuisheid om de goederen van het tegenwoordige leven te zoeken". (Qur'an 24:33).

Ik zie hier duidelijk staan dat als een slavin wel voor hoer wil spelen dit mag.
Een moslim die zo’n slavin bezit kan dan gerust als pooier fungeren, want natuurlijk is het geld wat ze met het hoeren verdient voor haar eigenaar.

Elke paar seconden wordt in Amerika een vrouw verkracht. Hoe komt dat?

Ik ken heel veel verhalen ( uit Nederland ) waar moslims, vrouwen verkrachten omdat ze vinden dat deze Nederlandse vrouwen hoeren zijn, alleen omdat ze geen hoofddoek dragen.
Dus conclusie…Ook moslims verkrachten. Daar voor hoeven we niet naar Amerika te wijzen.

Vergelijk Islam niet met Hitler. Het verschil is zoals de hemel en de aarde.

We vergelijken Mohammed met Hitler, en Islam met het nazisme.

Deze ideologieën zijn ontworpen in de hel.

[Navane]

[.

. Wie zegt dat het goed is? Jou voorvaderen kwamen daar een paar jaar geleden achter, en Islam had die 1500 jaar geleden al uitgelegd. Daarom spoort Islaam ons ook aan om slaven te bevrijden.

Allaah zegt,

"Maar hij besteeg de heuvel niet. En wat doet jou weten wat die heuvel is? Een slaaf bevrijden". (Qur'an 90:11 tot 13).

Maar wie een slaaf heeft, moet hem PRECIES als zichzelf behandelen, zoals onze Profeet uitlegde. In de Bijbel enz staat dat een slaaf voor altijd een slaaf blijft, zelfs zijn nakomelingen etc. en er bestaan geen slaven rechten in de Bijbel etc. daarom behandelden jou voorvaderen slaven als dieren. Dus als je met het woord, "Slavernij", strooit, moet je het in de Islamitishe context zien en niet hoe jullie slaven behandelden.

Islam had die 1500 jaar geleden al uitgelegd. Daarom spoort Islaam ons ook aan om slaven te bevrijden.

Moslims hebben vanaf de 8ste eeuw zeker 1000 jaar lang meer slaven uit Afrika gehaald dan de blanken. Ze zijn er vroeger mee begonnen en langer mee doorgegaan, terwijl Europa al rond 1820 de handel in slaven verbood.
Zie o.a. Lewis, Hitti, en diverse internet sites. Hitti beschrijft uitgebreid hoe sommige Omayyaden prinsen meer dan duizend slaven hadden. Arabie werd overstroomd met slaven die meegevoerd werden uit de oorlogen. Slaven waren soms zo overvloedig aanwezig, dat de prijs enorm inzakte. Iedereen kon zich wel een slaaf veroorloven.

Slaven die vrijgemaakt werden bleven vaak bij hun meester. Waar zouden ze heen moeten na al die jaren? Bovendien waren ze moslim geworden, dus in de ogen van waar ze vandaan kwamen een verrader.

Leg eens uit, BfP, waarom de moslims zoveel slaven maakten als ze bevrijd hadden moeten worden?

[Ketter]

Nee, maat, dat is onmenselijk martelen en een misdaad tegen de menselijkheid.

Je volgt je zwakke hartje jongen. Als het aan jou lag, was de dokter die een hand amputeert ook een "misdadiger" en "onmenselijk". Volgens mij ben je zelfs tegen het doden van een kip? Klopt dat? Dat is omdat jij je lage begeerten volgt.

Je bent weer aan het draaien en spinnen, battle. Je leeft in je eigen gelijk. Nu denk je al van mij dat ik het amputeren van een hand zou afkeuren als het anders de gezondheid van de rest van het lichaam in gevaar brengt.

Dus nu is volgens jou ook amputatie uit medische reden gelijk aan afhakken van een gezond hand als straf.
Het wordt zelfs nog beter: tegen het doden van een kip zijn is hetzelfde als tegen kruisigen van een mens zijn, dus het kruisigen van een mens is zoiets als het doden van een kip.

Dus ik volg mijn lage begeerten. Wat moet dat bij jou dan voorstellen, Battle?

"En God is streng in het straffen". (Qur'an 8:48 ).

EN DAT GEEFT DE MOSLIMS DUS HET RECHT OM MISDADEN TE BEGAAN TEGEN DE MENSLIJKHEID? Zoals kruisigen.

DUS, ik stelde de vraag al, de Amerikanen in Guantanamo zijn verkeerd bezig: ze moeten moslim terroristen kruisigen. JA of NEE, Battle?

Ik heb een andere afleiding daarvan: omdat jij die onmenselijke wetten aan God toekent, beledig jij een eventuele schepper. Wat zeg je daarvan?

Slavernij is ook niet goed. Wie zegt dat het goed is? Jou voorvaderen kwamen daar een paar jaar geleden achter, en Islam had die 1500 jaar geleden al uitgelegd.

Zoals ik al zei, spin doctor, gelieve niet te liegen. Je weet heel goed dat bij de intrede van het christendom slavernij verboden was in Europa.

En ik weet ook dat er nu nog arabieren in Saoudi Arabië slaven houden. Immers, de Koran spreekt wel over

Daarom spoort Islaam ons ook aan om slaven te bevrijden.

Als slavernij niet goed is, waarom raadt de Islam het dan om te beginnen aan? Is het goed als ik jouw auto steel en fantastisch als ik hem na gebruik bij jou terugbreng ook?

Maar wie een slaaf heeft, moet hem PRECIES als zichzelf behandelen, zoals onze Profeet uitlegde. In de Bijbel bla bla bla

Wat interesseert mij de bijbel nou? We hebben het hier over een ander verkeerd boek: de Koran.

Ik volg de bijbel niet, maat. En ik weet waarom. En het onrecht in de bijbel is geen excuus voor het onrecht die jij hier verdedigt.

"En dwingt uw slavinnen, terwijl zij kuis wensen te zijn, niet tot onkuisheid om de goederen van het tegenwoordige leven te zoeken". (Qur'an 24:33).

Kijk de tafsir na, jongen, dat vers gaat over het verbod om een slavin als hoer te gebruiken tegen hun wil.

YUSUFALI: Let those who find not the wherewithal for marriage keep themselves chaste, until Allah gives them means out of His grace. And if any of your slaves ask for a deed in writing (to enable them to earn their freedom for a certain sum), give them such a deed if ye know any good in them: yea, give them something yourselves out of the means which Allah has given to you. But force not your maids to prostitution when they desire chastity, in order that ye may make a gain in the goods of this life. But if anyone compels them, yet, after such compulsion, is Allah, Oft-Forgiving, Most Merciful (to them),

Tussen ons, je mag wel een slavin uithoeren als ze dat WEL wil. Dus HOEREN bestaan wel degelijk in Islam. Het zijn slavinnen die geld opbrengen voor hun meesters. Vandaar dat lover-boys goeie moslims zijn?

Je weet niks van die tijden af, niks. In die tijd, als een vrouw iets zei, werd ze geslagen en vernederd.

Jullie ook niet meer, weggewist door Islam fanatici.

Als een vrouw geen rechten had, hoe komt het anders dan dat de eerste vrouw van Mohammed alle zaken beheerde, Battle?

En wat na de komst van Mohammed?
Bukhari (72:715) - A woman came to Muhammad and begged her to stop her husband from beating her. Her skin was bruised so badly that she it is described as being "greener" than the green veil she was wearing. Muhammad did not admonish her husband, but instead ordered her to return to him and submit to his sexual desires.

Dus (1) slaan vond Mohammed niet erg en (2) een vrouw mocht worden verkracht binnen het huwelijk.

Doordat in het Christendom slavernij nooit toegestaan is is de kans heel klein dat de laatste 2000 jaar een voorvader van mij een slaaf heeft gehad.

Jullie zijn dus niet alleen onwetend over Islam, maar ook over andere religies.

Jij nog veel minder van geschiedenis blijkbaar, anders zou je weten dat in het Christendom in Europa slavernij niet was toegestaan.

In Islam mag je mensen kruisigen en handen en voeten afhakken.

Waarom zeg je weer zo zielig, "Mensen?" Zeg er dan gelijk bij dat het terroristen zijn, die zelf soortgelijke dingen hebben gedaan.

Mensen blijven bestempelen als mensen, wat hun fouten ook zijn, is blijkbaar zielig.

Ik ben rechtvaardig en verrechtvaardig mijn onrecht niet, zoals jij, met foute boeken. Tja, ik heb het ook over mensenrechten, he, Battle.

Dus, ik ga het lijstje wat aanvullen:
Het volgende is niet gelogen dus, als ik je goed begrijp:
- Islam spreekt slavernij goed, het is euhm... "bescherming".
- In Islam is 6 dagen niet zo veel verschillend van 13 miljard jaar
- Islam spreekt het "gebruiken" van geroofde vrouwen goed
- Islam staat voor "Onderwerping"
- In Islam mag je mensen kruisigen en handen en voeten afhakken.
- Terroristen (vermeend of niet?) zijn geen mensen meer.
- Het kruisigen van een mens (of niet-meer-mens) is dus zoiets als het slachten van een kip.
- Het afhakken van een hand is zoiets als het amputeren van een hand om erger te voorkomen.
- Een mens in alle omstandigheden als mens behandelen is zielig.
- Omdat de straffen van God streng zijn, kunnen Moslims ook wreedheden begaan.

Wordt menselijk,

Een "zielige" mens,
mvg,
Ketter

[Ketter]

OK, we gaan eens nagaan wat de toepassing van de regels van Battle_for_peace zou betekenen voor de Amerkanen (want die zijn "zielig" bezig in Afghanistan).

Kader: 9/11. Osama bin Laden slaagt erin om "wanorde" te creëren in de VS door z'n "verdwaalde" Moslims met een vlieger vol mensen (ik mag ze nog zo wel noemen, he, battle) in de Twin Towers te vliegen.

De regering van Afghanistan (de Taliban) weigert Bin Laden uit te leveren en maken zich aldus mede schuldig aan "wanorde" in de VS. Meer nog, ze bouwen zelfs een feestje om de "overwinning" te vieren.

De VS heeft het recht om zich te verdedigen en valt Afghanistan binnen.

Ten eerste heeft de VS nu het recht om alle Taliban soldaten zonder meer te doden en hen, bij verzet, te gaan kruisigen. De vrouwen van deze soldaten zijn de buit voor de VS troepen, die het recht hebben om ze nu als slaaf te behandelen. Ze moeten wel goed behandeld worden, maar de soldaten mogen ze gaan neuken. Onder welke omstandigheden is het toegestaan is, moet Allah nog wel wat duidelijker maken, want Battle komt niet zo goed overeen met de heersende Tafsir. Maar in ieder geval hebben die vrouwen toch geen "onafhankelijkheid genoeg" dus ze zullen uiteindelijk wel zwichten, niet?

Verder is het heel normaal dat die Burgers in Afghanistan die hulp verlenen aan de Taliban het land worden uitgezet, of misschien een voet of hand afgehakt, want uiteindelijk medeschuldig aan gewapend verzet.

Klopt dit zo een beetje? Of kom ik nog te "zielig" over?

mvg,
Ketter

[Battle_for_peace]

Battle, je hebt totaal, maar dan ook totaal geen indruk op mij gemaakt. Jij weet heel goed, dat Mohammed er iedere keer met zijn strijders er op uit ging, om karavanen en andere stammen te overvallen. Totaal in tegenspraak met het islamsprookje van "wij vallen alleen aan als wij aangevallen worden".

De karavanen die werden aangevallen, zat vol met de goederen die de mushrikien van de Moslims in Makkah hadden geroofd! Je weet niks van de geschiedenis, dus praat niet zonder kennis.

Zaodra een man een vrouw als slaaf mag nemen is die wettelijke gelijkheid er niet

Wat praat jij? Mannen worden ook als slaven genomen. Vrouwen namen ook mannen als slaven.

"Zomaar vrijkgelaten" worden is toch niet goed voor haar? Vrijheid is toch niet goed voor haar? Ze is dus een gevangene. Altijd!

Je speelt met woorden. Ze kan toch vrij zijn met haar man? Wat denken jullie mensen! Vrouwen hebben hoooge rechten in Islam. Ze kunnen doen wat ze willen. Ze mogen zelfs alleen reizen tot bepaalde dagen! Ga, praat met een Moslima en kijk hoe zij jullie vernederd achterlaat, met jullie gejank!

Islam is niet wat jullie denken. Als Islam was, wat jullie denken dan zouden 1500 jaar na de komst ervan niet 2.000.000.000 mensen eraan vastplakken! Dus, komop, wordt wakker en ga zelf op onderzoek uit.

Leg eens uit, BfP, waarom de moslims zoveel slaven maakten als ze bevrijd hadden moeten worden?

Jullie gebruiken dezelfde woord SLAAF bij Moslims en bij jullie voorvaderen. Wat jullie vaderen deden was slaven als dieren behandelen, en wat de Moslims deden was slaven als hun broeders behandelen, zoals ik je liet zien.

Slaven MOETEN niet bevrijdt worden, maar Islaam was gekomen om tot het vrijlaten van slaven aan te sporen. Ik heb niet gezegd dat slaven houden verboden was, ik zeg, het vrijlaten ervan heeft veel beloning en in de Qur'an wordt aangespoord om slaven te bevrijden. Maar nogmaals, SLAAF is een grote woord. Die woord mag niet eens bij een mens gebruikt worden in Islaam.

Je zegt hier dat een vrouw zonder man een stuk vlees is dat door iedere man gepakt mag worden.

Of je hebt een bril nodig en of je kan niet begrijpend lezen. Waar zei ik dat ze gepakt MAG worden? Ik zei dat ze gepakt KAN worden, en er is een wereld van verschil tussen deze twee uitspraken. Gooi geen woorden in mijn mond, die ik niet gesproken heb.

Op verkrachting staat doodstraf in de Shariah, zie dit: http://www.islam-qa.com/index.php?ref=7 ... g&txt=rape

Ik zei, vrouwen zijn een makkelijke prooi en lopen een groter gevaar,

"Vrouwen lopen 10 keer groter kans om seksueel misbruikt te worden". (National Crime Victimization Survey 1997).

Stel je voor een tweeling, beiden even mooi. Eentje loopt bedekt in Islamitishe kleding en de ander loopt in westerse rokjes enz. Wie zal de verkrachter grijpen?

Ik weet niet of je het weet maar in het westen is het VERBODEN om ook maar iets te doen tegen de wil van de vrouw.

Ja, daarom werden 649.733 vrouwen verkracht in 1995! Slechts 16% van de verkrachtingen worden bij de politie gemeldt (Rape in America: A Report to the Nation). In 1995 werden 97.460 verkrachtingen gemeldt, dus in werkelijkheid vonden ongeveer 649.733 verkrachtingen plaats in Amerika IN SLECHTS 1 JAAR!

Hebben vrouwen het recht om mannelijke slaven te hebben om mee te ne*ken?

Het is zoals ze zeggen,

"Als een man 4 vrouwen heeft is hij stoer, maar als een vrouw 4 mannen heeft is zij een hoer".

Battle, ik vind dat jij (ene islam) ongelooflijk discrimineren naar vrouwen toe. In jouw ogen (en van islam) zijn vrouwen hulpeloze, nutteloze prooien die nog te stom zijn om voor de duvel te dansen.

Jullie gebruiken vrouwen om van autos tot wc papier te verkopen. Noem je dat rechten? Hier, dit noem ik vrouwen rechten,

"The best of men are those best to their wives”. (Tirmidhie).

"Paradise is under the mother’s feet". (An Nasai & Ibn Majah).

"I urge you to take care of the women". (Sahih Bukhari, Vol 7, Book 62, Hadith 114).

"A husband may dislike some of his spouse’s behaviors, but he will definitely like others". (Muslim).

"If I was to give preference to any (gender over the other) I would have preferred females over males (in terms of gifts)". (Al Bayhaqi).

"You should be kind and good and take care financially of your mother even if the mother was a pagan". (Bukhari & Muslim).

"Her right is to feed her as you feed yourself, to clothe her as you clothe yourself; do not hit her at the face, do not use insulting language, and do not abandon her bed for any place other than home". (Ibn Hiban & Abu Dawud).

Etc. etc. Ik kan jaren doorgaan! Dit is Islaam. Wat hebben jullie geleerd?

Jij, je ziet toch dat in het westen vrouwen perfect voor zichzelf kunnen zorgen? Dat vrouwen geen man nodig hebben om zich te "beschermen"? Je ziet toch dat we hier wetten hebben die vrouwen en kinderen beschermen?

"Een survey onder school meisjes toonde aan dat 1 op 5 meisjes gedwongen werd om seksueel gemeenschap te hebben". (1995 National College Health Risk Behavior Survey).

Ja, ik zie het

Ik ken heel veel verhalen ( uit Nederland ) waar moslims, vrouwen verkrachten omdat ze vinden dat deze Nederlandse vrouwen hoeren zijn, alleen omdat ze geen hoofddoek dragen. Dus conclusie…Ook moslims verkrachten. Daar voor hoeven we niet naar Amerika te wijzen.

Heel veel verhalen? Weet je dat heel zeker? Noem eens een paar. Als moslims verkrachten, dan krijgen ze de doodstraf onder een Islamitishe Staat. Islam is niet verantwoordelijk voor hun misdaad, zij zijn zelf verantwoordelijk.

Het ligt er aan waarom een chirurg een hand amputeert. Dat zal niet snel gebeuren, want artsen proberen juist ledenmaten te redden en niet te amputeren. Behalve…. Juist… Islamitische slagers die wel voor een vergrijp handen en benen amputeren, omdat Allah de verschrikkelijke ze dit omdraagt.

Jullie snappen het niet. Jullie zijn te vergelijken met mensen die bloemen knippen, hopend dat er geen ander zal groeien! Waarom hak je de wortel niet af, zodat je zeker weet dat er geen ander zal komen?

Let op deze UN statistieken van diefstallen die plaatsvonden,

1. United States 2,099,700 burglaries (1999)
2. United Kingdom 836,027 burglaries (2000)
.
.
.
54. Saudi Arabia 11 (2000)!!!!

BRON: http://www.nationmaster.com/graph/cri_b ... burglaries

Bovenaar staan de twee meest voorlopende democraties en onderaan staat Saudi Arabie, (waar de Shariah niet eens zo perfect is ingevoerd)!! Welke wet werkt beter? Ja, elf handen werden afgehakt, maar er werd maar 11 keer gestolen in een hele jaar! En kijk naar jullie democratishe voorbeeld!

"Is God niet de Rechter aller rechters?" (Qur'an 95:8 ).

[tomc]

Ja, seksueel gemeenschap met slavinnen is toegestaan in Islam, maar slavernij bestaat niet meer dus dit is afgeschaft.

Ah. Dus jij volgt een aangepaste islam ? Vind je dat aanvaardbaar ?

Dus jij zegt concreet dat ... effe opzoeken ... een brits Christen, met de hulp van een moslim koning, het recht heeft de islam aan te passen ?

Hoe kan je met een recht gezicht beweren dat dat geen shirk is ? Jij zegt dus dat Faisal meer goddelijke macht heeft (hij kan immers de islam aanpassen volgens jou) dan allah.

Fijn. Ga je echt een idioot punt als dat proberen te verdedigen ?

Ik weet ook wel dat de islam geoverride wordt, ook in moslimlanden, door DE westerse wetgeving, namelijk de napoleonistische wet. Dat toont echter maar 1 ding aan : hoe hypocriet moslims zijn.

Moslims weten perfect dat de islam, op zijn zachtst gezegd, niet werkt. Dat is in de geschiedenis te vaak gedemonstreerd geweest.

Vergeet toruwens ook niet dat wat je zegt niet het volledige verhaal is :
1) sex met slavinnen is toegestaan
2) oorlog met iemand is niet enkel toegestaan, maar in meer of mindere mate verplicht (oorlog is verplicht : koran 2:216)
3) in "dar al harb" (alles wat niet uw interpretatie van de wet volgt) is het toegestaan van gelijk welke vrouw, moslima of niet, te ontvoeren en slavin te maken.

Heb jij een zus ?

[Battle_for_peace]

Ahaa, daar hebben we TOMC weer! Kom je nog op MSN ofniet? Je wou toch praten over de zon die in modderig water onderging? Stuur je MSN, dan kunnen we daarover praten. Ik zit te wachten?

PS: Ik heb nu even geen zin, ik zal later vandaag wel reageren op de rest van jullie reacties insha'Allaah.

[tomc]

Geloof het of niet, ik heb dus geen msn he. Ik zal er eens een aanmaken. Voeg vanavond of morgen vroeg [email protected] es toe aan je msn en dan zullen we erover praten. Graag zelfs.

Maar laat dat je niet remmen om hier te antwoorden.

Ok, voeg me maar toe.

[Ariel]

Jammer dat die discussie niet op deze site kan.

Als je wil dan kan het een een op een discussie worden, en kunnen we er allemaal iets van leren.

[tomc]

De logs zullen zeker op deze site komen. Het is natuurlijk weer veelzeggend dat een antwoord niet beschikbaar is.

Battle for peace heeft alvast al duidelijk gemaakt dat hij voor verkrachtigen is. Dus wat is er concreet van discussie ? Zijn waardensysteem is compleet verkracht, en dat weet hij zelf ook.

[Monique]

Je speelt met woorden. Ze kan toch vrij zijn met haar man? Wat denken jullie mensen! Vrouwen hebben hoooge rechten in Islam. Ze kunnen doen wat ze willen. Ze mogen zelfs alleen reizen tot bepaalde dagen! Ga, praat met een Moslima en kijk hoe zij jullie vernederd achterlaat, met jullie gejank!

Wat is dit nu weer voor achterlijke onzin?
"vrij zijn met je man"?
Je hebt zelf gezegd dat er 2 "mogelijkheden" zijn voor een vrouw:
1 vrouw van een man
2 slavin

In het eerste geval MOET ze gehoorzaam zijn aan de man...in het 2e geval MOET ze gehoorzaam zijn aan haar "meester".
In het eerste geval MOET ze verzorgd worden...in het 2e geval MOET ze verzorgd worden.
Waar, mijn beste battle, is de vrouw "vrij"????

I

slam is niet wat jullie denken. Als Islam was, wat jullie denken dan zouden 1500 jaar na de komst ervan niet 2.000.000.000 mensen eraan vastplakken! Dus, komop, wordt wakker en ga zelf op onderzoek uit.

Wanneer in Nederland de doodstraf zou staan op het niet dragen van gele schoenen dan denk ik toch dat iedereen in Nederland gele schoenen
Zal dragen..... denk je niet? Zo ook met islam. Op het moment dat iedereen VRIJ is om te kiezen (zonder nare gevolgen als ophanging e.d.) .. hoeveel moslims zuller er dan nog zijn denk je?
Waarom heeft mohammed de doodstraf gezet op het verlaten van islam? Waarom staan er straffen op het niet navolgen van de regeltjes?
Ik zal je vertellen waarom: dat is omdat mohammed dondersgoed in de gaten had dat zijn volslagen kolderboekje op geen ankele andere manier de tand des tijds zou kunnen doorstaan.

Je zegt hier dat een vrouw zonder man een stuk vlees is dat door iedere man gepakt mag worden.

battle: Of je hebt een bril nodig en of je kan niet begrijpend lezen. Waar zei ik dat ze gepakt MAG worden? Ik zei dat ze gepakt KAN worden, en er is een wereld van verschil tussen deze twee uitspraken. Gooi geen woorden in mijn mond, die ik niet gesproken heb.

Het MAG wel in islam.
Dat baseer ik op het FEIT dat vrouwen zich moeten laten beschermen door mannen. Wanneer het namelijk NIET zou mogen zouden de MANNEN aangepakt worden en NIET de vrouwen.
Ik haal het tevens uit het FEIT dat vrouwen van top tot teen als een vagina beschouwd worden die bedekt moet worden. Alleen DAT al impliceert dat een vrouw niets meer is dan een wandelende vagina die ankel "veilig" is wanneer ze reeds in het bezit is van een man (= echtgenoot).

Op verkrachting staat doodstraf in de Shariah, zie dit: http://www.islam-qa.com/index.php?ref=7 ... g&txt=rape

Lül niet zo slap. Een vrouw moet wel even bewijzen met 4 getuigen dat ze inderdaad verkracht is. Kan ze die getuigen NIET tevoorschijn toveren heeft ze overspel gepleegd an wordt gestenigd.
Die toch niet zo ongelooflijk dom battle.

Ik zei, vrouwen zijn een makkelijke prooi en lopen een groter gevaar,

"Vrouwen lopen 10 keer groter kans om seksueel misbruikt te worden". (National Crime Victimization Survey 1997).

SOMMIGE vrouwen zijn een makkelijke prroi.
Ja, klopt. Daarom hebben veel vrouwen een cursus zelfverdediging gevolgd en worden jongens hier veelal opgevoed met de idee dat je van vrouwen afblijft?
In isam wordt jongens geleerd dat enkel bedekte vrouwen "not done" zijn?

Stel je voor een tweeling, beiden even mooi. Eentje loopt bedekt in Islamitishe kleding en de ander loopt in westerse rokjes enz. Wie zal de verkrachter grijpen?

Die in het korte rokje.
En weet je ook waarom?
Ik zal het je nogmaals uitleggen:
Verkrachting is namelijk (mestal) geen sexuele daad maar een daad van "macht".
Daarom zal een verkrachter een vrouw in een kort rokje grijpen... enkel en alleen om "macht" over haar te hebben. Aangezien deze zielepoten alleejn maar met hun lül denken dat deze "macht" gegrepen worden middels verkrachting.
Waarom niet de vrouw in burka?
Simpel... deze vrouw IS al in de "macht". Ze heeft haar vrijheid en persoonlijkheid al opgegeven aan mannen.

Ik weet niet of je het weet maar in het westen is het VERBODEN om ook maar iets te doen tegen de wil van de vrouw.

battle: Ja, daarom werden 649.733 vrouwen verkracht in 1995!

Dat iets niet mag wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Snap je dat echt niet?
Dat het VERBODEN is wil echter zeggen dat de MAN gestraft wordt en NIET de vrouw. Een vrouw hoeft in het westen NIET met 4 getuigen over de brug te komen om verkrachting te bewijzen. Vrouwen worden in het westen ook NIET gestenigd wanneer ze deze 4 getuigen niet hebben.
In islam worden vrouwen WEL gestraft wanneer ze verkracht zijn.
Dit geeft dus aan dan mannen een vrouw WEL mogen verkrachten zolang ze maar geen getuigen hebben.

Hebben vrouwen het recht om mannelijke slaven te hebben om mee te ne*ken?

Het is zoals ze zeggen,

"Als een man 4 vrouwen heeft is hij stoer, maar als een vrouw 4 mannen heeft is zij een hoer".

Alleen wanneer ze zich ervoor laat betalen.
Maar... krijg ik nog antwoord?

Battle, ik vind dat jij (ene islam) ongelooflijk discrimineren naar vrouwen toe. In jouw ogen (en van islam) zijn vrouwen hulpeloze, nutteloze prooien die nog te stom zijn om voor de duvel te dansen.

] battle: Jullie gebruiken vrouwen om van autos tot wc papier te verkopen. Noem je dat rechten? Hier, dit noem ik vrouwen rechten,

bla bla bla Etc. etc. Ik kan jaren doorgaan! Dit is Islaam. Wat hebben jullie geleerd?

Battle.... vrouwen in islam KRIJGEN rechten bij de gratie van MANNEN.
MANNEN bepalen WAT een vrouw wel en niet mag.
IK bepaal helemaal ZELF welke rechten ik WENS te hebben en daar heeft geen enkele man IETS over te zeggen!
Lül niet met je achterlijke sprookjes. Ik snap niet dat vrouwen die walgelijke onzin pikken.

Jij, je ziet toch dat in het westen vrouwen perfect voor zichzelf kunnen zorgen? Dat vrouwen geen man nodig hebben om zich te "beschermen"? Je ziet toch dat we hier wetten hebben die vrouwen en kinderen beschermen?

"Een survey onder school meisjes toonde aan dat 1 op 5 meisjes gedwongen werd om seksueel gemeenschap te hebben". (1995 National College Health Risk Behavior Survey).

Ja, ik zie het

Wat heeft dit ermee te maken dat vrouwen perfect voor zichzelf kunnen zorgen?
Geef nu eens antwoord op mijn vraag?

Ik heb het over vrouwen en jij begint over meisjes?
Is dat omdat in islam meisjes van 9 beschouwd worden al vrouwen die vrijelijk gene*kt kunnen worden?
Wanneer in Nederland de ne*kbare leeftijd naar 9 verlaagd wordt zal er ook geen sprake zijn van gedwongen sexuele gemeenschap. denk je niet?

Battle, je zit steeds te hameren over verkrachting van vrouwen e.d.
Steeds lül je over de veiligheid van vrouwen. Vrouwen moeten beschermd worden tegen mannen... dus, ook tegen JOU!! JIJ bent zo'n goor varken van een vrouwenverkrachter. Besef je dat wel? Door je gedachten over vrouwen zet jij jezelf neer als een verkrachter. Volgens mij besef je dat niet. Door JOUW houding hou je de "onveiligheid" van vrouwen in stand. Door figuren als JIJ worden vrouwen en kinderen over de hele wereld verkracht. Besef je je dat wel?

Besef je je ook dat je mannen in een heel kwaad daglicht zet? ALLE mannen zijn verkrachters, zeg je. De enige manier om vrouwen helemaal van verkrachting te vrijwaringen is om ALLE mannen te castreren. Wat jij echter doet is vrouwen "straffen" voor het gedrag van mannen. Jij "straft" de bestolene ipv de dief!

Ik kan je 1 ding vertellen.
NIETS is zo erg als het verliezen van VRIJHEID!
Ik word liever in vrijheid "verkracht" dan in gevangenschap "beschermd".!

[Ketter]

Leg eens uit, BfP, waarom de moslims zoveel slaven maakten als ze bevrijd hadden moeten worden?

Jullie gebruiken dezelfde woord SLAAF bij Moslims en bij jullie voorvaderen. Wat jullie vaderen deden was slaven als dieren behandelen, en wat de Moslims deden was slaven als hun broeders behandelen, zoals ik je liet zien.

Onze voorvader hadden geen slaven. Christelijk Europa in onze streken kende al geen slavernij meer tijdens de tijd van Mohammed.

54. Saudi Arabia 11 (2000)!!!!

Hier is iets vreemds, Battle. Ondanks dat Saudi Arabië consistent helemaal beneden alle misdaadscijfers staat... hebben ze meer gevangenen per capita dan België.

http://www.nationmaster.com/graph/cri_p ... per-capita

Saoudi Arabië: 110 gevangenen / 100000 inwoners.
België: 88 gevangenen / 100000 inwoners.

Kun jij dat eens verklaren, Battle?

mvg,
Ketter

[BFA]

Onze voorvader hadden geen slaven.

Onze Keltische voorouders kenden geen slavernij.
Iemand kon in het slechtste geval gedwongen worden voor een ander te werken om schulden af te betalen.
Samen met het Romeinse recht is hier lijfeigenschap gekomen. Later terug afgeschaft.

[faith]

Ik raad jullie aan geheel vrijblijvend de film Rissalah ( The Message ) te gaan kijken. Het is niet alleen een mooie film maar je leert er ook nog van.
Deze film verteld de geschiedenis van de islam en hoe het is ontstaan 1400 jaar geleden. Dan zul je zien dat veel dingen op dit forum niet helemaal kloppen. Kortom een goede film om je kennis van de islam bij te spijkeren.