Chaimae schreef:Ik mag je noemen wat ik wil. Volgens velen van jullie voelen de moslims zich hoogmoedig. Alle godsdiensten zijn hoogmoedig. Atheïsten zijn het ook!! Mensen die kiezen om niet in God te geloven, is dat geen hoogmoed?
Nee, dat is je gezonde verstand gebruiken. Sorry, als dat een beetje pijnlijk overkomt. Dat is ook de bedoeling. Misschien leer je zo je verstand te gebruiken, maar ik heb zo mijn twijfels.
Het feit dat een groep ongeletterde barbaren in staat is om een telefoon boek te onthouden zegt alleen maar dat ze geheelhonthouder zijn. Meer niet.
Er geen enkel ander boek is in de gedocumenteerde geschiedenis, dat op zo'n grote schaal uit het hoofd geleerd is? Er is geen enkel ander boek, religieus of anders, in de gedocumenteerde geschiedenis, dat op zo’n grote schaal uit het hoofd is geleerd.
En dat bewijst wat? Alleen maar dat jullie geheelonthouders zijn, met sterk analfabete trekjes.
Waarom werd de koran onthouden? Omdat vrijwel alle bedouinen, inclusief mo, analfabeet waren. Buiten dat was er een chronisch gebrek aan beschrijfbaar materiaal. Dat komt er van, als je super god de meest primitieve groep barbaren uitkiest in de bijzonder wijde omgeving.
Geen enkele persoon in de geschiedenis bekend die de het Nieuwe Testament compleet uit het hoofd kent. Als alle boeken in de wereld vernietigd zouden worden, dan is het enige boek dat woord voor woord opnieuw kan worden geschreven, zonder enige fout, de Koran.
Eerstens is dit volstrekt nonsens. Er weldegelijk geestesgestoorden of christenen zijn die net zo idioot zijn als jij en hun heilige boek uit het hoofd kennen.
De koran kan, net als alle andere boeken, niet foutloos herschreven worden. Ik zie dat je vroege moskee geschiedenis nu niet je-dat is. (Ik studeerde geschiedenis). Vroege kerk geschiedenis vond ik al schitterend in de brugklas.
Om je in een notendop bij te schaven: mo dicteerde. Sommige stukken werden opgeschreven. Op kamelebotten, stukken potscherf, palmbladeren of stukken steen. Wat voor handen was. Andere stukken niet. De hele mikmak werd oraal doorgegeven. Dat leidde al snel tot problemen, want veel van die geheelonthouders waren nogal kien op stukjes waar ze zelf het beste mee uit kwamen. (Jawel, die halve garen, pardon, heiligen bleken er eigen agenda's op na te houden.) Dus een dikke 150 jaar na de dag van de verlossing (van mo, uiteraard) begon men de verschillende koranteksten echt op te schrijven, en te verzamelen. Toen bleek dat het een janboel was. Het duurde iets van een vette eeuw voor men vier verschillende versies had. Uiteindelijk verwerkte men die tot 1 versie. En zelfs die is nogal discutabel.
Sterker nog: er is goede grond om het NT als accurater dan de koran te beschouwen. Uiteraard niet de verzinsels die opgeschreven zijn, maar aangaande de bronnen.
Kortom, de koran is minstens net zo discutabel als de bijbel. Zo niet aanzienlijk meer. Dat imbeciele opscheppen kan je beter achterwege laten. Straks gooi je er echt rare dingen uit, waarvoor je je later kapos schaamt. Zoals die mohammedaanse opschepper (uit Iran, notabene) die beweert dat Arabisch de meest natuurlijke taal ter wereld is, omdat het de taal van de koran is.
Theologie, mijn beste Chaimae, is een fantasie studie. Iedere idioot zonder hersens maar met genoeg schijfruimte kan het doen. En alleen idioten volgen dat soort studies. Een doctoraal in theologie is dan ook een doctoraal in hete lucht. Politicologie is marginaal beter. Ook dat is gebaseerd op grotendeels onbewezen stellingen. Vooral progressieve richtingen (socialisme, marxisme) hebben er nogal een handje van om basis een aantal onbewezen stellingen een heel mensbeeld te creeren. Daarin verschillen ze dus in niets met theologie.
Er is maar één theologie: de islaam.
Dit is, vooral voor een student journalistiek een onvergeeflijk
domme fout. Theologie is godsgeleerdheid. Punt. Dat jij van mening bent dat dat je uitsluitend en alleen een zwarte kei en een pedofiel moet vereren, is jouw zaak. Er bestaat niet één theologie. En het mohammedanisme is
een theologie. Een van de velen. Voor zo'n stupide opmerking wordt je door elk dispuut tot gehakt (h/h) vermalen. Als je toevallig soosjaale weetuhsgappuh studeerde, allah. Maar je studeert journalistiek. Dit is een essentiele fout, mejuffrouw.
Elk religie is in principe intressant en leerzaam. Maar er is maar één religie die als door God geinspireerd beschouwd kan worden. Dat neemt echter niet weg dat de andere religies geen kern van waarheid/wijsheid bevatten.
Inderdaad, en het wordt hoog tijd dat je Quetzquotl de eer bewijst die Hij verdient.
Probeer nou eens volwassen te zijn.
Jij beschouwd het mohammedanisme als ware religie. Laattiefijnzijn. Andere gelovigen zien je als een duivelsvereerder. En die hebben daar even veel reden toe. Of net zo min.
Pas als je kan bewijzen dat jouw god bestaat (niet zo kinderachtig als je hier doet) heb je recht van spreken.
Met een verschil: mensen bestaan. Goden niet. Als je het daar niet mee eens bent, uitstekend. Bewijs maar dat goden bestaan.
Dat is een onderdeel van de aqidah, namelijk de ihsan.[/quote]
Gezondheid! Drie keer achter elkaar en we hebben mooi weer. Ik vroeg om bewijs. De koran is geen bewijs. Leren jullie niet wat logica is? Wel eens van circular logic gehoord? Of valt dat buiten het curiculum van eerste jaars?
De bijbel/koran is waar, want het bevat gods woord, door hemzelf gedicteerd. God bestaat, want hij heeft ons de koran/bijbel gedicteerd.
Probeer een beetje op niveau te komen, lieve meid. Niet het niveau van de kleuter koran klas. Ik verwacht aanzienlijk beter van propadeuse studentjes. Ook al studeren ze voor de pret.