Ode aan de vrouw.

[Eliabe]

De meeste geloven gaan uit van een schepping. Een schepping waar de man als eerste aanwezig was en na de man de vrouw. Het gevolg is dat bij de meeste geloven de vrouw ondergeschikt is aan de man. Met alle gevolgen die wij inmiddels allemaal kennen.
Deze geloven vergeten het belangrijkste. Stel, dat na de schepping van de man geen vrouw was geschapen, was de wereld nu leeg. Zonder vrouw geen leven. De mannen moeten beseffen dat de vrouw ook moeder is. De vrouw is baring. Zonder moeder, zonder moederschap, zonder baring, waren er geen mensen, geen dieren, geen natuur, geen leven, niets!!!!
Mag de vrouw in de wereld laten zien dat zij vrouw is? Mag zij haar schoonheid tonen? Mag zij laten zien dat zij de moeder is? Mag zij in al haar schoonheid laten weten dat wij door haar baring mogen leven.
De vrouw is geen stuk vlees waar je je leuter in steek.
Het is geen hoer.
Het is geen stuk vuil.
Waarom zou de vrouw haar schoonheid bedekken? Een kopvod dragen? Alleen omdat iemand een kleine 2000 jaar geleden iets gemompeld heeft vanuit zijn gevoelens die de mensen toen hadden? Gelul. Gooi af die troep, wees vrij.
Moeders bedankt. Dankzij U leven wij.

[Scarlatti]

You're Welcome Eliabe ànd RIGHT!!

Omdat die drugsverslaafde en geesteszieke zijn aanvallen 'publiekelijk maakte zitten wij hier nu in die ellende!
WEG ermee! Geniet maar in landen v oorsprong vdeze geweldige 'multiculti voorrechten' die daar niet bestaan :evil:

WIJ ZIJN wie WIJ ZIJN doordat WIJ WAREN die WIJ WAREN! Douglas Murray :knorrie:

[sunshine]

[Monique]

Ik kan me er eerlijk gezegd niet zo in vinden.

Net als in religies wordt "de" vrouw neergezet als "baarmachine".

Ik heb maar 1 keer "gebaard".
Lijkt me toch dat dat "baren" alleen maar een stukje is van een vrouwennut.

Ik vraag me echt af waar "we" nog meer goed voor zijn...buiten baren, schoonmaken, koken en neuken?

[Eliabe]

Monigue schreef:
Net als in religies wordt "de" vrouw neergezet als "baarmachine".

Ik heb maar 1 keer "gebaard".
Lijkt me toch dat dat "baren" alleen maar een stukje is van een vrouwennut.

Ik vraag me echt af waar "we" nog meer goed voor zijn...buiten baren, schoonmaken, koken en neuken?

Wat ik in het stukje wil aangeven is dat de man volgens de geloven als eerste geschapen is en zich daarom superieur gaat opstellen boven de vrouw. We zien in de islam, en dat heb ik geschreven in een andere posting van mij, dat zij de westerse vrouw als een hoer zien en dat wij allen geboren zijn uit hoererij. In de christelijke geloven in NL en vooral in de bevindelijke zuil zien wij ook de man als hoofd van het gezin. Hij neemt uiteindelijk de beslissingen etc. Moet je eens forums gaan lezen van die mensen en de vragen die zij hebben aan hun dominees, de rillingen lopen over de rug. De vrouw is zeker geen baarmacnine en werkster. Ik probeer op een andere manier aan te geven dat die kerels eens anders naar een vrouw moeten gaan kijken en dat de vrouw veel meer kwaliteiten heeft dan alleen maar baren, schoonmaken, koken en neuken.

[Ariel]

. In de christelijke geloven in NL en vooral in de bevindelijke zuil zien wij ook de man als hoofd van het gezin. Hij neemt uiteindelijk de beslissingen etc. Moet je eens forums gaan lezen van die mensen en de vragen die zij hebben aan hun dominees, de rillingen lopen over de rug. .

Wat achterlijk. Doen ze dat echt? Dat is dan net zo achterlijk als Moslims vragen stellen aan de imam.
Ik begrijp dat soort onzekere mensen niet.
Nou kom ik ook uit een zeer bevindelijke en zeer calvinistich nest, maar dit soort dingen speelt niet in onze familie. In onze familie ( ook oom en tantes ) zijn eerder de vrouwen de baas. Als er iemand een beslissing neemt is het de vrouw.
Misschien komt dat omdat ik opgegroeid ben in een vissersdorp, waar de mannen alleen het weekend thuis waren. Dat zou een reden kunnen zijn.

Een veel gebruikte en geliefde gezegde in onze familie was...
De man is het hoofd, maar de vrouw is de nek, en als het nekje niet draaien wil, staat het hoofdje stil.

Of....Jouw naam ( van de man) staat buiten op de muur, en niet binnenshuis.

[Scarlatti]

Ik kom vanuit een 'katholieke achtergrond' en ook bij ons was mijn moeder de BAAS hoor... haha! Hoewel wel degelijk tot een bepaalde datum de 'man' als het hoofd vh gezin werd gezien! Het was een 'harde slag' voor hen toen dat bij wetregeling werd afgeschaft!

Ik wil trouwens nog wèl ff vermelden dat ik dit hele topic niet eens zo gezien heb!
Ik zag enkel dat Eliabe een ODE ad vrouw opdroeg JUIST mèt het RECHT een VROUW te mogen zijn
ZONDER die belachelijke restricties die die moslima's of welke vrouwen dan ook, door mannen c.q. religies opgelegd krijgen/kregen!

Ik weet wie ik ben en waar ik recht op heb of waardoor ik dat heb, gewoon omdat ik een volwaardig MENS ben en WIE ook aan die idioterieën waarde hecht moet dat zèlf weten, IK heb er geen last van!
De enigen die ons vrouwen èn mannen willen overheersen zijn volgens mij,
de fanatici vanuit wèlke hoek dan ook
al zijn de 'islamieten', extra beveiligd, beschermd, getolereerd door de idiote specifieke regeringen,
er wel ERG mee bezig, en dit is HET understatement vh JAAR zeg maar JAREN! :evil:

Ode aan de Vrouw dus :D

[Monique]

Wat ik in het stukje wil aangeven is dat de man volgens de geloven als eerste geschapen is en zich daarom superieur gaat opstellen boven de vrouw. We zien in de islam, en dat heb ik geschreven in een andere posting van mij, dat zij de westerse vrouw als een hoer zien en dat wij allen geboren zijn uit hoererij. In de christelijke geloven in NL en vooral in de bevindelijke zuil zien wij ook de man als hoofd van het gezin. Hij neemt uiteindelijk de beslissingen etc. Moet je eens forums gaan lezen van die mensen en de vragen die zij hebben aan hun dominees, de rillingen lopen over de rug. De vrouw is zeker geen baarmacnine en werkster. Ik probeer op een andere manier aan te geven dat die kerels eens anders naar een vrouw moeten gaan kijken en dat de vrouw veel meer kwaliteiten heeft dan alleen maar baren, schoonmaken, koken en neuken.

Beste Eliabe, ik had wel begrepen dat je dat wilde aangeven alleen miste ik in je betoog "andere" dingen waar een vrouw "goed" voor is.

Jij hebt het namelijk ook alleen maar over "baren".
Dat vind ik een beetje jammer.


Ariel, in mijn familie zijn de vrouwen ook de "baas"... :D
Volgens mij komt dat echter doordat ze óf jong weduwe geworden zijn en geen man meer wilden (waren veel te blij eindelijk "vrij" te zijn) ófwel doordat mijn Opoe (oma van mijn moeder) ergens ver voor de oorlog haar man de deur heeft uitgedaan omdat ze beter af was zonder hem.

Ik denk dat zij de "trend" heeft gezet in onze familie waarin vrouwen vrij onafhankelijk zijn en geen "bullshit" accepteren van hun man/vriend.

Mijn oma hed een uitdrukking voor wanneer 1 van haar vriendinnen weduwe werd: "ze loopt nu met bloemen op de schoenen"..... en inderdaad, je zag ze iedere dag een beetje opfleuren... :evil:

[Eliabe]

Ariel schreef:
Wat achterlijk. Doen ze dat echt?

Hieronder een aantal vragen van de vele honderden op christelijke forums. Door het niet bespreken van deze onderwerpen in het gezin, dit is niet bijbels, gaan de mensen deze vragen stellen anoniem aan dominees via forums en andere refo rubrieken. Als je deze vragen binnen een bevindelijk gezin, ger gem, oud ger, etc, gaat stellen,is de kans groot dat je een knal voor je kanis gaat krijgen

We hebben een fijn huwelijk, maar wat vragen met betrekking tot het seksuele deel daarvan. In de Bijbel maakt God duidelijk dat man en vrouw binnen een huwelijk van elkaar mogen genieten. Nu is het bij ons zo dat de vrouw vaak behoefte heeft aan geborgenheid en liefde, zodat het vrijen eerder/vaker lief is dan spannend. De man geeft de voorkeur aan spannend en zou graag willen dat de vrouw hem verleid en er zo een spannende gemeenschap volgt. Maar mogen we zo met elkaar omgaan binnen een huwelijk, is dit Bijbels? Als vrouw voel ik me dan wel enigzins saai geworden tegenover mijn man, omdat ik vaker de (vrouwelijke) behoefte heb aan liefde en geborgenheid i.p.v. spannende dingen. Hoe kan ik hier mee omgaan? Is het gezond dat mijn man soms naar spannende dingen verlangt of heeft hij dan gewoon niet genoeg aan me?

Ik houd echt veel van mijn man, alleen heb ik niet zo vaak zin in seks als hij. Is dit normaal?

Mag je vliegen in een vliegtuig, omdat er in de Bijbel staat dat de mens de aarde heeft ontvangen om op te leven?

Heel vaak als ik ‘s avonds in bed lig en wil slapen voel ik me seksueel gespannen. Hierdoor ga ik aan mijn penis zitten. Dit reguleert de spanning en daardoor doe ik dit erg vaak. Maar mag ik dit doen? Of is dit zonde?

Ik zou mijn vrouw heel graag een orgasme willen laten ervaren, hoewel wij het niet als een must beschouwen. Ondanks voldoende opwinding, zich gemakkelijk voelen, geen obsessie om tot een orgasme te komen en een voldoende lang voorspel, is dit tot op heden nooit gelukt.

[Monique]

Sjonge jonge... ben ik even blij dat ik atheist ben..... moet er niet aan denken om zo sexueel gefrusteerd te zijn...

[Ariel]

Bij mijn man in de familie...( Atheist en een zeer rood gezin) was vader de baas. Ik weet nog hoe gek ik stond te kijken toen ik merkte dat de moeder van mijn man huishoudgeld kreeg, en dat pa alles voor het zeggen had.
Ik vertelde mijn toenmalige verloofde, dat ik onmiddellijk de verloving zou verbreken als hij ook met dit soort gekkigheid zou beginnen.
Jij geeft je loonzakje ( die had je toen nog ) af als we getrouwd zijn , of ik trouw niet met je.
Het is goed gekomen tussen ons. Na een paar jaar had ik de balen van rekeningen betalen, en toen heeft hij deze taak op mijn verzoek van me over genomen.
Soms denk ik wel eens dat als mijn man eerder overlijd dan ik, ik mijn handen in de lucht sla omdat ik niet weet hoe en wat ik moet doen. Ik geef geld uit, en verder bemoei ik me nergens mee. Te lui, en te verwend. :redface:

[Ariel]

We hebben een fijn huwelijk, maar wat vragen met betrekking tot het seksuele deel daarvan. In de Bijbel maakt God duidelijk dat man en vrouw binnen een huwelijk van elkaar mogen genieten. Nu is het bij ons zo dat de vrouw vaak behoefte heeft aan geborgenheid en liefde, zodat het vrijen eerder/vaker lief is dan spannend. De man geeft de voorkeur aan spannend en zou graag willen dat de vrouw hem verleid en er zo een spannende gemeenschap volgt. Maar mogen we zo met elkaar omgaan binnen een huwelijk, is dit Bijbels? Als vrouw voel ik me dan wel enigzins saai geworden tegenover mijn man, omdat ik vaker de (vrouwelijke) behoefte heb aan liefde en geborgenheid i.p.v. spannende dingen. Hoe kan ik hier mee omgaan? Is het gezond dat mijn man soms naar spannende dingen verlangt of heeft hij dan gewoon niet genoeg aan me?

Ik houd echt veel van mijn man, alleen heb ik niet zo vaak zin in seks als hij. Is dit normaal?

Mag je vliegen in een vliegtuig, omdat er in de Bijbel staat dat de mens de aarde heeft ontvangen om op te leven?

Heel vaak als ik ‘s avonds in bed lig en wil slapen voel ik me seksueel gespannen. Hierdoor ga ik aan mijn penis zitten. Dit reguleert de spanning en daardoor doe ik dit erg vaak. Maar mag ik dit doen? Of is dit zonde?

Ik zou mijn vrouw heel graag een orgasme willen laten ervaren, hoewel wij het niet als een must beschouwen. Ondanks voldoende opwinding, zich gemakkelijk voelen, geen obsessie om tot een orgasme te komen en een voldoende lang voorspel, is dit tot op heden nooit gelukt.

Mijn hemel..... Dit is erg.
Ik vermoed omdat het komt dat in dit soort gezinnen weinig over seksualiteit gesproken wordt. Het is ook daar een taboe…
Maar om daar nou een dominee mee lastig te vallen gaat me te ver.

[Eliabe]

Monique schreef:
Beste Eliabe, ik had wel begrepen dat je dat wilde aangeven alleen miste ik in je betoog "andere" dingen waar een vrouw "goed" voor is.

Ik geloof namelijk niet wat de geloven geloven. Voor mij zijn man en vrouw gelijk en als ik alle goede kwaliteiten van de vrouw hier ga beschrijven ben ik nog wel even bezig :D
Ik heb alleen het punt baring naar voren laten komen enkel en alleen om die mannetjes die zonodig hun pik achterop moeten lopen eens anders te laten denken, althans proberen.

[Monique]

Monique schreef:
Beste Eliabe, ik had wel begrepen dat je dat wilde aangeven alleen miste ik in je betoog "andere" dingen waar een vrouw "goed" voor is.

Ik geloof namelijk niet wat de geloven geloven. Voor mij zijn man en vrouw gelijk en als ik alle goede kwaliteiten van de vrouw hier ga beschrijven ben ik nog wel even bezig :D

Gna gna, zo mag ik het horen.... :D

Ik heb alleen het punt baring naar voren laten komen enkel en alleen om die mannetjes die zonodig hun pik achterop moeten lopen eens anders te laten denken, althans proberen.

Ok, duidelijk en dank u voor de uitleg..

[Mahalingam]

@Ariel:
Van mijn vaders kant is de familie vol met tuinbouw boeren. De andere tak zat 'in het militair'.
In beide families werd het loon van de man aan moeder-de-vrouw gegeven die het huishoudboekje beheerde en het geld verdeelde.
Wie kent beter de prioriteiten en de noden van het gezin? Dat kan je niet aan de man overlaten.
En al hoewel de vrouw in het verleden geen stofzuiger kon kopen zonder de handtekening/toestemming van de man, ze was wel degene die bepaalde dat er een stofzuiger moest komen. Zo werd het machtsverschil enigszins recht getrokken.

[Eliabe]

Ariel schreef:
Ik vermoed omdat het komt dat in dit soort gezinnen weinig over seksualiteit gesproken wordt. Het is ook daar een taboe…

Ik heb een paar maanden geleden een discussie gelezen op een refo forum waarin een moeder helemaal in de knoop zat. Gehuwd, 1 kind en dit kind was vanaf de geboorte ziek, ernstig ziek. Haar man, hoofd van het gezin, had besloten om volgens de bijbelse normen, God te laten spreken in het gezin. Het gevolg was dat al het goede komt van boven en ook al het slechte, m.a.w. overal heeft God een bedoeling mee, ook met dit kind. Het hoofd van het gezin had voor het gezin geen verzekeringen afgesloten nergens voor. Daar stond moeder met een ernstig ziek kind en geen verzekering en geen geld en de kerk sprak de wijze woorden, verkoop uw huis en verkoop alles van u en u kunt uw rekeningen betalen en zie het als de hand van God. Daar stond de moeder met een ernstig ziek kind. Heeft die moeder pijn, Ja die staat te schreeuwen, help mij. Ik weet niet waar dit gezin woon en dat is maar goed ook. Anders kon ik weleens even aanbellen en die kerel een pak voor z'n godverdomme geven op zo'n danige manier dat hij alle verzekeringen gaat afsluiten die er maar zijn. Zo dat moest ik effe kwijt.

[Ariel]

Anders kon ik weleens even aanbellen en die kerel een pak voor z'n godverdomme geven op zo'n danige manier dat hij alle verzekeringen gaat afsluiten die er maar zijn. Zo dat moest ik effe kwijt.

En gelijk heb je Eliabe

Ook dit soort zaken ben ik in onze familie gelukkig nooit tegen gekomen.
Wij waren overal voor verzekerd , en wij kregen onze inentingen.
Triest dat dit soort mensen bestaan. Dit is wel heel erg refro.
Maar ik begrijp niet hoe dit nog in ons land kan. Iedereen moet verplicht een zorgverzekering hebben, want anders worden ze beboet. Zijn er nog mensen in ons land die op godsdienstige gronden van deze verzekering afkomen?

Nou moet ik toegeven dat “ de hand van God ‘ook in ons gezin een graag geziene en welkome gast was, want als mijn vader een goede week gemaakt had met de visvangst. ( in de jaren 80 en 90 kon je heel veel geld verdienen in de visserij) dan werd de hand van God ook altijd uit de kast gehaald.
Mijn opmerking was dan altijd….Je kan net zo goed lekker thuis blijven pa, en de kotter zonder bemanning naar zee sturen. De hand van God zal zorgen dat je ruimen vol komen.
En als hij eens een slechte reis maakte dan zei ik…”.Tja…de hand van God “( zucht)

[Eliabe]

Ariel schreef:
Tja…de hand van God “( zucht)

Mijn eigen ervaringen. Mijn ouders waren erg refo (ger gem in ned). Ik was 6 jaar, zat op de lagere school. Op een dag moest de hele klas naar het groene kruisgebouw en kreeg iedereen in de klas een prikje in de arm. Ik kwam thuis en vertelde dit. De pleuris brak uit. Ik had namelijk een inenting gehad en de school wist dat dit bij mij niet mocht. Het hoofd van de school moest komen, de politie, de dominee en de burgemeester zijn geweest. Achteraf was ik er wel blij mee. Ik heb kort na die tijd 2x in een gebied gezeten met polio. Jaja God had het goed met mij voor :rongue:

[Ariel]

Het is eigenlijk raar dat heel veel mensen van onze generatie die opgevoed zijn in een refro gezin ( gereformeerde bond ) en zich daar uitgeworsteld hebben, nu ook zo gekant zijn tegen Islam.
Eigenlijk zijn wij ook ervaringsdeskundige en willen we niet meer onder het juk van een religie zitten.

[Ariel]

Mijn eigen ervaringen. Mijn ouders waren erg refo (ger gem in ned)

Over vrouwen en trouwen gesproken Eliabe . Ik kan me herinneren dat bij de gereformeerde gemeente de bruiden niet in het wit mochten trouwen, en er geen bruidsboeket de kerk binnen mocht.
Heb jij dat ook meegemaakt, of heeft men mij verkeerd voorgelicht.

[Eliabe]

Ariel schreef:
Ik kan me herinneren dat bij de gereformeerde gemeente de bruiden niet in het wit mochten trouwen

Mensen zie wat hier gaat gebeuren. Een bonder met een ger gemmer in gesprek. Volgens de bevindelijke kerken zou dit niet mogelijk zijn. Ze liggen elkaar niet naar het hart. Maar door onze verkregen vrijheid gaat dit nu wel :rongue:
Binnen de ger gem kun je aan de kleding zien hoe de 'staat van ellende is'. Hoe staat het leven er voor, Zijn ze behouden of verkeren ze nog in de veronderstelling dat ze voor eeuwig verloren zijn en zullen branden in de buitenste duisternis. Met het trouwen is het nu wel wit maar komt de staat van ellende echt naar voren dan zullen ze kiezen voor donkere of zwarte kleding en geen feest, geen bloemen, ingetogen met een receptie, vroeg naar huis en snel op de kut.
Maarten 't hart beschreef het voortreffelijk.
De mensen die bij hem in maassluis in de kerk zaten en die behouden waren, gingen in Rotterdam naar de hoeren, ze waren immers toch behouden.
De mensen die wisten dat ze voor eeuwig verloren waren, ja ja de deprestinatie, gingen in Rotterdam naar de hoeren. Ze waren toch verloren.
M.a.w. ze gingen allemaal naar de .......... Juist ja. :prop:

[Ariel]

Nou..... :redface: Ik dacht altijd dat een bonder nog wel met een ger gemmer in gesprek kan komen.
Het zijn de Roomse waar wij ver van moeten blijven, want die aanbidden beelden, en steken kaarsen aan.
Zonde zonde.. :sly: Deze roomse zullen nooit uit hun staat van ellende komen, en dus ook nooit behouden worden.

Triest maar waar... :sly:

[Eliabe]

Dat had je gedacht. Ergens op de veluwe woonde een ger gemmer en een bonder naast elkaar. 6 dagen in de week spraken ze elkaar en waren ze goede buren. Behalve op zondag. Beide gezinnen gingen dezelfde tijd de deur uit om de kerkgang te maken, je kent het wel, vader in stemmig zwart moeder en de dochters in jurk of rok met hoedje alleen met dit verschil dat de gezinnen niet met elkaar spraken of iets van 'goedemorgen buren', niets van dit alles, dit alleen door ligging van kerk. Op maandag ging de ene buurman naar zijn werk en de andere buurman ook en dat was het goedemorgen buurman, ook weer zin in de nieuwe week.
Roomse, vertel mij wat. Een deel van van mijn familie zal nooit bij mij over de vloer komen. Een knoert van een tv staat er in m'n kamer. Mijn vrouw draagt broeken en hellup ze is ook nog rooms :roll2:

[H.Numan]

Deze geloven vergeten het belangrijkste.

Nee hoor. Ze gaan uit van een totaal ander principe.
Stel, ik gooi een kwartje in een cola automaat. Er rolt een blikje cola uit.
Van wie is nu dat blikje cola? Van mij? Of van die automaat? :sly:

[birdie]

Ik ben zonder geloof opgevoed. Maar onze naaste buren waren supergerefo. In dat gezin waren meiden van mijn leeftijd. Op Zondag niet groeten en in stijve jurkjes en kousjes naar de kerk.
Ik weet zeker dat deze meiden het beschamend vonden, om zo te moeten leven. Ze zagen onze vrijheid. Probeerden er ook wat van mee te pikken, maar de beperkingen waren groot.
Ik vraag me nog weleens af hoe het met deze meiden gaat.