Vraag voor Chaimae

Waarom slaan bepaalde moslims, waar dan ook, elkaar en anderen de hersens in? Hoort geweld en de drang tot overheersing en bekering bij de essentie van de islam?
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Vraag voor Chaimae

Bericht door Zwartmeer »

Vraag voor Chaimae

Hallo Chaimae, ik begrijp uit je onderschrift dat je de kant van de moslims kiest in hun conflict met Israel. Ik heb daar een paar vragen over.

We hebben allemaal geleerd dat je respect moet hebben voor andermans heiligdommen-en-plaatsen. Heilige plaatsen voor moslims zijn bijvoorbeeld de steden Mekka en Medina. Ze zijn zo heilig dat ze er zelfs geen buitenstaanders toelaten. Daarom zou ik het ook niet in m’n hoofd halen om maar een poging te wagen. Uit respect!

Het derde heilige object in de islam is de Al-Aqsamoskee in Jeruzalem en daar gaat mijn vraag over. Kun je mij uitleggen hoe het komt dat het, volgens moslims zelf, derde heilige object van de islam, de Al-Aqsamoskee, in Jeruzalem is terechtgekomen? Het is gebouwd op het moment dat die stad al bijna 2000 jaar, en nu al bijna 4000 jaar, de hoofdstad en nummer eén heilige stad van de joden was en is.

De vraag anders gesteld, hoe is het bestaan van Al-Aqsamoskee in de heilige stad van de Joden te rechtvaardigen?
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Vera
Berichten: 756
Lid geworden op: ma jun 11, 2007 4:43 pm

Bericht door Vera »

Even wat achtergrond info:

De oudste informatie die we bezitten over de Al-Aqsamoskee is een beschrijving van Sophronius. Het gebouw was toen een ruw houten gebedsplaats voor de soldaten van kalief Omar. Moe'awija, een eertijds generaal van Omar, liet zich er in 658 AD tot kalief kronen. Het huidige stenen gebouw dateert van 660 AD. De nieuwe kalief, die over het algemeen vreedzame betrekkingen onderhield met Byzantium kreeg toen hulp bij de bouw van ongeveer 200 Byzantijnse architekten en bouwvakkers. Dit is nog altijd goed te zien in de Byzantijnse stijl van het gebouw.

Hoogstwaarschijnlijk bevinden zich onder de moskee de resten van de 3000 jaar oude Tempel van Salomo. Dat is de reden waarom sommige joden het eigendom van de Tempelberg claimen.
Laatst gewijzigd door Vera op wo okt 29, 2008 12:23 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Laa ilaaha illallaah
Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17387
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Bericht door Manon »

Het leuk is bovendien dat de moslims over die al aqsa moskee nooit met een woord gerept hebben.... tot rond 1947.

Hoe zou dat nu komen?
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Gebruikersavatar
SDX
Berichten: 1818
Lid geworden op: ma feb 04, 2008 3:37 am
Locatie: Thuis

Bericht door SDX »

Vera schreef:[color]green]Even wat achtergrond info:

De oudste informatie die we bezitten over de Al-Aqsamoskee is een beschrijving van Sophronius. Het gebouw was toen een ruw houten gebedsplaats voor de soldaten van kalief Omar. Moe'awija, een eertijds generaal van Omar, liet zich er in 658 AD tot kalief kronen. Het huidige stenen gebouw dateert van 660 AD. De nieuwe kalief, die over het algemeen vreedzame betrekkingen onderhield met Byzantium kreeg toen hulp bij de bouw van ongeveer 200 Byzantijnse architekten en bouwvakkers. Dit is nog altijd goed te zien in de Byzantijnse stijl van het gebouw.

Hoogstwaarschijnlijk bevinden zich onder de moskee de resten van de 3000 jaar oude Tempel van Salomo. Dat is de reden waarom sommige joden het eigendom van de Tempelberg claimen.[/color]
Je vergeet je bron (Wikipedia) te vermelden.
"Joew hef toe tôk toe mie wiz RIESPEK, aaj em moesliem en aaj em bedder den joew!" [Some average muslim]
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Bericht door Zwartmeer »

Hallo Vera, mijn vraag is hoe het komt dat het derde heiligste object van de islam in de nummer 1 heilige plaats van de joden is terechtgekomen...
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Vera
Berichten: 756
Lid geworden op: ma jun 11, 2007 4:43 pm

Bericht door Vera »

Zwartmeer schreef:Hallo Vera, mijn vraag is hoe het komt dat het derde heiligste object van de islam in de nummer 1 heilige plaats van de joden is terechtgekomen...
In? Dus Jerusalem is de nummer 1, niet de Tempelberg?

Oh trouwens, is het waar dat de Klaagmuur eigenlijk een van de muren van de al-aqsa moskee is?

Uhm, tja. Omar bouwde een moskee op een plek waar volgens mij op dat moment niets stond. De tempel van Salomon (overgens ook in de Islaam een belangrijke Profeet) is verwoest. Daarna werd nog een gebouwd, ook verwoest. Daarna een derde en zo'n 700 jaar daarna de moskee. Ik kan geen bewijs vinden, na mijn korte zoektocht dus mischien kunnen mensen mij helpen, dat op dat moment die derde tempel nog stond en dus verwoest is door Omar.

Oh nee ik zie het al, die derde tempel is in 70 na Christus verwoest (gebouwd rond 18 voor Christus). Er stond op die plek al bijna 600 jaar niets dus.

Waarom zou hij daar een moskee willen bouwen (mijn gedachte is, ze konden toch ook in de Rots Moskee bidden). Tja, de plek was beroemd, het was er al toen Jezus op aarde liep. Het was voor de Romeinen belangrijk geweest. Laten zien "wij zijn hier nu", of "wij willen deze bijzondere plek bewaren voor de toekomst en er een gebouw neerzetten zodat de fundamenten niet meegenomen worden" Ik weet het niet, ik kan geen gedachten lezen van overleden mensen, ook niet van levende trouwens, en ook denk ik dat speculeren geen zin heeft omdat we toch niet bij de waarheid zullen komen.

Verder wil ik nog wel even vragen, waarom zou de al-aqsa het derde heiligdom zijn, en niet die rots moskee?
Ik kijk even op wikipedia en zie meteen al rare dingen "It was completed in 691, making it the oldest extant Islamic building in the world". De al-Aqsa is in 660 gebouwd. De Ka'aba is ouder. De moskee in Yatrib/Medina is ouder.
Nou goed, ik snap niet waarom de al-Aqsa moskee 'heiliger' zou zijn dan de rots moskee.
Laa ilaaha illallaah
Gebruikersavatar
Adinah
Berichten: 365
Lid geworden op: wo okt 29, 2008 4:44 am

Bericht door Adinah »

Manon schreef:Het leuk is bovendien dat de moslims over die al aqsa moskee nooit met een woord gerept hebben.... tot rond 1947.

Hoe zou dat nu komen?
Als de joden morgen besluiten dat Jeruzalem vanaf nu niet meer de heilige plaats voor hen is, maar Tel Aviv, dan weet ik zeker dat de moslims overmorgen een religieuze claim op Tel Aviv leggen.
Am Yisraël Chai!
עם ישראל חי
BFA
Berichten: 11592
Lid geworden op: vr sep 29, 2006 5:18 pm

Bericht door BFA »

Er stond op die plek al bijna 600 jaar niets dus.
Waar de Piramiden staan, is ook al meer dan 2 000j niets. Dat is wat Moslims liever zouden gezien hebben. Saladin is er nooit in geslaagd van deze Piramides af te breken.
Ze waren te majestueus.

Die poging om de piramides af te breken toont waar Mohammedanen toe in staat zijn om een vorige kultuur tot niets te herleiden.

Die poging om de piramides af te breken maakt dat ik er niet zo van overtuigd ben dat er 600j lang niets stond.
Aangezien Israelis geen archeologische opgravingen mogen doen, Palestijnen nog steeds elk spoor van vroegere Israelisch bestaan op die tempelberg aan gruzelementen slaan, blijft voorgaande een speculatie.


zodat de fundamenten niet meegenomen worden
Dit is wel het toppunt van Mohammedaanse irrationaliteit.
Sinds het ontstaan van Islam pogen Mohamedanen het bestaan van Israel te ontkennen en elk spoor te vernietigen.
De Ka'aba is ouder
De Ka'aba is een Christelijke kerk met zwarte doeken over.
Het origineel bedekt laat Mohammedanen denken dat die kultuur nooit heeft bestaan. Zij de ruïnes als intellectueel en materieel eigendom kunnen claimen.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 77304
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Bericht door Ariel »

Nou goed, ik snap niet waarom de al-Aqsa moskee 'heiliger' zou zijn dan de rots moskee
Waarom claimen moslims de heilige grond van de Joden Vera, omdat Moslims geloven dat de profeet Mohammed vanaf de Tempelberg een nachtelijke reis naar de hemel maakte.

Ik vermoed dat je het verhaal van de nachtelijke reis kent ? Zo niet moet je hier je geheugen eens opfrissen. Er is een topic over deze zogenaamde reis.
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... ght=alaqsa

In het kort.
De zogenaamde miraculeuze gebeurtenis van de hemelvaart begon in Mekka waar Mohammed lag te slapen in de moskee.
Er kwam een engel die Mohammed een kop wijn en een kop melk aanbood , en Mohammed koos voor de melk. Dat was een goede keus, en Mohammed steeg daarna met de Buraak vanuit de aqsa-moskee naar de hemel.

Maar schat...Luister goed.
Mohammed kan nooit de aqsa-moskee gezien hebben, want pas in 715, is de eerste moskee door de Omayyaden op de Tempelberg gebouwd. Mohammed stierf op maandag 8 juni 632 in Medina, 47 jaar voordat de eerste steen gelegd werd van de al-masjid al-aqsa moskee.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Bericht door Zwartmeer »

Vera schreef:
Zwartmeer schreef:
Hallo Vera, mijn vraag is hoe het komt dat het derde heiligste object van de islam in de nummer 1 heilige plaats van de joden is terechtgekomen...
In? Dus Jerusalem is de nummer 1, niet de Tempelberg?
Ze horen bij elkaar. Ondeelbaar.

Jeruzalem is de meest genoemde stad in de joodse bijbel. Meer dan 600 keer. Met het aantal toespelingen erop, als Sion, meer dan 800 keer. In de koran komt Jeruzalem niet eenmaal voor. Mag ik als buitenstaander, die toch last van deze zaak heeft, alleen al hierdoor de conclusie trekken dat de Joodse claim sterker is dan de islamitische?
Oh nee ik zie het al, die derde tempel is in 70 na Christus verwoest (gebouwd rond 18 voor Christus). Er stond op die plek al bijna 600 jaar niets dus.
Er stond Jeruzalem, hoofdstad van de Joden. Maar als je dat een goed argument vindt:

Toen de joden eind 19e eeuw naar hun originele thuisland terugkeerden kwamen ze in een land dat volgens Turkse volkstellingcijfers nog geen 400.000 inwoners bezat. Iets als de stad Groningen zeg maar. Het overgrote meerdeel woonde in Jeruzalem en bestond uit vele nationaliteiten. Kortom die Joden kwamen in een land prakties zonder mensen. Turkije was toen trouwens al 400 jaar de bezetter van dit gebied, het land van de zogemaande Palestijnen. Ben nog steeds op zoek naar artikelen en verhalen over het Palestijns en islamitischverzet van toen tegen de Turken. Als je wat hebt…
Verder wil ik nog wel even vragen, waarom zou de al-aqsa het derde heiligdom zijn, en niet die rots moskee?
Ik zeg na wat ik steeds van moslims hoor en lees...
Ik kijk even op wikipedia en zie meteen al rare dingen "It was completed in 691, making it the oldest extant Islamic building in the world". De al-Aqsa is in 660 gebouwd.
Dat brengt me op een ander punt van de islamitische aanspraak op Jeruzalem. Je kent vast de hadith wel waarin Mohammed in eén nacht op een soort komisch paard van Mekka naar de al-Aqsa moskee vloog en terug. Afgezien van dat het een sterk verhaal is kan het niet kloppen om de jaartallen die jij noemt. Mohammed overleed immers in 632, vele jaren voor de eerste paal van de al Aqsa de grond inging… Dit verhaal wordt ook steeds gebruikt om Jeruzalem op te eisen...

De joodse aanspraak op de Jeruzalem, de Tempelberg, en het land waarin ze wonen, is tig keer sterker dan de Palestijns\islamitische claim. Zowel uit politiek als uit religieus perspectief.

Ik beperk me nu even tot de religieuze kant van het verhaal:

Volgens de Koran moeten degenen die belast zijn met de Bijbel deze naleven:
5.47 En laat de mensen van het Evangelie richten naar hetgeen Allah daarin heeft geopenbaard en wie niet richten naar hetgeen Allah heeft geopenbaard, zijn de overtreders!

62.5 Degenen die belast zijn met de Torah en deze niet naleven, zijn als een ezel die boeken draagt. Slecht is de staat van het volk dat de tekenen van Allah verwerpt. En Allah leidt het onrechtvaardige volk niet.
Joden moeten dus volgens Allah de Torah volgen die hij eerder gegeven heeft. Welnu in die Torah staan een paar beloften van god, Allah, en Allah breekt zijn beloften nooit, aan het Joodse volk mbt tot het heiligeland. In de bijbel, zowel het oude als nieuwe testament, wordt het gebied dat nu Israël heet door Allah aan de Joden beloofd. Enkele voorbeelden:
Exoldus 17:8 Ik heb besloten om jullie uit de ellende in Egypte weg te halen en je naar een land te brengen dat overvloeit van melk en honing, het gebied van de Kanaänieten, de Hethieten, Amorieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten.’”

Kronieken 16:18 'Ik geef u het land Kanaän als een erfenis voor altijd.' Toen Israël nog slechts klein was (met zo weinig mensen) en eigenlijk vreemdeling in het beloofde land;

Deutronomieen 6:3 Luister dus, Israël, en neem ze nauwlettend in acht. Dan zal het u goed gaan in het land dat overvloeit van melk en honing, en zult u sterk in aantal toenemen, zoals de HEER, de God van uw voorouders, u heeft toegezegd.

Jeremia 11:5 Dan houd ik me aan de belofte die ik jullie voorouders onder ede heb gedaan: ik beloofde hun een land te geven dat overvloeit van melk en honing. En dat land bezitten jullie tot op de dag van vandaag.”’ Ik antwoordde: ‘Het is zoals u zegt, HEER

Leviticus 20:24 Toen heb ik jullie gezegd: ‘Jullie zullen hun land in bezit krijgen. Ik zal jullie het land dat overvloeit van melk en honing in bezit geven.’ Ik ben de HEER, jullie God, die jullie van alle andere volken heeft onderscheiden.

Deutronomieen 11:9 Dan zult u lang leven in het land dat de HEER onder ede aan uw voorouders en hun nageslacht heeft beloofd, het land dat overvloeit van melk en honing.

Jeremia 32:22 U gaf de Israëlieten dit land dat U lang geleden aan hun voorouders beloofde: Een prachtig land, dat overvloeit van melk en honing
.

Need I say more?

Het is niet moeilijk meer dergelijke Bijbelteksten te vinden. In ieder geval worden in zowel de Koran alswel de Bijbel er geen Palestijnen of Moslims aangewezen als rechtmatige bezitters van de gebieden die Israël of Palestina genoemd worden. Nee erger Palestijnen worden in geen der boeken zelfs ooit genoemd. Niet in de bijbel, niet in de koran.

Dat brengt mij op de vraag of de slechte staat van het Palestijnse volk, en de volkeren die hen steunen, (62.5 “Slecht is de staat van het volk dat de tekenen van Allah verwerpt. En Allah leidt het onrechtvaardige volk niet”) niet geheel aan hen zelf te wijten zijn...
Laatst gewijzigd door Zwartmeer op do okt 30, 2008 3:23 am, 5 keer totaal gewijzigd.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 49666
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Bericht door Pilgrim »

Ook volgens de Koran behoort Israël aan de Joden:

sura 5:25: "enter o my people, the holy land which god hath destined for you."
sura 7:133: "and we gave to the people who have been brought so low, the eastern and western lands, which we had blessed as an heritage: and the good word of thy lord was fulfilled on the children of Israel because they have borne up with patience..." :wink:
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Bericht door Zwartmeer »

BFA schreef: Die poging om de piramides af te breken toont waar Mohammedanen toe in staat zijn om een vorige kultuur tot niets te herleiden.
Dat is toch te erg voor woorden? Blijkbaar moet alles wat iets van beschaving heeft kapot!
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17387
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Bericht door Manon »

Dat brengt me op een ander punt van de islamitische aanspraak op Jeruzalem. Je kent vast de hadith wel waarin Mohammed in eén nacht op een soort komisch paard van Mekka naar de al-Aqsa moskee vloog en terug. Afgezien van dat het een sterk verhaal is kan het niet kloppen om de jaartallen die jij noemt. Mohammed overleed immers in 632, vele jaren voor de eerste paal van de al Aqsa de grond inging… Dit verhaal wordt ook steeds gebruikt om Jeruzalem op te eisen...
Al Aqsa betekent gewoon: "de verste". Mohammed was dus die nacht naar de verste moskee gevlogen met dat paard. Dat was NIET de moskee in Jeruzalem, want die bestond dus nog niet.
Het is pas later dat ze "de verste" moskee in Jeruzalem hebben gebouwd.

En dan nog werd Jeruzalem nooit of amper vernoemd als "heilige" plaats voor de moslims. Die heiligheid is mirakuleus begonnen na de stichting van Israel.

Interessant artikeltje: http://www.icaj.nl/nieuws/feiten_over_jeruzalem.htm
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Vera
Berichten: 756
Lid geworden op: ma jun 11, 2007 4:43 pm

Bericht door Vera »

Ariel schreef:
Nou goed, ik snap niet waarom de al-Aqsa moskee 'heiliger' zou zijn dan de rots moskee
Waarom claimen moslims de heilige grond van de Joden Vera, omdat Moslims geloven dat de profeet Mohammed vanaf de Tempelberg een nachtelijke reis naar de hemel maakte.

Ik vermoed dat je het verhaal van de nachtelijke reis kent ? Zo niet moet je hier je geheugen eens opfrissen. Er is een topic over deze zogenaamde reis.
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... ght=alaqsa

In het kort.
De zogenaamde miraculeuze gebeurtenis van de hemelvaart begon in Mekka waar Mohammed lag te slapen in de moskee.
Er kwam een engel die Mohammed een kop wijn en een kop melk aanbood , en Mohammed koos voor de melk. Dat was een goede keus, en Mohammed steeg daarna met de Buraak vanuit de aqsa-moskee naar de hemel.

Maar schat...Luister goed.
Mohammed kan nooit de aqsa-moskee gezien hebben, want pas in 715, is de eerste moskee door de Omayyaden op de Tempelberg gebouwd. Mohammed stierf op maandag 8 juni 632 in Medina, 47 jaar voordat de eerste steen gelegd werd van de al-masjid al-aqsa moskee.
De Moskee van de Rots, bekend om de gouden koepel, is over de rots heen gebouwd. Niet de Al-Aqsa.
Laa ilaaha illallaah
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 77304
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Bericht door Ariel »

Vera schreef:De Moskee van de Rots, bekend om de gouden koepel, is over de rots heen gebouwd. Niet de Al-Aqsa.

Ja en??? Wat wil je daarmee zeggen?
De Al Aqsa moskee dateert van ongeveer 660 AD, 28 jaar na de dood van den profeet, hoe kan hij daar dan geweest zijn.

De Moskee van de Rotsis tussen 688 en 692 gebouwd. Jaren nadat Mohammed is gestorven. Geef jij nu toe dat Mohammed nooit in Jeruzalem geweest kan zijn.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Bericht door Zwartmeer »

De hele islamitische claim op Jeruzalem of Israel is een grote gore leugen. Elk stukje 'bewijs' dat ze aanvoeren is met feiten te ontkrachten. Doch in de islamitische wereld staat daar de doodstraf op. Men mag het verhaal uit de hadith van Mohammeds nachttrip natuurlijk niet in twijfel trekken. Islam betekent onderwerping, en een onderworpene stelt nooit vragen. Dus deze leugen gaat altijd en eeuwig door. Stopt nooit. De Duitse nazie minister Goebels zei het al, 'als je een leugen maar vaak genoeg herhaald wordt ie vanzelf geloofd'.

In dit filmpje wordt de zaak goed uitgelegd:

Islamic Crusades 3: The Co-Option of Jerusalem
http://nl.youtube.com/watch?v=rweS_Dwad ... re=related
Today, no one remembers that Damascus and Istanbul were Christian. If not for the modern Zionist movement, the Jewish connection to Jerusalem may have been completely obscured as well. If Islam sees fit to abort the entire history of a 3,000-year-old city, do you think theyd have any compunction about eclipsing cities and civilizations that are relatively young?
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Bericht door Zwartmeer »

Ik heb nog een vraag voor je Vera.

De meeste leugens die moslims gebruiken om mensen tot de islam te doen bekeren zijn net zo grof als de leugens waarmee de al Aqsa moskee geclaimd wordt. En ook net zo gemakkelijk te weerleggen. Een hele erge vind ik altijd dat islam vrede betekent. En wel hierom.

We plukken tot vandaag de dag de vruchten van de islamitische veroveringsoorlogen die meteen na de komst van de islam ontstonden. Vrijwel alle hedendaagse conflicten tussen moslim en niet-moslimlanden zijn op de grensgebieden waar de verovering van de niet-moslimlanden ooit stokte. Tsjetsjenië, Israel, Bangladesh, Kasmier, Soedan, enz.

In de landen die gedeeltelijk zijn geïslamiseerd zoals India Indonesië Thailand of de Filepijnen woeden burgeroorlogen. Met bomaanslagen en terreur proberen moslims hun medeburgers tot de islam over te halen. In ieder geval botsen moslims in al die gebieden met hun nog niet onderworpen buren.

Landen die wel het genoegen hebben gehad zich volledig aan de islam te onderwerpen werden en worden zonder uitzondering geregeerd door tirannen. Elke islamitisch land is een dictatuur en wordt met harde land geregeerd.

Mijn vraag is nu waar de islam precies vrede heeft gebracht. Uit mijn klein opsomminkje blijkt alleen maar oorlog en ellende. Wat zie ik over de kop? Waaruit moet blijken dat een wereld met islam een betere wereld is?
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8529
Lid geworden op: do mei 08, 2008 3:33 am

Bericht door H.Numan »

Zwartmeer schreef:
BFA schreef: Die poging om de piramides af te breken toont waar Mohammedanen toe in staat zijn om een vorige kultuur tot niets te herleiden.
Dat is toch te erg voor woorden? Blijkbaar moet alles wat iets van beschaving heeft kapot!
Nee, als ze het kunnen verbouwen tot moskee mag het blijven staan. Anders gaat het tegen het dek.

3500 jaar oude Boeddhistische beelden in Afghanistan kunnen met geen mogelijkheid mohammedaans worden, dus blazen we ze op.
De Sacre Coeur en de kathedraal van Reims kunnen prima functioneren als moskee (net als de Kerk van de Heilige Wijsheid in Constantinopel) dus die mogen blijven staan.
Hunnebedden? Dat wordt hunne-grind, om het tuinpad van de moskee te decoreren.
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Bericht door Zwartmeer »

H.Numan schreef: 3500 jaar oude Boeddhistische beelden in Afghanistan kunnen met geen mogelijkheid mohammedaans worden, dus blazen we ze op.
Het is maar een klein groepje hoor die dat gedaan heeft. Maar een paar mensen. Daarom kun je dat het vredesgeloof als geheel niet aanrekenen.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8529
Lid geworden op: do mei 08, 2008 3:33 am

Bericht door H.Numan »

Inderdaad. Het zijn meestal kleine groepjes zonderlingen (volgens hun eigen normen) die dit soort acties doen. Maar die acties worden zelden of nooit afgekeurd door de grote massa. Integendeel.
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Bericht door Zwartmeer »

De massa is de motor...
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Ruth
Berichten: 1232
Lid geworden op: vr apr 06, 2007 8:14 pm

Bericht door Ruth »

Zwartmeer schreef:Ik heb nog een vraag voor je Vera.

De meeste leugens die moslims gebruiken om mensen tot de islam te doen bekeren zijn net zo grof als de leugens waarmee de al Aqsa moskee geclaimd wordt. En ook net zo gemakkelijk te weerleggen. Een hele erge vind ik altijd dat islam vrede betekent. En wel hierom.

We plukken tot vandaag de dag de vruchten van de islamitische veroveringsoorlogen die meteen na de komst van de islam ontstonden. Vrijwel alle hedendaagse conflicten tussen moslim en niet-moslimlanden zijn op de grensgebieden waar de verovering van de niet-moslimlanden ooit stokte. Tsjetsjenië, Israel, Bangladesh, Kasmier, Soedan, enz.

In de landen die gedeeltelijk zijn geïslamiseerd zoals India Indonesië Thailand of de Filepijnen woeden burgeroorlogen. Met bomaanslagen en terreur proberen moslims hun medeburgers tot de islam over te halen. In ieder geval botsen moslims in al die gebieden met hun nog niet onderworpen buren.

Landen die wel het genoegen hebben gehad zich volledig aan de islam te onderwerpen werden en worden zonder uitzondering geregeerd door tirannen. Elke islamitisch land is een dictatuur en wordt met harde land geregeerd.

Mijn vraag is nu waar de islam precies vrede heeft gebracht. Uit mijn klein opsomminkje blijkt alleen maar oorlog en ellende. Wat zie ik over de kop? Waaruit moet blijken dat een wereld met islam een betere wereld is?
ik ben geen moslim maar ik weet precies wat ze zullen zeggen..... ALLEMAAL DE SCHULD VAN:

A. HET WESTEN
B. AMERIKA
Als je denkt dat je te klein bent om invloed te hebben, dan heb je waarschijnlijk nog nooit de nacht doorgebracht met een mug op je kamer.

Wie vecht kan verliezen, wie niet vecht is al verloren.

EDL
Gebruikersavatar
Aldebaran
Berichten: 649
Lid geworden op: di jan 01, 2008 6:32 pm

Bericht door Aldebaran »

Ruth schreef: ik ben geen moslim maar ik weet precies wat ze zullen zeggen..... ALLEMAAL DE SCHULD VAN:

A. HET WESTEN
B. AMERIKA
Als dat je stoort, reageer je er toch gewoon niet op?
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett
BFA
Berichten: 11592
Lid geworden op: vr sep 29, 2006 5:18 pm

Bericht door BFA »

Als dat je stoort, reageer je er toch gewoon niet op?
Nog beter, een reactie met bommen en granaten.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;
Gebruikersavatar
Aldebaran
Berichten: 649
Lid geworden op: di jan 01, 2008 6:32 pm

Bericht door Aldebaran »

BFA schreef:
Als dat je stoort, reageer je er toch gewoon niet op?
Nog beter, een reactie met bommen en granaten.
Ah, een liefhebber van kapitein Rob, naar ik meen.
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett
Plaats reactie