je valt in herhaling, bovendien heb ik nergens beweert dat ik me er aan stoor.Aldebaran schreef:Als dat je stoort, reageer je er toch gewoon niet op?Ruth schreef: ik ben geen moslim maar ik weet precies wat ze zullen zeggen..... ALLEMAAL DE SCHULD VAN:
A. HET WESTEN
B. AMERIKA
Vraag voor Chaimae
Als je denkt dat je te klein bent om invloed te hebben, dan heb je waarschijnlijk nog nooit de nacht doorgebracht met een mug op je kamer.
Wie vecht kan verliezen, wie niet vecht is al verloren.
EDL
Wie vecht kan verliezen, wie niet vecht is al verloren.
EDL
Wat zeur je dan?Ruth schreef:je valt in herhaling, bovendien heb ik nergens beweert dat ik me er aan stoor.Aldebaran schreef:Als dat je stoort, reageer je er toch gewoon niet op?Ruth schreef: ik ben geen moslim maar ik weet precies wat ze zullen zeggen..... ALLEMAAL DE SCHULD VAN:
A. HET WESTEN
B. AMERIKA
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett
doe niet zo kinderachtig zeg. Laten we ons bij dit topic houden ok?Aldebaran schreef:Wat zeur je dan?Ruth schreef:je valt in herhaling, bovendien heb ik nergens beweert dat ik me er aan stoor.Aldebaran schreef: Als dat je stoort, reageer je er toch gewoon niet op?
Ik laat nu het woord weer aan Vera of Chaimae, de vragen van Zwartmeer zijn toch niet zo moeilijk??
Als je denkt dat je te klein bent om invloed te hebben, dan heb je waarschijnlijk nog nooit de nacht doorgebracht met een mug op je kamer.
Wie vecht kan verliezen, wie niet vecht is al verloren.
EDL
Wie vecht kan verliezen, wie niet vecht is al verloren.
EDL
Ruth schreef:ik ben geen moslim maar ik weet precies wat ze zullen zeggen..... ALLEMAAL DE SCHULD VAN:Zwartmeer schreef:Ik heb nog een vraag voor je Vera.
De meeste leugens die moslims gebruiken om mensen tot de islam te doen bekeren zijn net zo grof als de leugens waarmee de al Aqsa moskee geclaimd wordt. En ook net zo gemakkelijk te weerleggen. Een hele erge vind ik altijd dat islam vrede betekent. En wel hierom.
We plukken tot vandaag de dag de vruchten van de islamitische veroveringsoorlogen die meteen na de komst van de islam ontstonden. Vrijwel alle hedendaagse conflicten tussen moslim en niet-moslimlanden zijn op de grensgebieden waar de verovering van de niet-moslimlanden ooit stokte. Tsjetsjenië, Israel, Bangladesh, Kasmier, Soedan, enz.
In de landen die gedeeltelijk zijn geïslamiseerd zoals India Indonesië Thailand of de Filepijnen woeden burgeroorlogen. Met bomaanslagen en terreur proberen moslims hun medeburgers tot de islam over te halen. In ieder geval botsen moslims in al die gebieden met hun nog niet onderworpen buren.
Landen die wel het genoegen hebben gehad zich volledig aan de islam te onderwerpen werden en worden zonder uitzondering geregeerd door tirannen. Elke islamitisch land is een dictatuur en wordt met harde land geregeerd.
Mijn vraag is nu waar de islam precies vrede heeft gebracht. Uit mijn klein opsomminkje blijkt alleen maar oorlog en ellende. Wat zie ik over de kop? Waaruit moet blijken dat een wereld met islam een betere wereld is?
A. HET WESTEN
B. AMERIKA
Je bent C vergeten Ruth, en C behoort eigenlijk A te zijn.
De grootste schuld ligt namelijk bij de Joden. Alle islamitische problemen zijn terug te voeren tot Joden en de staat Israël
De Joden beheersen namelijk alles. Geld, cultuur, radio, TV kranten...Noem het maar op.
Rushdie was trouwens ook een product van joden, aldus de wijze Ata'ollah Mohajerani.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.
Kinderachtig? Je grijpt elke gelegenheid aan om te huilebalken over de islam en krabt ondertussen maar wat graag de ogen uit van Chaimae alsof jullie beiden in een dames in de dop aflevering zitten.Ruth schreef:doe niet zo kinderachtig zeg. Laten we ons bij dit topic houden ok?Aldebaran schreef: Wat zeur je dan?
Ik laat nu het woord weer aan Vera of Chaimae, de vragen van Zwartmeer zijn toch niet zo moeilijk??
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett
och gunst ja, hoe kan ik nou toch dat wereldomvattende joodse complot vergeten te vermelden... tsss dom van me.Ariel schreef: Je bent C vergeten Ruth, en C behoort eigenlijk A te zijn.
De grootste schuld ligt namelijk bij de Joden. Alle islamitische problemen zijn terug te voeren tot Joden en de staat Israël
De Joden beheersen namelijk alles. Geld, cultuur, radio, TV kranten...Noem het maar op.
Rushdie was trouwens ook een product van joden, aldus de wijze Ata'ollah Mohajerani.
Wel knap trouwens, dat zo'n klein volk achter de schermen de hele wereld in zn greep heeft 8)
Als je denkt dat je te klein bent om invloed te hebben, dan heb je waarschijnlijk nog nooit de nacht doorgebracht met een mug op je kamer.
Wie vecht kan verliezen, wie niet vecht is al verloren.
EDL
Wie vecht kan verliezen, wie niet vecht is al verloren.
EDL
Numan,
Centraal station is niet ver van het centrum gelegen, en Schilderswijk is op loopafstand van Centraal station.
Centraal station is niet ver van het centrum gelegen, en Schilderswijk is op loopafstand van Centraal station.
"Our patience will achieve more than our force."
Elk boek is een gevaar dat de ziel in wil. Wie de ziel in wil, moet door de omgekeerde wereld heen, door de leegte, dor de angst, door het niets.
Elk boek is een gevaar dat de ziel in wil. Wie de ziel in wil, moet door de omgekeerde wereld heen, door de leegte, dor de angst, door het niets.
Ik ben goed bekend met het Centraal Station en was even vergeten dat de meeste marokkanen in de tuigbuurt er om heen wonen. Of in de (nog ergere) achterbuurt rond het Hollands Spoor. Sorry, domme fout van mij.
Marokkanen in een taxi? Twee mogeljkheden: of het is de chauffeur, of hij heeft 'm net gestolen.
Marokkanen in een taxi? Twee mogeljkheden: of het is de chauffeur, of hij heeft 'm net gestolen.
Numan,
Ook ik ben goed bekend in Den Haag. Tot die tuig behoor ik inderdaad, en zo spreek (Nederlands met een SG) en zie ik er ook uit. Ga lekker door met het in hokjes denken.
Ook ik ben goed bekend in Den Haag. Tot die tuig behoor ik inderdaad, en zo spreek (Nederlands met een SG) en zie ik er ook uit. Ga lekker door met het in hokjes denken.
"Our patience will achieve more than our force."
Elk boek is een gevaar dat de ziel in wil. Wie de ziel in wil, moet door de omgekeerde wereld heen, door de leegte, dor de angst, door het niets.
Elk boek is een gevaar dat de ziel in wil. Wie de ziel in wil, moet door de omgekeerde wereld heen, door de leegte, dor de angst, door het niets.
Minder erg en meer gefundeerd dan je onderschrift over Israel en Amerika, meid.Chaimae schreef:Numan,
Ook ik ben goed bekend in Den Haag. Tot die tuig behoor ik inderdaad, en zo spreek (Nederlands met een SG) en zie ik er ook uit. Ga lekker door met het in hokjes denken.
Natuurlijk is het hokjesdenken sowiso fout. Ook over het zgn. Marokkaanse "tuig". Ik stoor me ook aan bepaalde berichten over "de marokkanen", ook op deze site; maar zoals ik zei: er zit een grond van waarheid in. Mensen die een vijandig ingestelde en in zichzelf jeugd tolereren in hun rangen, moeten daar iets aan doen. Dringend.
Zonder (ji)haat straat.
Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?
Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?
Ketter schreef:Minder erg en meer gefundeerd dan je onderschrift over Israel en Amerika, meid.Chaimae schreef:Numan,
Ook ik ben goed bekend in Den Haag. Tot die tuig behoor ik inderdaad, en zo spreek (Nederlands met een SG) en zie ik er ook uit. Ga lekker door met het in hokjes denken.
Natuurlijk is het hokjesdenken sowiso fout. Ook over het zgn. Marokkaanse "tuig". Ik stoor me ook aan bepaalde berichten over "de marokkanen", ook op deze site; maar zoals ik zei: er zit een grond van waarheid in. Mensen die een vijandig ingestelde en in zichzelf jeugd tolereren in hun rangen, moeten daar iets aan doen. Dringend.
:whip: worthy:
Islam=LEVENSBEDREIGEND
'LOQUENDI LIBERTATEM CUSTODIAMUS'
Laten wij waken over de vrijheid van het spreken... (Pim Fortuyn 1948-2002)
'LOQUENDI LIBERTATEM CUSTODIAMUS'
Laten wij waken over de vrijheid van het spreken... (Pim Fortuyn 1948-2002)
Aldebaran, misschien kun jij wat diepere inzichten geven over hoe het kan dat de derde heilige plaats van de islam in de nummer 1 heilige plaats van de joden terecht is gekomen. Aan wie zijn kant in dit verhaal sta jij? En o ja, waar heeft de islam tot nu toe vrede gebracht?Aldebaran schreef:Kinderachtig? Je grijpt elke gelegenheid aan om te huilebalken over de islam en krabt ondertussen maar wat graag de ogen uit van Chaimae alsof jullie beiden in een dames in de dop aflevering zitten.Ruth schreef:doe niet zo kinderachtig zeg. Laten we ons bij dit topic houden ok?Aldebaran schreef: Wat zeur je dan?
Ik laat nu het woord weer aan Vera of Chaimae, de vragen van Zwartmeer zijn toch niet zo moeilijk??
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Ben ik niet van plan. Ik voel me helemaal niet geroepen om me te mengen in welke religieuze controverse over welke heiligheid dan ook. Dat gedoe met heilige plaatsen, heiliger plaatsen en allerheiligste plaatsen is me vreemd en laat me koud. Het spreekt ordinaire territoriumdriften aan (op subcorticaal niveau I assume) van een aantal dienaren van religie die zich maar wat graag ernaar richten.Zwartmeer schreef:Aldebaran, misschien kun jij wat diepere inzichten geven over hoe het kan dat de derde heilige plaats van de islam in de nummer 1 heilige plaats van de joden terecht is gekomen.
Heeft de Islam vrede gebracht? Heeft religie vrede gebracht? Verklaar je nader Zwartmeer.Zwartmeer schreef:Aan wie zijn kant in dit verhaal sta jij? En o ja, waar heeft de islam tot nu toe vrede gebracht?
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett
Meen je dat nou? Het onderwerp hier gaat daar toch specifiek over, en ik zie van jouw allerlei bijdrages. Een beetje tegenstrijdig is het om aan een discussie deel te nemen waarvan je zegt niet mee te willen nemen. Wat frustreert je, lucht je hart…Aldebaran schreef:Ben ik niet van plan. Ik voel me helemaal niet geroepen om me te mengen in welke religieuze controverse over welke heiligheid dan ook.Zwartmeer schreef:Aldebaran, misschien kun jij wat diepere inzichten geven over hoe het kan dat de derde heilige plaats van de islam in de nummer 1 heilige plaats van de joden terecht is gekomen.
Je hoort moslims en sommige Nederlanders vaak zeggen, op tv, in kranten, op het internet, dat islam vrede betekent. Wel het bestaat inmiddels 1400 jaar dus moet er volop gelegenheid zijn geweest om de wereld met een paar mooie voorbeelden van vrede te verbazen. Dat islam vrede betekent wordt natuurlijk gezegd om een willekeurige toehoorder vriendelijk over de islam te doen stemmen. Aan iets dat vrede betekent kan nooit veel mis zijn. Of wel? Dus waar heeft de islam vrede gebracht?Aldebaran schreef: Heeft de Islam vrede gebracht? Heeft religie vrede gebracht? Verklaar je nader Zwartmeer.
Laatst gewijzigd door Zwartmeer op zo nov 02, 2008 9:00 pm, 3 keer totaal gewijzigd.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Ja, dat meen ik. Wat mensen willen geloven moeten ze zelf weten. Wanneer ze echter hier allerlei claims doen en daarmee hier de discussie zoeken, laat ik van me horen. Dat is tav heilige plaatsen hier geenszins het geval. Ik ben verder onpartijdig tav welke godhypothese dient te prevaleren, ik vind het namelijk allemaal zwaar overschatte flauwekul. Wat me wel boeit is het verschijnsel religie op zich. Het gegeven dat men zich laat verleiden tot allerlei irrationaliteit in georganiseerde vorm.Zwartmeer schreef:Meen je dat nou? Het onderwerp hier gaat daar toch specifiek over, en ik zie van jouw allerlei bijdrages. Een beetje tegenstrijdig is het om aan een discussie deel te nemen waarvan je zegt niet mee te willen nemen. Wat frustreert je, lucht je hart…Aldebaran schreef:Ben ik niet van plan. Ik voel me helemaal niet geroepen om me te mengen in welke religieuze controverse over welke heiligheid dan ook.Zwartmeer schreef:Aldebaran, misschien kun jij wat diepere inzichten geven over hoe het kan dat de derde heilige plaats van de islam in de nummer 1 heilige plaats van de joden terecht is gekomen.
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett
Ik begrijp je niet. Welke gelovigen, maken welke claims, die hier geenszins het geval zijn?Aldebaran schreef: Ja, dat meen ik. Wat mensen willen geloven moeten ze zelf weten. Wanneer ze echter hier allerlei claims doen en daarmee hier de discussie zoeken, laat ik van me horen. Dat is tav heilige plaatsen hier geenszins het geval.
Ik denk dat dat geldt voor het gros hier. Wat jij vindt vinden de meesten ook. Volgens mij mag iedereen hier reclame maken voor zijn godsdienst. Maar het gebeurt niet of nauwelijks. Dus wat is je probleem?Aldebaran schreef: Ik ben verder onpartijdig tav welke godhypothese dient te prevaleren, ik vind het namelijk allemaal zwaar overschatte flauwekul. Wat me wel boeit is het verschijnsel religie op zich. Het gegeven dat men zich laat verleiden tot allerlei irrationaliteit in georganiseerde vorm.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Het is tot nu toe geenszins het geval dat gelovigen of niet-gelovigen in deze thread claims doen die me tot een discussie over moskee mezusenmezo gaan verleiden. Tot nu toe heb ik in deze thread alleen gereageerd op de manier waarop men met elkaar discussieert.Zwartmeer schreef:Ik begrijp je niet. Welke gelovigen, maken welke claims, die hier geenszins het geval zijn?Aldebaran schreef: Ja, dat meen ik. Wat mensen willen geloven moeten ze zelf weten. Wanneer ze echter hier allerlei claims doen en daarmee hier de discussie zoeken, laat ik van me horen. Dat is tav heilige plaatsen hier geenszins het geval.
Waarom zou dat betekenen dat ik een probleem zou hebben? Zoek je problemen of ben je de oplossing ergens van?Zwartmeer schreef:Ik denk dat dat geldt voor het gros hier. Wat jij vindt vinden de meesten ook. Volgens mij mag iedereen hier reclame maken voor zijn godsdienst. Maar het gebeurt niet of nauwelijks. Dus wat is je probleem?Aldebaran schreef: Ik ben verder onpartijdig tav welke godhypothese dient te prevaleren, ik vind het namelijk allemaal zwaar overschatte flauwekul. Wat me wel boeit is het verschijnsel religie op zich. Het gegeven dat men zich laat verleiden tot allerlei irrationaliteit in georganiseerde vorm.
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett
Je bent dus een soort internetpolitieman die toekijkt en ingrijpt wanneer men in discussies op een bepaalde manier met elkaar discussieert.Aldebaran schreef: Het is tot nu toe geenszins het geval dat gelovigen of niet-gelovigen in deze thread claims doen die me tot een discussie over moskee mezusenmezo gaan verleiden. Tot nu toe heb ik in deze thread alleen gereageerd op de manier waarop men met elkaar discussieert
Ik pak jouw woorden er nog even bij:Aldebaran schreef:Waarom zou dat betekenen dat ik een probleem zou hebben? Zoek je problemen of ben je de oplossing ergens van?
Dat geldt voor prakties iedereen hier. Er wordt er hier geen geloof gepromoot dus waar heb je het over? Wat is je probleem?Aldebaran schreef:Ik ben verder onpartijdig tav welke godhypothese dient te prevaleren,
En nog wat, hoe kun je daar onpartijdig in zijn? Het maakt echt een groot verschil als je in een Boeddhistische dan wel een islamitische wereld leeft. Wat er wel gebeuren moet weet ik niet, maar ik weet wel wat er niet gebeuren moet.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Op dit moment kom jij met deze ondervraging hier meer als een politieman over dan wie dan ook. Verder ken je kennelijk het verschil niet tussen ingrijpen en reageren op anderen. Ben je nu zelf aan het ingrijpen of reageren?Zwartmeer schreef:Je bent dus een soort internetpolitieman die toekijkt en ingrijpt wanneer men in discussies op een bepaalde manier met elkaar discussieert.Aldebaran schreef: Het is tot nu toe geenszins het geval dat gelovigen of niet-gelovigen in deze thread claims doen die me tot een discussie over moskee mezusenmezo gaan verleiden. Tot nu toe heb ik in deze thread alleen gereageerd op de manier waarop men met elkaar discussieert
Nou, heel mooi hoor. Je hebt m'n woorden erbij gepakt. En wat is nu je probleem met die woorden? Het was een antwoord op een vraag van de lokale gedachtenrecherche, te weten jij.Zwartmeer schreef:Ik pak jouw woorden er nog even bij:Aldebaran schreef:Waarom zou dat betekenen dat ik een probleem zou hebben? Zoek je problemen of ben je de oplossing ergens van?
Dat geldt voor prakties iedereen hier. Er wordt er hier geen geloof gepromoot dus waar heb je het over? Wat is je probleem?Aldebaran schreef:Ik ben verder onpartijdig tav welke godhypothese dient te prevaleren,
En nog wat, hoe kun je daar onpartijdig in zijn? Het maakt echt een groot verschil als je in een Boeddhistische dan wel een islamitische wereld leeft. Wat er wel gebeuren moet weet ik niet, maar ik weet wel wat er niet gebeuren moet.
Leer ook eens lezen Zwartmeer. Geen voorkeur hebben voor het geloof dat men aanhangt is wat anders dan neutraal staan tegenover het gedrag dat men vertoont.
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett
Zijn we het alweer helemaal eens! Dat geldt voor de meesten hier! En ook ik heb geen voorkeur voor een geloof. En ook ik sta niet neutraal tegenover het gedrag dat men vertoont. Ik begrijp er niks meer van... Vrijwel alles wat jij meent meent vrijwel iedereen hier. En toch val je ze aan...Aldebaran schreef: Leer ook eens lezen Zwartmeer. Geen voorkeur hebben voor het geloof dat men aanhangt is wat anders dan neutraal staan tegenover het gedrag dat men vertoont.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Verwarrend he Zwartmeer? Misschien moet je toch nog eens wat langer bestuderen waar ik nu precies krtiek op geef.Zwartmeer schreef:Zijn we het alweer helemaal eens! Dat geldt voor de meesten hier! En ook ik heb geen voorkeur voor een geloof. En ook ik sta niet neutraal tegenover het gedrag dat men vertoont. Ik begrijp er niks meer van... Vrijwel alles wat jij meent meent vrijwel iedereen hier. En toch val je ze aan...Aldebaran schreef: Leer ook eens lezen Zwartmeer. Geen voorkeur hebben voor het geloof dat men aanhangt is wat anders dan neutraal staan tegenover het gedrag dat men vertoont.
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett
Is jouw kritiek zo abstract dat je een studie moet gaan doen om het te begrijpen? Het toch niet zo moeilijk voor een verbaal begaafd persoon om in een paar duidelijke zinnen zijn standpunten dan wel kritiek uit te leggen?Aldebaran schreef: Verwarrend he Zwartmeer? Misschien moet je toch nog eens wat langer bestuderen waar ik nu precies krtiek op geef.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.