0.4% van alle terreuraanslagen zijn door MOSLIMS!!

[Dhana]

Ik kan me niet van de indruk onttrekken, schepsel dat Ibn categorisch weigert op mijn posts te reageren. Niet dat dat erg is, want met zwijgen kan een mens vele malen duidelijker maken dan met ellenlange posts die geen mens helemaal leest. Het is een gegeven dat mensen die veel te verbloemen hebben meer tekst en uitleg geven dan degene die zuiver op de graad zijn.

[Ibn Kathir]

Ik heb ook nog geen reactie gehad over de islamitische tekst waarin vrouwen geordend worden om het brood in de oven te laten verbranden als manlief goesting krijgt. Dat is dat geen vrouwonvriendelijk gegeven? Vind jij het het van respect voor vrouwen spreken als de vrouw nog drie anderen naast zich moet tolereren, om van het recht om iedere slavin in het bezit een beurt te geven nog maar te zwijgen.

Kijk mijn beste Ibn, je kan te voorschijn toveren wat je wilt om vooral "te bewijzen" hoe vrouwvriendelijk de islam wel niet zou zijn. Wij weten heel goed ook de vork werkelijk in de steel zit en hoe die in het dagelijks leven van moslima's uitpakt. Vrouwen zijn niet meer dan bezit geschapen ten gunste van de seksuele behoeftes van de man.

Hoe zou het vinden als allah jou zou verordenen je vrouw te moeten delen met 3 andere mannen en dat ze alle recht zou hebben zich nog eens te vermaken met alle slaven in haar bezit?

Ik heb je dit al eerder gevraagd, maar kennelijk reageer je alleen op zaken die je denkt te kunnen bewijzen.

Vergeef me, elke keer als ik op je in wou gaan, kwam iemand anders met iets anders, sorry about that

Volgens een onderzoek:

• "The Durex Sexual Wellbeing Global survey, which questioned 26,000 people in 26 countries, found that Austrians topped the male list with 29.3 sexual partners, more than twice the global average of 13.2. New Zealand was the only country where women were more promiscuous than their men, who averaged 16.8 sexual partners, The Press newspaper said, reporting the survey.
  http://www.smh.com.au/articles/2007/10/ ... 14489.html" onclick="window.open(this.href);return false;

MSNBC schrijft:

1. "A new nationwide survey, using high-tech methods to solicit candid answers on sexual activity and illegal drug use, finds that 29 percent of American men report having 15 or more female sexual partners in a lifetime, while only 9 percent of women report having sex with 15 or more men".
   http://www.msnbc.msn.com/id/19374216/ns ... al_health/" onclick="window.open(this.href);return false;

Volgens een andere statistic:

• "Brown, a professor of psychology at the University of Alberta, and colleagues Robert Sinclair of Laurentian University and Sean Moore of the Augustana College, have conducted several studies of this issue. The largest and most recent is a Web-based survey conducted in fall 2005. The researchers polled a Knowledge Networks panel of 2,065 heterosexual, U.S. non-virgins with a median age in their late 40s. The average number of sexual partners the women reported was 8.6. The average number the men reported was 31.9".
  http://www.physorg.com/news10824.html" onclick="window.open(this.href);return false;

In andere woorden:

Als ongelovige, MANNEN en VROUWEN tot wel 20-30-40-50 seks-partners hebben, (gemiddeld 30) is dat mooi, maar een moslim mag niet meer dan 1? Ik snap dit logic niet. En voordat je trouwt mag je 50 "vrouwtjes bespringen", maar nadat je trouwt is het pas een probleem? Ik snap dit logic ook niet.

Hier geeft Dr. Zakir Naik antwoord op je vraag:



Polygamy is dus heel zeldzaam in deze tijden, en het bestaat bijna niet in NL, dus .....

-----------------------------------------

Als we aan "slaven" of "slavernij" denken, dan moeten we dat niet in het licht van jullie oude barbaarse geschiedenis bekijken. Een slaaf in Islam, eet hetgeen zijn meester eet, drinkt hetgeen zijn meester drinkt en draagt hetgeen zijn meester draagt.

Vroeger kwamen de volkeren met al hun troepen, zelfs vrouwen en kinderen (zoals de kruisvaarders deden), en zij vielen de Moslims aan. Moslims vochten terug, maar zij mochten ALLEEN de strijders bestrijden, dus alle goederen en de vrouwen en kinderen die met hen meekwamen bleven over. Wat moest met hen gedaan worden? De leider verdeelt dan al die goederen onder de Moslims. En hij zou vrouwen en kinderen aan de moslims toewijzen om hen te:

- Verzorgen
- Voorzien
- Voeden
- Kleden
- Onderdak schenken
- Beschermen

Ze werden onderdeel van familie. Ze knden niet achtergelaten worden aan hun lot en ook niet gedood worden, want dat behoort tot de grootste lafheden.

Dus niet dat moslims vredige volkeren aanvallen en hun vrouwen en kinderen meenemen, naudhubilah! Dat is nooit gebeurt en zal nooit gebeuren.

- In de Sahih is overgeleverd dat een man zijn slavin 1 klap gaf:

1. "... toen dit nieuws de Profeet bereikte, zei hij: "Bevrijd haar".
   
   [Sahih Muslim, 1658]

Met 1 klap is zij niet eens je bediende meer, dus verkrachten mag wel?! 1 klap mag niet, maar VERKRACHTEN mag wel???

Sterker nog, de Profeet zei:

• "Jullie mogen niemand "mijn slaaf" of "mijn slavin" noemen".
  
  [Sahih Al-Jami', 7758]

Je mag haar niet eens een slavin noemen, maar wel verkrachten?!

Nee, het is niet toegestaan en geen enkele geleerde heeft dat toegestaan. Seksueel gemeenschap is toegestaan als zij zelf instemmen, en dat is omdat zij ook mensen zijn en behoeftes hebben.

Als een man seks heeft met een slavin en zij krijgt een kind, dan is zij VRIJ. Islam kwam eigenlijk om "slavernij" te stoppen. Elke keer als een moslim een fout maakt, de Qur'an en Sunnah zeggen: Laat een slaaf vrij. De Profeet sprak vaak over slaven bevrijden en de grote beloningen die zo'n iemand opwachten. Hij zei dat degene die een slaaf bevrijdt, God hem/haar van de Hel zal bevrijden.

overbodige arabische teksten verwijderd

[Ibn Kathir]

Kijk, als ik diverse neutrale bronnen kon vinden die jouw stelling bevestigen, dan zou ik je nog gaan geloven ook. Misschien. Heel misschien. Maar je staat compleet alleen.

Hoe bedoel je ik sta alleen?

http://theiau.com/blog/islamic-sciences ... lamic-law/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://theiau.com/blog/islamic-sciences ... heritance/" onclick="window.open(this.href);return false;

^ De mufti van Egypte

Ik kan naar honderden artiekelen linken in Arabisch, maar je begrijpt het niet

Er was eens een kikkertje die zijn hele leven in een pond had geleefd. Op een dag ging het regenen en stromen. Oceaanwater rees omhoog, en op een of ander manier kwam een oceaanvisje in dat pondje terecht. De kikker vroeg aan de visje: "Waar jij vandaan kwam he, was het zo groot als de HELFT van mijn pond?" De visje ging lachen en zei: "Groooter!" De kikker kon zijn oren niet geloven en vroeg: "Zo groot als mijn pond dan???" :)

Er is zoveel kennis daar. Het enige wat jullie hebben gehoord is door de mond van onze vijanden. Hoe kan je ooit een neutrale beeld krijgen?

[pd7835]

Ik zal uitleggen wat de aanvallende Jihad inhield:

Er waren landen waarin beeldjes, apen en koeien werden aanbeden. Er werden jaarlijks menselijke offers gemaakt voor afgoden. Vrouwen werden onderdrukt etc.

Klopt helemaal niet. Byzantium, Perzie, Noord Afrika (leuk weetje, de Berbers onder aanvoering van een vrouw hebben meer dan 20 jaar weerstand geboden aan de binnenvallende moslimlegers) , Spanje enz enz die destijds zijn aangevallen en onder de voet gelopen door op oorlogsbuit en sexslavinnen beluste moslimlegers beantwoorden helemaal niet aan dit door jou opgehangen beeld. Het is niet omdat moslimgeestelijken jou dit hebben wijsgemaakt en wat jij op jouw beurt anderen tracht wijs te maken om islam maar vooruit te helpen, dat dit de waarheid is.

De moslims zouden eerst naar die landen gaan om vredig mensen uit te nodigen tot Islam en om uit te spreken tegen dat soort ongeloof en dwalingen. Als zij toestemming kregen, dan was het mooi en wel.

Dat zij eerst vragen of zij zich vrijwillig aan de islam en de moslims willen onderwerpen vooraleer met hun legers de oorlog uit te roepen en tot de aanval over te gaan klopt (osama bin laden heeft Europa eerst ook gevraagd om zich aan het islamitische gezag te onderwerpen). Geen zinnig mens met enig gezond verstand wil zich vrijwillig (tenzij uit zelfbehoud wanneer hij tegenover een overmacht staat, in plaats van te vechten tot de dood) tot 2de rangsburger in eigen land laten herleiden onder het discriminerende, vrijheidsberovende, onderdrukkende islamitische gezag.

Maar als zij de moslims geen vrijheid gaven om te spreken, en het volk nog steeds in ongeloof en dwaling gingen onderdrukken, toen kwamen de legers bij elkaar en namen die gebieden over, om de mensen te bevrijden uit die duisternissen en onderdrukking.

Die mensen vroegen helemaal niet om bezet te worden (wat jij in je dwaling bevrijding noemt) door binnenvallende moslimlegers om daarna onder het discrimineredne onderdrukkende islamitische gezag te komen staan (wat jij dan 'vrede' zou noemen). Dezelfde soort van 'vrede' die men in elke dictatuur kan waarnemen.

Niemand werd ooit gedwongen om Moslim te worden

Ze werden wel gedwongen om onder islamitisch gezag te leven. En wie daar niet mee akkoord was werd afgemaakt. Velen in die onder de voet gelopen landen werden moslim om van de discriminaties verlost te zijn en om alzo ook tot de 'ubermenschen' te worden gerekend.

en niemand werd ooit bevochten behalve die onderdrukkende regeringen. Ze hadden niets te maken met de volkeren die daar leefden, steker nog, ze kwamen om die volkeren te bevrijden!

Bevrijden ???

En toen die volkeren de rechtvaardigheid van Islam zagen,

Rechtvaardigheid ????

kwamen ze in miljoenen Islam binnen. Dat is hoe Islam is verspreidt, in al onze landen. Ik wil niet dat jullie mijn woorden uit context halen. Citeer alles of niks.

[/quote]

Liegen is in islam toegestaan om de islam maar vooruit te helpen. Hetgeen jij hier allemaal schrijft is daar een goed voorbeeld van.

„In essentie is de islam een religieuze boodschap voor de hele mensheid. Moslims zijn religieus gezien verplicht om het islamitische geloof te verspreiden over de hele wereld. ’En Wij hebben u uitgezonden tot de hele mensheid’ (Koran 34:28 ). Wanneer de niet-moslims toegeven aan bekering of onderwerping, dan kan de missie (da’wa) op vredige wijze worden voortgezet. Als zij dit niet doen, zijn moslims verplicht om oorlog tegen hen te voeren. Om vrede te kunnen bereiken is het nodig, volgens de islam, dat niet-moslims zich onderwerpen aan de uitnodiging van de islam – óf door bekering, óf door het accepteren van de status van religieuze minderheid (dhimmi) en het betalen van de individuele belasting, jizya. Wereldvrede, het finale stadium van de missie, wordt alleen bereikt door de bekering of onderwerping van de hele mensheid aan de islam. […] Moslims geloven dat expansie door oorlog geen agressie is, maar de vervulling van het bevel in de Koran om de islam te verspreiden, als de weg om vrede te bereiken. Het gebruik van geweld om de islam te verspreiden is geen oorlog (harb), een woord dat alleen gebruikt wordt om gewelddadige acties door nietmoslims aan te duiden. Islamitische oorlogen zijn geen hurub [meervoud van harb], maar eerder futuhat, een actie om de wereld te ’openen’ voor de islam en uitdrukking van de islamitische djihad. [...] Ongelovigen die een obstakel vormen voor de da’wa (de missie), zijn zelf schuldig aan deze oorlogstoestand, omdat het verspreiden van de islam op een vredige manier voortgezet kan worden als de anderen zich daaraan onderwerpen. Met andere woorden: zij die zich verzetten tegen de islam veroorzaken oorlogen en zijn er verantwoordelijk voor. Slechts wanneer moslims niet voldoende krachtig zijn, is een tijdelijke ’wapenstilstand’ (hudna) toegestaan.”

viewtopic.php?f=4&t=7519" onclick="window.open(this.href);return false;

Islam is helemaal geen vrede maar oorlog. Zij laten mensen helemaal niet in vrede leven, neen, islam wil, koste wat het kost, het overal voor het zeggen krijgen, en overal waar islam het er voor het zeggen krijgt zijn niet-moslims de pineut.

http://koenraadelst.bharatvani.org/arti ... ngel1.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Ibn Kathir]

Ik voel oprecht medelijden met je. Wat hebben die mensen je toch allemaal wijs gemaakt

Liegen is in islam toegestaan om de islam maar vooruit te helpen

?? :nono:

[pd7835]

Ik voel oprecht medelijden met je. Wat hebben die mensen je toch allemaal wijs gemaakt

Liegen is in islam toegestaan om de islam maar vooruit te helpen

?? :nono:

Het liegen in de Islam
viewtopic.php?f=6&t=12289" onclick="window.open(this.href);return false;

[Dhana]

Wel weer vreemd dan dat de echtgenoten het brood in de oven moeten laten aanbranden als de heer des huizes goesting krijgt, maar een slavin wel weer toestemming moet geven om seks met haar meester te hebben. Dat houdt dus in dat een slavin wel het recht heeft te weigeren, maar een van de vier wettige echtgenotes weer niet. Dat zou dus betekenen dat een slavin meer rechten heeft dan de echtgenote(s) van haar meester (lees eigenaar). Wat gebeurt er trouwens met kinderen die voortkomen uit dit genoeglijk samenzijn van beide partijen? Vertel me ajb niet dat die als slaven doorverkocht kunnen worden en dat de vaderlief ze dus louter en alleen als handelswaar beschouwt!!!
Ik hoop van ganserharte dat allah in al zijn barmhartigheid en goedetierenheid verordend heeft dat ze liefderijk als eigen kinderen opgenomen moeten worden. En mogen de zoons des huizes ook seks hebben met dezelfde slavinnen die het bed gedeeld hebben met paps? Moslim mannen kunnen er dus van godswege naar vermogen een volwaardig bordeel op na houden. Getverderrie!! Ik wil er niet eens verder over nadenken.

Wat bedoelt de koran trouwens met het recht van mannen om met een van zijn echtgenotes het bed te delen en verder met alles wat zijn rechterhand bezit. Als ik namelijk een of meerde paarden bezit vraag dat dier ook geen toestemming om er een ritje op te mogen maken. Bezit is iets waar je mee kan doen en laten wat je goeddunkt. Houden of doorverkopen of gewoon afschaffen. Dus als je als moslim vermogend genoeg bent kan je je hele leven met honderden vrouwen seks hebben. Echtgenotes en slavinnen daarentegen hebben maar af te wachten of het die nacht hun beurt is. Nogmaals, getverderrie!! :yuk:

Zie hier het hoogstaande leven van een moslima. Als mijn man zich vergrijpt aan een andere vrouw heb ik altijd nog de keuze hem te houden of de laan uit te sturen. Een moslima moet het als "Queen of the house" maar allemaal over zich heen laten komen.

[Schepsel]

Wat een raar gebruik van statistieken!

[Ibn Kathir]

Wel weer vreemd dan dat de echtgenoten het brood in de oven moeten laten aanbranden als de heer des huizes goesting krijgt, maar een slavin wel weer toestemming moet geven om seks met haar meester te hebben. Dat houdt dus in dat een slavin wel het recht heeft te weigeren, maar een van de vier wettige echtgenotes weer niet. Dat zou dus betekenen dat een slavin meer rechten heeft dan de echtgenote(s) van haar meester (lees eigenaar). Wat gebeurt er trouwens met kinderen die voortkomen uit dit genoeglijk samenzijn van beide partijen? Vertel me ajb niet dat die als slaven doorverkocht kunnen worden en dat de vaderlief ze dus louter en alleen als handelswaar beschouwt!!!
Ik hoop van ganserharte dat allah in al zijn barmhartigheid en goedetierenheid verordend heeft dat ze liefderijk als eigen kinderen opgenomen moeten worden. En mogen de zoons des huizes ook seks hebben met dezelfde slavinnen die het bed gedeeld hebben met paps? Moslim mannen kunnen er dus van godswege naar vermogen een volwaardig bordeel op na houden. Getverderrie!! Ik wil er niet eens verder over nadenken.

Wat bedoelt de koran trouwens met het recht van mannen om met een van zijn echtgenotes het bed te delen en verder met alles wat zijn rechterhand bezit. Als ik namelijk een of meerde paarden bezit vraag dat dier ook geen toestemming om er een ritje op te mogen maken. Bezit is iets waar je mee kan doen en laten wat je goeddunkt. Houden of doorverkopen of gewoon afschaffen. Dus als je als moslim vermogend genoeg bent kan je je hele leven met honderden vrouwen seks hebben. Echtgenotes en slavinnen daarentegen hebben maar af te wachten of het die nacht hun beurt is. Nogmaals, getverderrie!! :yuk:

Zie hier het hoogstaande leven van een moslima. Als mijn man zich vergrijpt aan een andere vrouw heb ik altijd nog de keuze hem te houden of de laan uit te sturen. Een moslima moet het als "Queen of the house" maar allemaal over zich heen laten komen.

Nope, dat klopt niet Dhana, want:

Seks tussen man en vrouw vind ook alleen plaats als beiden instemmen, het feit dat een vrouw seks niet mag weigeren ZONDER REDEN, betekent niet dat ze daartoe gedwongen mag worden, zoals onze boeken duidelijk hebben uitgelegd. Dat een man zijn vrouw mag dwingen tot seks, dat is verkrachting en het mag niet in ISlam. Als een man zijn vrouw verkracht, dan kan ze scheiding vragen bij de Qaadhy (rechter), en de rechter kan de man zelfs ta'zeer straf geven.

Ik heb al uitgelegd waarom de man en de vrouw elkaar niet mogen weigeren

- Als een man een slavin krijgt, dan mag niemand anders met haar seks hebben behalve hijzelf, en dat als ze zelf instemt

Als ze een kind krijgt, dan is ze vrij. Haar kind is ook vrij. Niemand mag een vrouw en kind van elkaar afscheiden, zei de Profeet

[Ibn Kathir]

Ik voel oprecht medelijden met je. Wat hebben die mensen je toch allemaal wijs gemaakt

Liegen is in islam toegestaan om de islam maar vooruit te helpen

?? :nono:

Het liegen in de Islam
viewtopic.php?f=6&t=12289" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik heb niet alles daar gelezen, maar je mag dus "liegen" in slechts 3 situaties:

1. “In Oorlog”
2. “Als dit verzoening tussen mensen tot stand bracht”
3. “Onder echtlieden, om de vrede in het gezin te handhaven”

- Wat is er mis met liegen tijdens oorlog? Wij zijn niet in oorlog (hoop ik? haha). Maar stel je voor, je wordt gevangen genomen, ze vragen je: Waar zijn de rest van je vrienden? Of: Wat zijn jullie aanvalstechnieken? Zou je de waarheid zeggen?? Of ze vinden je en vragen of je bij de vijanden hoort? Je mag liegen om jezelf en je vrienden te redden en ELKE-MENS zou dat doen.

- Wat is er mis met liegen om verzoening te creëren tussen mensen? Twee vrienden hebben ruzie. Ik zeg tegen de een: "Hij had hele goede dingen tegen mij gezegd over jou". Is dat iets slechts? Dat soort liegen is onschadelijk, en het brengt ALLEEN-VOORDEEL.

- Wat is er mis om vrede in het gezin te handhaven? Als een man tegen zijn vrouw zegt bijv: Jij bent de alllllller mooiste vrouw op aarde! Of: Jij bent mooier dan de maan! Het is een leugen, maar het is een onschuldige leugen en brengt slechts voordeel

-------------------------

Buiten deze drie gevallen is liegen een van de grootste zonden in Islam. Onze Profeet zou zelfs tijdens grappen geen leugens vertellen. Hij noemde iemand bijvoorbeeld : "O jij die twee oren hebt ", voor de grap. Zelfs tijdens grappen loog hij niet. Een andere keer zat hij in een vergadering, een vrouw riep zijn kind en zei: "Kom, ik geef je een snoepje". De Profeet zei: "Als je hem geen snoep zou geven, dan zou dat als een leugen tegen je genoteerd worden".

En er is een verschil tussen liegen en "verdragen" en "verbonden" verbreken

Ik raad je aan om je kennis van betrouwbare Islamitische boeken te nemen, en niet van islamhaters

[Ariel]

Je vergeet nog een reden waarom een Moslim takiyya mag plegen Ibn Kathir . Liegen voor Allah. Dat mag namelijk ook. Je mag Islam beter laten lijken dat het is om zo zieltjes te winnen. En je mag liegen om het jezelf gemakkelijker te maken.
De niet hoog opgeleide moslim heeft waarschijnlijk nooit van takiyya gehoord, maar daar hoor jij vast en zeker niet bij. Jij weet donders goed wat takiyya betekent.

Een conferentie van Arabische islamgeleerden, deze zomer georganiseerd door de Egyptische al-Azhar universiteit, behandelde het begrip takiyya met het doel om de moslims in Europa en Amerika een handreiking te geven om barrières bij het integratieproces vanuit het islamitische geloof op een aanvaardbare en correcte wijze te omzeilen.

Een der deelnemers, sjeik Yusuf al-Qaradawi, besteedde er deze zomer een gehele uitzending aan van de wekelijkse populaire Arabische tv-show al-Sharia wa al-Haya (De Wetten en het dagelijks Leven) van Al Jazeera. Al-Qaradawi is een vooraanstaande en gezaghebbende soennitische islamgeleerde en geldt over het algemeen als gematigd, ook al legitimeert hij zelfmoordaanslagen tegen Israël en het doden van afvalligen.

Al-Qaradawi legde uit dat de islam, overeenkomstig ‘fiqh al-taysir’ (de jurisprudentie omtrent de weg van de minste weerstand), de moslims dispensatie biedt waar dat ook maar nodig is. Hij benadrukte dat niemand minder dan Mohammed zelf pleitte voor het kiezen van de gemakkelijke weg en noemde daarvan een aantal voorbeelden.

En liegen om Islam op te poetsen en om de Islam te verspreiden is ook toegestaan.
En dat ben jij nu aan het doen. Takiyya plegen.

[Monique]

Ibn Katrhir: Als ongelovige, MANNEN en VROUWEN tot wel 20-30-40-50 seks-partners hebben, (gemiddeld 30) is dat mooi, maar een moslim mag niet meer dan 1? Ik snap dit logic niet.

Je snapt het inderdaad niet.
Je bent namelijk de woordjes "na elkaar" en "tegelijk" vergeten.

m.a.w. :
- kafir mannen en vrouwen hebben tot wel 50 sekspartners NA ELKAAR maar moslimmannen mogen maar 1 vrouw TEGELIJK hebben?

Zie je het verschil?
- kafir mannen EN VROUWEN hebben meerdere sekspartners NA ELKAAR
- in islam is de man de enige die er meer TEGELIJK mag hebben

En voordat je trouwt mag je 50 "vrouwtjes bespringen", maar nadat je trouwt is het pas een probleem? Ik snap dit logic ook niet.

Je vergeet iets.
Een vrouw mag ook 50 "mannetjes bespringen" voor ze trouwt.
Na het huwelijk KAN dat een probleem zijn wanneer de ander er niet van weet/het niet goed vind....ligt eraan welke afspraken de echtelieden onderling maken.

In islam is het een beetje andersom.
- de man mag voor het huwelijk net zoveel "vrouwtjes bespringen" als hij wil....mits ze zijn bezit zijn (slaven en oorlogsbuit of zo)
- de man mag 4 vrouwen trouwen (en bespringen) EN wat hij verder nog bezit (slaven en oorlogsbuit of zo)

- de vrouw echter mag helemaal niets "bespringen" maar behoort 1 man toe (wellicht met meerdere vrouwen tegelijk) en heeft geen slaven of oorlogsbuit dat ze kan bespringen.

M.i. is de kafirmanier toch een heel stuk eerlijker en logischer.

[Ibn Kathir]

Je vergeet nog een reden waarom een Moslim takiyya mag plegen Ibn Kathir . Liegen voor Allah. Dat mag namelijk ook. Je mag Islam beter laten lijken dat het is om zo zieltjes te winnen. En je mag liegen om het jezelf gemakkelijker te maken.
De niet hoog opgeleide moslim heeft waarschijnlijk nooit van takiyya gehoord, maar daar hoor jij vast en zeker niet bij. Jij weet donders goed wat takiyya betekent.

Een conferentie van Arabische islamgeleerden, deze zomer georganiseerd door de Egyptische al-Azhar universiteit, behandelde het begrip takiyya met het doel om de moslims in Europa en Amerika een handreiking te geven om barrières bij het integratieproces vanuit het islamitische geloof op een aanvaardbare en correcte wijze te omzeilen.

Een der deelnemers, sjeik Yusuf al-Qaradawi, besteedde er deze zomer een gehele uitzending aan van de wekelijkse populaire Arabische tv-show al-Sharia wa al-Haya (De Wetten en het dagelijks Leven) van Al Jazeera. Al-Qaradawi is een vooraanstaande en gezaghebbende soennitische islamgeleerde en geldt over het algemeen als gematigd, ook al legitimeert hij zelfmoordaanslagen tegen Israël en het doden van afvalligen.

Al-Qaradawi legde uit dat de islam, overeenkomstig ‘fiqh al-taysir’ (de jurisprudentie omtrent de weg van de minste weerstand), de moslims dispensatie biedt waar dat ook maar nodig is. Hij benadrukte dat niemand minder dan Mohammed zelf pleitte voor het kiezen van de gemakkelijke weg en noemde daarvan een aantal voorbeelden.

En liegen om Islam op te poetsen en om de Islam te verspreiden is ook toegestaan.
En dat ben jij nu aan het doen. Takiyya plegen.

Taqiyah is een dwalende shi'ah concept. Wij geloven daar niet in, omdat er geen bewijs voor is in de Qur'an en Authentieke Sunnah

[Dhana]

Seks tussen man en vrouw vind ook alleen plaats als beiden instemmen, het feit dat een vrouw seks niet mag weigeren ZONDER REDEN, betekent niet dat ze daartoe gedwongen mag worden, zoals onze boeken duidelijk hebben uitgelegd. Dat een man zijn vrouw mag dwingen tot seks, dat is verkrachting en het mag niet in ISlam. Als een man zijn vrouw verkracht, dan kan ze scheiding vragen bij de Qaadhy (rechter), en de rechter kan de man zelfs ta'zeer straf geven.

Heel leuk zoals dat theoretisch door jou uitgelegd wordt. Enig idee hoe het in de praktijk uitpakt?

Ik heb al uitgelegd waarom de man en de vrouw elkaar niet mogen weigeren.

Wat de sanctie van allahwege dan voor beide als ze weigeren?

- Als een man een slavin krijgt, dan mag niemand anders met haar seks hebben behalve hijzelf, en dat als ze zelf instemt

Mannen krijgen geen slavinnen (of het moet een cadeautje van een ander zijn) Ze maken ze zelf buit of kopen ze van een ander. En ach, dat is weer aardig dan. 4 Vrouwen vragen zich af waar hun gemeenschappelijke echtgenoot uithangt en die vermaakt zich die nacht kostelijk met een van zijn slavinnen. Vind je het vreemd dat ik een beetje misselijk wordt van een opperwezen die dat toejuicht?

Als ze een kind krijgt, dan is ze vrij. Haar kind is ook vrij. Niemand mag een vrouw en kind van elkaar afscheiden, zei de Profeet.

Dus mogen er geen vrouwen met kinderen als slaaf buit gemaakt worden? Wel weer een ietsiepietsie tegenstrijdig dan dat Mohammed een vrouw die een baby uit een buitenechtelijke relatie had, liet stenigen toen het kindje van de borst was. Over moeder en kind scheiden gesproken.

[Ibn Kathir]

Ibn Katrhir: Als ongelovige, MANNEN en VROUWEN tot wel 20-30-40-50 seks-partners hebben, (gemiddeld 30) is dat mooi, maar een moslim mag niet meer dan 1? Ik snap dit logic niet.

Je snapt het inderdaad niet.
Je bent namelijk de woordjes "na elkaar" en "tegelijk" vergeten.

m.a.w. :
- kafir mannen en vrouwen hebben tot wel 50 sekspartners NA ELKAAR maar moslimmannen mogen maar 1 vrouw TEGELIJK hebben?

Zie je het verschil?
- kafir mannen EN VROUWEN hebben meerdere sekspartners NA ELKAAR
- in islam is de man de enige die er meer TEGELIJK mag hebben

En voordat je trouwt mag je 50 "vrouwtjes bespringen", maar nadat je trouwt is het pas een probleem? Ik snap dit logic ook niet.

Je vergeet iets.
Een vrouw mag ook 50 "mannetjes bespringen" voor ze trouwt.
Na het huwelijk KAN dat een probleem zijn wanneer de ander er niet van weet/het niet goed vind....ligt eraan welke afspraken de echtelieden onderling maken.

In islam is het een beetje andersom.
- de man mag voor het huwelijk net zoveel "vrouwtjes bespringen" als hij wil....mits ze zijn bezit zijn (slaven en oorlogsbuit of zo)
- de man mag 4 vrouwen trouwen (en bespringen) EN wat hij verder nog bezit (slaven en oorlogsbuit of zo)

- de vrouw echter mag helemaal niets "bespringen" maar behoort 1 man toe (wellicht met meerdere vrouwen tegelijk) en heeft geen slaven of oorlogsbuit dat ze kan bespringen.

M.i. is de kafirmanier toch een heel stuk eerlijker en logischer.

Dus het is niet meer om hoeveel mannen/vrouwen je mag , maar waarom mag 1 man 4 vrouwen en waarom mag 1 vrouw niet 4 mannen

hmmm, weet je hoe zulke vrouwen worden genoemd Monique? :nono:



Lees ook: http://www.islamweb.net/emainpage/index ... d&Id=88608" onclick="window.open(this.href);return false;

[Schepsel]

Wat is er in ethisch opzicht mis met seriële monogamie?

[Monique]

Ibn Katrhir: Als ongelovige, MANNEN en VROUWEN tot wel 20-30-40-50 seks-partners hebben, (gemiddeld 30) is dat mooi, maar een moslim mag niet meer dan 1? Ik snap dit logic niet.

Je snapt het inderdaad niet.
Je bent namelijk de woordjes "na elkaar" en "tegelijk" vergeten.

m.a.w. :
- kafir mannen en vrouwen hebben tot wel 50 sekspartners NA ELKAAR maar moslimmannen mogen maar 1 vrouw TEGELIJK hebben?

Zie je het verschil?
- kafir mannen EN VROUWEN hebben meerdere sekspartners NA ELKAAR
- in islam is de man de enige die er meer TEGELIJK mag hebben

En voordat je trouwt mag je 50 "vrouwtjes bespringen", maar nadat je trouwt is het pas een probleem? Ik snap dit logic ook niet.

Je vergeet iets.
Een vrouw mag ook 50 "mannetjes bespringen" voor ze trouwt.
Na het huwelijk KAN dat een probleem zijn wanneer de ander er niet van weet/het niet goed vind....ligt eraan welke afspraken de echtelieden onderling maken.

In islam is het een beetje andersom.
- de man mag voor het huwelijk net zoveel "vrouwtjes bespringen" als hij wil....mits ze zijn bezit zijn (slaven en oorlogsbuit of zo)
- de man mag 4 vrouwen trouwen (en bespringen) EN wat hij verder nog bezit (slaven en oorlogsbuit of zo)

- de vrouw echter mag helemaal niets "bespringen" maar behoort 1 man toe (wellicht met meerdere vrouwen tegelijk) en heeft geen slaven of oorlogsbuit dat ze kan bespringen.

M.i. is de kafirmanier toch een heel stuk eerlijker en logischer.

Dus het is niet meer om hoeveel mannen/vrouwen je mag , maar waarom mag 1 man 4 vrouwen en waarom mag 1 vrouw niet 4 mannen

hmmm, weet je hoe zulke vrouwen worden genoemd Monique? :nono:

Lees ook: http://www.islamweb.net/emainpage/index ... d&Id=88608" onclick="window.open(this.href);return false;

Nee Ibn Kathir, je snapt het nog steeds niet.
Je hebt eerder een vergelijking gemaakt tussen kafir "vóór huwelijkse seks" en islamitische "huwelijkse seks".
Dat valt natuurlijk niet te vergelijken want dat zijn 2 compleet verschillende dingen.

Daarnaast vind ik het inderdaad niet eerlijk dat mannen hun hele leven naar believen van alles mogen "bespringen" en vrouwen moeten afwachten wanneer ze aan de beurt zijn.

Waarom mogen mannen wel meerdere sekspartners hebben en vrouwen niet?

[Ibn Kathir]

^ Dat is uitgelegd in die video, lees ook:

http://www.cancer-surgery.com/Articles/ ... r-158.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://secularheretic-st.blogspot.com/2 ... tners.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.womens-health.co.uk/bacterial.html" onclick="window.open(this.href);return false;
s3.amazonaws.com/thf_media/2003/pdf/wm303.pdf

Bovendien, het is gewoon iets onnatuurlijks, zoals homoseksualiteit en incest. Vragen zoals "wat is daar mis mee", is zoals vragen "wat is er mis met seks met dieren". Het is tegen de fitrah, menselijke natuurlijke aanleg en een immorele pad.

[H.Numan]

Kijk, als ik diverse neutrale bronnen kon vinden die jouw stelling bevestigen, dan zou ik je nog gaan geloven ook. Misschien. Heel misschien. Maar je staat compleet alleen.

Hoe bedoel je ik sta alleen?
Ik kan naar honderden artikelen linken in Arabisch, maar je begrijpt het niet

Nee, jij begrijpt het niet. Je denkt toch zeker niet dat ik om informatie ga vragen bij Dr. Goebels over het Nationaal Socialisme? Of bij het rijks propaganda bureau? Dat is namelijk wat jij doet. Je zal, vermoedelijk (nog) niet werken voor dat bureau maar bent wel hard bezig om een resumé op te bouwen daar voor. Natuurlijk sta je niet alleen. Met jouw zijn er toch 1,6 miljard (zullen we het rond de miljard houden, dat is iets meer correct) mannekes en vrouwtjes die iedere dag 5x hun anaal moeten tonen.

Er is zoveel kennis daar. Het enige wat jullie hebben gehoord is door de mond van onze vijanden. Hoe kan je ooit een neutrale beeld krijgen?

Dat is dus exact wat Dr. Goebels ook zou zeggen.

Tot op heden is het enige wat je hier gedaan hebt meters propaganda plaatsen. Propaganda van dien aard dat zelfs sjamaan Afwas er geen gebruik van durft te maken. Omdat het te doorzichtig is.

Nogmaals: het plaatsen van arabierische teksten is niet ter zake doende, nog mijn gebrek aan kennis in die taal. Dat is een religieuze verplichting voor jullie waar ik mijn ---- mee afveeg. Jij gaat er niet op in, en ongetwijfeld zal je wel met 500 verklaringen komen dat allah alle talen spreekt die het maar wilt wanneer het daar goesting in heeft. Maar jullie zijn verplicht om bijv. de koran en in het arabisch en in de landstaal te drukken. Een koran zonder arabisch is geen koran. Jullie moeten, als is het minimaal via de jurisprudentie waar mogelijk teksten vergezellen van het arabische origineel.

En dat is nu net een kenmerk van alle religies. Binnen alle religies lijken de goden op de meerderheid van de vereerders. Jullie godsdienst is een godsdienst die voorkomt uit een omgeving van kamelen en zand. Hetgeen duidelijk te lezen valt in de koran. Binnen het Christendom wordt de maagd Maria vrijwel overal als een lelieblanke vrouw met blond haar en blauwe ogen afgebeeld. In ieder geval in Europa en Noord Amerika. Maar daar waar je een meerderheid ziet van bijvoorbeeld Afrikanen, dan zie je zwarte Madonna's. Hindu goden zien er uit als Indiers. Eskimo goden smullen van walvisblubber.

Als paarden goden zouden hebben zouden ze er als paarden uitzien. Jullie godsdienst is geen uitzondering.

Je bent overigens opmerkelijk zwijgzaam in het bewijzen dat goden, met name die van jezelf, bestaan.

Probeer het eens. Waarom bestaat allah wel, en Zeus niet?

[H.Numan]

Ik voel oprecht medelijden met je. Wat hebben die mensen je toch allemaal wijs gemaakt

Liegen is in islam toegestaan om de islam maar vooruit te helpen

?? :nono:

Kom nou toch. Zo dom ben je niet.

[H.Numan]

^ Dat is uitgelegd in die video, lees ook:
Bovendien, het is gewoon iets onnatuurlijks, zoals homoseksualiteit en incest. Vragen zoals "wat is daar mis mee", is zoals vragen "wat is er mis met seks met dieren". Het is tegen de fitrah, menselijke natuurlijke aanleg en een immorele pad.

Kijk, nou beginnen we ergens te komen. Wat heb ik te maken met jullie fobieën?
In het Westen gaan we er van uit dat wat volwassen mensen op vrijwillige basis met elkaar doen zonder daar anderen overlast mee te bezorgen hun zaak is. Die italics geven exact aan wat bepalend binnen de definitie is. Pas als een van die elementen ontbreekt heb je recht van spreken.

Dus als ik in Abu Dhabi een suite zou huren en een gay scat party organiseer, zonder drugs, zonder alcohol, is dat in principe mijn zaak. Zolang ik er maar voor zorg dat de buren links en rechts naast me er geen hinder van ondervinden. Zijnde in dit geval stank en geluidsoverlast.

Incest voldoet bijvoorbeeld niet aan die definitie: het is niet vrijwillig (in veel gevallen), het heeft meestal betrekking op niet volwassenen, en men bezorgt anderen overlast. Gekke kindertjes, bijvoorbeeld. Als een volwassen broer en zus besluiten om de salami te verstoppen, is dat in principe hun zaak, niet die van jouw. Zeker niet als ze voorkomen dat er kindertjes van komen.

Natuurlijke aanleg: alle religieuze boeken zijn daar nogal heftig over. Sorry, de natuurlijke aanleg wordt veelal door hormonen bepaald. Immoreel is wat een heilig boek verbiedt. Voor jullie is varkensvlees eten immoreel, voor een Hindu rundsvlees. Voor mij zijn jullie zelf immoreel - omdat je de hele wereld al dan niet met het zwaard wilt bekeren. Dat vind ik bijzonder immoreel.

Sex met dieren is *kuch* iets waar mmmmm geiten-aaiers nou net hun bijnaam aan te danken hebben.
Hormonen laten zich niet beheersen door een heilig boekje, en als het aanbod gering is zoekt men een andere manier om zich te uiten. Dat het niet fris is, lijkt me duidelijk. Maar een kameel, ezel of zelfs een geit heeft er geen last van. Hooguit dat ze jeuk krijgen. Zo groot is een man niet geschapen.

[Monique]

^ Dat is uitgelegd in die video, lees ook:

http://www.cancer-surgery.com/Articles/ ... r-158.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://secularheretic-st.blogspot.com/2 ... tners.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.womens-health.co.uk/bacterial.html" onclick="window.open(this.href);return false;
s3.amazonaws.com/thf_media/2003/pdf/wm303.pdf

Bovendien, het is gewoon iets onnatuurlijks, zoals homoseksualiteit en incest. Vragen zoals "wat is daar mis mee", is zoals vragen "wat is er mis met seks met dieren". Het is tegen de fitrah, menselijke natuurlijke aanleg en een immorele pad.

Sorry Ibn Kathir, ik ga niet naar video's kijken die over kanker gaan. Ik zie namelijk niet in wat dat te maken heeft met het aantal sexpartners.

Ik vraag me toch echt af waarom je vrouwelijke sexualiteit gelijk stelt met sex met dieren en incest en immoraliteit.
Voor een man is het blijkbaar geen punt.
Ik vind dat eigenlijk niet zo schattig van je.

Ik probeer het nogmaals:
Waarom mag een man wel 40 sexpartners hebben en een vrouw niet?

[Dhana]

Seks hebben met een 9-jarig meisje druist tegen nogal mijn natuurlijke moraal in. Evenals het "onderhouden" van meer dan één echtgenote en een legertje (seks)slavinnen. En ja hoor, in de praktijk komt het er op neer dat de meester eerst netjes aan een slavin vraagt of hij haar een beurt mag geven. Als ze nee zegt druipt hij met de staart tussen de benen af. Hij vraagt zeker ook nog eerst of ze niet erg vindt zijn slavin te worden?

De ultieme droom van een tienermoslima is dat ze in haar huwelijk haar echtgenoot mag delen met 3 andere vrouwen en laten we het dan maar even niet eens hebben over alle slavinnen waar hij ook nog eens het bed kan delen.

Dat een jonge man die dromen wel kan hebben, neem ik zonder meer meteen aan. Welke man die seks boven echtelijke stelt zou daar geen natte dromen van krijgen?

Laat me niet lachen.

Nog even een vraagje. Wat als een slavin een week voordat haar meester haar heeft doorverkocht zwanger van hem is. En haar nieuwe eigenaar haar zo begeerlijk vindt dat hij haar haar meteen na de aanschaf vriendelijk verzocht heeft verzocht of ze zo aardig wil zijn die nacht het bed met hem te delen. Volgens mij kan geen sterveling dan vertellen wie de vader is. Hoe werkt dat dan uit in de praktijk? En hoe moet een slavin aan de kost komen nadat ze vrij gelaten is wegens moederschap?

[Manon]

Ik heb nog steeds een probleempje met dat "verbod op verkrachting".

- vrouwen MOETEN toegeven aan de wensen van de echtgenoot, of ze nu willen of niet, dat noem ik dus verkrachting
- slavinnen MOETEN toegeven aan de eisen van de meester, me dunkt is dat ook verkrachting
- ik neem aan dat mannelijke slaven ook tot "wat hun rechterhand bezit" hoort, en we weten al dat penetreren bij jongeren of jonge mannen wèl is toegestaan, dus ga ik ervan uit dat ze het naar keuze tevens met hun mannelijke slaven mogen doen, en als die jongens dan geen zin hebben, lijkt me dat toch ook wel verkrachting.

Een aantal pagina's geleden schreef ik ook dat ik begrijp van U dat ik maar moet "toegeven" aan gelijke welke man die sex met me wil, om verkrachting te voorkomen.
Wat is volgens U het verschil?

Verkrachting is het hebben van sex waarbij de andere partner geen keuze heeft of verplicht wordt om sex te hebben. Me dunkt doen moslims niks anders dan verkrachting. Nergens heb ik ooit zien staan dat ze eerst TOESTEMMING moeten krijgen! (maar wie gaan nu aan zijn slavinnen vragen wie van hen zin heeft die avond).

[Dhana]

Nog een vraagje voor je, Ibn. Zijn mijn ouders ook immoreel als ze mij bijgebracht hebben dat seks en liefde hand in hand gaan? Zou een eigenaar van een slavin die hij eerst verzoekt of ze seks met hem wil hebben ook liefde voor haar voelen? Wie zijn er dan immoreler Ibn, mijn ouders of allah? Allah spreekt van menselijke "behoeftes". Mijn ouders hebben het over liefde (gehad). Waar is de liefde en het barmhartige begrip van allah voor menselijke gevoelens zoals wederzijdse liefde en het verdriet van een vrouw als ze lijdzaam moet toezien dat manlief er met toestemming en goekeuring van allah er nog tig andere sekpartners op na kan houden, Ibn?