VROUWELIJKE ZELFMOORDTERRORISTEN

Waarom slaan bepaalde moslims, waar dan ook, elkaar en anderen de hersens in? Hoort geweld en de drang tot overheersing en bekering bij de essentie van de islam?
Gebruikersavatar
sprot
Berichten: 4147
Lid geworden op: Ma Jan 27, 2003 11:25 pm
Locatie: Hel
Contact:

VROUWELIJKE ZELFMOORDTERRORISTEN

Berichtdoor sprot » Wo Nov 16, 2005 11:27 am

In de naam van Allah

VROUWELIJKE ZELFMOORDTERRORISTEN STEEDS VAKER PION VAN RELIGIEUZE GROEPERINGEN

Religieuze en nationalistische organisaties in het Midden-Oosten en Tsjetsjenië zetten de laatste vijf jaar steeds vaker vrouwen in als zelfmoordterrorist. Vrouwen worden zelden gefouilleerd, dragen verhullende kleding en krijgen meer mediaaandacht.

En hun beloning? Terwijl mannelijke martelaars 72 donkerogige maagden worden beloofd, is voor shahida’s de hemel niet zo duidelijk bepaald.

Sajida Mubarak Atrous al-Risjawi had het hele plan dagenlang tot in de details bestudeerd.

Toen ze die avond van de negende november haar echtgenoot volgde naar de grote zaal van het Radisson SAS in Amman, ging ze zoals afgesproken in een hoek staan terwijl hij in een andere plaatsnam. Haar hoofddoek had ze zedig rond het gezicht geknoopt; haar bommengordel zat verborgen onder haar lange zwarte kleed. De muziek van de bruiloft die aan de gang was, hoorde ze nauwelijks. Haar vingers speelden met het touwtje waarmee ze de bom moest laten afgaan.

Toen haar man zichzelf opblies, trok ze, zoals hij haar had geleerd, met een ruk aan het koord. Maar er gebeurde niets. “Iedereen vluchtte naar buiten, dus liep ik met hen mee”, verklaarde de 35-jarige Iraakse enkele dagen geleden op de Jordaanse televisie.

Sajida al-Risjawi werd later opgepakt in een buitenwijk van Amman, waar ze samen met haar man sinds 5 november een flat huurde.

Foto’s van haar, met haar bommengordel nog rond de heupen, werden zondag de hele wereld rondgestuurd. Al-Risjawi bekende dat ze zichzelf had willen opblazen, net als de drie andere zelfmoordterroristen die wel omkwamen in drie hotels in de Jordaanse hoofdstad Amman. Uit wraak voor haar familie, zo vermoedt de Jordaanse politie. De vrouw is afkomstig uit het soennitische bolwerk Ramadi en volgens de autoriteiten zit haar hele familie in het Iraakse verzet. Drie van haar broers zijn de afgelopen jaren door Amerikaanse soldaten gedood.

De politie is zeker dat de opdrachtgevers voor de aanslagen in Amman moeten worden gezocht in het Iraakse verzet. Dat bleek ook uit de relaties van Al-Risjawi. Zelf zei ze er tijdens haar bekentenis niets over, maar een van de broers, Samir, zou een belangrijke medewerker zijn geweest van Abu Musab al-Zarqawi, de terrorist die zich leider van Al-Qaeda in Irak noemt.

Spijt had ze slechts van één ding, zei Al-Risjawi: dat haar aanslag niet gelukt was en dat ze niet in de voetsporen was kunnen treden van tientallen vrouwelijke zelfmoordterroristen die zich wel hadden kunnen opblazen.

Vrouwen die zelfmoordaanslagen plegen zijn geen nieuw fenomeen.

Vijftien procent van alle zelfmoordterroristen is vrouw, zo wordt geschat. De meeste vrouwen zitten bij niet-islamitische groeperingen als de Tamil-Tijgers in Sri Lanka of de PKK in Turkije.

Vrouwen hebben altijd wel deelgenomen aan de globale jihad. In de Koran wordt beschreven hoe moslimvrouwen al in de begindagen van de islam meedoen aan de ‘heilige oorlog’. Zo nam Aisha, de vrouw van Mohammed, geregeld zelf de wapens op.

Maar terwijl ze vroeger eerder een ondersteunende functie hadden, hebben ze zich de afgelopen vijf jaar ontpopt tot actieve deelneemsters voor religieuze of nationalistische groeperingen in het Midden-Oosten, Tsjetsjenië en Egypte. Ook zij zagen dat vrouwen makkelijk doorgang kregen bij controleposten.

Niet alleen omdat ze niet passen in het algemene profiel van de doorsnee-zelfmoordterrorist, die jong en mannelijk is, maar ook omdat ze niet vaak gefouilleerd worden.

Bovendien is de media-aandacht voor een vrouwelijke zelfmoordterrorist veel groter dan bij mannen, zeker bij groeperingen als Al- Qaeda, die een fundamentalistische islam propageert waarin vrouwen bijna geen rechten hebben. Net als voor de mannen is voor de vrouwelijke strijders een zelfmoordaanslag een manier om de islam te redden en tegen de vijanden te strijden. Maar vrouwelijke zelfmoordterroristen worden meer dan mannen gedreven door wraakgevoelens als man, broer of vader werd gedood door de ‘vijand’. Bovendien is een zelfmoordaanslag voor vrouwen vaak ook een manier om uit haar ellende te komen. Liever dan blijven verder leven zonder sociale en economische rechten, willen ze iets betekenen door er op een radicale manier een einde aan te maken.

De eerste Palestijnse die een zelfmoordaanslag pleegde, was Wafa Idris, die zich op 27 januari 2002 opblies. Idris was 25, gescheiden, werkte voor het Rode Kruis en was een fervente activiste van Arafats Fatah-beweging. “Ze deed het omdat ze altijd maar die gewonde Pa lestijnen in ambulances zag”, verklaarde haar moeder later.

Na Wafa Idris volgden in snel tempo andere vrouwen: Darine Abu Aisha (27 februari 2002), Ayat al- Achras (30 maart 2002), Andalib Suleiman (25 april 2002), Hanadi Jaradat (24 oktober 2002) en Hiba Daraghmeh (19 mei 2003). De radicale religieuze beweging Hamas schakelde in januari 2004 voor het eerst een vrouw in voor een zelfmoordaanslag.

De 22-jarige Reem Rayishi, moeder van twee kinderen, liet haar bom ontploffen aan een controlepost tussen Gaza en Israël. Ze doodde daarbij vier mensen. “Ik ben trots om de eerste vrouwelijke Hamas-martelaar te zijn”, had ze vooraf verklaard. “Ik heb twee kinderen en houd erg veel van hen.

Maar mijn liefde voor God is sterker dan mijn liefde voor mijn kinderen en ik ben zeker dat God zich over hen zal ontfermen.”

Ook in Tsjetsjenië zijn al jaren vrouwen actief in de strijd tegen Russische troepen. Ze deden ook mee bij de beruchte gijzelingen in het Moskouse theater in 2002 en in school nr. 1 in Beslan in 2004, waar ze later op videobeelden te zien waren met zwarte hoofddoek en bommengordel.

De dertigjarige Rosa Nagayeva blies zich in Beslan op nadat Russische soldaten het schooltje waren binnengestormd. Bij de gijzeling en de inval vielen 330 doden, waarvan meer dan de helft kinderen.

En ook in Irak hebben vrouwen al zelfmoordaanslagen gepleegd. In april pleegden twee vrouwen een aanslag in Irak waarbij drie Amerikaanse soldaten het leven lieten.

Een van de vrouwen had de explosieven op haar buik gebonden en deed alsof ze zwanger was. En op 28 september claimde Al-Qaeda in Irak een aanslag in Talafar waar een ‘gezegende zuster’ zich opblies voor een kantoor van werkzoekenden.

Er vielen acht doden.

Shahids, mannelijke martelaars, zullen in de hemel 72 donkerogige maagden krijgen, zo luidt de belofte.

Maar wat krijgen shahida’s?

Mannelijke maagden? Een vrouwelijke martelaar zal degene zijn die de lakens zal uitdelen, de baas van de 72 maagden, zo wordt gezegd.

Maar dat is niet zeker: voor shahida’s is de regeling in de hemel veel minder duidelijk dan voor mannen. De Koran zegt dat de hemel de vrouwen perfectie zal bieden, andere bronnen hebben het over losbandigheid en gesuikerde rozijnen.

Bron: De Morgen
Soms denk ik juist,soms denk ik fout,maar ik dénk tenminste
Dubitando ad Veritatem pervenimus (Cicero)
Sapere aude!
In het 'Huis van de Vrede' is het steeds Oorlog.

Dutch
Berichten: 3271
Lid geworden op: Ma Jan 20, 2003 7:10 pm
Locatie: Darul Hourria

Berichtdoor Dutch » Wo Nov 16, 2005 3:41 pm

Conclusie : in islam is de vrouw in alle opzichten minderwaardig aan de man, MET EEN UITZONDERING : zij kan ook menselijke bom spelen, net zoals een man...Daarin vergiste mohamed zich dus ook!
Eindelijk een islamdomein waarin zij gelijkwaardig is...alhoewel, bij nader inzicht : wat zij krijgt in jennah is alles behalve duidelijk en benijdenswaardig...

Sjeng
Berichten: 5518
Lid geworden op: Di Dec 07, 2004 3:52 am

Berichtdoor Sjeng » Wo Nov 16, 2005 11:39 pm

krijgen vrouwelijke moslimterroristen ook 70 maagden in het hiernamaals??

unholy
Berichten: 912
Lid geworden op: Do Dec 09, 2004 11:02 pm

Berichtdoor unholy » Do Nov 17, 2005 12:29 am

Bij mij begint steeds meer de gedachte te ontwikkelen dat terrorisme niet uit te roeien is. Het is een complete irrationele haat. Hoe kunnen we de voedingbodem gaan wegnemen? Ik denk niet dat we toe moeten geven aan terroristische bewegingen, omdat deze fundamentalistische en irrationele doeleinden hebben. Ook denk ik niet dat we met terroristen moeten gaan praten, hun fundamentalistische kijk is niet te onderhandelen....

Maar ergens is een grote voedingbodem voor deze fundamentalistische gedachte ontstaan, we kunnen wijzen naar de islam (en dit is zeker te weten een grote factor) maar er moeten toch meer factoren zijn?

Sjeng
Berichten: 5518
Lid geworden op: Di Dec 07, 2004 3:52 am

Berichtdoor Sjeng » Do Nov 17, 2005 12:34 am

Maar ergens is een grote voedingbodem voor deze fundamentalistische gedachte ontstaan, we kunnen wijzen naar de islam (en dit is zeker te weten een grote factor) maar er moeten toch meer factoren zijn?

Waarom komt religieus geïnspireerd terrorisme dan praktisch vrijwel ALLEEN voor binnen de islam???
Antwoord: zie de koran, dat is een geweldsinstructie/jachtakte.
Vaak wordt ten onrechte Noord-Ierland erbij gehaald om het tegendeel te beweren; dat conflict had niks met religie van doen, maar met separatistische Ieren die uit het Verenigd Koninkrijk willen stappen.

Goed, maar je hebt denk ik wel gelijk dat er meer aan de hand is. Zelf denk ik dat de pure islam niet in te passen is in de moderne wereld.
De wereld globaliseert, moderniseert... de pure islamitische cultuur dreigt in het geding te komen. Er zijn krachten die willen moderniseren (zoals dat ook voor een deel met het christendom is gebeurd), maar er zijn ook behoudendere krachten; de fundamentalisten.
Ik denk dat de fundamentalisten zich in het nauw gedreven voelen, en een kat in het nauw... die maakt rare sprongen. En die rare sprongen worden nog gelegitimeerd ook door het boek dat voor de moslims als het letterlijke woord van god gezien wordt.
Laatst gewijzigd door Sjeng op Do Nov 17, 2005 12:54 am, 1 keer totaal gewijzigd.

unholy
Berichten: 912
Lid geworden op: Do Dec 09, 2004 11:02 pm

Berichtdoor unholy » Do Nov 17, 2005 12:52 am

Sjeng schreef:Waarom komt religieus geïnspireerd terrorisme dan praktisch vrijwel ALLEEN voor binnen de islam???


Dat is maar hoe je het ziet, in het heden is de islam verantwoordelijk voor vele fundamentalistische gruweldaden. Maar in de geschiedenis is het christendom buitengewoon intolerant geweest en heeft (in naam van, cq goedkeuring) millioenen mensen onderdrukt.

Wanneer men naar bijvoorbeeld de USA kijkt, en naar de fundamentalisten (want daar komt het wordt vandaan), evangelisten en baptisten ziet men dat een groot gedeelte van hen buitengewoon angstaanjagende gedachtes hebben. Alleen hebben deze groepen succesvol kunnen infiltreren in de overheidsorganen en een krachtige lobby. Om maar niet te spreken van de vele militia's en hun complot theoriën.

De islamitische wereld is slachtoffer geweest van westerse kolonialisme en tot op de dag van vandaag van westers imperialisme. En ongeremd steunen van israel (mede onder invloed van de fundamentalisten*) heeft allemaal geen goed gedaan....en is ook niet goed te praten..

Sjeng schreef:Vaak wordt ten onrechte Noord-Ierland erbij gehaald om het tegendeel te beweren; dat conflict had niks met religie van doen, maar met separatistische Ieren die uit het Verenigd Koninkrijk willen stappen.


Ook hier is religie 100% zeker te weten een krachtige elixer, een vete tussen de protestanten en de katholieken. Stammende uit de tijd dat protestants engeland ierland op een misdadige manier onderdrukte...

Wat is dan de voedingsbodem?

Sjeng schreef:Bovendien is de koran, dankzij de letterlijke interpretatie, praktisch een geweldsinstructie jegens niet-moslims of afvallige moslims en een jachtakte


Elke letterlijke interpretatie van zowel de bijbel/koran/torah/talmoed leid tot ziekelijk fascisme, maar weer is de vraag, hoe komt het dat dit fascistische terrorisme zoveel steun uit de islamitische wereld krijgt. Hoe komt het dat regimes met een misdadige staatsvorm als de sjariah toch aan de macht kunnen blijven?

*Deze protestantse groepen komen al uit de tijd van Cromwell en waren destijds voor de intergratie van Joden in de (Engelse samenleving). De Joden zouden zich moeten bekeren en wanneer dat zou gebeuren zou Jezus op aarde terugkeren. Dit is een kleine maar overfanatieke groep in de USA die veel invloed heeft. Deze ideën zijn overgewaaid naar de wedergeboren christenen

Sjeng
Berichten: 5518
Lid geworden op: Di Dec 07, 2004 3:52 am

Berichtdoor Sjeng » Do Nov 17, 2005 12:55 am

ik heb in mijn vorige post een paar veranderingen aangebracht (zie laatste alinea), zag niet dat je al gereageerd had.. excuses

Sjeng
Berichten: 5518
Lid geworden op: Di Dec 07, 2004 3:52 am

Berichtdoor Sjeng » Do Nov 17, 2005 1:00 am

Maar in de geschiedenis is het christendom buitengewoon intolerant geweest en heeft (in naam van, cq goedkeuring) millioenen mensen onderdrukt.

Correct, maar rechtvaardigt dit de agressie die de islam NU over de wereld uitstort?
Gelukkig hebben de christenen in ieder geval hun zwarte geschiedenis erkent, durven ze het onder ogen te komen, en trekken de meeste er lering uit, dat geweld fout is. Nu de islam nog... dat kan een hoop ellende voorkomen!

Wanneer men naar bijvoorbeeld de USA kijkt, en naar de fundamentalisten (want daar komt het wordt vandaan), evangelisten en baptisten ziet men dat een groot gedeelte van hen buitengewoon angstaanjagende gedachtes hebben. Alleen hebben deze groepen succesvol kunnen infiltreren in de overheidsorganen en een krachtige lobby. Om maar niet te spreken van de vele militia's en hun complot theoriën.

Zolang er binnen de christelijke gemeenschap / Amerikaanse gemeenschap een krachtig tegengeluid te horen is en de fundamentalisten worden GEÏSOLEERD door de rest, is er niks aan de hand. je hebt overal wel gekken.

De islamitische wereld is slachtoffer geweest van westerse kolonialisme en tot op de dag van vandaag van westers imperialisme. En ongeremd steunen van israel (mede onder invloed van de fundamentalisten*) heeft allemaal geen goed gedaan....en is ook niet goed te praten..

Dit is niet de wortel van het moslimterrorisme (kwalijkste variant van het moslimfundamentalisme), maar het speelt de fundamentalisten zeker in de kaart..
Laatst gewijzigd door Sjeng op Do Nov 17, 2005 1:04 am, 1 keer totaal gewijzigd.

unholy
Berichten: 912
Lid geworden op: Do Dec 09, 2004 11:02 pm

Berichtdoor unholy » Do Nov 17, 2005 1:03 am

Goed, maar je hebt denk ik wel gelijk dat er meer aan de hand is. Zelf denk ik dat de pure islam niet in te passen is in de moderne wereld.
De wereld globaliseert, moderniseert... de pure islamitische cultuur dreigt in het geding te komen. Er zijn krachten die willen moderniseren (zoals dat ook voor een deel met het christendom is gebeurd), maar er zijn ook behoudendere krachten; de fundamentalisten.
Ik denk dat de fundamentalisten zich in het nauw gedreven voelen, en een kat in het nauw... die maakt rare sprongen. En die rare sprongen worden nog gelegitimeerd ook door het boek dat voor de moslims als het letterlijke woord van god gezien wordt.


Ik denk dat hier zeker een kern van waarheid inzit. Maar het "vrije" westen heeft hier een zeer negatieve rol in gespeeld. Denk aan regimes als die van de sjah, saddam. Israel hebben we te lang door dik en dun gesteund. Onder het mom van modernisering hebben veel corrupte islamitische regime de conservatievere krachten ook gruwelijk onderdrukt met alle gevolgen van dien. Osama Bin Laden hebben de westerse lanen (en met name de USA) lopen sponseren. Modernisering naar een vrije wereld moest afgedwongen worden. En de vrije wereld was de vrije wereld op de westerse voorwaarden. Hebben we hiermaa de conservatieve krachten niet lopen voeden, en zijn de progressievere krachten in de Islam op deze manier niet ondergesneeuwd. Toen Europa zich ging ontwikkelen, en het christendom moderner moest worden is het een ontwikkeling vanuit de europese bevolking zelf geweest. Hebben we niet iets willen forceren dat we alleen maar konden aanmoedigen?

Sjeng
Berichten: 5518
Lid geworden op: Di Dec 07, 2004 3:52 am

Berichtdoor Sjeng » Do Nov 17, 2005 1:06 am

Hebben we niet iets willen forceren dat we alleen maar konden aanmoedigen?

Tsja, ik stel inderdaad ook steeds meer vraagtekens bij de Methode Bush (democratie en modernisering opleggen).
Misschien hebben veranderingen tijd nodig, net zoals het westen de democratisering en modernisering niet over een nacht ijs heeft gerealiseerd.
Alhoewel ik ook denk, moet er nu een tweede keer het wiel worden uitgevonden?? We hebben het recept toch al...

unholy
Berichten: 912
Lid geworden op: Do Dec 09, 2004 11:02 pm

Berichtdoor unholy » Do Nov 17, 2005 1:07 am

Sjeng schreef:Zolang er binnen de christelijke gemeenschap / Amerikaanse gemeenschap een krachtig tegengeluid te horen is en de fundamentalisten worden GEÏSOLEERD door de rest, is er niks aan de hand. je hebt overal wel gekken.


Juist voor die gekken ben ik een beetje bang, ze zijn van onder het regerings apparaat gaan "infiltreren". Amerika is ongelooflijk patriotistisch (naar Europese normen) en het blijkt dat deze groep zeer belangrijk is voor de presidentiele verkiezingen, en ook zeer intolerant naar alles wat van de leer afwijkt. Het absurde is dat het merendeel van de Amerikanen veel gematigder zijn.

(Bush moet in ieder geval weg) :wink:

Sjeng
Berichten: 5518
Lid geworden op: Di Dec 07, 2004 3:52 am

Berichtdoor Sjeng » Do Nov 17, 2005 1:08 am

Juist voor die gekken ben ik een beetje bang, ze zijn van onder het regerings apparaat gaan "infiltreren".

Ik denk dat Amerika genoeg gezonde geesten kent om dit soort infiltranten aan te kunnen.
bovendien is er een verschil tussen Bush zijn verkiezingsretoriek (om christelijke stemmen te lokken) en de bestuurspraktijk. Alhoewel sommige maatregelen van Bush mij ook zorgen baart.. (maar dit kun je verklaren als zoethoudertjes voor het christelijke stemvee)

unholy
Berichten: 912
Lid geworden op: Do Dec 09, 2004 11:02 pm

Berichtdoor unholy » Do Nov 17, 2005 1:11 am

Sjeng schreef:Alhoewel ik ook denk, moet er nu een tweede keer het wiel worden uitgevonden?? We hebben het recept toch al...


Tja, dat denken wij, maar er is variatie in cultuur, omstandigheden, is ons receptuur toepasbaar voor ieder land? In Azië is het proces geheel anders verlopen.

Doet me denken aan de IMF die hetzelfde economisch systeem als de USA overal wil toepassen, dit is desastreus voor de ontwikkelingslanden, maar ook voor bijv. Argentinië en Azië geweest.

Sjeng
Berichten: 5518
Lid geworden op: Di Dec 07, 2004 3:52 am

Berichtdoor Sjeng » Do Nov 17, 2005 1:13 am

Tja, dat denken wij, maar er is variatie in cultuur, omstandigheden, is ons receptuur toepasbaar voor ieder land? In Azië is het proces geheel anders verlopen.

Tuurlijk doet de culturele context ertoe. Het jasje dat democratie heet is flexibel genoeg om dat aan te kunnen, zolang de bevolking maar de wil heeft om een democratie te vestigen. Zie dit in een wat bredere context dan Irak/Afghanistan alleen.

Ik geloof trouwens wel in dat bepaalde zaken intercultureel zijn, die universeel van toepassing zijn. Of moet je accepteren dat in bepaalde culturen de vrouw een ondergeschikte rol speelt??

unholy
Berichten: 912
Lid geworden op: Do Dec 09, 2004 11:02 pm

Berichtdoor unholy » Do Nov 17, 2005 1:15 am

Sjeng schreef:(maar dit kun je verklaren als zoethoudertjes voor het christelijke stemvee)


Sinds de tijd van Reagan (Moral / Christian Majority) is er een toenemende deseculirisatie in de USA, dit gaat tot het niveau van onderwijs toe, neem het debat over creationisme, deze beweging is veel verder geïnfiltreerd dan men denkt. 3 van de 5 opper rechters in Amerika zijn nu van dit clubje, en ik ben bang dat ik veel meer voorbeelden kan vinden.....

Florida mag je nu bijna schieten wat je wil, droom van de NRA, een politiek verlengstuk van de militia's...

Sjeng
Berichten: 5518
Lid geworden op: Di Dec 07, 2004 3:52 am

Berichtdoor Sjeng » Do Nov 17, 2005 1:16 am

Florida mag je nu bijna schieten wat je wil, droom van de NRA, een politiek verlengstuk van de militia's...

Toegegeven, Amerika is voor een deel ook zo. Maar vergeet het progressieve gezicht van Amerika aub niet, dat dankzij Bush en consorten ondergesneeuwd dreigt te raken in de beeldvorming over Amerika.

unholy
Berichten: 912
Lid geworden op: Do Dec 09, 2004 11:02 pm

Berichtdoor unholy » Do Nov 17, 2005 1:18 am

Sjeng schreef:Ik geloof trouwens wel in dat bepaalde zaken intercultureel zijn, die universeel van toepassing zijn. Of moet je accepteren dat in bepaalde culturen de vrouw een ondergeschikte rol speelt??


Mensenrechten en gelijke rechten zijn bij mij universele rechten, alleen de weg hier naar toe kan verschillen.

PS Deze rechten voor iedere groepering binnen een maatschappij te behouden zijn ook een continue uitdaging. Zie de Nederlandse problematiek -> gelijke rechten voor de islam -> islam discrimineerd jomo's vrouwen etc. etc.

unholy
Berichten: 912
Lid geworden op: Do Dec 09, 2004 11:02 pm

Berichtdoor unholy » Do Nov 17, 2005 1:20 am

Sjeng schreef:Toegegeven, Amerika is voor een deel ook zo. Maar vergeet het progressieve gezicht van Amerika aub niet, dat dankzij Bush en consorten ondergesneeuwd dreigt te raken in de beeldvorming over Amerika.


laten we hopen dat het progressieve gezicht van de USA weer tevoorschijn komt, laten we hopen dat vanuit de Amrikaanse bevolking een dergelijke bewging weer opkomt!

Sjeng
Berichten: 5518
Lid geworden op: Di Dec 07, 2004 3:52 am

Berichtdoor Sjeng » Do Nov 17, 2005 1:20 am

Mensenrechten en gelijke rechten zijn bij mij universele rechten, alleen de weg hier naar toe kan verschillen.

Ik vind dat het westen gelijk heeft door in woorden aan te geven wat het eindstation moet zijn.
Het enige wat het westen verder doet is de druk op de ketel te houden, om de veranderingen te versnellen.
Zie het westen als een externe factor die de veranderingen bemoedigt.
Er wordt heus niks opgelegd, ieder land is soeverein en mag uiteindelijk doen wat het wil. Zie als extreme voorbeelden Iran en Saoedie-Arabië.
Ik vind dat je best mag roepen welke normen en waarden in principe universeel zijn en superieur zijn.

Sjeng
Berichten: 5518
Lid geworden op: Di Dec 07, 2004 3:52 am

Berichtdoor Sjeng » Do Nov 17, 2005 1:22 am

unholy schreef:
Sjeng schreef:Toegegeven, Amerika is voor een deel ook zo. Maar vergeet het progressieve gezicht van Amerika aub niet, dat dankzij Bush en consorten ondergesneeuwd dreigt te raken in de beeldvorming over Amerika.


laten we hopen dat het progressieve gezicht van de USA weer tevoorschijn komt, laten we hopen dat vanuit de Amrikaanse bevolking een dergelijke bewging weer opkomt!

Tsja dankzij 11 september heeft Bush zijn herverkiezing gewonnen...
islamitische fundamentalisten versterken Bush, en Bush versterkt met zijn beleid het islamitisch fundamentalisme. Eigenlijk zijn deze 2 krachten een soort van "bondgenoten".

unholy
Berichten: 912
Lid geworden op: Do Dec 09, 2004 11:02 pm

Berichtdoor unholy » Do Nov 17, 2005 1:25 am

Ik denk niet dat het westen tot nu toe een beleid heeft gevoerd dat het westen duidelijk laat zien wat het eindstation moet zijn. De sjah zou iran moderniseren, gesteund door het westen, maar de sjah was ook een gruwelijke dictator, gevolg...iran is een van de grote sponsors van fundamentalistische propaganda en terrorisme. Het westen geeft als voorbeeld van vrijgeid steun aan saddam? Laat de pallestijnen baggeren? Handelen met saoedie arabie? etc. etc.

Ik denk dat het westen eerst maar even naar eigen handel en wandel moet kijken...

Sjeng
Berichten: 5518
Lid geworden op: Di Dec 07, 2004 3:52 am

Berichtdoor Sjeng » Do Nov 17, 2005 1:25 am

maar goed aan de andere kant, hoe zou de wereld eruit gezien hebben zonder de Amerikaanse invasies van Irak en Afghanistan. Het moslimfundamentalisme had nog steeds bestaan, nog steeds aanslagen gepleegd. Hooguit hebben ze nu een steuntje in de rug gekregen dankzij ome Bush.
Vergeet trouwens niet, Amerika is wel het enige land dat een krachtige vuist kan maken tegen het moslimterrorisme en ik ben ook blij dat het dat doet (in ieders belang), en verder, niet te vergeten is Amerika de oorlog verklaart op 11 september...
Laatst gewijzigd door Sjeng op Do Nov 17, 2005 1:27 am, 1 keer totaal gewijzigd.

Sjeng
Berichten: 5518
Lid geworden op: Di Dec 07, 2004 3:52 am

Berichtdoor Sjeng » Do Nov 17, 2005 1:26 am

unholy schreef:Ik denk niet dat het westen tot nu toe een beleid heeft gevoerd dat het westen duidelijk laat zien wat het eindstation moet zijn. De sjah zou iran moderniseren, gesteund door het westen, maar de sjah was ook een gruwelijke dictator, gevolg...iran is een van de grote sponsors van fundamentalistische propaganda en terrorisme. Het westen geeft als voorbeeld van vrijgeid steun aan saddam? Laat de pallestijnen baggeren? Handelen met saoedie arabie? etc. etc.

Ik denk dat het westen eerst maar even naar eigen handel en wandel moet kijken...

tuurlijk heeft het westen boter op zijn neus. Economische belangen gaan voor alles, dat is de realiteit..

unholy
Berichten: 912
Lid geworden op: Do Dec 09, 2004 11:02 pm

Berichtdoor unholy » Do Nov 17, 2005 1:28 am

Je wint de oorlog tegen terrorisme niet door oorlog te voeren tegen naties. Feitelijk, terrorisme kan je niet van winnen. Hooguit remmen, maar de voedingbodem is nu erg groot. En zijn er stappen te nemen om dit te verminderen? Is dat door (de alreeds gehate) USA nog een islamitisch land te laten bezetten?

Ik heb zo m'n twijfels...

Sjeng
Berichten: 5518
Lid geworden op: Di Dec 07, 2004 3:52 am

Berichtdoor Sjeng » Do Nov 17, 2005 1:31 am

unholy schreef:Je wint de oorlog tegen terrorisme niet door oorlog te voeren tegen naties. Feitelijk, terrorisme kan je niet van winnen. Hooguit remmen, maar de voedingbodem is nu erg groot. En er zijn stappen te nemen om dit te verminderen. Is dat door (de alreeds gehate) USA nog een islamitisch land te laten bezetten?

Ik heb zo m'n twijfels...

Nou Afghanistan was een must, ivm de thuisbasis die AL Qaida er gevonden had. natuurlijk was die oliepijpleiding om olie vanuit centraal-azië te transporteren óók van belang.
Irak moest de proeftuin zijn voor het midden-oosten om als democratisch expiriment een domino-effect teweeg te brengen in de regio. Dit om het Midden-Oosten te modernisering, want al die dictatuurs is een groot probleem, voor de hele wereld; de regio is door de olie een belangrijke regio voor de wereld, en stabiliteit is daarom van groot belang... democratisering zou voor stabiliteit kunnen zorgen (zie Sadam, die was als alleenheerser zeer onvoorspelbaar, en een instabiele factor in de regio, logisch dat ie weg moest). Democratieën zijn over het algemeen een stabiele regeringsvorm omdat iedereen tevredengesteld wordt. Daarom dat ik ook in democratie geloof.

helaas, ik moet nu mijn bed gaan opzoeken, hoog tijd voor wat nachtrust. Misschien kunnen we morgen ofzo deze discussie voortzetten, ik vind t iig een boeiende discussie. Welterusten!


Terug naar “Terrorisme, Jihad en politieke islam”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten