Wegkijken en verdoezelen door politieke correctheid

Waarom slaan bepaalde moslims, waar dan ook, elkaar en anderen de hersens in? Hoort geweld en de drang tot overheersing en bekering bij de essentie van de islam?
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Wegkijken en verdoezelen door politieke correctheid

Berichtdoor Pilgrim » Za Mei 25, 2013 10:37 pm

Lang leve het gepeupel: politieke correctheid wordt steeds krankzinniger

Posted on 25 mei 2013

Afbeelding

In Berlijn heeft een migrant een 82-jarige man in een supermarkt op de vleesafdeling afgeslacht. En wat gebeurde er? We moeten er niet over praten. In Londen hebben jonge moslims een hen onbekende blanke Brit midden op straat zijn hoofd afgesneden. Ze zijn er trots op, houden hun met bloed besmeurde handen voor de camera´s. De aanhangers van Allah poseerden zelfs met hun messen en een kapmes voor de fotografen. Ooggetuigen vertelden dat de uit Nigeria en Somalië afkomstige daders zich als beesten zouden hebben gedragen. De grootste angst van de linkse Duitse media is nu dat de Europeanen islamvijandig zouden kunnen worden.

Terwijl migranten in Londen zomaar een Brit afslachten, werd in Berlijn een 82-jarige man in de supermarkt afgeslacht. Op de vleesafdeling greep een Kirgiziër een vleesmes en stak steeds opnieuw op een 82 jaar oude man in. De politieke correctheid vereist dat we dit zomaar accepteren. De verkoopster van de vleesafdeling waar dit alles plaatsvond, zegt: “Opdracht van de chef. Ik mag er met niemand over praten, zelfs niet met vaste klanten.” We schakelen de realiteit gewoon uit. Er bestaan geen moordlustige migranten. Hoe zegt een oudere man op de vleesafdeling dat ook maar weer?: “Van de andere kant zijn deze dingen tegenwoordig immers al bijna normaal. De omgang in de samenleving wordt gewoon steeds ruwer.”Moorden in het voorbijgaan zijn nu dus al op een bepaalde manier “normaal”.

En als het té erg wordt – zoals op dit moment in Stockholm – dan herschrijven we de realiteit gewoon politiek correct. In Stockholm vinden al een week lang zware asielzoekeronlusten plaats. De Zweedse media spreken in ieder geval van asielzoekeronlusten. Daarover moet je weten: 85% van de migranten die nu rellen schoppen, leeft van een uitkering. Ze willen niet werken, maar liever leven van de staat. De relschoppers hebben nu zelfs een politiebureau in brand gestoken. In bijna alle Zweedse kranten is nu de brief gepubliceerd van een van de brandweermannen, die gericht is aan de relschoppers. Daarin wordt gezegd:

Aan diegenen, die ons vanavond met stenen bekogeld hebben. ´s Nachts bekogelen jullie ons met stenen! Gelukkig was het maar eentje van de ongeveer 20 stenen die door de voorruit kwam. Gelukkig had ik mijn helm op, zodat de steen alleen maar een diepe kras in mijn helm veroorzaakte. Gelukkig hebben jullie onze chauffeuse niet geraakt. Zij kon ons in veiligheid brengen en zij kon vanmorgen ook haar zoontje naar de kleuterschool brengen. Ikzelf heb mijn vriendin omhelsd toen ik thuiskwam – het leek onwerkelijk! Gelukkig raakte niemand door de stenen gewond waarmee jullie ons bekogelden. Maar jullie hebben mijn werk en dat van mijn vrienden voorgoed veranderd! Ik ben er altijd. Als jouw vader hulp nodig heeft, omdat hij een auto-ongeluk had. Ik zal je zuster helpen als de keuken in brand staat. Ik spring in ijskoud water om je kleine broertje te redden als hij uit een boot gevallen is. Ik zal je oma helpen als ze een hartstilstand heeft en ik zal ook JOU helpen als je op een zonnige dag in maart door het ijs zakt. Waarom doe je mij dit dus aan? Ik heb ook een familie die me graag terug wil zien. Net als jij!

Bron: http://info.kopp-verlag.de/hintergruend ... ckter.html

Auteur: Christine Rütlisberger

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

http://ejbron.wordpress.com/2013/05/25/ ... more-39414
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wegkijken door Politieke correctheid

Berichtdoor Pilgrim » Ma Mei 27, 2013 12:30 pm

'De islamitische olifant in de kamer wordt niet genoemd'

OPINIE - Martin Sommer −26/05/13

COLUMN - Over de islam en democratie is iets fundamenteels te bespreken, vindt Martin Sommer. 'Maar de grote partijen vinden het eng en laten het zo liggen voor Wilders.'

Naar Arnhem voor een achterhoedegevecht. In Café de Kroeg kruisen twee jonge heren de degens over het zogenoemde christenpesten. Die term wordt in orthodoxe SGP-kring gehanteerd voor een rijtje politieke besluiten dat op de rol staat. Ewout Klei, een van de twee, spreekt van theocratische restjes opruimen. Denk aan de weigerambtenaar, het verbod op godslastering, God zij met ons op de munt, zondagssluiting. Dat opruimen gaat in Den Haag onder leiding van D66. Daar is Ewout Klei, afvallige van zwaar gereformeerde huize, inderdaad terecht gekomen.

De tweede jongeman heet Remco van Mulligen. Hij doorliep een omgekeerde carrière, komt uit een SP-nest, werd christen, daarna katholiek en belandde via de gereformeerde studentenvereniging bij de ChristenUnie. Je zou ze met zijn tweeën subsidie geven want dit bestaat alleen in Nederland. Net als dat gespring op het geloof - men is er niet los van. Ewout Klei spreekt van zijn traumaatje en is zichtbaar een seculiere zendeling. Niet toevallig kwam hij uit bij D66 dat nog altijd teert op zijn opstand tegen de confessionele dominantie uit de jaren zestig.

In Café de Kroeg overheerst een hihi-atmosfeer. Een vraag. Je hebt er toch die tegen de evolutieleer zijn en denken dat dinosaurussen tegelijk met mensen rondliepen? Ja dat denkt mijn moeder, zegt Ewout Klei. Kwestie van opruimen die ouwe meuk. Dan maakt Remco van Mulligen een verstandige opmerking. De denkfout van ongodsdienstigen is dat er sprake zou zijn van vooruitgang. We doen alsof er een lineair proces is, van geloof naar geen geloof.

De nieuwe kerk
Maar religie verdwijnt echt niet, je ziet elke dag nieuwe vormen. Ik sprak ChristenUnie-leider Arie Slob in de Tweede Kamer. De oude verzuiling, die verdwijnt. Maar in het Pinksterweekeinde waren er 50 duizend mensen voor de Opwekking in Biddinghuizen. Dat zijn onze mensen, zegt Arie Slob. Tegelijk spreekt niets vanzelf en moet hij vechten voor hun stemmen. De moeder van de twee vermoorde jongetjes Ruben en Julian heeft gevraagd twee kaarsjes aan te steken. Het massale gezoek naar de jongetjes vorige week werd de nieuwe kerk genoemd. Men laat zich door geen pastoor of dominee de wet voorschrijven. Maar het gevoel voor het hogere is beslist niet weg en in zijn symboliek en mededogen door en door christelijk.

We gaan van post-christelijk naar post-seculier, meent Arie Slob. Van christenpesten wil hij niet weten maar hij wijst wel op de seculiere meerderheid die in Den Haag haar kans schoon ziet. De kleine christelijke partijen voelen dat ze steeds meer in de knel komen. Vorig jaar liepen de gemoederen in de Kamer hoog op in het debat over de rituele slacht. Dat had alles te maken met de opkomst van de islam, maar alleen de PVV was daar duidelijk over. De anderen hadden allemaal plotseling meededogen met het arme dier, ook ten koste van de joden die al vierhonderd jaar probleemloos hebben kunnen slachten. Ook de christelijke partijen voelden de verkilling tegenover hun rituele rariteiten.

Maar die islamitische olifant in de kamer wordt ook in Café de Kroeg niet genoemd. Een week geleden stond in Trouw een groot artikel over de sharia-driehoek in de Haagse Schilderswijk. Daar worden niet-moslims getreiterd en geïntimideerd. Het was een degelijk stuk, de journalist had er twee maanden rondgelopen. Dinsdag ging Geert Wilders er demonstratief naar toe en meteen ging de discussie over Wilders, omdat hij niemand had aangesproken. En donderdag mocht PvdA-senator Adri Duivesteijn op de voorpagina van Trouw een goedmakertje plegen met zijn standpunt dat 'zijn' Schilderswijk weer werd gestigmatiseerd.

Sharia-driehoek
De islam was pijlsnel uit het zicht verdwenen. Wat je ook wel hoorde of las: op de Veluwe bij de SGP of bij de orthodoxe joden in New York is het precies hetzelfde als in die sharia-driehoek. Altijd weer die rare gelijkstelling. Wordt het er daardoor in de Schilderswijk beter op? Om het bruut te zeggen, ik heb nog nooit iemand met een bebloed slagersmes zien staan die zich op het beginselprogramma van de SGP beriep. Na de moord in Londen zei premier Cameron meteen dat er met de islam niks mis is. Om bestuurlijke redenen begrijpelijk, hij moet de boel bij elkaar houden. Maar het houdt tegelijk wel tegen dat er eerlijk en open over de islam wordt gesproken.

We hadden een vrolijke avond met de D66-jongeren in Arnhem. Wist u dat de SGP voorheen ook niets wilde weten van een verbod op godslastering? Dat kwam omdat de partijleiding bang was dat ze katholieken niet voor antichrist konden uitschelden. De Amerikaans-Nederlandse historicus James Kennedy schreef het in zijn knappe boek Bezielende verbanden (2009) zo: veel Nederlandse bestuurders staan zo ver af van religie dat ze er geen idee meer van hebben. Maar in multicultureel Nederland ligt de vraag vierkant op tafel: op welke grondslag willen we de samenleving moreel en geestelijk ordenen?

Niet alleen die kaarsjes voor Ruben en Julian zijn heel christelijk, de liberale democratie is dat ook. Rechten voor het individu, vrijheid van geweten, zo nodig tegen de hele groep in, het is de vrucht van het christendom. Wat dat aangaat is die sharia-driehoek inderdaad wezenlijk anders dan Staphorst. In het groot: na de Arabische Lente is er niet veel vrolijks te melden, zeker niet wat betreft de tolerantie tegenover christelijke minderheden. Over de islam en democratie is iets fundamenteels te bespreken, maar de grote partijen vinden het eng en laten het zo liggen voor Wilders. Maar gelachen dat we hebben om die refo's met hun lange rokken!

Martin Sommer is politiek commentator van de Volkskrant.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Pol ... oemd.dhtml
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wegkijken door Politieke correctheid

Berichtdoor Pilgrim » Wo Jul 02, 2014 2:22 pm

De vijand is onder ons, maar niemand slaat er acht op

Door Afshin Ellian, 2 jul 2014

Ze blaffen hard maar doen ons niets, zeiden de Nederlandse nihilisten over jihadisten die onze rechtscultuur bedreigen. Wanneer stopt deze levensgevaarlijke onverschilligheid?

De vijand had zich reeds in geschriften aangekondigd. Maar niemand geloofde hem. De zelfverzonnen kantiaanse sprookjes over de eeuwige vrede, die werden wel geloofd. Terwijl de eeuwige vrede van Immanuel Kant, de vrede onder een gemeenschappelijke rechtscultuur impliceerde.

De postmoderne Kant van GroenLinks en de sociaal-democraten kende het begrip 'eigen rechtscultuur' niet meer. De vijand presenteerde zijn plannen via beeld en geluid.

Lieve mensen
Maar de orde van de 'lieve mens' wilde het niet geloven. Ze blaffen hard maar ze doen ons niets, dachten ze. De lieve mens verklaarde de woede van de jihadisten uit het gedrag van de Joodse staat.

De Europese mens geloofde, net als Amerikaanse president – ook een echte twijfelaar – de vijand niet.

O vijanden, er zijn geen vijanden meer, opperde Nietzsche ooit. De nihilistische mens kent slechts één vijand: degene die het woord 'eigen' in de mond neemt.

Kruisigen
Deze Europese mens capituleert continu voor de druk van de horde uit het Oosten. De overheid en de werkgevers zwichtten voor een boycot die nog geen boycot was.

De vijand is onder ons, en we noemen ze 'getraumatiseerde jongens'. De vijanden wil ons doden en ons land veroveren, en wij noemen ze 'kansarme jongeren'. De vijand kruisigt volgens een vers uit de Koran - daarin staat dat degenen die strijden tegen Allah en zijn profeet en daardoor verderf zaaien op aarde, zullen worden gedood, gekruisigd of hun voeten zullen worden afgesneden of verbannen.

Buiging
De Koran (vers 5:33) belooft dat ze in deze en volgende wereld zullen worden bestraft. Maar de lieve mens vond dit dreigement niet geloofwaardig. Dit psychoanalytische taalgebruik ('getraumatiseerd') verraadt de onmacht van een westerse land.

O vijanden, er zijn geen vijanden meer!

De Amerikaanse president Barack Obama maakte in Caïro namens de hele westerse wereld een diepe buiging voor de islam en alle moslims. Hij citeerde uit de Koran. Hij noemde de islam de religie van vrede.

Vernederend
Er zouden slechts een paar extremisten zijn die de ware vredige islam niet begrijpen, aldus de president van een nihilistische cultuur. Na deze vernederende buiging zou de eeuwige vrede dichterbij zou komen, al moest het Westen nog een laatste obstakel wegnemen: het conflict tussen Israël en de Palestijnen.

Nu, een paar jaar later, zegt de AIVD: 'Jihadi's kunnen ook op eigen initiatief, uit haat of traumatisering, overgaan tot het plegen van aanslagen. Die kunnen gericht zijn tegen de Nederlandse overheid, de Nederlandse samenleving, of specifieke bevolkingsgroepen als joden, sjiieten (die in hun propaganda vaak worden aangeduid als hun grootste vijanden, erger dan de ongelovigen), en gematigde moslims die zich verzetten tegen het jihadisme.'

Killer
Het gaat hier om de Nederlandse - of beter: westerse - jihadisten. Sinds het aantreden Obama mogen Amerikaanse ambtenaren het woord jihad niet meer verbinden met terrorisme, omdat dat beledigend zou zijn voor de moslims.

Obama's medewerkers moeten in plaats van jihadisme het woord extremisme gebruiken. Obama staat bij de meeste moslims in het Midden-Oosten echter bekend als de ultieme killer, omdat hij met zijn drone-aanvallen de meeste burgerslachtoffers heeft veroorzaakt.

In Obama zien we de uitwerking van de moraal van een nihilist: er zijn geen vijanden, maar technisch-beleidsmatig gezien zijn er extremisten die soms ook nog technisch zullen worden uitgeschakeld.

Sympathisanten
De AIVD, de inlichtingendienst van het land zonder vijanden, schrijft aan het volk zonder vijanden dat de transformatie van het jihadisme in Nederland uitmondt in een 'agressief Nederlands antiwesters jihadisme'.

Deze beweging kan rekenen op de steun van honderden aanhangers en enkele duizenden sympathisanten - er zijn dus duizenden potentiële koppensnellers, of liefhebbers daarvan onder ons.

Hoe komt deze transformatie tot stand? Is er een vreedzame vorm van jihadisme in de politieke islam? De AIVD, en dus ook de sociaal-democratische minister van Binnenlandse Zaken, wijt de dreiging aan de stopzetting van alle anti-radicaliseringsprojecten.

Ware religie
Als de subsidies niet waren afgebouwd, zouden de Nederlandse jongeren de ware religie niet hebben gevonden.

De nihilist denkt dat alles omkoopbaar is. Weer wordt de vijand niet serieus genomen. Onze koppensnellers geloven in hel en paradijs, in Koran en hadith en niet in subsidies. In Irak heeft Amerika ruim 1.000 miljard dollar uitgegeven en toch wemelt in Irak van sjiitische en soennitische jihadisten.

Pepsi
Jihadisten wanen zich strafrechtelijk onaantastbaar. Een jihadist die het Nederlandse recht voor de gek heeft gehouden, stuurde in april 2014 een opmerkelijke tweet: 'De groeten uit Syrië! Jaren intensief gemonitord, 4x teruggestuurd en nu Pepsi drinkend in Syrië? Que pasa wat is er misgegaan?'.

Geestige koppensnellers kent Nederland! Jammer genoeg kunnen Syriërs niet om lachen.

Het agressieve Nederlands beleid tegen jihadisten zal ons 25 miljoen euro kosten, boven op het budget van de inlichtingendiensten. We willen ze heel graag in de gaten houden.

Uitzetten
Het zou minder dan 100.000 euro kosten om ze te denaturaliseren en uit te zetten naar het kalifaat. De AIDV moet worden uitgebreid om de vijand te herkennen en tegen te werken. En ze desnoods onschadelijk te maken door ze te laten uitzetten.

Ik vrees de dag dat de Europese nihilisten uit angst de weg vrijmaken voor een tiranniserende chaos.

De humaniteit van een nihilist is eigenlijk niets meer dan onverschilligheid die ooit zal uitmonden in technische controle en wreedheid. De vijand is onder ons, neem hem serieus.

http://www.elsevier.nl/Nederland/blogs/ ... -1552425W/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wegkijken door Politieke correctheid

Berichtdoor Pilgrim » Vr Jul 04, 2014 1:20 pm

Cultureel marxisme en politieke correctheid

Geplaatst door reageerbuis op 4 juni, 2013

De term 'politieke correctheid' wordt veel gebruikt, maar wat er precies mee wordt bedoeld blijft doorgaans onduidelijk, evenals de gedachten, die eraan ten grondslag liggen. Politieke correctheid laat veel zaken onbesproken, kenmerkt zich door een woordgebruik dat discriminatie en ongelijkheid tracht uit te wissen en gebruikt woorden in een andere betekenis dan ze vroeger hadden. Politieke correctheid is geïnspireerd op het gedachtegoed van het culturele marxisme.

Karl Marx meende al dat oude waarden door nieuwe moesten worden vervangen. Daartoe moesten die waarden eerst worden vernietigd, waarna er uit de chaos nieuwe zouden kunnen ontstaan. Aanvankelijk werden de pijlen gericht op de vervanging van het kapitalistische economische systeem door een samenleving waarin de productiemiddelen in handen van het proletariaat zouden zijn. In 1917 richtte Lenin de Sovjet-Unie op, waarbij het marxisme in de vorm van het communisme in praktijk gebracht werd. De rol van de staat werd allesoverheersend en de partij diende als proletarische voorhoede. Rond 1990 kwam het communisme, dat miljoenen slachtoffers had geëist, ten val, viel de Sovjet-Unie uit elkaar en werd de Koude Oorlog beëindigd. Niettemin kwamen vroegere communisten in Europa als socialisten aan de macht (Barroso), zonder dat zij werden aangesproken op hun verleden.

Naast de economische had het marxisme een culturele poot, die in 1923 gestalte kreeg in een instituut dat later bekend werd als de Frankfurter Schule. Van daaruit werd kritiek geleverd op de westerse cultuur en beschaving. Zij bestreed racisme, seksisme, kolonialisme, imperialisme, homohaat, fascisme en vreemdelingenhaat. Het christendom werd gezien als rem op de gewenste ontwikkelingen. Het doel was nu de vernietiging van de westerse cultuur met haar traditionele waarden en ook weer het scheppen van chaos, zij het met andere middelen dan het economische marxisme hanteerde.

Herbert Marcuse gaf in de jaren zestig het culturele marxisme in het Westen een grote impuls. Niet de arbeiders maakten de revolutie, maar studenten en academici. Door hun positie in de samenleving zouden die bij uitstek geschikt zijn om de revolutionaire voorhoede te vormen. Daarmee begon 'de mars door de instituties' en kwamen het onderwijs in al zijn geledingen, de nieuwsvoorziening, het bestuursapparaat en het welzijnswerk grotendeels in hun handen, wat zij nog steeds zijn. Het kapitalisme, het christendom, de heersende moraal, het gezin, het nationalisme en het patriottisme moesten het voortaan ontgelden en het onderwijs moest op de schop. Vrouwen moesten zelfstandiger worden en gaan werken. Het christendom, waar het individu centraal staat, kwam onder vuur; het staat fundamenteel tegenover het communisme dat het collectief boven het individu stelt.

Gelijkheidsdenken, solidariteit, nivellering, globalisering en maakbaarheid van de samenleving werden het credo, evenals cultuurrelativisme, dat alle culturen als gelijkwaardig beschouwt. De provobeweging met in haar kielzog de kraakbeweging, de milieubeweging, de vredesbeweging, de vrouwenbeweging en de dierenbevrijdingsbeweging met hun acties waren een uitvloeisel van het nieuwe denken. Het culturele marxisme is intussen diep in onze samenleving doorgedrongen en dat geldt ook voor politieke correctheid. Beide worden geassocieerd met hen die zich (neo)liberaal, sociaal-democratisch of socialistisch noemen en de christen-democraten doen ijverig mee. Lenin kwalificeerde de liberalen al als 'nuttige idioten', omdat ze zich voor zijn karretje lieten spannen.

Welke middelen worden gebruikt om het doel te bereiken?
Indoctrinatie, propaganda, leugenachtige voorlichting en verzwijgen van nieuws dat niet in het marxistische denken past, zijn schering en inslag. Om het volk afleiding te bieden wordt het rijkelijk voorzien van 'brood en spelen'. Een debat met uitwisseling van argumenten wordt zoveel mogelijk vermeden. De politiek correcten zien zichzelf als goed ('Gutmenschen'); de anderen zijn fout en moeten tot zwijgen worden gebracht. Dat maakt het moeilijk om kritiek te uiten op wat er in de samenleving gaande is. Critici worden al snel gedemoniseerd en ten onrechte uitgemaakt voor fascist of racist, soms worden ze bedreigd of aangevallen en in het ergste geval gedood (Fortuyn). Geprobeerd wordt de vrijheid van meningsuiting aan banden te leggen als uitingen beledigend voor bepaalde groepen uitgelegd kunnen worden. Veel geld wordt verspild aan onrendabele projecten (windmolens) en hypes die niet voldoende wetenschappelijk zijn onderbouwd (opwarming van de aarde door verhoogde CO2-uitstoot). Tegelijkertijd worden de belastingen verhoogd, gevangenissen gesloten, defensie uitgehold, de AIVD afgeslankt, de zorg verschraald en ga zo maar door.

Door de stelling, dat immigranten nodig waren om het vuile werk te doen, kwam massa-immigratie op gang. Dat proces wordt nog steeds ondersteund door de politiek correcte politici, ambtenaren, journalisten en advocaten hoewel onder geen bevolkingsgroep het werkloosheidspercentage zo hoog is als onder de immigranten. Met het binnenhalen van een (deels islamitische) onderklasse wordt een nieuw proletariaat geschapen geheel volgens de marxistische ideologie. Vergeten wordt dat het in stand houden van een verzorgingsstaat, gebaseerd op een overheid met een waterhoofd, die het volk steeds meer belastingen oplegt, op den duur niet te combineren is met het toelaten van grote aantallen armen.

Politiek correcte politici willen de islamisering niet tegengaan (motie Halsema werd alleen verworpen door PVV en SGP), maar plegen daarmee verraad aan hun streven naar seksuele bevrijding, gelijkheid tussen man en vrouw en uitbreiding van homorechten. Ze zien gemakshalve over het hoofd, dat de islam intolerant is en zich tegen ongelovigen en tegen de democratie richt. De islamieten in de nieuwe onderklasse worden gepamperd, hun eisen ingewilligd, hun daden goedgepraat of verdoezeld, hun cultuur wordt beschermd, de 'multicultuur' bejubeld. De verklaring voor de rellen die onlangs in Frankrijk, Engeland en Zweden plaatshadden, wordt steevast gezocht in hoge werkloosheid, discriminatie, uitsluiting, racisme of troosteloze behuizing. Dat ze een duidelijk etnisch-religieus karakter hadden wordt verzwegen. Dat niet-islamitische migranten in een moeilijke situatie doorgaans minder problemen veroorzaken, komt niet aan de orde.

Tegelijkertijd wordt de autochtone bevolking een postkoloniaal schuldgevoel aangepraat. Problemen in Afrika en het Midden Oosten worden toegeschreven aan de voormalige koloniale machten. Het Westen komt om in zelfhaat. De Europese kolonisatie van vreemde landen wordt veroordeeld, maar de kolonisatie van Europa door immigranten van buiten ons werelddeel wordt gestimuleerd, hoe hypocriet kun je zijn? Het nieuwe proletariaat zou heel goed zijn agressie op de westerse samenleving kunnen gaan botvieren. Hoewel het culturele marxisme geen geweld predikt, zou het daar wel eens op kunnen uitdraaien, temeer omdat de lontjes steeds korter worden. Het links-islamitische bondgenootschap is bezig de westerse cultuur en beschaving te vernietigen. De helaas door het merendeel van de politici bejubelde EU is een bureaucratische moloch, en een geldverslindend, megalomaan, socialistisch project, dat erop is gericht de identiteit van de deelnemende landen te vernietigen en Europa in chaos te storten op weg naar een Nieuwe Wereld Orde. Vrijheid en democratie worden op het spel gezet door een elite, die zichzelf bovenmatig beloont.

Het kabinetsbeleid leidt tot neergang van de westerse cultuur en de welvaart, geheel volgens de beginselen van het culturele marxisme. Dit moet Rutte voor ogen hebben gestaan toen hij zijn kabinet als het beste van na de Tweede Wereldoorlog kwalificeerde.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/ ... orrectheid
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 68113
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Wegkijken door Politieke correctheid

Berichtdoor Ariel » Do Jul 10, 2014 2:42 pm

Hier volgt nog een zeurpieten artikel van de twee blanke goedmensen Hanneke Felten & Maurits Boote. Maak kennis met deze geweldige mensen die vechten tegen racisme.

AfbeeldingAfbeelding

Wat is racisme. Hanneke en Maurits leggen het ons duidelijk uit.

'Die voetbalteams uit Afrika zijn fysiek wel sterk, maar ze doen allemaal maar wat. Ze hebben natuurlijk geen strategie.' Dat zijn ongeveer de woorden van een voetbalcommentator deze week. Vervang je de woorden 'voetbalteams uit Afrika' door 'negers' en de opmerking had tot commotie geleid van het kaliber 'Gordon-en-de-Chinees' of 'Zwarte Piet'. Maar nu bleef het stil. Hoe wordt racisme verbloemd?

Vermijd 'rassen'taal
De eerste strategie is die van de eerder genoemde voetbalcommentator. Vermijd termen als ras of huidskleur op vakkundige wijze. Verzin een ander woord voor termen die gaan over 'kleur' (geen 'zwart'!) of 'ras'. Heb het in plaats daarvan over 'cultuur', 'moslims', 'afrikanen' of gewoon 'allochtonen'. Maar ondertussen zeg je precies dezelfde dingen die al honderd jaar geleden over 'negers', 'Arabieren' of 'buitenlanders' werden gezegd. Racisme in een modern jasje.


Ook fout..Gooi het op een slechte ervaring zegt het tweetal.

Maar wat doe je dan als je leest over een bedrijf dat aangeeft geen 'negers' aan te nemen? Een flinke uitdaging om te ontkennen dat dit racisme is en het onder het tapijt te vegen. Maar ook dan is er een uitweg! Je kunt zeggen dat het heel logisch is dat dit bedrijf dit doet, want ze hebben vast slechte ervaringen met 'die mensen'. En dan zou het bedrijf toch stom zijn als ze nog een keer zo'n iemand aannemen? Een oplettend lezer valt vast op dat in dit geval de persoon niet als individu wordt beoordeeld, maar op basis van vooroordelen over de etnische groep. En dit noemen we toch echt racisme.


Zucht... :thinking: Wat deze beide jongelui bedoelen is dat je dus niks negatiefs over de zwarte mens mag zeggen. Ook niet dus dat het wel eens goed mogelijk kan zijn dat voetbalteams uit Afrika de discipline en techniek van Europese voetbalteams missen.
Ik hoor beide goedmensen gelukkig niet over blanke hardlopers die minder snel kunnen lopen dan hun donkere collega's die door meer spieropbouw sneller sprinten dan de witmens. Of is zo'n vergelijking geen racisme?

Wat betreft de ervaringen van meestal kleine bedrijven die door slechte ervaringen geen negers of Marokkanen aannemen , daar zullen ze wel een geldige reden voor hebben. Bij een klein bedrijf heeft men nu eenmaal goede betrouwbare medewerkers nodig, en is er weinig geld en tijd om te experimenteren na een paar slechte ervaringen.

Maar het leven is nu eenmaal eenvoudig. De witmens is een racist of hij wil of niet. Gelukkig zijn er in Nederland nog goede mensen zoals Hanneke Felten & Maurits Boote die beide werken bij Movisie.

Wat zou ons land moeten doen zonder deze mensen.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wegkijken door Politieke correctheid

Berichtdoor Pilgrim » Wo Jul 30, 2014 11:59 pm

NRC durft Kwaad kalifaat niet te benoemen

Geplaatst door Michael van der Galien op 30 juli, 2014

Afbeelding

De schoolkrant voor grachtengordelkindjes is niet in staat het Kwaad te benoemen, ook niet als de bloedspetters ze in het gezicht vliegen.

De redactie van NRC Next dacht gisteren klaarblijkelijk dat ze het Nederlandse publiek vandaag maar eens moesten informeren over het kalifaat van ISIS (of: Islamitische Staat). Het totaal waanzinnige artikel begint met de opmerking en vraag: "Een kalifaat, goed. Maar wat ís dat eigenlijk?"

Je zou denken dat er vervolgens een daadwerkelijke beschrijving volgt van de manier waarop ISIS invulling geeft aan het kalifaat: een poging tot genocide van allerhande andersdenkenden, massamoorden, brute onderdrukking van vrouwen, massale zelfmoordaanslagen, sharia wetgeving voor iedereen... Kortom: terreur, angst, haat.

Afbeelding

Leuk bedacht, maar de politiekcorrecte yuppen van de NRC denken daar toch net een beetje anders over. Zij vinden dit soort informatie bijvoorbeeld veel belangrijker:

Irak had vorig jaar een bruto binnenlands product van 149 miljard dollar. Syrië had in 2010, het laatste jaar van telling, volgens het Internationaal Monetair Fonds een bbp van 60 miljard dollar. Het kalifaat bezet de minst welvarende delen van beide landen. De welvaart zal er veel lager zijn dan in Irak en iets lager dan het in Syrië van voor de burgeroorlog. Een ruwe schatting van het bbp: 26 miljard dollar.

Wacht even. Je wilt lezers graag informeren over het kalifaat, wat het is en hoe mensen erin worden behandeld, en je hebt het er alleen maar over dat het een gebied in Irak en Syrië betreft, waar tien miljoen mensen wonen, en waar er mogelijk olie is? Dat is jouw antwoord op de vraag 'wat het kalifaat eigenlijk is?'

Afbeelding

Die krant is volledig van de pot gerukt. Het is helemaal niet van belang om te weten dat er tien miljoen mensen wonen, dat de 'kalief' Abu Bakr al-Baghadi graag ingenieurs in dienst wil nemen, en dat er aan 'agricultuur' kan worden gedaan in die regio. De kern van het kalifaat van ISIS is niet 'we kunnen wel wat dokters gebruiken' (zoals de NRC daadwerkelijk opschrijft), maar: Het Pure Kwaad. Dood en vernieting, daar draait het om. Een voorbeeld uit het artikel waaruit voor de zoveelste keer blijkt dat de do-gooders 'de Islamitische Staat' niet eens bijna begrijpen:

Maar stel dat we de situatie van nu bevriezen en uitgaan van het potentieel van het gebied. Dan kunnen schattingen een indicatie geven – met vele slagen om de arm. Zie het als een denkoefening om de contouren van het kalifaat te schetsen.

ISIS moordt de hele economische infrastructuur uit, de mannelijke bevolking bestaande uit sjiieten, christenen, onwillige soennieten en alawieten wordt over de kling gejaagd. Van landbouw (ja, daar heeft de NRC het serieus ook over) zal helemaal niets terecht komen, beste NRC. De situatie van nu kan niet bevroren worden omdat moorden de favoriete en eigenlijk enige methode is van ISIS. De situatie van morgen is die van nu x weetikhoeveelhonderden doden. Daarna investeert ISIS niet in boerderijen, maar in zelfmoordterroristen, scherpschutters, en andersoortige extremistische psychopaten die hele bevolkingsgroepen over de kling willen jagen om hun extremistische soennitische staat te creëren.

Vergelijkingen met Uruguay en Suriname slaan dan ook nergens op. Dit is de aard van de Islamitische Staat: acht christenen vermoord omdat ze zich niet wilden bekeren tot de islam. Met landbouw en veeteelt heeft het niets te maken.

Nou weten we van de NRC dat ze er daar wat moeite mee hebben om het radiaal-islamitische beestje bij zijn naam te noemen, maar dit keer gaan ze wel heel ver. Het nieuwe kalifaat is Het Kwaad. Dat is het enige wat telt, en dat is waar onze aandacht naar uit moet gaan. Redacties en journalisten die er moeite mee hebben om dat duidelijk op te schrijven moeten zich voortaan maar beperken tot het publiceren van politiekcorrecte schoolkranten in de grachtengordel.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/ ... e-benoemen
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wegkijken door Politieke correctheid

Berichtdoor Pilgrim » Ma Aug 25, 2014 7:43 pm

Het gevaar van de pacifistische gesteldheid van het Westerse “progressieve” denken

Geplaatst op 24 augustus 2014

Afbeelding

Met de strekking van het verhaal van Dennis Baert kan ik het in grote lijnen zeker eens zijn. Ik zou echter opmerkingen willen plaatsen bij de volgende overweging uit zijn voortreffelijk betoog:

“Niettemin geloof ik echter dat deze verklaring niet afdoende is om deze vraag te beantwoorden. Meer nog, het zou wel eens heel goed kunnen zijn dat het niet de “Joodse” Andersheid van Israël is die de wrevel van bepaalde opiniemakers oproept, maar paradoxaal genoeg juist het feit dat Israël zo sterk lijkt op Europa...”


Ik weet niet of de grote gelijkenis met Europa Israël nog veel meer tot een paria maakt in het Midden-Oosten dan wat het nu al is. Citerend uit de koran houden islamitische haatpredikers hun gelovigen steeds maar voor hoe verderfelijk de Joden wel zijn. Dikwijls geven de teksten daarbij het advies met hen af te rekenen.

Ook in de Tweede Wereldoorlog, toen de staat Israël nog niet was uitgeroepen en het aantal Joodse immigranten dat zich her en der in “Palestina” had gevestigd nog niet zo groot was, koesterde de toenmalige grootmoefti van Jeruzalem al uitgesproken moordintenties jegens de Joden, zoals wij weten.

De grote schrik die door de Arabische wereld golfde toen Ben-Gurion de Joodse staat uitriep had mijns inziens wel degelijk een godsdienstige ondergrond, omdat aan de moslims steeds wordt voorgehouden dat de HELE wereld de islam BLIJVEND zal toebehoren, waarbij nog een andere gedachte een rol in het denken speelt. De moslims weten heel goed dat zij zich grote gebieden, die oorspronkelijk christelijk waren, met militaire middelen hebben toegeëigend en dat daarop een reactie vanuit de christelijke wereld is gevolgd: herovering!

Het prijsgeven van “geheiligde” moslimgrond is iedere keer traumatisch geweest voor de moslimwereld, want door die gebeurtenis werd de goddelijke claim op de hele wereld gelogenstraft. En daarom koesterden de moslims dan ook steeds de intentie de zaken recht te zetten.

De weer tot leven gekomen hedendaagse claim op herstel van de islamitische heerschappij over Andalusië laat zien dat de moslims nooit en te nimmer hun intenties zullen wijzigen. Zelfs na meer dan twaalf eeuwen wachten(!) willen de aanhangers van Mohammed in Spanje de zaken rechtzetten. Moslims hebben daarbij een interessante uitleg: “Jullie in het Westen hebben horloges, maar wij hebben de tijd.”

Moslims denken dus in zeer lange termijnen! Dat is een aspect waar de beleidsmakers in het Westen liever niet al te lang bij stil staan! Dit gebrek aan inzicht in de islamitische psyche zal het Westen veel schade bezorgen; moslims WILLEN hun doel bereiken, hoe lang het ook duurt.

Ik denk dan ook dat het verlies van Palestijns grondgebied, zo dichtbij het epicentrum van het Mohammedanisme gelegen, de moslims vol in het gezicht raakt, vooral omdat dit grondgebied wordt geregeerd door de gehate Joden, die hun identiteit als richtsnoer voor hun land hebben gekozen. Joden, waar de koran zo op afgeeft!!

De pijn wordt nog groter, nu blijkt dat de staat lsraël zich – tot nu toe – uitstekend kan verdedigen. Joden, die militair sterker zijn dan Allah’s voortreffelijkste onder de mensen? Waar moet dat heen? Hier worden uitspraken uit de Koran weerlegd. Dat is onaanvaardbaar voor rechtgeaarde moslims.

Vandaar het theater rond de gebeurtenissen rondom Gaza en de niet ophoudende verdraaiing van de feiten in dat conflict tussen Israël en Hamas, waarbij de moslims de zwakte in het Europese denken heel goed aanvoelen en grondig uitbuiten.

Het politiek-correcte Westen kan immers niet overweg met het fenomeen ”oppermachtige Joden”! Joden moet je kunnen associëren met lijden en vervolging. Daarom stond het Westen Israël bij toen het werd aangevallen door Arabische agressors! Een voorbeeld van de nooit-weer-Holocaust reflex!

En precies die poging van Hamas om de “Holocaust” nu als het ware in Gaza te positioneren is een psychologische voltreffer. Dat Hamas alle ellende zelf over de Gazastrook heeft afgeroepen en dus volledig aansprakelijk is voor wat daar gebeurt, doet er kennelijk niet meer toe. Roep “Holocaust! Holocaust in Gaza!” en het Westen rent hersenloos de vijand, Israël, dreigend tegemoet. Alle reflexen, opgedaan na de tweede Wereldoorlog, zijn nog volledig intact en alleen geperverteerden van geest weten hoe je die moet bespelen.

Dennis Baert maakt nog een zeer behartenswaardige opmerking over de pacifistische gesteldheid van het Westerse “progressieve” denken. Dat klopt en het is dit denken dat het Westen de das om zal doen. De bereidheid om je met hart en ziel EN LICHAAM in te zetten voor de verdediging van je land, je cultuur, je waarden en je normen is verdwenen.

Dat komt enerzijds voort uit lafheid en anderzijds uit modieuze desinteresse voor de eigen westerse identiteit. Die vindt politiek-correct niet echt meer de moeite van het verdedigen waard, omdat men heeft “ontdekt” dat alle mensen in wezen wel het goede willen en dat daarom de diverse bronnen waaruit zij putten geen echte obstakels vormen om in onderling, wederzijds vertrouwen nader tot elkaar te komen. Volgens die theorie heeft ELKE maatschappij, ongeacht de samenstelling van de daarbij horende bevolkingsgroepen, het in zich uit te groeien tot een harmonisch geheel.

Wat je moet doen is simpel: je moet het goede in elkaar willen zien, met elkaar heel veel overleggen en dan zul je iets heel moois zien ontstaan... En dat zien wij dan natuurlijk ook: er is heel veel “moois” ontstaan en heel veel wederzijds begrip, waarbij de mate van wederzijds begrip helaas wat ongelijkmatig is verdeeld: het Westen begrijpt van de moslims nagenoeg niets, terwijl de aanhangers van de islam de mentaliteit van het Westen heel goed door hebben en er daarom perfect op inspelen.

Af en toe wordt het Westen verontrust door ontwikkelingen die men waarneemt, maar dan komt er een bij het Westers denken passende, geruststellende uitleg uit de islamitische hoek en de wereld ziet er weer een stuk zonniger uit. En, tja, als het Westen al te wakker zou worden en zich wil verzetten tegen onaangename ontwikkelingen die men eigenlijk niet wenst, dan zijn er nog mensen in de islam die krachtige protesten of dreigingen uitspreken, waarna het Westen doorgaans vlot tot het besef komt dat het de islam weer eens heeft geprovoceerd en daarom maar weer inbindt. Ach ja...

Ik sluit af met een stelling: volgens mij heeft het pacifisme net zoveel slachtoffers gemaakt als de oorlogshitsers. Chamberlain had concessie na concessie gedaan in zijn overleg met Hitler en hij kwam met een papiertje terug, vol beloften van vrede. Het Westen liet daarop het kwaad een lange tijd rustig voortwoekeren. Wel hield men alle ontwikkelingen in het oog, maar men greep pas heel laat in. Veel te laat, naar bleek. De moordende Duitse oorlogsmachinerie had zich inmiddels volop kunnen ontplooien en aan het einde van de oorlog liep het verlies aan mensenlevens in de tientallen miljoenen.

Ik stel de pacifisten daar mede verantwoordelijk voor. En andermaal zijn zij onder ons...

Door: Henk V.

http://ejbron.wordpress.com/2014/08/24/ ... more-69171
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wegkijken door Politieke correctheid

Berichtdoor Pilgrim » Vr Aug 29, 2014 4:34 pm

Het is niet onze islam

Geplaatst door Esther op 29 augustus, 2014

... en ze wasten hun handen in onschuld.

Afgelopen woensdag besteedde het debatprogramma Hollandse Zaken aandacht aan de nieuwste in een lange lijst islamitische terreurbewegingen, namelijk IS. De insteek van het programma was er één die goed past bij wat we gewend zijn van de publieke omroep; de vraag die werd gesteld was hoe te voorkomen dat er weerzin jegens islam ontstaat als gevolg van de daden van IS, zeker nu het weer een beetje beter gaat met de acceptatie van moslims in onze samenleving. In die vraag liggen zoveel aannames begraven dat het het waard is deze eens nader te beschouwen.

Allereerst wordt er impliciet een verwijt gemaakt aan de Nederlandse samenleving, en natuurlijk aan Geert Wilders en diens PVV, omdat er een publiek debat is ontstaan over de rol en betekenis van islam. Dat debat is enigszins op de achtergrond verdwenen in de internationale context van de economische crisis, de rol van de EU, en de gebeurtenissen in de Oekraïne, maar dat betekent niet dat de spanningen opeens verdwenen zijn of dat men is uitgepraat. Het betekent niet dat de Nederlandse samenleving en islam elkaar omarmd hebben alsof ze bij elkaar passen en een gezamenlijke toekomst zien. Er zijn nog veel gerede twijfels rondom de rol van islam in Nederland, niet alleen vanwege de radicalisering van islamitische jongeren, maar zeker ook vanwege de reactie hierop vanuit de islamitische gemeenschap.

De vraag van Hollandse zaken hoe te voorkomen dat de beelden van IS weerzin jegens islam zouden opwekken, gaan er van uit dat de twee los van elkaar gezien kunnen worden. IS is een incident, en heeft helemaal niets te maken met islam, en dus wordt vanuit de van uw belastingcenten betaalde publieke omroep morele druk op u uitgeoefend om vooral niet te denken dat er een verband is tussen IS en islam. Ook uit het debat bleek duidelijk deze grondhouding. Of de aanwezige en ondervraagde moslims nu boos waren omdat ze vonden dat ze niet op de daden van hun medegelovigen mochten worden aangesproken, of zich juist duidelijk wilden uitspreken tegen de daden van IS, niet zo is, over één ding waren ze het eens: deze terroristen zijn geen ware gelovigen en islam is niet zo, islam is heel vredig en barmhartig, echt waar - het is niet onze islam. Meer algemeen lijkt dat de enige reactie die we kunnen en mogen verwachten vanuit de islamitische gemeenschap; men wast de handen in onschuld.

In werkelijkheid kunnen we IS en islam natuurlijk niet los van elkaar zien. Natuurlijk hoeven we de daden van enkelen niet de meerderheid aan te rekenen. Maar kunnen we nog spreken van de daden van enkelen? Wanneer jihadistische groeperingen als paddestoelen uit de grond schieten, wanneer in vele in meerderheid islamitische landen ofwel sprake is van onderdrukking en vervolging op basis van islamitisch recht ofwel van bewegingen die dit soort onderdrukking met liefde willen invoeren, wanneer christenen, joden, en anderszins 'ongelovigen' hun leven veelal niet zeker zijn, en wanneer letterlijke citaten uit de koran telkens worden aangehaald om deze misdaden goed te praten, wie durft dan nog met recht te spreken van incidenten? Wie durft dan nog te beweren dat dat niet de ware islam is?

U zult mij niet horen beweren dat de situatie zwart-wit is, of dat IS het enige ware gezicht van islam is. Maar het is wel degelijk één van de gezichten van islam, en het is een gezicht dat de laatste jaren steeds prominenter in de wereld aanwezig is. Ontkennen dat het hier gaat om goede moslims die hun koran volgen, ontkennen dat deze mensen dezelfde religie aanhangen, ontkennen dat hier een gezamenlijke verantwoordelijkheid ligt voor de globale islamitische gemeenschap, dat is het soort ontkennen dat geen antwoorden zal brengen, en geen begrip zal brengen voor islam in de Nederlandse samenleving. Pas wanneer je erkent dat de tumor zich in je lichaam bevindt, zal je er echt tegen vechten. Geen enkele hoeveelheid geveinsde onschuld zal het bloed dat IS spilt, doen opdrogen.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/ ... onze-islam
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wegkijken door Politieke correctheid

Berichtdoor Pilgrim » Zo Aug 31, 2014 5:02 pm

Een onthoofding maakt een einde aan alle illusies over de islam

Geplaatst op 31 augustus 2014

Afbeelding

In augustus 2012 retweette Foley een link naar een CNN-verhaal met de vraag: ”Is rechts-extremistisch terrorisme een dodelijke bedreiging zoals Al-Qaida?” Het artikel concludeerde dat dit inderdaad zo was. Drie maanden later werd Foley ontvoerd. Twee jaar later, op een dag in augustus, hakte een lid van een voormalige tak van Al Qaida zijn hoofd eraf. Dit jaar in een interview in de New Yorker, dat zich meer leek te richten op de Lakers dan op iets anders, omschreef Obama ISIS als datgene wat er gebeurt als een “jayvee-team een Lakers-tenue aantrekt”. Hij stelde dat het antwoord lag in een betere opleiding van de Irakese politie.

Diezelfde maand werd door ISIS in Fallujah een islamitische staat uitgeroepen, een gebeurtenis waarop Obama afwijzend reageerde, en ISIS breidde zijn bereik buiten Irak en Syrië uit tot in Libanon en Turkije. Tegen juni was de stormloop als een stoomwals begonnen met het vernietigen van het Irakese leger, om maar te zwijgen van de politie.

In april schreef Peter van Bergen, de oorspronkelijke auteur van het artikel van CNN, nog een stuk, waarin hij stelde dat “rechts-extremisten” nu zelfs “dodelijker waren dan Jihadisten.” Op 18 augustus produceerde hij voor CNN een stuk dat beweerde dat ISIS geen bedreiging voor Amerikanen was.

De volgende dag hakte ISIS James Foley’s hoofd eraf.

De ongelooflijk dodelijke rechts-extremisten moeten nu nog steeds pronken met het afgehakte hoofd van een journalist.

Obama is nu gedwongen om luchtaanvallen op ISIS uit te voeren en zelfs grondtroepen in te zetten, onderwijl ontkennend dat de Verenigde Staten in oorlog was met ISIS of dat ISIS iets te maken heeft met de islam. En het was die ontkenning die de kern is van het probleem.

De officiële lijn is dat er twee smaken van Al Qaida zijn; een transnationale terroristische organisatie die was verslagen en lokale terroristische groepen zonder internationale ambities. We hoefden ons geen zorgen te maken over de jongste groep Jihadisten van ISIS, omdat zij alleen maar een beetje “Lebensraum” in Irak en Syrië wilden hebben.

Dat is nog steeds de lijn die door de woordvoerder van het Witte Huis aangehouden wordt, zelfs als Amerikaanse vliegtuigen de Jihadisten in Irak bombarderen nadat het juniorenteam van ISIS een beetje genocide in hun gebruikelijke warming-up stopte. Maar niemand had de moeite genomen om ISIS te informeren dat het niet in het groot moest denken. Toen Delta Force in juli probeerde Foley te redden, werd het kamp van ISIS “Bin Laden” genoemd.

Het buitenlands beleid van Obama was afhankelijk van deze verschillen tussen “goede Jihadisten” en “slechte Jihadisten”, “internationale Jihadisten” en “plaatselijk ontstane Jihadisten” terwijl er echt maar van één jihad sprake is.

Foley meldde dat het Vrije Syrische Leger (FSA) was samengesteld uit Jihadisten, van wie sommigen openlijk of heimelijk met het Al Nusra Front samenwerkten, een splintergroepering van Al-Qaida in Irak, die sindsdien trouw aan ISIS beloofd heeft. De Jihadisten die wij steunden, steunden ISIS eveneens.

De jihad erkent geen nationale grenzen. Het doel van ISIS is om grenzen te elimineren. Zij slaat toe in elk land dat binnen haar bereik is en kondigde in een vijfjarenplan aan het Midden-Oosten en Afrika over te nemen. Ze heeft een lokale naam, maar de ambitie is grenzeloos.

Terug naar 2012. CNN meldde dat de Amerikaanse inlichtingendiensten meenden dat leden van Al-Qaida in Irak hadden deelgenomen aan de Benghazi-aanval. De mythe van de provinciale Jihadist, die er niet geïnteresseerd was om zijn hoofd buiten Irak te vertonen, was ongeveer net zo geloofwaardig als de schuld aan een YouTube-vide0geven van de Benghazi-aanval.

Tegen de tijd dat het in de Irakese en Syrische jihad krioelde van buitenlandse strijders had het duidelijk moeten zijn, zelfs voor Obama, dat ze geen lokaal fenomeen waren, maar een transnationaal.

De islam is geen religie van nationale grenzen. Als dat zo was, dan zou het grondgebied van de islam zich ongeveer beperken tot de omgeving van wat nu Saoedi-Arabië is. Het verschil tussen lokale en transnationale islamitische terroristische groeperingen ligt in het vermogen, niet in de ideologie. Elke islamitische groepering zou ISIS worden als ze de wapens, het geld en de mankracht zou hebben. En dankzij de Arabische Lente kreeg ISIS alle drie.

De Arabische Lente werd verkocht als een liberale, seculiere en democratische beweging. Het was geen van deze dingen. Het Vrije Syrische Leger werd aangekondigd als alle drie, terwijl het gewoon een façade was voor het leveren van Amerikaanse apparatuur aan jihadistische groepen. Om de waarheid te verhullen, was het voor de voorstanders van de soennitische rebellen noodzakelijk om de schuld elders te leggen. Foley speelde een rol in het beschuldigen van Assad van ontvoering van een andere journalist. Foley’s eigen ontvoering werd toen toegeschreven aan Assad. Als de Amerikanen wisten dat de Syrische oppositie die ze hielpen Amerikanen voor losgeld gevangen hield, zouden ze misschien minder geneigd zijn geweest om ze wapens te geven.

Zelfs nu nog houden deze leugens stand.

Hillary Clinton gaf blijk van haar nieuwe rol van “havik” door te stellen dat de Verenigde Staten meer hadden moeten doen de Syrische rebellen al vroeg te helpen. De media wemelen van de artikelen die erop aandringen dat de enige manier om de ISIS te verslaan is door een bondgenootschap aan te gaan met andere salafistische Jihadisten of met de sjiitische Jihadisten van Iran.

Maar je verslaat Jihadisten niet door een bondgenootschap met één van hen aan te gaan.

Obama probeerde de “gematigde” Taliban in Afghanistan het hof te maken. Nu beweren de media dat ISIS te extreem is, zelfs voor Al Qaida. Misschien moeten we ons verbinden met Al Qaida? Voor de Gaza-oorlog had Obama Fatah-Hamas omarmd en weigerde hulp aan hun nieuwe “technocratische” regering stop te zetten. Toen probeerde Hamas een staatsgreep te starten, terwijl het in oorlog met Israël was.

Een staakt-het-vuren- werd door Obama en Kerry gesteund en werd (bijna) opgelegd aan Israël en is het werk van Qatar, de sponsor van terreur, die onderdak gaf aan de “gematigde” Taliban voor onderhandelingen, die ISIS en Hamas financierde, wapens smokkelde naar Libische Jihadisten en steun gaf aan de Arabische Lente door middel van haar propagandazender Al Jazeera.

James Foley werd wreed vermoord, omdat hij de situatie op de grond in Syrië verkeerd beoordeelde, maar het maakt niet uit hoeveel journalisten er in Syrië worden onthoofd, binnen een maand zal Peter Bergen nog een ander CNN-artikel schrijven met het argument dat “rechts-extremisten” de echte bedreiging vormen.

Het maakt niet uit hoe vaak de koppen rollen, want in een CNN-studio besluit iemand dat het tijd is om ons te waarschuwen voor de dreiging van “rechts-extremisme” of om aan ons uit te leggen dat de enige manier waarop we in vrede kunnen leven met de extremistische terroristen is door het ondersteunen van de gematigde terroristen.

Het maakt niet uit hoeveel keer de Syrische Jihadisten hun ware gezicht tonen, steeds zullen er oproepen zijn om hen te bewapenen. Het maakt niet uit hoe vaak ISIS, Hamas en al hun neven over de hele wereld de koran citeren en hun globale doelstellingen verkondigen, steeds zullen ze als teams worden afgedaan die niets met de islam te maken hebben.

De prijs van het negeren van de islam is de dood. Er zou geen onthoofding voor nodig moeten zijn om onze elites hun illusies te laten verliezen, maar we zijn de Verenigde Staten van James Foley geworden. We leren de waarheid niet, totdat we onze hoofden verliezen.

Bron: www.frontpagemag.com

Auteur: Daniel Greenfield

Vertaald uit het Engels door: Vederso

http://ejbron.wordpress.com/2014/08/31/ ... more-69697
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4009
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Wegkijken door Politieke correctheid

Berichtdoor sjun » Ma Sep 01, 2014 9:51 am

Een beklijvend beeld bij het bovenstaande betoog:

Afbeelding
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 17088
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Wegkijken door Politieke correctheid

Berichtdoor King George » Ma Sep 01, 2014 10:36 am

Ariel schreef:Hier volgt nog een zeurpieten artikel van de twee blanke goedmensen Hanneke Felten & Maurits Boote. Maak kennis met deze geweldige mensen die vechten tegen racisme.

AfbeeldingAfbeelding

Wat is racisme. Hanneke en Maurits leggen het ons duidelijk uit.

Spoiler! :
'Die voetbalteams uit Afrika zijn fysiek wel sterk, maar ze doen allemaal maar wat. Ze hebben natuurlijk geen strategie.' Dat zijn ongeveer de woorden van een voetbalcommentator deze week. Vervang je de woorden 'voetbalteams uit Afrika' door 'negers' en de opmerking had tot commotie geleid van het kaliber 'Gordon-en-de-Chinees' of 'Zwarte Piet'. Maar nu bleef het stil. Hoe wordt racisme verbloemd?

Vermijd 'rassen'taal
De eerste strategie is die van de eerder genoemde voetbalcommentator. Vermijd termen als ras of huidskleur op vakkundige wijze. Verzin een ander woord voor termen die gaan over 'kleur' (geen 'zwart'!) of 'ras'. Heb het in plaats daarvan over 'cultuur', 'moslims', 'afrikanen' of gewoon 'allochtonen'. Maar ondertussen zeg je precies dezelfde dingen die al honderd jaar geleden over 'negers', 'Arabieren' of 'buitenlanders' werden gezegd. Racisme in een modern jasje.


Ook fout..Gooi het op een slechte ervaring zegt het tweetal.

Maar wat doe je dan als je leest over een bedrijf dat aangeeft geen 'negers' aan te nemen? Een flinke uitdaging om te ontkennen dat dit racisme is en het onder het tapijt te vegen. Maar ook dan is er een uitweg! Je kunt zeggen dat het heel logisch is dat dit bedrijf dit doet, want ze hebben vast slechte ervaringen met 'die mensen'. En dan zou het bedrijf toch stom zijn als ze nog een keer zo'n iemand aannemen? Een oplettend lezer valt vast op dat in dit geval de persoon niet als individu wordt beoordeeld, maar op basis van vooroordelen over de etnische groep. En dit noemen we toch echt racisme.


Zucht... :thinking: Wat deze beide jongelui bedoelen is dat je dus niks negatiefs over de zwarte mens mag zeggen. Ook niet dus dat het wel eens goed mogelijk kan zijn dat voetbalteams uit Afrika de discipline en techniek van Europese voetbalteams missen.
Ik hoor beide goedmensen gelukkig niet over blanke hardlopers die minder snel kunnen lopen dan hun donkere collega's die door meer spieropbouw sneller sprinten dan de witmens. Of is zo'n vergelijking geen racisme?


White men can't jumps is geen probleem; Bij Black men can't think breekt de hel los. Ookal zijn er verschillen in intelligentie. Wat je vaak in Afrikaanse landenteams ziet, is dat vele teamspelers die individueel vaak best snel, behendig en sterk zijn toch onvoldoende kunnen coöpereren als team.

Ariel schreef:Wat betreft de ervaringen van meestal kleine bedrijven die door slechte ervaringen geen negers of Marokkanen aannemen , daar zullen ze wel een geldige reden voor hebben. Bij een klein bedrijf heeft men nu eenmaal goede betrouwbare medewerkers nodig, en is er weinig geld en tijd om te experimenteren na een paar slechte ervaringen.


Better safe than sorry. Een klein ongelukje of opeenhopingen daarvan in korte tijd kunnen de doodssteek voor een klein bedrijfje zijn.

Ariel schreef:Maar het leven is nu eenmaal eenvoudig. De witmens is een racist of hij wil of niet. Gelukkig zijn er in Nederland nog goede mensen zoals Hanneke Felten & Maurits Boote die beide werken bij Movisie.


Wordt Movisie gesubsidieerd? En is er wel maatschappelijke behoefte aan dit soort werkzaamheden?

Ariel schreef:Wat zou ons land moeten doen zonder deze mensen.


Minder belasting hoeven te betalen aan subsidies voor datgene waar geen ene maatschappelijke behoefte aan is.
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Mahalingam
Berichten: 37102
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Wegkijken door Politieke correctheid

Berichtdoor Mahalingam » Ma Sep 01, 2014 12:22 pm

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2014-29698.html
Toekennen subsidie aan Movisie voor verdere ontwikkeling Europees netwerk Rainbow Cities voor de periode 2014 tot en met 2016(3B, 2014, 65)[...]
In te stemmen met het verlenen aan Movisie van een eenmalige subsidie van € 25.000 in 2014, € 50.000 in 2015 en € 50.000 in 2016.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wegkijken door Politieke correctheid

Berichtdoor Pilgrim » Za Sep 13, 2014 2:07 am

Afbeelding
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wegkijken door Politieke correctheid

Berichtdoor Pilgrim » Za Sep 20, 2014 12:27 pm

Afbeelding
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wegkijken door Politieke correctheid

Berichtdoor Pilgrim » Zo Sep 21, 2014 1:07 am

Frankrijk: Gevangenisstraf voor “belediging van de islam” – vrijspraak voor de schending van de kathedraal van Parijs

Geplaatst op 20 september 2014

Afbeelding

Franse rechters hebben hun antichristelijke politieke correctheid bewezen. Ze veroordeelden twee vrouwen, omdat zij een varkenskop voor een moskee deponeerden, maar spraken echter negen FEMEN-huurlingen vrij, hoewel ze de kathedraal Notre Dame in Parijs geschonden hadden.

Om de kathedraal van Parijs en daarmee de belangrijkste kerk van Frankrijk te schenden, weegt minder zwaar dan het bestormen van de een of andere moskee? Ja, zeggen Franse rechters, en vonnisten vrijspraak en veroordeling.

In Frankrijk werden twee vrouwen tot negen maanden gevangenisstraf veroordeeld, omdat ze voor de moskee van Mayotte een varkenskop deponeerden. De straf werd omgezet in zes maanden voorwaardelijk, maar de veroordeelden moeten echter drie maanden de gevangenis in.

Veroordeeld wegens “aanzetten tot haat”
Het vonnis werd op 18 september geveld door de strafkamer van Mamoudzo. Het incident vond afgelopen Oudejaarsnacht plaats. Na een nacht met veel alcohol deponeerde een vrouw, vanwege een verloren weddenschap, een varkenskop voor de moskee. De tweede vrouw werd veroordeeld, omdat zij de varkenskop ter beschikking had gesteld. De man van de eerste vrouw werd eveneens veroordeeld, omdat hij haar met de auto naar de moskee gebracht had. De veroordeling vond plaats wegens “aanzetten tot haat, geweld en discriminatie op grond van het lidmaatschap van een religie.”

Politieke huurlingen van FEMEN vrijgesproken
Het vonnis van Mamoudzo vond plaats op grond van geldende strafbepalingen. Desondanks irriteerde het vele Fransen. Veel mensen vragen zich af waarom drie mensen de gevangenis in moeten, omdat ze voor een moskee – ze waren nooit in de moskee – een varkenskop deponeerden, terwijl negen FEMEN-activistes, die meermaals de kathedraal Notre Dame in Parijs schonden, door een strafkamer in Parijs werden vrijgesproken. De politieke huurlingen van FEMEN drongen met ontbloot bovenlichaam met daarop geschilderd antichristelijke en godslasterlijke leuzen de kathedraal binnen, brulden godslasterlijk-seksistische parolen, voltrokken godslasterlijke handelingen, sprongen op het altaar en beschadigden een klok. De geschonden kathedraal moest door middel van een speciaal ritueel opnieuw gewijd worden, voordat hierin weer religieuze handelingen konden plaatsvinden.

Kerk moet FEMEN schadevergoeding betalen
De Parijse rechters bepaalden bovendien dat de “sekstremisten”, zoals de antichristelijke politieke huurlingen zichzelf noemen, ook nog schadevergoeding krijgen. Het aartsbisdom Parijs moet aan iedere FEMEN-kerkschender € 1.500,- schadevergoeding betalen, omdat de ordedienst van de kathedraal het gewaagd had de “dames” tegen hun wil uit de kerk te verwijderen.

Zou het vonnis hetzelfde zijn geweest wanneer FEMEN een moskee bestormd zou hebben? In Frankrijk rijzen grote twijfels. Afgezien daarvan, de FEMEN-wijven hebben nog nooit een voet in een moskee gezet en het evenmin gewaagd om op de een of andere manier moslimvertegenwoordigers aan te vallen, terwijl de lijst van de door hen veroorzaakte kerkschendingen, waaronder ook die van de Dom in Keulen, en aanvallen op katholieke bisschoppen en kardinalen, onder wie de kardinalen Leonard (Brussel) en Rouco (Madrid) steeds langer wordt.

Voor Frankrijks rechters is de schending van de belangrijkste katholieke kathedraal van het land minder zwaarwegend dan een beledigende daad voor de een of andere moskee. De verschillende mate van de politiek correcte christenvijandigheid.



Bron: www.katholisches.info

Auteur: Giuseppe Nardi

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

http://ejbron.wordpress.com/2014/09/20/ ... more-71152
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wegkijken door Politieke correctheid

Berichtdoor Pilgrim » Vr Okt 03, 2014 10:06 pm

Taalspelletjes over de Religie van de Wreden

Van Rossem | 02-10-14

De statisticus van vorige week (topic) wil graag nog wat zeggen. Ditmaal over de islam. Niet vanuit een statistisch oogpunt, maar met een taalkundige benadering. Hieronder zet hij uiteen hoe verwarrende taalspelletjes er voor zorgen dat de Religie van de Wreden zijn beschermde status als Religie van de Vrede weet vol te houden. Net zo lang tot niemand het meer snapt en vrede nieuwspraak is voor fundamentalisme. Wilt u ondertussen naar het slotstuk van het Tweede Kamerdebat over hoe Nederland de grootste fanboys van de islam gaat stukbombarderen kijken? Hierrrr. Statisticus van vorige week, take it away!

Islam is vrede. En volgens Hans Feddema, mede-oprichter van GroenLinks, bestaat ISIS uit jonge idealisten die uit zijn op de bevrijding van autocratische heersers. Ideale vrijheidsstrijders, niks aan het handje dus. Dat weten we allemaal. En als we het even vergeten, zijn er gelukkig islamgeleerden als president Obama, David Cameron en Ivo Opstelten om ons eraan te herinneren. Deze islamgeleerden hebben wel iets uit te leggen: als islam vrede is, waar komen dan al die afgehakte hoofden, die ontelbare ontploffingen, die homo’s aan hijskranen, en natuurlijk al dat rondvliegende lood vandaan? Hoe zijn deze zaken te rijmen met het dogma dat de islam vreedzaam is? Simpel. Geef het een ander naampje: fundamentalisme! Plots hebben de misdaden tegen de menselijkheid die wereldwijd door hakbars gepleegd worden niets meer te maken met het Heilige Boek, maar enkel met de verderfelijke ideologie van het fundamentalisme. Komt dat even mooi uit! Kan die Koran toch gewoon in de Tweede Kamer blijven staan. 138 struisvogels halen opgelucht adem en stemmen de motie van Wilders weg.

Het woord fundamentalisme heeft ook broertjes. Zij heten extremistisch en radicaal. Als in “Extremisten hakken hoofden af” of “Geradicaliseerde jongeren vertrekken naar Syrië”. Deze woorden vervullen allemaal dezelfde functie. Ze maken het voor politiek en media mogelijk om over gewelddadige moslims te praten zonder ze gewelddadige moslims te noemen. Een belangrijke taak, want als zou blijken dat de islam toch iets anders is dan vredig waterpijp roken in een lange jurk, dan zakken onze multiculturele knuffelidealen meteen in elkaar.

Het voorrecht om met taalspelletjes beschermd te worden tegen kritiek, is over het algemeen wel voorbehouden aan de islam. Zo heb ik nog nooit iemand horen beweren dat de Holocaust gepleegd is door nazi-fundamentalisten. Nee, dat waren natuurlijk gewoon nazi’s. Maar als moslims genocide plegen, dan zijn dat niet gewoon moslims. Dan zijn het extremisten die niets met de islam te maken hebben. Maar hebben de politici niet gewoon gelijk? Misschien is niet de islam het probleem, maar fundamentalisme, in welke vorm dan ook. Iedere ideologie waar je te fanatiek in wordt kan toch tot geweld leiden?

Laten we dat even uitzoeken in een gedachtenexperiment. Stel, ik vertel je dat ik een fundamentalist ben en verder vertel ik je niks. Wat weet je dan over mijn opvattingen? Precies helemaal niets. Je weet niet of ik in God geloof. Je weet niet of ik voor of tegen het homohuwelijk ben, of ik de Islamitische Staat steun of wat ik vind van Zwarte Piet. Feitelijk betekent fundamentalisme niks meer dan het zeer consequent doorvoeren van de uitgangspunten van een bepaalde ideologie. Een fundamentalist is dus zo goed als de ideologie die hij aanhangt.

Laten we dit illustreren met een voorbeeld. Ik stel aan u voor: Jaïnisten. Dit zijn aanhangers van een Indiase religie die alle vormen van geweld tegen levende wezens afzweert. Jaïnisten kunnen ontzettend fundamentalistisch zijn. De fanatieksten onder hen lopen constant met voorover gebogen hoofd, om te voorkomen dat ze op insecten stappen. Ook drinken ze vaak door zeefjes, zodat ze geen genocide plegen op onschuldige microben. Uiteraard zijn ze allemaal veganistisch en vaak eten ze zelfs wortels niet, om de oorspronkelijke eigenaar van die wortel, een plant, niet te belemmeren in zijn verdere ontwikkeling. Ook dit zijn fundamentalisten. Toch zouden de meeste mensen er geen seconde minder om slapen als hun buurman een Jaïnistische fundamentalist zou zijn. Jaïnisme is namelijk een échte religie van vrede.

Fundamentalisme zonder geweld kan dus wel! Het kan alleen niet in de islam. Maar leg dat maar eens uit aan de wegkijkpolitici. Die blijven zich verschuilen achter hun woordspelletjes om iedere islamkritiek onmogelijk te maken. Vraag je eens af wat er voor nodig zou zijn om mensen als Obama of Cameron ervan te overtuigen dat de islam misschien toch niet helemaal koosjer is. Als een moslimbeul in zijn rechter hand een Koran heeft en in zijn linker hand een mes, en vervolgens roept “in de naam van Allah hak ik je ongelovige kokosnoot eraf”, is dat kennelijk nog geen overtuigend bewijs. Ze hebben meer bewijs nodig!

Het feit dat de IS-strijders letterlijk doen wat in de Koran staat en zichzelf zonder uitzondering “moslim” noemen, brengt de heren ook niet op andere gedachten. Ze hebben nog meer bewijs nodig!

Onderzoeken misschien? Een enquête (pdf) onder 9.000 Europese moslims die laat zien dat een groot gedeelte van hen vijandig is tegenover het Westen, Joden en homoseksuelen, dat zal de wegkijkers wel overtuigen! Helaas. Ze hebben nog meer bewijs nodig! Maar wat voor bewijs dan? Iedere denkbare misdaad in naam van Allah is al lang gepleegd. Als zelfs dit nog geen voldoende bewijzen zijn, wat dan wel? Wat zou een moslim kunnen doen of zeggen om de politiek ervan te overtuigen dat geloof in de islam geweld kan veroorzaken? Ik kan werkelijk niks meer bedenken. En ik ben bang dat dat precies de bedoeling is.

Was getekend,
K. Regenjas

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... ligie.html
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wegkijken door Politieke correctheid

Berichtdoor Pilgrim » Wo Nov 05, 2014 2:35 am

Bert Brussen wint Comment van de Week Award

Pritt Stift | 29-10-14

"Ons land heeft bar weinig gedaan om moslims te beschermen en ze welkom te laten voelen." Zoiets zeggen, dat is toch echt hetzelfde als ‘sneeuw is zwart’. Op z’n minst. Er zijn gemeentes met voor mannen en vrouwen gescheiden loketten om de uitkering op te halen, er is gescheiden zwemmen, er zijn overal evenveel moskeemogelijkheden als dat er kerken zijn, een opiniemaker en een politicus zijn omgelegd omdat ze moslims hebben gekwetst, een cartoonist is van zijn bed gelicht door tien man politie om moslims te beschermen, Geert Wilders moet worden beveiligd en Wilders-stemmers zijn tot op de dag van vandaag persona non grata om moslims welkom te laten voelen, er worden aangifteformulieren voorbedrukt als Wilders iets kwetsends heeft gezegd (als een andere politicus iets kwetsends zegt over wie dan ook of over welk geloof dan ook niet) om het moslims zo makkelijk mogelijk te maken aangifte te doen tegen een politicus, de politicus in kwestie moet zich voor de rechter verantwoorden, twee keer(!) voor de rechter verantwoorden, vanwege zijn mening over moslims, tot aan 2001 werd iedereen die iets kritisch zei over de islam vervolgd, gedemoniseerd, kapot gemaakt, buiten de maatschappij geplaatst, je hotel wordt in brand gestoken, je vrouw belandt ervoor in een rolstoel en je wordt in een cordon sanitair geplaatst nadat ze je ‘nieuwe Hitler’ hebben genoemd, de publieke omroepen doen al 40 jaar niets anders dan moslims beschermen en ze welkom heten (zie plaatje), de VARA richt er zelfs, met gemeenschapsgeld, een hele website voor op om moslims te beschermen, joden worden opnieuw vervolgd omdat anders moslims zich niet thuis voelen met hun kritiek op Israël, moslimjongeren worden niet aangepakt maar krijgen gesubsidieerde kickbokslessen omdat ze anders te weinig worden beschermd tegen discriminatie, wie op televisie ‘de Arabieren is een volk van kontenbonkers’ zegt wordt als crimineel opgesloten en berecht om toch zeker en vooral de moslims te beschermen, er zijn moslimomroepen, er zijn moslimpolitieke partijen, moslimkranten, moslimglossys, de Hema heeft halal worsten en hoofddoekjes er zijn complete moslimwijken en in Amsterdam-Oost hebben ze zelfs een door de EU illegaal gesubsidieerde moskee in een moskeeverzamelgebouw (ook al dient de EU kerk en staat strikt gescheiden te houden), en dat allemaal om de moslims extra welkom te laten voelen, de Partij van de Arbeid, die altijd de arbeider heeft geëmancipeerd en zich met kracht heeft verzet tegen het christendom verzuimt dat nu te doen met moslims omdat ze zich anders niet welkom voelen, Ineke Valk komt elk jaar met een rapport waarin staat dat alle moslims heel erg worden gekwetst, aan de UvA en de VU promoveert men onbeperkt op studies die aantonen dat moslims echte slachtoffers zijn en niet voor zichzelf kunnen denken, en als een moslim een criminele daad begaat zijn er zelfs advocaten die pleiten dat moslims minder straf nodig hebben omdat ze uit een schaamtecultuur komen.

EN DAN ZEGT DEZE MEVROUW DAT WE ‘TE WEINIG HEBBEN GEDAAN OM MOSLIMS TE BESCHERMEN EN WELKOM TE LATEN VOELEN’?

Godsallemachtig.

Het houdt echt nooit op he?

Proficiat Bert Brussen! Uw comment op de website ThePostOnline onder een topic over het tamelijk idiote Volkskrant-opiniestuk van Tineke Bennema is door de stijlloze commentjury uitverkozen tot Comment van de Week. Oké, we weten dat het woensdag is. Maar hier komt niemand meer overheen tot zondag. Uit het Juryrapport: "Wij werden getroffen door de staccato van feiten, het spervuur van argumenten en alsook de beukende tsunami van pijnlijke waarheden voor die arme mevrouw Bennema. En dan te bedenken dat deze comment in slechts twee minuten is getikt. Grote klasse!" Heer Brussen, uw schitterende prijs (een varkenvleespakket twv 50 euro, een krat Nederlandse Ketel1-jenever en een voucher voor een gemengde sauna-avond in de Zwaluwhoeve liggen voor u klaar in sociëteit De Princevlag in Amsterdam-Oost. We hopen u spoedig te zien.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... t_van.html
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wegkijken door Politieke correctheid

Berichtdoor Pilgrim » Vr Nov 28, 2014 12:08 am

De internalisering van de multiculturalistische ideologie

'Het politiekcorrecte respect-denken zit ingebakken in ambtenarij en hulpverlening'

Machteld Zee: 26-11-2014

Journalist Bart Schut van Jalta.nl doet op indrukwekkende wijze verslag van het verhaal van Alya, een jonge Saoedi-Arabische vrouw die tijdens haar studie in Groningen verliefd werd op Pim. Zij trouwde met hem, zonder haar familie op de hoogte te stellen. Dat mag niet verbazen: de Saoedi-Arabische shariacultuur laat over het algemeen twee opties voor vrouwen: trouwen met een man die haar familie goedkeurt of de dood. Toen Alya onder valse voorwendselen door haar familie was teruggelokt naar Saoedi-Arabië werd zij geconfronteerd met een nieuwe verloving. Haar familie had haar uitgehuwelijkt aan een Saoediër. Op dat moment had ook zij de keuze: kiezen tussen een leven lang huwelijkse gevangenschap of dat weigeren. In dat laatste geval zouden haar broers wel de eer van de familie moeten herstellen. En dat kan natuurlijk alleen als Alya om het leven wordt gebracht. Voor de Nederlandse wet getrouwd met een Nederlandse man klopte ze aan bij het Nederlandse consulaat. De deur bleef dicht.

Hoe kan het eigenlijk dat een eenvoudige sticker die de Saoedi-Arabische cultuur bekritiseert wèl tot ophef leidt bij Buitenlandse Zaken en dit soort verhalen over uithuwelijking en eerwraak niet?

Geïnternaliseerde multiculturalistische ideologie
Dat komt doordat de meesten die beroepsmatig nadenken over multiculturele kwesties, zoals hoogleraren, politici, journalisten en ambtenaren, de multiculturalistische ideologie hebben geïnternaliseerd. Dat betekent dat de culturele identiteit – altijd een minderheidscultuur – wordt geacht van superieur belang te zijn voor het inrichten van het leven. De multiculturalistische ideologie bestaat eruit dat het niet voldoende is om enkel vast te stellen dat we in een pluriforme samenleving wonen, maar ook dat dit goed is en moet worden vastgehouden door minderheden te stimuleren zichzelf te blijven (whatever that may mean). Dat gebeurt bijvoorbeeld door middel van het toekennen van subsidies en afwezigheid van kritiek op ideeën en praktijken. Dat betekent ook dat cultuurclaims (bijvoorbeeld de waarde van shariahuwelijken) bij voorkeur niet worden bediscussieerd.

Sommige mensen hechten ook waarde aan, bijvoorbeeld, het lidmaatschap van een neo-nazi-partij. Meisjes met anorexia hechten waarde aan mager zijn. Toch keuren we de laatste twee af (we vinden ze niet ‘goed’). Maar als het aankomt op religieus/culturele praktijken van minderheden raken mensen in de war. Wat is goed? Wat is slecht? Voor een multiculturalist komen die vragen te vervallen of worden slechts beantwoord met: ‘Goed; is een praktijk waar mensen zeggen belang aan te hechten. Einde gesprek.

Nu is het zo dat religieus/culturele minderheden, vertegenwoordigd door onder meer dominant aanwezigen, religieuze en politieke leiders en in stand gehouden door sterke familiestructuren, waarde hechten aan het doorgeven van hun groepsidentiteit aan de nieuwe generatie. Aan wie die schone taak? Aan vrouwen natuurlijk. Vrouwen mogen moederen en zogen en opvoeden. Erdogan herinnert ons daar deze week nog even aan. Om te zorgen dat vrouwen niet afwijken van hun collectieve doel moeten er wel wat zaken zijn geregeld. Geen financiële onafhankelijkheid, dus informeel religieus recht om de erfenis naar de broers te laten gaan; check. Niet zomaar kunnen scheiden: het informele religieuze recht voorziet daar ook in. En zo verder.

Multiculturalistische tweedegeneratiefeministen
Dit zou geen probleem zijn als alle deelnemers akkoord gaan. Maar voornamelijk vrouwen nodigen uit tot het vellen van een oordeel en interventie. Zij willen niet gedwongen worden te leven naar de regels van de religie, maar willen bijvoorbeeld verliefd worden op wie ze willen en als het mis gaat, scheiden volgens seculier recht – waar man en vrouw gelijk zijn. En na de scheiding ook daadwerkelijk vrij zijn. Nu heeft de multiculturalist een probleem: cultuur was toch juist mooi, en goed, en belangrijk voor de identiteit? En nu blijkt dat veel vrouwen daar helemaal niet op zitten te wachten! Crisis in het brein, wat volgt? Totale wartaal over diversiteit en tolerantie en ‘nader onderzoek’.

Dat is wel wat anders voor blanke vrouwen. Zo zijn de multiculturalistische tweedegeneratiefeministen blijven hangen in de gedachte dat de Westerse cultuur juist nadelig is voor emancipatie. Gek genoeg geldt dan opeens niet dat cultuur belangrijk is voor de identiteit. Sterker nog, de westerse cultuur moet ingrijpend veranderen. Het plafond moet stuk, er moet meer gewerkt worden en de westerse genderrollen moeten op de schop. Cultuurkritiek is dus zowaar mogelijk! Maar niet voor migrantenvrouwen. Hun cultuur is goed zoals die is.

Universalisme vs. multiculturalisme
Deze ideologische strijd tussen universalisme (waarden zijn universeel) en multiculturalisme (van waarde is wat iemand zegt van waarde te vinden en daar kan geen inhoudelijke discussie over worden gevoerd) wordt in kranten en boeken en debatten uitgevochten, al ruim twintig jaar. Het is echter moeilijker om aan te zien dat de multiculturalistische mentaliteit, het ‘politiekcorrecte respect-denken’ zit ingebakken in de ambtenarij en hulpverlening. Daar waar het mensen echt kan raken, door regels te handhaven en subsidiestromen niet naar de verkeerde clubs te laten gaan, daar moet een kentering komen. Mocht dat te veel gevraagd zijn, kan de ongeoefende multiculturalist beginnen met het uitspreken van een waardeoordeel.

Wat vindt de vertegenwoordiging van het ministerie van Buitenlandse Zaken eigenlijk van hun handelwijze inzake Alya? Zet hem op, minister Koenders: u kunt het.

http://politiek.thepostonline.nl/2014/1 ... ideologie/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 17088
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Wegkijken door Politieke correctheid

Berichtdoor King George » Ma Dec 08, 2014 8:40 pm

Afbeelding

Afbeelding
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
Schepsel!
Berichten: 1044
Lid geworden op: Wo Okt 23, 2013 12:51 pm
Locatie: De zetel van Iblis

Re: Wegkijken door Politieke correctheid

Berichtdoor Schepsel! » Ma Dec 08, 2014 10:23 pm

Dat vind ik toch wel een milde dramatisering hoor... het doet de Blancke Saeck geen goed vermoed ik.
(^v^)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wegkijken door Politieke correctheid

Berichtdoor Pilgrim » Di Dec 23, 2014 2:22 am

Allemaal psychisch gestoorde eenzame wolven

Door Joost Niemöller, 22 december 2014

Het zijn ‘eenzame wolven.’ Het zijn ‘criminelen.’ Ze zijn ‘psychisch onstabiel.’ Er waren de afgelopen dagen drie moslimaanslagen, twee in Frankrijk, één in New York, die we volgens de media niet moeten zien als moslimaanslagen, maar als iets anders.

Neem nu Ismaaiyl Brinsley die in New York twee agenten executeerde en daarna zichzelf ombracht. Toegegeven, in het openbaar zelfmoord plegen is niet volgens de islamregels. Maar moeten we hem daarom vooral zien als een doorgeslagen gek met een groot strafblad? Wel als je de mainstream media moet geloven.

Ook is er veel aandacht in de media voor het feit dat hij een problematisch verleden had. Hij was een uitzondering, zo moeten we geloven. Laten we vooral niet denken dat alle moslims zo zijn. Nee, dat denken we ook niet. Maar mogen we alsjeblieft vooral zelf uitmaken wat we denken? Wat we van de media verlangen is dat ze de feiten aandragen. Bijvoorbeeld het feit dat Brinsley een foto van de koran met de meer radicale teksten op zijn Facebook pagina had staan. Mag dat ook in de krant?

En wat moeten we denken van de twee aanslagen in Frankrijk? O, wacht, die ene had een psychiatrisch verleden. En die ander, die was ook instabiel. Nee, dan is het goed, en dat Allah Akhbar roepen, dat was dus gewoon iets psychisch.

Het kan toeval zijn, drie moslimaanslagen op een rij. En die anderen daarvoor. Maar ik geloof niet zo in toeval als een ISIS leider eerder oproept tot ‘Lone Wolf’ aanslagen op Westerlingen.

Het is duidelijk dat er voor ISIS niet zoveel nodig is om hun oorlog op het Westen uit te voeren, middels al die ‘eenzame wolven’ die zich door die onthoofdingen op die filmpjes opgeroepen voelen om ook eens te gehoorzamen aan wat de islam ze oplegt. Iedere moslim kan radicaliseren en het mes ter hand nemen. Hij weet zich gedekt door de moraal van de islam. Wie ongelovigen doodt komt in de hemel. En als hij daarbij dan ook nog eens een beetje labiel is, dan is het zo gepiept.

Ook in Nederland neemt de dreiging toe, onder andere door het Nederlandse beleid om Syriëgangers tegen te houden. Wilders zegt: Laat ze gaan en laat ze nooit meer terugkeren. Dit kabinet steekt er integendeel heel veel energie in om de potentiële Syriëgangers vooral binnen te houden. Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) Dick Schoof stelt dat we daarmee weer een nieuwe dreiging hebben gecreëerd.

Als er in Nederland zo’n eentje tot onthoofding over gaat of met een auto op voetgangers inrijdt, dan heeft dat natuurlijk weer te maken met een lang strafblad, een psychiatrisch verleden, of een problematische jeugd. Maar niet met de islam.

Vind je het gek dat de helft van de mensen de media domweg niet meer vertrouwt?

http://joostniemoller.nl/2014/12/allema ... #more-4530
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 5703
Lid geworden op: Zo Apr 15, 2012 3:24 pm
Contact:

Re: Wegkijken door Politieke correctheid

Berichtdoor Ali Yas » Di Dec 23, 2014 7:30 am

Uiteraard zijn de aanslagplegers uitzonderingen, anders was er namelijk sprake van een burgeroorlog. Worden die aanslagen frequenter, dan komt het daar vroeg of laat vanzelf van. Tenzij de regering op tijd besluit van elk van deze plegers te achterhalen wat hen motiveerde en de oorzaak aan te pakken.
Truth sounds like hate to those who hate truth.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wegkijken door Politieke correctheid

Berichtdoor Pilgrim » Wo Dec 24, 2014 8:25 pm

Europese intifada reeds begonnen, media kijken weg

Geplaatst op 24 december 2014

Afbeelding

Met de zogenaamde “Allahu Akhbar”-aanslagen in Frankrijk, Duitsland, Verenigd Koninkrijk, België en Nederland kan je rustig stellen dat de Europese intifada in volle omvang woedt. Verbazingwekkend is dan ook het wegkijken van de media, die stug volhouden dat het hier gaat om gestoorde individuen die deze aanslagen plegen. De media willen niet begrijpen dat deze aanslagen bewust worden gepleegd in de naam van Allah en zijn profeet en dat de daders wel degelijk weten waarom zij het doen: Het zaaien van angst en terreur in Europese steden.

Eigenlijk is het een belediging voor de daders dat de media hen wegzetten als mentaal onbekwaam, indirect impliceren de media dat de volgers van Allah onbekwaam zijn.

Het voortouw van deze intifada wordt genomen in Frankrijk, volgers van de religie van de vrede in andere Europese landen kijken toe en nemen het over.

Kritisch tegenover deze aanslagen staan ist verboten en critici worden, door de media, “islamisten” en hun linkse handlangers standaard weggezet als extreem rechts, nationalistisch en racistisch. Niet verwonderlijk dat de redacties van de bepalende media in Nederland worden bezet door links en de nieuwe vijfde colonne.

Deze media hanteren dan ook de volgende Orwelliaanse richtlijnen:

“Islam is Vrede”,” Vrijheid is Slavernij”, ” Onwetendheid is Kennis”

Vertrouw de Main Stream Media niet op hun blauwe, of bruine ogen.

If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.
(George Orwell)


Bovenstaande quotes liggen bij de media onder een dikke laag stof. Liever de laffe leugen dan de ongemakkelijke waarheid, is het nieuwe motto.

Bron: www.israned.nl

Auteur: Frank Berkemeier

https://ejbron.wordpress.com/2014/12/24 ... more-78175
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wegkijken door Politieke correctheid

Berichtdoor Pilgrim » Vr Jan 02, 2015 1:49 am

De niet-islamisering van Europa

Geplaatst op 1 januari 2015

Afbeelding

De laatste keer waren het ongeveer 20.000 mensen die in Dresden de straat zijn opgegaan. Vooraanstaande politici en journalisten hebben hen al ratten, nazi´s, slecht gezelschap, ophitsers, vreemdelingenhaters, stommelingen of idioten genoemd. Tevergeefs. Ondanks deze mensenverachtende hetze protesteren er iedere maandag steeds meer burgers tegen de “islamisering van het Avondland”. Dat maakt de politiek-correcte elites in ministeries, redactiekantoren en partijcentrales in toenemende mate nerveus.

Het is alarmerend hoe snel en gemakkelijk bij die mensen, die zich aan de moreel veilige kant wanen en in de centra van de macht zitten, zulke mensen verachtende, ja, zelfs ontmenselijkende uitlatingen over de lippen komen. Men heeft in ieder geval zijn tot nu toe goed functionerende arsenaal aan doodslagargumenten, retorische strijdmiddelen en strategieën uitgeput: belastering, hetze, krantenkoppen en berichten, die bijna geen enkele betrekking op de daadwerkelijke gebeurtenissen, “brede” bondgenootschappen van chaoten, linkse partijen en NGO´s en tegendemonstraties waaraan de tot geweld bereide linkse Antifa-meute deelneemt. En dat allemaal, omdat “Pegida”-demonstranten, net zoals in het sprookje van de gebroeders Grimm, roepen: “De keizer heeft geen kleren aan!”

De keizer en zijn hofhouding vinden dat niet grappig. Ze komen met zwaar geschut. Ze hebben de grenzen van de democratische rechtsstaat allang overschreden. Desondanks komen er steeds meer demonstranten bij en des te nerveuzer de politiek-correcte elite wordt, hoe schriller haar berichten worden, hoe valser de belasteringen. De mainstream-media bieden hun verdwijnende clientèle enerzijds alleen nog maar een komisch aandoende verdraaide realiteit met hersendode protesterende zombie-nazi´s aan en intelligente, bezorgde, ver vooruitziende verlichte burgers anderzijds.

Tot nu toe kon men met deze verdraaide informatie, halve waarheden en de landelijke politiek-correcte indoctrinatie van de basisschool tot aan de publiekrechtelijke seniorentelevisie het onbehagen in grote delen van de bevolking onderdrukken, kanaliseren en sturen. Dat wordt steeds moeilijker.

Wat komt er daarna? Wat zijn de partijen en hun handlangers allemaal bereid om te doen voor het behoud van hun invloed en macht? Des te meer demonstranten, des te meer mensen die zich niet meer door de politiek-correcte media laten misleiden en intimideren, hoe groter de paniek bij het politiek-juridisch-mediaal machtscomplex.

Maar waarom deze angst voor enkele duizenden mensen, die datgene doen wat in een democratie vanzelfsprekend zou moeten zijn en wat men de burgers zelfs geleerd heeft, namelijk kritisch te zijn, vragen te stellen over dingen, zelfstandig te denken. Dat doen de deelnemers aan de demonstraties. Zij geven hun mening te kennen, ze protesteren tegen de politiek van de middenlinks partijen en tegen de “islamisering van het Avondland”, waarvan volgens hun tegenstanders echter helemaal geen sprake is, dus tegen een hersenspinsel. De publiekrechtelijke omroep ZDF heeft in een bijdrage over “Pegida” verkondigd: “In Dresden willen morgen opnieuw duizenden de straat opgaan om tegen dit zogenaamde gevaar van een islamisering te demonstreren. Bewezen is dat die in Duitsland niet bestaat, en al helemaal niet in Sachsen.”

Het in Duitsland en in heel Midden- en West-Europa toenemend aandeel moslims aan de totale bevolking en de islam als nieuwe, grote en constant groeiende religiegemeenschap oefenen dienovereenkomstig geen noemenswaardige invloed uit op de samenleving, de politiek en het leven van ons allen. En dat ook nog eens bewezen! Verbazingwekkend. En wie dat niet gelooft, die wordt of niet serieus genomen, omdat hij geestesziek is, of hij wordt net zolang met de nazi-knuppel bewerkt tot hij weer alles gelooft wat het ZDF, de CDU, de Groenen en “Der Spiegel” hem aan realiteit voorkauwen.

Het paradoxe hieraan is, dat juist vanwege de steeds groter wordende betekenis van de islam in onze samenleving respectievelijk van de steeds groter wordende invloed van de moslims en hun politieke en religieuze vertegenwoordigers in partijen, regeringen en organisaties, reageren politici en media zo nerveus en panisch.

Ze zijn bang dat het daadwerkelijk tot spanningen komt, tot conflicten, herverdelingsgevechten (echter niet tussen arm en rijk, maar tussen etnische respectievelijk religieuze groepen), terreuraanslagen, ja, tot op burgeroorlog lijkende toestanden. Daarom luidt het politieke devies: de bal laag houden en steeds mooi braaf zijn.

Men stelt de angst van steeds groter wordende delen van de autochtone bevolking – volgens actuele peilingen is meer dan een derde deel van de Duitsers het eens met de opvattingen van “Pegida” – voor de islamisering van Europa voor als een fobie van modernisering losers en sukkels, hoewel dit proces al volop aan de gang is en zich voor onze ogen afspeelt.

Er bestaat geen algemeen geldende en bindende definitie voor het begrip islamisering. Wikipedia maakt onderscheid tussen de wetenschappelijke definitie en de “politieke leuze”: In de wetenschap betekent islamisering volgens het online woordenboek: “(...) de invoering van de islam als overheersende religie in daarvoor grotendeels niet-islamitisch gevormde regio´s of landen. Historisch vond zij vooral door de islamitische expansie in het Nabije en Midden-Oosten evenals op het Arabisch schiereiland in de 7e tot de 10e eeuw plaats.”

Islamisering wordt hier alleen maar in de historische context gebruikt. De recente ontwikkelingen in Europa, zwart-Afrika en delen van Azië vallen hier blijkbaar niet onder, dat zijn andere processen, die alleen maar door boze “rechtspopulisten” bewust verkeerd geïnterpreteerd en geïnstrumentaliseerd worden. Dat was enkele jaren geleden nog heel anders.

In 2003 bijvoorbeeld schreef de Konrad-Adenauer-Stichting over de ontwikkelingen in Nigeria: “Het doel van de migratie van de uit het noorden van Nigeria afkomstige Hausa en Fulani naar het zuiden van het land is niet alleen de inbezitneming van de grond om zich er te vestigen, maar ook de politieke beheersing van deze gebieden evenals de gewelddadige invoering van de islam onder de daar levende, meestal christelijke, minderhedenvolkeren.”

In praktisch alle landen waar moslims de meerderheid vormen, is de islam de beheersende religie. Dat klinkt logisch en dat is het ook. Waarom men in Europa niet van een islamisering kan spreken, wordt ons ook uitgelegd door Wikipedia: “Er bestaan niet voldoende cijfers voor prognoses, omdat er maar in weinig Europese landen actuele of gecontroleerde cijfers over het aandeel van de moslims aan de totale bevolking bestaan.”

Hoe praktisch, men kan over een ontwikkeling alleen daarom geen verstandige uitspraken doen en prognoses opstellen, omdat de verantwoordelijke politici en ambtenaren deze cijfers gewoon niet laten onderzoeken. En dat in Europa, waar anders alles en iedereen statistisch wordt onderzocht. Waar zou dat wel niet zijn?

Om dezelfde redenen vermijdt de zichzelf censurerende mainstream pers het om bij allerlei soorten misdaden de afkomst of de voornaam van de daders aan te geven. Dat hoeven de burgers niet te weten. Welke data en feiten voor hen relevant zijn of niet beslist de politiek-correcte elite.

Deze doorzichtige strategie heeft gezien de levensrealiteit van de mensen steeds minder nut. Wanneer de dagelijkse ervaringen en waarnemingen volledig incompatibel zijn met de politiek en mediaal doorgegeven realiteit, dan helpen zelfs de meest prachtige coulissen van het multicultidorp niets meer.

Dan komt het ook steeds belachelijker over wanneer een heel leger van politici, journalisten, moslimvertegenwoordigers en wetenschappers bij ieder bloedbad dat terroristen in naam van de profeet plegen – alleen al in november 2014 kwamen er volgens een studie van het King´s College in Londen meer dan 5000 mensen in 114 landen bij islamitische aanslagen om het leven – luidkeels en in koor verkondigen: Dat heeft niets met de islam te maken!

Dat zijn slechts incidenten, geestelijk gestoorden die de koran en de islam verkeerd interpreteren. Geen enkele andere religie wordt zo vaak en met zulke verstrekkende gevolgen verkeerd geïnterpreteerd. Dat je over zulke incidenten inmiddels meerdere keren daags hoort en leest, maakt de zaak niet echt geloofwaardiger.

Een feit is, en dat kan zelfs de meest naïeve goedmensch niet betwisten: het aantal moslims is de afgelopen jaren en decennia in heel Europa razendsnel gestegen en zal, dankzij de Europese immigratiepolitiek en de verschillende vruchtbaarheidscijfers van autochtonen en islamitische vrouwen, steeds verder stijgen. Dat is geen paranoia, maar empirie en eenvoudige wiskunde, per slot van rekening verlopen demografische ontwikkelingen niet lineair, maar exponentieel.

Ook het graag naar voren gebrachte standaardargument, volgens welk het geboortecijfer van de islamitische vrouwen ongeveer dezelfde is als dat van autochtone vrouwen, is tot nu toe niet waar gebleken.

We hebben het in ieder geval niet over een of andere toekomstscenario´s, de islam speelt immers nu al een grote rol op alle terreinen van de samenleving en bepaalt en beïnvloedt het dagelijks leven van alle Europeanen. Of het nu gaat om kindercrèches zonder varkensvlees, de bouw van moskeeën om de hoek of koran uitdelende Salafisten in het voetgangersgebied.

Men kan en mag deze veranderingen en ontwikkelingen, hoe je er ook tegenover staat, volledig oordeelvrij islamisering noemen. Dat de politiek-correcte elite dit begrip en daarmee dit proces ontkent, is belachelijk en bewijst dat zij er zelf niet echt in gelooft dat deze maatschappelijke veranderingen zonder conflicten zullen verlopen.

Een reden daarvoor is de linkse kijk op de wereld. Voor socialisten bestaan er geen religieuze of etnische conflicten. Alle problemen van de wereld hebben sociale oorzaken. Ook de gruweldaden die de IS-strijders in Syrië en Irak plegen, zijn, overeenkomstig deze ideologie, slechts een wanhopige reactie op het westerse imperialisme en het mensen verachtende kapitalisme.

De huidige problemen en conflicten in Europa, die ontstaan zijn door het grote aantal immigranten, en die zelfs niet meer helemaal ontkend worden door de politici en de mainstream media, kunnen, overeenkomstig deze denkwijze, simpel opgelost worden met nog meer uitkeringen en beter onderwijs. Tegen deze dwaalleer helpen noch empirische data noch historische feiten.

En als quasi laatste garantie voor een zacht kussen bestaat er nog de euro-islam. Dat is een soort verwesterde vrede-vreugde-alles is oké-islam. Stom genoeg is deze alleen maar een academische uitvinding, een constructie, die in de praktijk nooit ingang heeft gevonden. De radicaalislamitische bewegingen hebben veel meer succes.

Hoe het ook zij. De islam wordt ieder jaar steeds belangrijker in Europa. Dat kun je bekritiseren, daar mag je tegen protesteren, men kan het ook fantastisch en verrijkend vinden, maar men zou dit niet moeten betwisten. Dat onze politici en media dit feit gewoon ontkennen, herinnert aan de beroemde sketch van Monty Python in een dierenwinkel, waar de handelaar koppig blijft beweren dat een op een stok bevestigde opgestopte papegaai niet dood zou zijn.

Hoe Europa zich de komende jaren en decennia zal ontwikkelen, mag iedereen voor zichzelf beschrijven. Europa is echter niet de eerste regio, waarin het aandeel van de moslims op de totale bevolking steeds groter wordt. Er bestaan intussen heel veel voorbeelden uit het verleden en het heden. Dat betekent niet dat het in het huidige Europa net zo moet aflopen, maar het is ook niet uit te sluiten.

Bron: www.andreas-unterberger.at

Auteur: Werner Reichel

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2015/01/01 ... more-78607
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wegkijken door Politieke correctheid

Berichtdoor Pilgrim » Wo Jan 14, 2015 3:13 am

Wat moet er nu nog meer gebeuren om jullie wakker te schudden?

Geplaatst op 13 januari 2015

Afbeelding

Open brief van een voormalig moslim aan Amerika en de wereld

“Een god die zo onzeker is dat hij zich beledigd voelt door een spotprent, en zo onmachtig dat hij wil dat jij hem wreekt, is geen god die het waard is om aanbeden te worden, maar een duivel die je naar de ondergang leidt. Toen mensen Jezus uitdaagden, liet hij hen op het water lopen, wekte hen op uit de dood en genas hen, om te laten wie hij is. Maar toen mensen Mohammed uitdaagden, sloeg hij hen de kop af om zijn macht als profeet te bewijzen. Nou, jullie hakken mijn hoofd er maar zo vaak af als jullie willen, mijn hart zal mijn verlosser Jezus Christus blijven belijden.


Waar is die vermaarde Amerikaanse geest en ziel? Waar zijn zij die Hitler uitschakelden en de Berlijnse Muur hielpen vallen? Waar, nu vliegtuigen jullie gebouwen invlogen, landgenoten de keel werd doorgesneden, bommen in de straten van Boston ontploften en vrouwen en kinderen het in elk land van de wereld uitschreeuwen? En ondertussen noemen jullie de islam nog steeds een godsdienst van de vrede? Wat moet er nu nog meer gebeuren om de reus te doen ontwaken om de mensheid te bevrijden van de ketenen en de terreur van de islam?”

Mark Christian,
voormalig moslim en imam,
voorzitter van het Global Faith Institute

Kijk voor de rest van de brief op www.madworldnews.com

Kijk op www.madworldnews.com voor een uitgebreid interview met Mark Christian.


Door: “anoniem”

https://ejbron.wordpress.com/2015/01/13 ... more-79931
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)


Terug naar “Terrorisme, Jihad en politieke islam”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten