Over schofferen gesproken. Lees dit ingezonden braaksel van de moslim ‘Samir Polak’ who ever he may be. Deze mohammedaan neemt geen blad voor de mond. Hij noemt Anne Frank een hoer, vergelijkt Friso ( Fristi zoals hij hem noemt) met een dooie olifant , Annabel Nanninga van Geen Stijl een dik teringwijf, en kost verder wat kranten en websites onder...
Anyway..Ik ga dit haatstuk hier in zijn geheel plakken zodat het voor het nageslacht bewaard blijft. Ik hoop dat veel mensen lezen hoe liefdevol een slaaf van de niet bestaande allah en zijn krankzinnige pedo mohammed is, ook al zegt hij dat hij dat hij dit schrijft om ons te wil leren om niet te kwetsen. Deze hatelijke woorden komen uit echt wel zijn hart. Ik zou ze niet kunnen verzinnen. Hier komt het..
Het gebruik van ‘Het Vrije Woord’ door de mohammedaan Samir Polak. ( vzmh)
Hij kon maar niet ontdooien, helaas. Slachtoffer van zijn eigen hoogmoed. Wel knap dat je kan sterven in de sneeuw als de de ex van Bruinsma krikt. Er zijn erbij die Schiphol niet eens zouden bereiken. Maar goed. Het boeit me geen flikker. Je bent al dood als ze je 50 minuten lang moeten reanimeren. De reacties omtrent het verwachtte (!) sterven zijn interessanter. Als Jezus God is omdat hij na drie dagen opnieuw leefde, wat moet de Paus dan zeggen als de prins na anderhalf jaar opnieuw sterft!? Overigens vind ik dat er bijzonder hypocriet wordt gedaan over zijn dood. Elk kwartier wordt er een levende olifant gedood en dus niet een die al 17 maanden aan het infuus hangt. In de tijd dat Fristi kansloos werd beademd, zijn er bijna 50.000 olifanten gedood. Deze olifanten verdienen ook een herdenkingsdienst!
Maar goed, hypocrisie is Nederlands grootste exportproduct. Anne Frank bijvoorbeeld. Deze hoer is geen held. Je bent een held als je opkomt voor de zwakkeren en ook iets betekent voor het welzijn van mensen in onderdrukking. Maar dat heeft zij niet gedaan. Nee! Zij is laf in een achterhuis gaan wonen om daar papier te verspillen en te gaan flikflooien met Peter. Mag niet hè!? Joden mogen niet hoereren buiten het huwelijk! Optiefen met dat huis! Optiefen met die boom! Optiefen met dat vodje dat voor dagboek moet doorgaan! Niemand is gebaat bij een verafgoding van een talentloze kankerslet.
Of wat te denken van die slachtofferrol van het CIDI en het COC? Kunnen die niet gewoon fuseren? Of is dat al gebeurd en heet dat nu de PVV? Jullie zijn niet zielig. Jullie willen dat alleen doen voorkomen door anderen af te schilderen als boze mensen. Nee hoor, wij moeten joden gewoon niet. Omdat het gluiperds zijn. Haatmensen, dat zijn het. Een volk dat dat Wilders en zijn vrouw (is zij überhaupt een vrouw?) kan voortbrengen is het spoor volledig bijster. De holocaust bestaat ****. Maar als ik die gedwongen mening zou mogen opgeven, zou ik dat serieus overwegen! Het goedpraten van het annexeren van land doe je niet als je slachtoffer bent geweest van een holocaust. Laat staan tegen een bevolking (Palestijnen) die nooit verantwoordelijk voor is geweest. Maar als je een jood bent, ligt dat blijkbaar anders. Dan is iedereen die scheet laat gelijk een antisemiet.
En dat dikke teringwijf van Annabel Nanninga en haar onderkin wil ik ook niet onbenoemd laten. Voor wat doekoes is zij aan de leuter van Geenstijl gaan hangen. Nu begrijp ik best dat er brood op de plank moet komen, maar om dan het schurft van internet op te zoeken zou toch echt een station te ver moeten zijn. Maar niet voor deze gore pot. Gelukkig ben ik niet de enige die vind dat zij nergens goed voor is. Blijkbaar wordt die mening gedeeld. Nergens goed voor, dus ook niet voor kinderen en katten. Afpakken voor dat het te laat is. Kat(ten) naar een mooi nieuw huisje, kind(eren) naar een liefdevol gezin en Annabelletje deporteren naar Paterstraat 4, Evertsoord. Of ‘ga dead’ zoals ze zelf zou zeggen.
Zo klinkt vrijheid van meningsuiting. Het bovenstaande is Kunst, met de hoofdletter K. Dit is artistieke vrijheid uitgewerkt in een paar zinnen. Ik mag mijn mening uiten, ook als die beledigend is voor anderen. Ik mag andere kwetsen en ik mag de maatschappij choqueren. Immers, dat is vrijheid van meningsuiting. Er zijn geen heilige huisjes behalve de Holocaust want joden gaan janken als je die ontkent, dus mag niet. De realiteit leert ons dat er wetenschappers zijn die twijfelen aan het getal zes miljoen, dat wordt behoorlijk sterk onderbouwd ook! Maar goed, mag niet, ook niet als het wetenschap is.
Meer dan Kunst, is de bovenstaande tirade mijn bijdrage aan het maatschappelijk debat omtrent vrijheid van meningsuiting. Want deze wordt tegenwoordig op een wel hele vieze manier gevoerd. Nanninga mag iedereen doodwensen en Wilders mag Profeten beledigen. Open en bloot. Niet verkeerd te interpreteren. Mag allemaal. Vrijheid van meningsuiting.
Maar als een moslim een goedbedoeld advies schrijft, schreeuwt heel rechts Nederland moord en brand over ‘een dreigement‘. Abu Muhammed schrijft er nota bene nog bij dat hij niemand wil oproepen. Het staat er zo duidelijk! Of bijvoorbeeld het stuk van Abu Suhayb waarin hij zou spotten met de dreiging van terreur. Het Reformatorisch Dagblad meent dan gelijk het OM te moeten bellen. De Dagelijkse Standaard vraagt zich ook openlijk af of DeWareReligie.nl niet op zwart moet. Hoezo? Hebben moslims niet de vrijheid om hun mening te uiten? Mag je met alles spotten, behalve met de Westerse angst voor terreur? Mag je elk scenario schetsen, maar niet het scenario dat Al Qaida wellicht acties gaat uitvoeren tegen Nederland/Nederlanders?
Jawel, dat laatste mag best. Immers, er wordt een scenario geschetst dat het Westen wordt aangevallen op basis van informatie die de Amerikanen hebben. Dus de ambassade gaat dicht. Die actie is dus het anticiperen op een geschetst scenario waarbij Al Qaida ‘wat’ doet. Maar als Abu Muhammed of Abu Suhayb dat doen, is het dreigen en oproepen tot een misdrijf. Waarom die twee maten? Het scenario van de twee moslims is niet anders dan die van het Westen. Wees daarom blij. Deze moslims volgen Al Qaida blijkbaar ook al jaren op de voet, lezen ook de berichten en zien ook de beelden. Doe je voordeel met deze ‘ervaringsdeskundigen’.
Al die zelfbenoemde strijders voor ‘Het Vrije Woord’ moeten net zo hard de Kunst van hierboven verdedigen, als ze Wilders verdedigen met zijn tweet. Of je moet erkennen dat ‘Het Vrije Woord’ niet voor iedereen geldt. Maar ga niet lopen zeiken op moslims als ze een controversiële mening uiten, spotten of satire maken. Kurt Westergaard, Geert Wilders e.a. doen exact hetzelfde maar dan van de andere kant. Als zij hun mening mogen uiten, dan mogen moslims dat ook.
Zeg ik daarmee dat we elkaar maar moeten bespotten, beledigen etc? Nee, absoluut niet. Het bovenstaande is krenkend, beledigend, grof, onfatsoenlijk en buiten alle proporties. Net zoals de tweet van Wilders, teksten van Ebru Umar en Annebel Nanninga. Ik heb het ook niet geschreven omdat het mijn mening is, maar om mijn punt te maken. Iedereen voelt aan dat dit niet kan. Dit hoort niet. Het is niet normaal. Ik ben geen voorstander van censuur, maar van fatsoen. Je mond houden omdat het anderen zou krenken en boos zou maken, is geen censuur, maar fatsoen. Het was dan ook mooier geweest als Hans Teeuwen zichzelf fatsoen had aangeleerd, in plaats van censuur had opgelegd. Sommige zaken zeg je gewoon niet. Het mag wel, maar dat doe je niet, dat hoort niet. De ruimte van het juridische is groter dan de ruimte van het fatsoenlijke.
We leven in een samenleving waarin verschillende nationaliteiten, culturen en religies voorkomen. Dat levert ook spanningen op. Nu kunnen we allemaal koppig op vanaf onze eigen eilanden keihard roepen dat we alles mogen zeggen en doen, zonder daarbij rekening te houden met de gevoelens van een ander. Maar daarmee misbruik je het recht op vrijheid van meningsuiting. Je gebruikt Het Vrije Woord” als olie op vuur. Of we spreken af dat we de juridische ruimte gebruiken en accepteren daarbij dat de samenleving verhard en polariseert. Of we komen overeen dat we ons in de fatsoenlijke ruimte begeven. Niet omdat het juridische kader verdwijnt, je kan en mag alles zeggen, maar uit fatsoen doe je dat niet. Dát is de ruimte waar, naar mijn mening, de toekomst van een goedwerkende welvarende samenleving ligt.
Ondertekend met: ‘Samir Polak’
, koran en islam. Onaantastbare waarheden in volgorde van belangrijkheid voor IEDEREEN. Ongeacht overtuiging en levensvisie. Tenminste, volgens de beweringen van de mensen van de woestijn sekte (islam is een afval product van het jodendom en christendom) die al honderden jaren achter de feiten aanhuppelen, nee strompelen, vanuit hun rigide idee van superioriteits- en godsdienstwaanzin en onaantastbare woestijn achterlijkheid. 