Is jihad onislamitisch?

[Pilgrim]

Is jihad onislamitisch?

Geplaatst op 3 september 2014

Zogenaamde “islamofoben” zoals Bat Ye’or en anderen waarschuwden al jaren tegen de mogelijke opkomst van een nieuw islamitisch kalifaat. Door dit te doen zijn ze grotendeels genegeerd en deels belachelijk gemaakt. In de zomer van 2014 werd een nieuw kalifaat in het Midden-Oosten uitgeroepen. Een militante organisatie die de controle over delen van Irak en Syrië had gewonnen, verklaarde zich de Islamitische Staat (IS). Ze wordt geleid door de meedogenloze Abu Bakr al-Baghdadi, die zichzelf op 29 juni 2014 uitriep tot kalief. ISIS of IS was oorspronkelijk een tak van Al-Qaida, maar verbrak de banden met de moederorganisatie in het begin van 2014.

Het is te vroeg om te zeggen of dit zelfverklaarde kalifaat of Islamitische Staat zal overleven. Het heeft vele vijanden en heeft reeds veroorzaakt dat voormalige vijanden zich verenigen om het te bestrijden. Het is echter duidelijk geen grap. In augustus 2014 had het de effectieve controle over een aanzienlijk gebied en heerste over miljoenen mensen. Het heeft de controle verworven over een aantal olievelden en raffinaderijen en verkrijgt daarmee een gestage stroom geld door de verkoop van olie op de zwarte markt. Het is er ook in geslaagd om relatief geavanceerde wapens in bezit te krijgen. Westerse analisten waarschuwen dat ISIS een geloofwaardige strijdmacht is, misschien wel in staat om doelen in het Westen aan te vallen. Zij controleert al meer geld en wapens dan Al-Qaida ooit gedaan heeft via haar bases in Afghanistan vóór 2001.

De Islamitische Staat heeft bekendheid gekregen vanwege haar wrede methoden, waaronder massa-executies en onthoofdingen. Dit deed een aantal islamitische en niet-islamitische commentatoren verklaren dat de Islamitische Staat in feite onislamitisch is. Maar is dit waar? Laten massa-executies of onthoofdingen van niet-moslims ze onislamitisch zijn?

Volgens de islamitische historische bronnen voerden Mohammed en zijn metgezellen in het jaar 627 massa-executies uit door het onthoofden van alle volwassen mannen van de joodse stamBanu Qurayza van Medina. Hun vrouwen en kinderen werden slaven. Dit vormt een onderdeel van de soenna, het persoonlijke voorbeeld van Mohammed en zijn metgezellen, dat is de belangrijkste bron van de islamitische religieuze wet naast de koran. Het is heel moeilijk om te beweren dat de massa-executies en onthoofdingen van niet-moslims “onislamitisch” zijn als zij werden gesteund door de oprichter van de islam en de vermeende profeet Mohammed.

Is jihad onislamitisch?
In 2005 publiceerde in Denemarken Tina Magaard – een aan de Sorbonne opgeleide taalkundige die is gespecialiseerd in tekstanalyse – gedetailleerde onderzoeksresultaten waarin de fundamentele teksten van de tien grote religies werden vergeleken. Magaard concludeerde aan de hand van haar gegevens dat:

“De teksten in de islam zich in grote mate van de teksten van andere religies onderscheiden door het stimuleren van geweld en agressie tegen mensen met een andere religieuze overtuiging. Er zijn ook duidelijke oproepen tot terreur. Dit is al lang een taboe in het onderzoek naar de islam, maar het is een feit waarmee we ons bezig moeten houden”.

Magaard merkte verder op: “Er zijn 36 verwijzingen in de koran met een uitdrukking die is afgeleid van het woord qa-ta-la, dat vechten aangeeft, doden of gedood worden. De uitdrukkingen ontleend aan het woord ja-ha-da, waar het woord jihad uit voortkomt, zijn voor tweeërlei uitleg vatbaar omdat ze meer ‘worstelen’ en ‘een inspanning doen’ in plaats van doden betekenen. Maar bijna alle van de referenties afgeleid van deze woord zijn te vinden in verhalen die geen ruimte voor twijfel laten over de gewelddadige aard van deze strijd. Slechts een enkele ja-ha-da referentie (29: 6) presenteert expliciet de strijd als een innerlijk, spiritueel fenomeen, niet als een naar buiten gericht (meestal militair) fenomeen. Maar deze enige referentie valt in het niet tegenover de meer dan 50 verwijzingen naar feitelijke gewapende strijd in de koran en nog meer in de Hadith”.

Andrew G. Bostom’s rijkelijk gedocumenteerde boek “The Legacy of Jihad” beschrijft de leerstellige redenen voor het tot heilig verklaarde jihadgeweld van de islam, zijn historische verschijningsvormen van de opkomst in de zevende eeuw van de islamitische geloofsbelijdenis tot en met vandaag. Consistent met Magaard’s tekstanalyse citeerde Bostom de onafhankelijke studie van de gerenommeerde vertaler Arabisch-Engels Paul Stenhouse, die beweerde dat de basis van het woord “jihad” veertig keer in de koran verschijnt. Op slechts vier uitzonderingen na worden alle andere zesendertig in de koran en in de daaropvolgende islamitische duiding zowel door islamitische, verlichte geesten – de grootste juristen en geleerden van de klassieke islam – en gewone mensen in de algemene betekenis gebruikt, zoals beschreven door de toonaangevende Arabische lexicograaf E.W. Lane: “Hij vocht, bevocht of voerde oorlog tegen ongelovigen en dergelijke”. Volgens de traditionele islamitische bronnen voerde Mohammed zelf een reeks van bloedige jihadcampagnes om de Joden, christenen en heidenen van Arabië te onderwerpen.

Het concept van jihad is uniek voor de islam. Het is een belangrijk onderdeel, dat de islam uniek, agressief en gevaarlijk onder alle grote wereldreligies maakt.

Het is, technisch gesproken, waar dat er wellicht ook niet-gewelddadige aspecten aan jihad kunnen zijn, bijvoorbeeld propaganda. Dat geldt echter voor alle oorlogen. De primaire betekenis van jihad is gewelddadig en is dat altijd geweest gedurende veertien eeuwen. Het uiteindelijke doel van de islam en van jihad is de wereldwijde suprematie van de islam en van de islamitische wet of sharia – met andere woorden, de wereldheerschappij. Het is heel moeilijk om veel agressiever te zijn dan dat. Tot dat doel is bereikt is elke niet-moslim, man, vrouw en kind op deze planeet een potentieel doelwit voor jihadgeweld. Soms zullen jihadisten zich ook richten tegen moslims die voor hun smaak niet islamitisch genoeg zijn.

Een joodse overlevende van de Tweede Wereldoorlog werd gevraagd wat hij had geleerd van de Holocaust. Zijn antwoord was dat als iemand zegt dat hij je wil vermoorden, je ze ook moet geloven. Dat is wijze raad en niet alleen voor de Joden. De strijders van de Islamitische Staat hebben de westerse wereld publiekelijk verklaard dat “wij zullen jullie allemaal verdrinken in bloed.” Ik heb de neiging om ze op hun woord te geloven en dat zou jij ook moeten doen.

Ik ben zelf een man van boeken en letters. Voor zover mogelijk vertrouw ik op rationele argumenten. Maar ik ben ook geen pacifist. Dzjenghis Khan zou niet onder de indruk zijn geweest van de kracht van je argumenten, alleen van de kracht van je wapens. Hetzelfde geldt voor islamitische jihadisten. Ze zijn niet geïnteresseerd in “dialoog”, tenzij dit onderwerping aan de islam en islamitische overheersing betekent. Totdat je dat accepteert, zullen ze alleen maar de kracht van je wapens respecteren. Er kan niet redelijk met hen worden gepraat en het is zelfmoord om dat te proberen.

Bron: www.frontpagemag.com

Auteur: Fjordman

Vertaald uit het Engels door: Vederso

http://ejbron.wordpress.com/2014/09/03/ ... more-69880

[Manon]

Nog een lezenswaardige column in verband met "de onislamitische jihad" :

Discrepantie in de verontwaardiging over de IS

Monday, 1 September, 2014 - 14:49

VRT vertelt liever een misleidend verhaal over moslims tegen de IS

Hoe zit het nu met de steun van moslims voor de Islamitische Staat (IS) wereldwijd? Talrijke organisaties van moslims in Europa, de VS en Azië namen er afstand van, maar wat denkt de doorsnee moslim?



In een debat over de islam op het Duitse digitale kanaal ZDFinfo hoorde ik een tot nadenken stemmende vergelijking. Herinner u de Deense cartoonrel. Een cartoonist tekende Mohammed met een bom in zijn tulband en heel de moslimwereld stond in brand. Naar schatting kwamen wereldwijd meer dan 100 mensen om het leven door de losgebarsten antiwesterse sentimenten. Zo groot was de woede die moslims voelden omwille van een tekening verschenen in een krant van een niet-islamitisch land! Hun volmaakte profeet was op schandalige wijze 'beledigd'.

Vandaag is er een horde barbaren, verenigd in het Islamitisch Kalifaat, onder een vlag waarop staat "Er is geen God dan Allah en Mohammed is zijn Profeet".

In tegenstelling tot die tekening in de Deense krant 'Jyllands-Posten' gooien zij echte bommen in de naam van Mohammed. Christenen, sjiitische moslims, Iraakse overheidsambtenaren, jezidi's en andere onschuldigen worden geëxecuteerd. Tienduizenden zijn op de vlucht voor het IS-geweld. Het IS-grondgebied is momenteel al een veelvoud van België en ze blijven in opmars.



En kijk eens hoe Björn Soenens, de hoofdredacteur van het VRT-nieuws, in zijn nopjes is op Twitter omdat hij enkele moslims in Antwerpen bereid vond om ons voor de camera te komen verzekeren dat IS(IS) hoegenaamd niets met de vreedzame islam heeft te maken. Een gematigde moslim: “Wie één mens doodt, doodt de gehele mensheid.”. Was dat Koranvers echter niet uit zijn context gerukt?

Wat zegt de Beweging Ex-moslims van België over deze vers? Dat is eenvoudig: dit populaire Koranvers is voor hen een 'islamitisch rookgordijn'. De gewezen stroper is nog altijd de beste boswachter.

Maar Björn Soenens, hoofdredacteur nota bene, laat in zijn tweet toch een steekje vallen.



Noemt hij die gematigden toch wel 'de zwijgende meerderheid' zeker? Hoe contrastrijk is dit huidige stilzwijgen (u hebt het gezegd, niet ik...) met de woede en de wereldwijde protesten omwille van een cartoon. Integendeel, het is nog erger dan schuldig stilzwijgen, want waar moslims in onze Europese steden betoogden tegen Israël, hadden sommigen zelfs de IS-vlag mee.

Met de hashtag ‪#‎silentmajority‬ schoot Björn Soenens toch wel in de eigen voet. Want moslims zouden het wereldwijd moeten uitschreeuwen. In plaats hiervan zien we in de pro-Gazabetogingen dat er wel degelijk gematigden zijn die zij, die de IS-vlag met zich meedragen, in hun midden gedogen. Zoals u weet is al wat Het Kwade nodig heeft om te kunnen triomferen dat goede mensen niets doen, niet reageren, niet ingrijpen, vervallen in apathie en laksheid.

Een ander voorbeeldje van de gruwel niet te willen zien en dan maar te minimaliseren of ronduit te ontkennen. Naar aanleiding van de oprichting van ‘Aya Lifestyle’, een nieuw magazine voor islamitische vrouwen, vertelt een moslima op Radio 2 wat haar zo stoorde aan de bestaande vrouwenbladen: "… dat vrouwen vooral voorgesteld worden als lustobjecten." De focus zal in de eerstkomende edities vooral liggen op het Offerfeest en wat vrouwen zoal kunnen dragen.

Op de vraag of het niet moeilijk was om vandaag met de islam naar buiten te komen, in het licht van wat we dagelijks in het nieuws te zien krijgen, antwoordde ze: "Alles wat men in de media laat zien, is niet altijd de waarheid." Dit kan men bezwaarlijk een krachtige veroordeling noemen van de gruweldaden die mensen in naam van haar religie begaan!

De Turkse journaliste Ceyda Karan schreef over IS (zoals geciteerd in ‘Trouw’) “Onder leiding van Erdogan heeft Turkije de groei van dit monster oogluikend toegestaan. De Islamitische Staat is nu een slang die de hele regio bedreigt. En de zogenoemde milde islam heeft er alles mee te maken.”


Het zijn niet de regio's die evolueren naar 'minder islam' waar de vrouwen worden weggevoerd als seksslavinnen, waar de 'kuffaars' (ongelovigen) worden onthoofd, minderheden hun rechten worden ontnomen en kinderen met de papfles haat voor 'de Andere' meekrijgen.

Helaas voor de 'gematigde' moslims, bepalen de radicalen de agenda waarop verstandige wereldleiders moeten reageren om hun bevolkingen te beschermen en niet de zwijgende, wegkijkende meerderheid aan 'gematigde' moslims die bij de minste kritiek op hun religie zich gekwetst voelen en excuses eisen of nog erger in woede ontvlammen jegens het Westen.

Als de gematigden toch met zovelen zijn en de islamitische leer heilzaam is en de tolerantie bevordert, wat precies heeft hen dan tegengehouden om in die 1300 jaar verrijkende islaminvloed al niet veel eerder het radicalisme in hun midden voorgoed uit te schakelen? En heeft er iemand de laatste tijd ooit al gehoord over 'geradicaliseerde' christenen, hindoes of boeddhisten die anderen de hel aandoen? Ik dacht het niet. Misschien moeten die 'gematigde' moslims dan eens in overweging nemen dat de oorspronkelijke bronnen voor de respectievelijke geloofsovertuigingen mijlenver uiteen liggen als ze op het gebied van vredelievendheid of agressie bevorderend worden geëvalueerd.

Als de IS en verwante terreurgroeperingen in Irak en Syrië niets te maken hebben met de (tolerante) islam, hoe is het dan te verklaren dat "Saoedi-Arabië [...] met drastische middelen een halt probeert toe te roepen aan de exodus van zijn jongeren naar het Syrische slagveld." (Jef Lambrecht in ‘De Morgen’ van 2/06/2014, ‘Wie wind zaait in Syrië, zal storm oogsten in Europa’).

Die Saoedische jongeren zijn toch van kindsbeen af opgegroeid met de zogenaamde ‘religie van de vrede’, die bolstaat van de waarschuwingen tegen excessen en onverdraagzaamheid jegens minderheden? Niemand noemt Saoedi-Arabië een 'islamistisch' land, dus zal het wel een 'islamistisch” land zijn. De islamitische universiteiten blijven zó trouw aan de bronnen van de islam dat hun uitgezonden imams in het westen bij 'onze' gelovigen in hoog aanzien staan. Waarom dan zo’n exodus van Saoedische jongeren naar aanhangers van de IS-doodscultus, die volgens onze media geen uitstaans heeft met de islam? Dan toch slecht geïnformeerd? Trouwens, hebben die "terroristen" zelf al "een tipje van de sluier" opgelicht waar ze dan wel hun inspiratie hebben opgedaan?

Een vreemde zaak - me dunkt - dat uitgerekend terroristen en geweldenaars met een dolgedraaid moreel kompas erop staan dat de islamitische wetgeving wordt toegepast, regels, normen en waarden ontleend aan de nobele Koran. In Groot-Brittannië kregen moslims zelfs hun eigen "sharia"-rechtbanken. Daar kan een primitief, discriminerend personen- en familierecht zegevieren op de moderne wetgeving – waarin, na een lange strijd, man-vrouwgelijkheid werd verkregen.

Als ‘Gutmenschen’ zouden lezen dat een nieuw antropologisch onderzoek heeft uitgewezen dat zelfs de islam zelf niets met de islam heeft te maken, zouden ze het nog geloven.

Waarom moet uitgerekend de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, John Kerry, oproepen tot een wereldwijde coalitie om het Islamitisch Kalifaat te bestrijden in Irak en Syrië, na alle kritiek op Amerika als mondiale politieagent? Waarom ruimen de islamitische landen die het Kalifaat omringen dat gespuis niet zelf op? Geen legers genoeg? Niet beledigd genoeg dat er zoveel gruwel wordt gepleegd in de naam van hun religie? Die islamitische landen, die die IS-gruwel ongetwijfeld zo erg vinden, hebben toch méér militair tuig en manschappen ter beschikking hebben dan die zogenaamde IS-terroristen die vrij recent aan hun opmars in Irak en Syrië bezig zijn? Waarom moet Amerika oproepen tot een "coalition of the willing"?

Is het niet passender dat Arabische landen zich verenigen om zelf komaf te maken met de ‘Islamitische Staat’? Het is toch hun (ware) religie – de (echte) islam – die hier zwaar wordt beledigd?

Kris Van Spitael,



- See more at: http://de-bron.org/content/discrepantie ... D23Ui.dpuf

[Ariel]

Nog een lezenswaardige column in verband met "de onislamitische jihad" :

Discrepantie in de verontwaardiging over de IS

VRT vertelt liever een misleidend verhaal over moslims tegen de IS

Ik zit te kijken naar het debat over de groeiende stroom Jihadgangers vanuit Nederland. Niet één partij durft te zeggen dat Islam de boosdoener is. De enige die de waarheid durft te zeggen is Geert Wilders, en die werd aangevallen door mannetje Pechthold. Wat een lafheid.

Hier is zijn spreek tekst.

Vz, ik had eigenlijk bloemen van u verwacht. Ik vier dezer dagen een jubileum. Precies tien jaar en twee dagen geleden ging ik los van een partij waarvan de naam mij even is ontschoten. Ik heb in die tien jaar en twee dagen veel verwijten gekregen. De belangrijkste is dat ik steeds weer hetzelfde verhaal vertel. Ik moet vandaag mijn critici gelijk geven. Ik zeg inderdaad al vele jaren hetzelfde. En vandaag zal ik voor de zoveelste keer opnieuw hetzelfde verhaal afsteken over de islam. Zoals ik dat al tien jaar en twee dagen doe.

Ik werd ooit verketterd om mijn film Fitna. En niet alleen verketterd, maar ook strafrechtelijk vervolgd. Vz, waar nog niet zoveel jaren geleden niemand bij de publieke omroep of anderzijds mijn film Fitna wilde uitzenden, zien we Fitna 2, 3, 4, en 5 vandaag dagelijks op de tv. We beleven geen clash of civilizations, geen botsing der beschavingen, maar een clash tussen barbarisme en beschaving.

Nederland is steeds meer het slachtoffer van de islam geworden door het wegkijken van de politieke elite. Hier zitten ze allemaal. In Vak K zitten ze allemaal. Wegkijkers! Iedere waarschuwing werd genegeerd. En dus krijgen ook in ons land Christenen te horen: 'Wij willen jullie allemaal vermoorden.' Worden Joden met de dood bedreigd. Zien we hakenkruisvlaggen bij demonstraties, gaan er stenen door de ruiten, er worden molotovcocktails gegooid. Er wordt de Hitlergroet gebracht, met zwarte macabere ISIS-vlaggen gezwaaid, we horen op de Dam kreten als Fuck de Talmoed – ja voorzitter, de islam kwam naar ons toe deze zomer.

Vice-premier Asscher stelt in al zijn naïviteit dat er 'grote behoefte' bij moslims bestaat dit 'hard aan te pakken'. We krijgen in de kabinetsbrief van afgelopen vrijdag te horen dat de jihadisten niets voorstellen. 'Sekte-achtig' is het en nog 'klein' ook.

Tot zover de wensdromerij van de wegkijkers, de ontkenners van de harde werkelijkheid, al 10 jaar en 2 dagen lang, de struisvogelbrigade van Rutte 2.

Maar de realiteit is anders. 73% van alle Marokkanen en Turken in Nederland vindt, zo blijkt uit een onderzoek, dat Syriëgangers die gaan meevechten in de jihad 'helden' zijn. Mensen dus om te bewonderen. En dat is niet nieuw. Dertien jaar geleden vielen er 3000 doden bij de aanslagen op 11 september. We herinneren ons de beelden van brandende mensen die uit wolkenkrabbers sprongen. Ook toen driekwart van de moslims in Nederland die daar begrip voor hadden. Dat zijn dus niet een paar moslims, maar honderdduizenden moslims in Nederland die begrip hebben voor terreur en jihadisten helden vinden. Ik verzin het niet. Dit is onderzocht. Een tikkende tijdbom.

Vz, is het toeval dat moslims al eeuwen betrokken zijn bij al die moordpartijen? Nee dat is geen toeval, want ze voeren gewoon hun ideologie uit. Allah heeft de waarheid gedicteerd aan Mohammed, volgens de islam 'de volmaakte mens'. Wie de koran ontkent, ontkent dus Allah. En Allah laat er geen onduidelijkheid over bestaan wat hij wil. Een paar citaten uit de koran:

Soera 8 vers 60: "Maak voorbereiding om Allah's vijand te terroriseren." Of "Wanneer gij een ontmoeting hebt met ongelovigen, houwt dan in op de nekken." (soera 47 vers 4). We zien het iedere dag op het journaal. Nog een stijlbloempje van Allah is deze: "Neemt van de ongelovigen niemand als medestander. Als zij zich afkeren, grijpt hen dan en doodt hen dan waar jullie hen vinden." (soera 4 vers 89)

Vz, de koran die daar voor u op de tafel staat, is een handboek voor terroristen. Het bloed druipt van de pagina's. Het roept op tot eeuwige oorlog tegen niet-gelovigen. Die koran die daar voor u staat: Het is de jachtakte voor miljoenen moslims. A license to kill. Dat smerige boek is de grondwet van de Islamitische Staat. ISIS doet wat Allah zegt.

En dankzij onze wegkijkelite – nogmaals daar zitten ze allemaal, ook in vak K – heeft deze bloeddorstige ideologie zich ook in Nederland genesteld. Schilderswijk, Transvaal, Crooswijk, Slotervaart, Kanaleneiland, Huizen, noem maar op. Daar slaan ze de heipalen van het kalifaat. Daar staat de islamitische staat in de steigers.

Maar het struisvogelkabinet deed niet alleen tien jaar en twee dagen niets. De elites zien niets. Het heeft allemaal niks me de islam te maken liegen ze de bevolking voor. Stel je voor dat je de waarheid moet vertellen.

Maar ons volk ziet het wel. Twee derde van alle Nederlanders vindt dat de islamitische cultuur niet bij Nederland hoort. Dat vindt de meerderheid van de kiezers van de PvdA, de meerderheid van de kiezers van de VVD, de meerderheid van de kiezers van het CDA, en alle kiezers van de PVV vinden dat ook.

De kiezers eisen dat er wat gebeurt na tien jaar en twee dagen geslapen te hebben. De kiezers eisen dat er nu ook echt iets gebeurt. Geen halfzachte lapmiddelen. Ik help de weg-met-ons-maffia maar weer even met een aantal dingen die vandaag nog moeten gebeuren:

Erken dat het probleem islam heet. Start de de-islamisering van Nederland. Minder islam. Sluit onze grenzen voor immigranten uit islamitische landen. Voer onmiddellijk weer grensbewaking in. Hou even op met die cultuurverrijking. Sluit alle salafistische moskeeën die ook maar een cent van foute golflanden ontvangen. Pak alle jihadgangers hun paspoort af ook als ze alleen Nederlander zijn. Laat ze maar een paspoort van ISIS nemen als ze dat zo graag willen. Maar hou uitreizende jihadgangers niet tegen, laat ze vooral lekker gaan, liefst met zoveel mogelijk vrienden, ik kom ze allemaal uitwuiven op Schiphol als dat zou helpen. Maar laat ze nooit meer terug komen. Dat is de voorwaarde. Opgeruimd staat netjes.
En iedereen die steun betuigt aan terreur om onze democratische rechtsstaat omver te werpen kan wat mij betreft linea recta het land uit. Sta je met een ISIS-vlag te zwaaien, dan sta je er eigenlijk met een uitreisverzoek. Weg, het land uit.
Vz, ons is de oorlog verklaard en we moeten hard terugslaan. Weg met die mensen. Genoeg is genoeg.

[Ariel]

Geen Stijl. Terugkijken. Geert Wilders Islam Jihad Debat

[Mahalingam]

Dhr. Wilders had het over 'wegkijkers'. En de daad bij het woord voegende geeft dhr. Pechtold een demonstratie.

[Mahalingam]

" 73% van alle Marokkanen en Turken in Nederland vindt, zo blijkt uit een onderzoek, dat Syriëgangers die gaan meevechten in de jihad 'helden' zijn. Mensen dus om te bewonderen. En dat is niet nieuw.

Komt de vraag op: hoe gaat dat in Marokko met jihad toeristen?
Ik lees hier dat ze er nu 2000 hebben vechten.

To date, close to 2,000 Moroccans have joined the jihadi fight in Iraq and Syria and another few hundred Europeans of Moroccan origin have followed suit. There is apparently enough of a critical mass of Moroccans in Syria that they have formed their own brigade around the city of Aleppo.
The call to jihad in the Levant has been so resonant entire families are joining the cosmic fight. Recently, a 46-year-old father from a small town in Morocco posted several pictures on Facebook posing with his five sons in Syria proudly clutching AK-47s. One of the sons, barely a teen, is wearing an explosives vest in a picture framed in a heart shape.
Other reports talk of a young Moroccan woman who suddenly dropped out of engineering school to fight the ‘holy war’ in Syria. Her friends and family are still in shock a seemingly innocent young girl could harbor such morbid passions.
And a 15-year-old French girl of Moroccan origin left her home for weeks only for her parents to find out she went to Syria after an ISIS fighter there called them on the phone to ask for her hand.

http://www.forbes.com/sites/realspin/20 ... slim-name/

[Ariel]

Wilders: geen jihadgangers, maar Pechtoldgangers naar Syrië [icon_lol.gif]

Het debat in de Tweede Kamer over de aanpak van jihadisten in Nederland levert wat felle uitspraken op. Zoals wel vaker leidde het debat tot een botsing tussen PVV-leider Geert Wilders en D66-leider Alexander Pechtold.

Volgens Wilders is Pechtold als 'advocaat van de islam' medeverantwoordelijk voor de situatie in Nederland.

In het debat verwees Wilders naar een onderzoek van bureau Motivication, dat vorig jaar werd uitgevoerd in opdracht van NRCV-programma Altijd Wat. Daaruit bleek dat bijna driekwart van de Turkse en Marokkaanse moslims in Nederland het goed vindt dat Nederlandse moslims naar Syrië gaan om te vechten.

Wilders zegt dat Pechtold 'zich zou moeten schamen' dat hij er 'überhaupt nog staat'. 'U bent de grootste wegkijker van dit hele parlement. U heeft tien jaar en twee dagen, niet alleen mij en de PVV verketterd, u bent de grootste advocaat van de islam in Nederland geweest.'

Het is onder anderen Pechtolds verantwoordelijk dat Nederland nu kampt met moslims die op jihad gaan. 'Het zijn geen jihadgangers naar Syrië, maar Pechtoldgangers naar Syrië.'

Pechtold laat het daar niet bij zitten: 'Voorzitter ik dacht even dat het na de zomer, na de eerste twee antwoorden, ging op basis van inhoud. Dat het op basis van respect voor elkaars standpunt debatteren kan zijn.'

Wilders sprong daar meteen op in en maakte duidelijk geen respect te hebben voor het standpunt van Pechtold. Volgens de D66-leider zet Wilders zich neer als een 'profeet', hij denkt de enige te zijn die weet hoe het echt zit. Bovendien ontwijkt Wilders de vragen.

Het kwam ook nog tot een confrontatie tussen PvdA-leider Diederik Samsom en Wilders. Hij sprak Samsom aan op het feit dat Kamerlid Ahmed Marcouch in 2005 subsidie aanvroeg voor een conferentie met de radicale geestelijke Yusuf al-Qaradawi.

Samsom nam het op voor zijn partijgenoot: 'Je kan de heer Wilders geen lef ontzeggen. Want je moet wel lef hebben om hier aan de microfoon de heer Marcouch de les te gaan lezen. Terwijl u al tien jaar en twee dagen, heb ik zojuist geleerd, hier in deze zaal staat te razen, te tieren, te stigmatiseren en te discrimineren, heeft de heer Marcouch in Slotervaart als een van de eersten die aanpak antiradicalisering zelf opgepakt.'

In diezelfde tijd heeft Wilders het probleem volgens Samsom alleen maar 'vergroot'.

CDA-leider Sybrand van Haersma Buma kreeg het ook wat kritiek te over zich heen, vanwege zijn voorstel om het verheerlijken van terrorisme strafbaar te stellen. Fractieleider Emile Roemer van de Socialistische Partij is teleurgesteld dat 'juist een jurist als de heer Buma' hiervoor pleit.

In reactie daarop benadrukte Buma dat hij geen gedachten wil strafbaar stellen. Buma wil dat de politie kan optreden tegen Nederlanders die extremistische uitlatingen doen, zoals bij sommige demonstratie deze zomer het geval is geweest.

bron

[Pilgrim]

Ben Kok op oorlogspad... [icon_lol.gif]

De schaamteloze arrogantie van moslims in islamuniform

Zaterdag, September 6, 2014

“Mag ik jullie iets vragen?”
Ik was tegen sluitingstijd in een winkel, waar 2 stevig gehoofddoekte moslima’s bezig waren met afsluiten, had mijn aankoop gedaan en vroeg me af, hoe je als moslim nog kunt verantwoorden om de islam aan te hangen, gezien de dagelijkse voorbeelden van het ware koranleven in de media.
Met dank aan IS, die ons nog beter dan Al Qaeda laat zien hoe je de islambronnen (koran, ahadith, voorbeeldleven van Mohammed) in praktijk brengt.
En zo nog een paar, Boko Haram doet het ook goed, Hamas, Al Nusra, Hezbollah, you name it.
Als “gematigde, aardige” moslim moet je je toch dood schamen, dat je nog niet al lang ex-moslim bent geworden!
Maar nee, moslims lopen in grote meerderheid nog arroganter door met de bekende reclamekledij van hoofddoekje tot burkini en de mannen kweken baardjes, eeltknobbel op hun voorhoofd (van 5 keer per dag die tik tegen de grond bij het aanbidden van de koranafgod, wie het meest “getikt” is, is de vroomste) e.d.

“Ja hoor, dat is prima” gaven de dames te kennen.
“Als jullie nu dagelijks die IS-moordenaars en geestverwanten op TV zien, hoe rijm je dat dan met jouw “religie van vrede?”
“O, dat heeft niets met de islam te maken” (red.: 1e leugen!)
“Ho even, de opdracht om jihad te bedrijven en zo het kalifaat te realiseren, staat herhaaldelijk in jullie koran, lees soera 9 (al taubah), de verzen 5, 29, 123 en vele andere soortgelijke verzen”
“Dat staat er helemaal niet, welke vertaling heeft u, moet een verkeerde zijn” zei de meest assertieve van de 2, terwijl de andere wat stil voor zich heen keek.
“Kennen jullie de koran zelf goed, helemaal gelezen?”
“Ja, natuurlijk, wij zijn immers moslim!” (red.: “2e leugen, 70% van de moslims wereldwijd is analfabeet, velen zijn alleen in naam moslim en hebben het gifboek zelf meestal niet gelezen!”)
“Dan heb ik nieuws voor je, thuis heb ik 7 verschillende koranvertalingen, in allemaal staat hetzelfde, kleine variaties, die niets toevoegen of afdoen aan de inhoud, daargelaten.” Het werd even stil, maar dat duurde niet lang, de arrogantste van het tweetal schakelde na haar 2 leugens makkelijk over op de volgende uitvlucht:
“Mijn geloof is persoonlijk, daar ga ik verder niet over door praten”
Ik merkte nog op, dat het wel erg zwak is (om niet te zeggen zeer hypocriet, heel erg taqiya) om net te doen of je voor een “religie van vrede” reclame maakt via je kledij en dan niet bereid bent, om eerlijk naar de gruwelijke feiten van de islam te kijken.
Er zijn 270 miljoen mensen vermoord door de moslims in 1400 jaar tijd en het aantal stijgt elke dag explosief.
Maar nee hoor, het brutale nest herhaalde, dat haar geloof “persoonlijk” was en ging nog arroganter door met het uitstralen van de “ware religie van vrede”.

Shabbath shalom,
Ben Kok (joods-chr. pastor)

PS: moslims, die wel de gruwelijke waarheid van de islam onder ogen durven zien, nodig ik van harte uit het volgende artikel te lezen: http://tora-yeshua.nl/hoe-leer-je-de-en ... od-kennen/
Natuurlijk kun je onder dit artikel alle vragen stellen, alleen in oprecht gesprek op zoek naar de waarheid kom je verder.

Andere links in dit verband:
http://www.nu.nl/politiek/3870853/neder ... aders.html
aldus de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb en verder roept hij de moslims, die afstand willen nemen van IS en geestverwanten op, zich te laten horen in protest tegen dat tuig.

Zie verder de uitstekende toespraak van Geert Wilders, die als enige in de 2e kamer de islam benoemt als oorzaak en niet leutert over “enkele terroristen en verder allemaal aardige moslims”
http://pvv.nl/index.php/36-fj-related/g ... -2014.html

Nigel Farage van de Engelse variant op de PVV doet een uitstekende uitspraak, zie
http://ejbron.wordpress.com/2014/09/04/ ... aanpakken/

“in 4 decennia multiculti beleid is het ons totaal uit de hand gelopen via de islamisering!”
Wat mij betreft: met dank aan al die landverraders, die dat mogelijk hebben gemaakt en dan bedoel ik al die geestelijk en politieke misleiders, die geen van allen de islam hebben ontmaskert en daarmee het bloed van de slachtoffers van de islam aan hun handen hebben.
Dwz. alle politieke partijen behalve de PVV, alle kerken en synagoges en messiaanse groepen, behalve de Tora-Yeshua gemeente.

http://tora-yeshua.nl/2014/09/de-schaam ... amuniform/

[Pilgrim]

Wat heeft de islam eigenlijk met de islam te maken?

Geplaatst op 19 september 2014



Meedogenloos buitengesloten en naar de rand gedrongen: Jonge moslims in Oostenrijk rest immers zogenaamd helemaal niets anders dan Jihadist worden, of niet soms?

Wat, vraagt het land zich al wekenlang min of meer radeloos af, brengt jonge Oostenrijkse moslims uit Favorieten (vertaler: een district van de stad Wenen) er eigenlijk toe om naar Syrië te vertrekken en daar oorlog tegen “ongelovigen” te voeren? Carla Amina Baghajati, woordvoerster van de islamitische geloofsgemeenschap (overigens zelf een bekeerlinge) heeft hier een niet onorigineel antwoord op: “Niet de religie” islam zou oorzaak zijn van deze ontwikkeling, maar “het buitensluiten van deze jonge mensen, die geen perspectieven voor hun leven hebben en naar de rand gedrongen worden.”

Wie echter sluit deze jonge mensen eigenlijk uit, wie zorgt ervoor dat ze geen perspectieven hebben en naar de rand gedrongen worden? Blijkbaar kan alleen maar de met gebrekkige interculturele empathie uitgeruste niet-islamitische meerderheidssamenleving de oorzaak voor al dat vreselijke leed zijn dat jonge moslims hier in het land blijkbaar wordt aangedaan en dat hen geen andere keuze laat dan op de slagvelden van Syrië eindelijk perspectieven te vinden en zich niet meer buitengesloten te voelen. Een kleine onthoofding hier, een kleine kruisiging daar, en ja hoor, men voelt zich weer gewaardeerd en geaccepteerd.

In één woord: niet de religie en niet een middeleeuwse waardecanon in delen van het migrantenmilieu is de zakelijke basis van het moderne Europese jihadisme, maar de overheersende westerse cultuur alhier. Wij zijn de schuldigen, wie anders.

Dat de daders in werkelijkheid slachtoffers zijn, is een theorie die wijdverbreid is onder westerse linkse intellectuelen (behalve natuurlijk als de daders rechtsextremen zijn). De bekende Duitse islamwetenschapper Reinhard Schulze heeft ons onlangs uitgelegd dat één van de vier islamitische daders, die in 2005 een bloedbad in de Londense metro hebben aangericht, daarvoor in een discotheek werd afgewezen door een blanke Britse, wat de basis van zijn “ressentiment” tegen “het Westen” geworden zou zijn en tot de terreuraanslag zou hebben geleid. De affiniteit van jonge moslims met geweld, zou volgens een desbetreffend onderzoek terug te voeren zijn “op eigen ervaringen met geweld en emotionele verwaarlozing in de kinderjaren.” En die super wrede geweldsvideo´s, waaraan jonge moslims zichzelf graag opgeilen, zijn “[…] de ultimatieve vorm van protest, rebellie en agressie tegenover de wereld waarmee ze ontevreden zijn”, zoals onlangs Jochen Müller, een andere Duitse islamdeskundige, verklaarde.

Dus: Wanneer islamofobe sletten in de disco jonge moslims in de disco een blauwtje laten lopen of wanneer islamitische ouders hun kinderen niet voldoende antiautoritair opvoeden, rest de dusdanig getraumatiseerde mannen gewoon niets anders dan het eerzame beroep van Jihadist op te pakken. Alleen al daarom, omdat men dan ter plaatse tegen vrouwen met wie men seks wil hebben niet meer zo dom hoeft te praten, maar hen gewoon kan verkrachten, zonder daarop raar te worden aangekeken.

Dit therapeutische beginsel van de talrijke Europese Jihad-appeasers vereist uiteraard desbetreffende oplossingsbeginselen. Mevrouw Baghajati maant aan tot “sociaal preventiewerk”, de “voortgezette opleiding van leraren” en al die andere placebo´s die graag worden voorgeschreven wanneer onaangename feiten gemaskeerd moeten worden.

En een van deze feiten is: Mensen vieren bloedorgies en terreurdaden zoals nu in de “Islamitische Staat”, omdat ze het kunnen, omdat ze het willen en omdat het hen vreugde schenkt. En dat een “oorlogsreligie” – zoals Elias Canetti in “Massa en Macht” de islam karakteriseerde – deze destructieve neiging van de mens, die door de cultuur slechts moeizaam omheind kan worden, niet echt onschadelijk maakt, ligt voor de hand.

Een ander feit is: “Na het linkse fascisme van de Sovjets, na het rechtse fascisme van de nazi´s is het islamisme het fascisme van de 21e eeuw”, aldus de Nederlandse schrijver Leon de Winter. Dit fascisme zal men niet met de methoden van de voortgezette opleiding van leraren, met de ronde tafel en de interreligieuze dialoog de baas kunnen worden.

Bron: http://diepresse.com

Auteur: Christian Ortner

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

http://ejbron.wordpress.com/2014/09/19/ ... more-71049

[Manon]

Komt de vraag op: hoe gaat dat in Marokko met jihad toeristen?
Ik lees hier dat ze er nu 2000 hebben vechten.

Zouden dat dan éénpaspoortige Marokkanen zijn? Of zouden daar de honderdend "Nederlanders" en "Belgen" mee inbegrepen zijn?

[Hans v d Mortel sr]

Om te kunnen begrijpen waarom de Europese (corrupte) machthebbers zich in allerlei bochten wringen om in Europa wonende, levende en soms werkende moslims niet tegen zich in het harnas te jagen, moeten we proberen tussen de oren van deze hoog opgeleide intellectuele machthebbers te kijken.

De rechtbank te Dordrecht legt in 2006 aan één van de daders van een poging tot brandstichting in de synagoge te Sliedrecht, een twintigjarige man, een gevangenisstraf op voor de duur van vijftien maanden, waarvan vijf maanden voorwaardelijk. De straf is lager dan door de officier van justitie is gevorderd. Daarbij heeft voor de rechtbank een belangrijke rol gespeeld dat de veroordeelde een meeloper was die sterk afhankelijk is van goedkeuring en bevestiging van anderen. De mededaders worden op een later tijdstip berecht in verband met een door de rechtbank gelast nieuw onderzoek naar hun geestvermogens. (Bron: Wetboek online)

Ik herhaal de 'logica' van het witte befje in deze: Daarbij heeft voor de rechtbank een belangrijke rol gespeeld dat de veroordeelde een meeloper was die sterk afhankelijk is van goedkeuring en bevestiging van anderen.

Moslims zijn allemaal, stuk voor stuk, meelopers, die sterk afhankelijk zijn van de goedkeuring en bevestiging van wat Mohammed, middels de Koran, de moslim massa heeft bijgebracht.

Logisch denken ontgaat de meeste rechters in Europa. Logisch, want zij zijn stuk voor stuk geïndoctrineerd wanneer het op zwaar wegende politieke issues aankomt.

ZIJ ZIJN DUS VOOR CORRUPTIE BEÏNVLOEDBAAR

De geschiedenis toont dit overigens overvloedig aan. Een rechter is ook een mens en in verhouding tot Jan met de pet vele malen corrupter.

Voor alle zekerheid noem ik het maar 'geestelijke corruptie'.

[Pilgrim]

[Manon]

[Pilgrim]

Islamitisch terrorisme: Verdringen helpt niets

Geplaatst op 4 oktober 2014


Strijders van de “Islamitische Staat”: allemaal geen moslims?

Nee, aan een ontbrekend zelfbewustzijn lijden de hier wonende moslims niet als ze uitgerekend op de Duitse nationale feestdag uitnodigen voor de “Dag van de Open Moskee”. Het initiatief hiertoe ging in 1997 uit van de Centrale Raad van de moslims in Duitsland (ZMD). Mochten Duitse politici niet weten hoe ze de dag moeten doorbrengen – sinds die tijd hebben ze de mogelijkheid om in een of andere nabijgelegen moskee mooie praatjes te verkopen.

“Wij zijn een immigratieland” bijvoorbeeld. “We hebben als krimpende samenleving ieder individu in al zijn veelzijdigheid nodig.” Of: “Ze verrijken ons land, vormen het mee en nemen verantwoordelijkheid op zich.” In dit concrete geval was het de minister van Onderwijs van de Duitse deelstaat Nordrhein-Westfalen, Sylvia Löhrmann (Groenen), die bovenstaande uitspraken bezigde n.a.v. een of andere christelijk-islamitische dialoog, maar eigenlijk maakt dat niets uit.

Vriendelijke islamfunctionarissen helpen op alle politieke terreinen

Uiteindelijk zijn de frases net zo uitwisselbaar als de sprekers. Wie onvolkomenheden wil kwijtraken, vertelt hoe hij in de koran gelezen heeft en dit heel aangrijpend vond. De intellectueel onder de politici heeft het over Córdoba en tolerantie en zo. Wie zich dan nog onzeker voelt, wordt door vriendelijke islamfunctionarissen op alle terreinen, ook de hoogste, aan de passende woorden geholpen.

Onlangs nog kwamen gedelegeerden van de Organisatie voor Islamitische Samenwerking (OIC), de grootste aaneensluiting van islamitische landen, bijeen met vertegenwoordigers van de Europese Unie. Thema´s waren een dialoog tussen de islamitische wereld en de EU, de rol van de publieke media, de bescherming van islamitische minderheden, immigratiezaken en de strijd tegen “islamofobie”. Niks nieuws dus, dat doen ze namelijk al meer dan veertig jaar.

Wie iets wil worden, concentreert zich op kanten van de islam waarmee men voor de dag kan komen

Vooral het laatste is een lievelingswoord van de islamfunctionaris. “Islamofoben” zijn daarbij iedereen, die zo hun problemen hebben met die frases. Bijvoorbeeld Gisèle Littman, die onder de naam Bat Ye´or meerdere boeken publiceerde, de laatste is “Europa en het komende kalifaat”, waarin ze de OIC ervan beschuldigt Europa planmatig te islamiseren en daartoe politieke instellingen en publieke media wil aansturen.

Wie hier in het land iets wil worden, zal de these dat er een door oliedollars gesmeerde kaste van functionarissen naar het rijk der fabelen verwijzen. Laten we liever het volgende Suikerfeest vieren en ons concentreren op de kanten van de islam waarmee men voor de dag kan komen. In werkelijkheid bestaat er op dit moment een veel groter probleem dan de “islamofoben”, namelijk de eigen mensen. We bedoelen de “Islamitische Staat” (IS).

“Islamitische Staat” werkelijk niet “radicaalislamitisch”?

Het is inderdaad de meest denkbare slechte propaganda als door de nukken van de moderne communicatietechnologie islamstrijders hun gruweldaden bijna live voor een miljoenenpubliek vieren. Wat is de eerste, wel degelijk te begrijpen reactie? De ogen heel stijf dichtdoen. Dat is allemaal helemaal niet waar. Deze strijders zouden niet “radicaalislamitisch” te noemen zijn, beleert ons de secretaris-generaal van de SPD, Yasmin Fahimi.

De sociaaldemocrate met Iraanse wortels levert ook tegelijk de verklaring mee: “dit is een toewijzing, die de moslims hier in Duitsland in hun eer aantast.” En ook de huidige voorzitter van de Centrale Raad van de moslims in Duitsland, Aiman Mazyek, noemt de “verdrijving van de Irakese christenen” door IS een “daad van onrecht”, die “tegen de islam” zou zijn. Hoe kan dat dan? Die strijders beschouwen zichzelf toch als vrome moslims?

Qua historisch begrip is het onderscheid tussen “islam” en “islamisme” nonsens

Nee, dat kunststukje is mogelijk, doordat hier in het land een scheidslijn wordt getrokken tussen “islam” en “islamisme”. Alleen, wat betekent dat dan? Over de top kun je zeggen: het ene is alles dat goed is, het andere alles dat niet zo goed is. Qua historisch begrip is dit onderscheid in ieder geval nonsens. De naam “islamisme” dook op in de 18e eeuw en is vermoedelijk een directe vertaling van Voltaires “islamisme”.

Later pas sprak men van “islam”, gebruikte echter beide namen zonder onderscheid, totdat het “islamisme” verdween. Het woord beleefde daarna een wedergeboorte door de Iraanse revolutie van 1979. Een vernieuwing van de gemeenschap op basis van islamitische overleveringen noemde men nu “islamisme”. En sindsdien heerst het grote raadsel wat “islam” en wat “islamisme” zou zijn.

Om te beweren dat dit alles helemaal niet islamitisch zou zijn, is in het gunstigste geval het bedriegen van jezelf

Om maar één voorbeeld te noemen: het initiatief tot de “Dag van de Open Moskee” kwam onder de eerste voorzitter van de Centrale Raad van de moslims in Duitsland en huidig erelid Nadeem Elyas tot stand. Deze Centrale Raad was niet de eerste lobbyvereniging die Elyas leidde. Daarvoor was hij voorzitter van het Islamitisch Centrum Aken. Deze organisatie staat in het rapport van de binnenlandse veiligheidsdienst van de Duitse deelstaat Niedersachsen genoteerd als een onderafdeling van de Moslimbroederschap.

Dezelfde persoon is dus de ene keer “islamitisch” en de andere keer “islamistisch”, afhankelijk van hetgeen we willen. En de “Islamitische Staat”, die willen we natuurlijk allemaal niet. Zijn daden noemen we gewoon onislamitisch. Hij zou in werkelijkheid een joods-zionistische constructie zijn, aldus een gangbare samenzweringstheorie. Zoiets noemt de psychologie projectie. Want vanzelfsprekend valt niet te ontkennen dat deze strijders moslims zijn. Per slot van rekening grijpen ze terug op een stuk Syrië, dat stevig verankerd is in de islamitische traditie – inclusief het geweld tegen ongelovigen.

Met de actuele terreur in naam van Allah moeten de moslims ook hier in het land zich bezighouden: waar blijft de theologische opheldering over wat en hoeveel uit de overlevering in de koran echt letterlijk genomen moet worden? Waar blijft het consequente optreden tegen en het zich distantiëren van de ophitsers? Om gewoon alleen maar te beweren dat dit alles helemaal niet islamitisch zou zijn, is in het gunstigste geval jezelf bedriegen. In ieder geval is het een leugen.

Bron: http://jungefreiheit.de

Auteur: Fabian Schmidt-Ahmad

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

http://ejbron.wordpress.com/2014/10/04/ ... more-72176

[sjun]