Islam en terrorisme

Waarom slaan bepaalde moslims, waar dan ook, elkaar en anderen de hersens in? Hoort geweld en de drang tot overheersing en bekering bij de essentie van de islam?
Dutch
Berichten: 3268
Lid geworden op: Ma Jan 20, 2003 7:10 pm
Locatie: Darul Hourria

Islam en terrorisme

Berichtdoor Dutch » Do Jan 30, 2003 7:59 am

Wanneer men naar de opinies van verschillende moslims luistert i v m dit onderwerp, dan valt het op dat men bijna nooit een oprechte afwijzing van terreur hoort, en als men die dan al hoort, dan volgt er steevast een "maar" gevolgd door een stroom aan kritiek op het Westen.
Keer op keer geven moslims het al dan niet huidige Westen de schuld van wantoestanden in de islamitische wereld.

In sommige gematigde moslimlanden (zoals bvb. Tunesië) zijn de mensen er heilig van overtuigd dat terroristische aanslagen door moslims uitgevoerd, het werk zijn van de Joden! Ik veronderstel dat die leugens hen toelaten verder de islam als een vredelievende godsdienst te blijven zien?
Trouwens, het leggen van de notie schuld bij ongelovigen, wordt duidelijk aangemoedigd door de Koran, die de wereld ziet als een continu gevecht tussen moslims (het goede) en niet-gelovigen (het kwade).

Dutch

Dutch
Berichten: 3268
Lid geworden op: Ma Jan 20, 2003 7:10 pm
Locatie: Darul Hourria

Ex-voetballer Travelsi gekoppeld aan moorddossier Massoud

Berichtdoor Dutch » Di Apr 29, 2003 12:50 pm

Brussel - Op 28 april nam het proces voor de correctionele rechtbank van twaalf moslimfundamentalisten die volgens de aanklacht betrokken waren bij de moord op de Afghaanse oppositieleider Massoud, een valse start. De rechtbank besloot de zaak samen te voegen met het dossier ten laste van de Tunesische ex-voetballer Nizar Trabelsi en co. Beide bendes, 23 verdachten in totaal, zullen terechtstaan op donderdag 22 mei.
Kopstuk in het Belgisch Massoud-dossier is Tarek Maaroufi, een Taliban-aanhanger van Tunesische origine die sinds jaren in België verblijft en ten tijde van de feiten in Schaarbeek woonde. Hij en zijn medewerkers zouden hand-en spandiensten hebben verleend aan de twee valse journalisten die naar Afghanistan trokken om Ahmed Shah Massoud uit te schakelen met een bom die in een nepcamera verborgen zat. De moord had plaats op 9 september 2001, twee dagen voor de aanslag op de WTC-torens in New Yrok.
Op 13 september 2001 werd in Ukkel ex-voetballer Trabelsi aangehouden. Hij was in het bezit van een ontwerpschets voor een krachtige bom en gaf toe dat er plannen bestonden om de Amerikaanse luchtmachtbasis in Kleine Brogel op te blazen.
De rechtbank oordeelde dus dat de twee dossiers over moslimterrorisme niet van elkaar waren los te koppelen en ging dan ook over tot samenvoeging. (GF)


Uitkijken naar het proces op 22 mei dus...

Dutch

ibrahiem
Berichten: 4
Lid geworden op: Vr Dec 12, 2003 4:39 pm
Locatie: Antwerpen

Berichtdoor ibrahiem » Vr Dec 12, 2003 5:07 pm

Zelfmoord in de islam;

Aanvallen van de vijand door jezelf in een auto op te blazen

Vraag: Wat is de uitspraak voor wat betreft jihad d.m.v. zelfmoord, zoals bijvoorbeeld explosieven aan een auto bevestigen om zo de vijand te bestormen, waarbij hij zonder twijfel door deze actie zal om komen?

Antwoord: Inderdaad is mijn mening dat hij gerekend moet worden als iemand die zichzelf heeft gedood (zelfmoord heeft gepleegd), daardoor zal hij in de hel worden bestraft, doordat er authentiek is overgeleverd door de Profeet (sal-Allahoe ‘alaihi wa sallam).

[((Inderdaad zal hij, die zichzelf (expres) heeft gedood, zeker gestraft worden in het hellevuur, waar hij voor altijd zal verblijven.)) [Boekhari (5778) & Moeslim (109 en 110)]]

Maar, wat betreft de onwetende die niet weet, die er vanuit ging dat zijn actie goed is en zo Allah (Soebhanahoe wa ta’aala) dacht te behagen, wij hopen dat Allah (Soebhanahoe wa ta’aala) hem vergeeft voor hetgeen hij uit (onwetend) ijtihaad heeft gedaan, ook al kan ik geen enkel excuus op de dag van vandaag voor hem vinden. Omdat deze type zelfmoord welbekend is onder de mensen, dat die persoon de mensen van kennis (geleerden) erover hoort te vragen, opdat het rechte weg voor hem duidelijk wordt van het slechte.

En wat verassend is, is dat deze mensen zichzelf doden alhoewel Allah het hen heeft verboden wanneer Hij (Soebhanahoe wa ta’aala) zegt:

{En doodt uzelf niet. Voorwaar, Allah is voor jullie Meest Barmhartig} [ Soerah an-Nissa; Aayah 29]

En velen onder hen willen niks anders dan wraak op de vijand, met wat voor middelen dan ook, of het nou halal of haram is. Zodat ze slechts hun dorst naar wraak kunnen stillen.

Wij vragen Allah ons te zegenen met inzicht in Zijn Deen en daden welke Hem behagen en Hij is de Almachtige.

Sheikh Ibn 'Uthaymeen (rahimahoellah)
Kayfa Nu'aalij Waaqi'unaa al-Aleem - Page 119

Jasmijn
Berichten: 233
Lid geworden op: Wo Jan 07, 2004 5:03 pm

Berichtdoor Jasmijn » Za Feb 07, 2004 6:16 am

Ik ben het met Ibrahiem eens. Zelfmoord mag in Islam helemaal niet.

Ik ben het ook niet eens met het terrorisme waar Islam bekend om staat.Dat is helemaal niet de manier om Islam te laten winnen. Je moet iedereen respecteren en je best doen om ze over Islam te vertellen,maar ze dood maken heeft geen zin lijkt mij. Alleen als ze moslims aanvallen,dan mogen we tegen ze vechten. Maar dan nog mag je jezelf niet opblazen lijkt mij,maar Allah knows best.

nina
Berichten: 1885
Lid geworden op: Zo Jan 26, 2003 10:53 pm

Berichtdoor nina » Ma Feb 09, 2004 7:19 pm

Je moet iedereen respecteren en je best doen om ze over Islam te vertellen,maar ze dood maken heeft geen zin lijkt mij.


Hallo Jasmijn,

Het is gewoon een andere vorm van jihad. De een doet het door vechten voor Allah, de ander doet het door over de islam te vertellen. Waar het om gaat is dat de moslim alles doet om de islam te verspreiden. Ik geloof dat jij zelf dat pas nog ergens zei: niets van de menselijke culturen is erg belangrijk voor de moslims, alleen het volgen van de islamitische regels en het uitnodigen van anderen tot de islam.

De mensen die zich bezig houden met het islamitisch terrorisme baseren zich keurig op de richtlijnen die de islam zelf voorschrijft.

Je tegenstanders dood maken heeft ook heel veel zin als je je doel wil bereiken. Het is een heel goed middel om je macht te verspreiden. Alleen mensen te vragen of ze vrijwillig hun rechten willen opgeven zal weinig zoden aan de dijk zetten. Er zijn natuurlijk altijd mensen die dit wel graag doen, en die vallen voor de mooie praatjes, maar de meerderheid zal kritiek hebben. Die critici schakel je uit met geweld.

Vervolgens verbiedt je het om de islam te verlaten, en de fuik is gesloten.

Jasmijn, zei je niet dat je in Egypte woont, of heb ik dat verkeerd gezien? Dan moet je toch weten wat er gebeurt met mensen die de islam willen verlaten of ter discussie stellen?

Jasmijn
Berichten: 233
Lid geworden op: Wo Jan 07, 2004 5:03 pm

Berichtdoor Jasmijn » Za Feb 14, 2004 7:52 am

je hoeft geen mensen te vermoorden die niet tegen je vechten dat is echt nergens voor nodig

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Islam en terrorisme

Berichtdoor Pilgrim » Za Jun 14, 2014 10:08 pm

Saoedi-Arabië – De wereldkampioen van de terreur

Geplaatst op 14 juni 2014

Afbeelding

Er is geen terreuraanslag, geen gewapende opstand, geen moord en doodslag die men toedicht aan zogenaamde “islamisten”, waarbij niet het Saoedische regime zijn vingers in het spel heeft en actieve steun verleent. De Wahabieten, deze geperverteerde sekte van de islam, stimuleert en verbreidt het wereldwijde terrorisme met zijn onmetelijke hoeveelheid oliedollars en de westerse regeringen kijken werkeloos toe. En dat niet alleen, de westerse politici en bazen van de economie kussen constant de voeten van de leden van het Saoedische koninklijk huis, alleen maar om goede zaken te kunnen doen.

Iedereen die zich verdiept in 9/11 ontdekt dat het Saoedische regime beslissend bij de aanslag betrokken was, het leverde 16 van de 19 daders, die men tot zondebokken maakte. Prins Bandar ben Sultan ben Abdelaziz Al Saoud was van 1983 tot 2005 ambassadeur van Saoedi-Arabië in Washington, was de beste vriend van George W. Bush, bezocht Bush vaak in het Witte Huis, had daarom de bijnaam Bandar-Bush. Al-Qaida en Bin Laden waren een kindje van de CIA en de Saoedische geheime dienst. Bandar werd vanaf 2005 secretaris-generaal van de Saoedische Veiligheidsraad en van 2012 tot 2014 chef van de geheime dienst van Saoedi-Arabië.

Voor de oorlog tegen de Libische en Syrische regering, in samenwerking met Washington, door het binnensluizen van terroristen om Ghaddafi en Assad ten val te brengen, is Bandar verantwoordelijk. Ook de gifgasaanval, die men Assad in de schoenen schoof, om de “rode lijn” te overschrijden en Amerika een voorwendsel te geven voor oorlog, gaat op rekening van Bandar. De zogenaamde Syrische “rebellen” worden door Riyad betaald en werden met de chemische bommen uitgerust.

De nieuwste monsterachtige bijdrage aan het internationaal terrorisme is de financiering, uitrusting en controle van de terreurorganisatie “Islamitische Staat in Irak en Syrië” (ISIS). Deze moorddadige bende heeft zojuist Mosul en Tikrit in Irak veroverd en staat voor de poorten van Bagdad. De grootste ironie; daarmee is de hele oorlogspolitiek van Bush en ook van Obama wat betreft Irak een complete puinhoop.

Onder Saddam Hussein was er geen islamitisch terrorisme, was Irak een seculiere staat. Nu lijkt het erop dat de meest extreme vorm van de soennitische islam, die vijanden onthoofd, organen bij hen verwijdert en ze kruisigt, Irak overrompelt. Deze misdaad kan men niet met de koran rechtvaardigen, maar het gaat om goddeloze massamoord.

De Saoedi´s bedrijven een smerige politiek door naar buiten toe met het Westen militair en economisch samen te werken, maar achter de coulissen alles doen om wereldwijd terreur te verbreiden, om staten te destabiliseren en te terroriseren. Van Aleppo in de buurt van de Middellandse Zee via het noorden van Syrië tot in Irak richting de Iraanse grens woeden de bloeddorstige hordes van ISIS, die betaald worden door de Saoedische Wahabieten. Bovendien doen ook nog de criminele despoten van de andere Golfstaten mee, zoals de sjeiks van Koeweit, Qatar en Bahrein.

Wat we in Libië hebben gezien, de regimeverandering door het inzetten van terroristen en NAVO-bommen, de volledige vernietiging van een functionerend land, de heerschappij van terreurbendes en de verandering in een “mislukte staat” waar alleen nog angst en nood heerst, zet zich voort in Syrië en heeft nu ook Irak bereikt. De situaties in Syrië en Irak lijken op elkaar. Twee staatshoofden, de een Alawiet, de ander een sjiiet, vechten tegen een soennitisch terreurleger dat massaal door de Saoedi´s wordt gesteund.

Het compleet absurde daarbij is dat de Amerikanen Nouri al-Maliki en zijn sjiietische regering in Irak ondersteunen, terwijl ze tegelijkertijd Bashar al-Assad in Syrië met alle middelen ten val willen brengen, hoewel beide dezelfde vijand in de vorm van de ISIS-terroristen hebben. Nog absurder is het feit dat al die Amerikaanse en Britse soldaten die in Irak gesneuveld zijn of hun gezondheid opofferden, de 600 miljard dollar die de 12-jarige Irakoorlog gekost heeft, allemaal tevergeefs was, omdat de ergste terroristen nu het land veroveren.

Afbeelding
Het door ISIS gecontroleerde gebied.

En dan laten we nog buiten beschouwing dat de aanvalsoorlog tegen Irak bevolen werd door Bush en Blair, gemotiveerd met de meest onbeschaamde leugen. Een oorlog die aan 1,4 miljoen Irakezen het leven heeft gekost. Of toen de twee de overwinning op Irak verkondigden en beweerden dat de wereld nu veiliger was met de verwijdering van Saddam Hussein. In werkelijkheid hebben ze een totale nederlaag geleden. De Amerikaanse militairen moesten meerdere keren Mosul, Tikrit en Falluja van de terroristen bevrijden. Allemaal voor niets. Nu zit de meest extreme vorm van de islamofascisten daar opnieuw, dankzij de Saoedi´s, die echter zogenaamd de “geallieerden” van de Amerikanen zijn.

Maliki zit in dezelfde situatie als Assad. Hij moet nu ook de door de terroristen veroverde steden heroveren als hij Irak bij elkaar wil houden. De poging om Mosul te heroveren, zal net zo bloedig en vernietigend verlopen als de strijd die Assad in Syrië voert om de door de terroristen bezette gebieden te bevrijden. Compleet schizofreen is echter dat in het ene geval Washington helpt in de strijd tegen de Jihadisten en in het andere geval de Jihadisten van wapens voorzien worden. In Syrië dient het kalifaat de seculiere staatsvorm te vervangen, maar in Irak niet.

Nu bestaan er verschillende vermoedens waarom Saoedi-Arabië de Irakese regering ten van wil brengen en wil vervangen door de eigen terreurbendes. Ik denk dat het slechts gedeeltelijk te maken heeft met de voortdurende geloofsoorlog tussen soennieten en sjiieten. Het gaat zoals altijd om keiharde economische belangen. Irak is wat betreft olie en de reservevoorraden de grootste concurrent voor Saoedi-Arabië en de andere Golfstaten.

Dat was immers sowieso de reden waarom de regimes van Saoedi-Arabië en Koeweit de oorlog van de Amerikanen tegen Saddam Hussein massaal ondersteund hebben en Amerikaanse bases op hun territoria toestonden; een lastig concurrent kwijtraken, die teveel olie uit de grond haalde en daarmee de prijs bedierf. Onder Saddam lag de olieprijs bij 24 dollar per vat, veel te goedkoop. Op dit moment is de prijs voor Brent Crude Oil 113 dollar.

Nu de infrastructuur voor de olieboringen na de verwoestende oorlog weer werd opgebouwd en Irak in staat is grote hoeveelheden olie aan de wereldmarkt te leveren, grijpen de Saoedi´s in met hun terreurleger en veroveren een van de belangrijkste Irakese olieregio´s, namelijk Mosul. De Saoedi´s willen door middel van terreur en vernietiging voorkomen dat Irak zijn olie kan verkopen, ze willen dat er onrust heerst en Irak instabiel blijft.

De terreurorganisatie “Islamitische Staat in Irak en Syrië” (ISIS) wordt door Abu Bakr al-Baghdadi in naam van prins Abdul Rahman al-Faisal, de broer van de Saoedische minister van buitenlandse Zaken en ambassadeur in Washington, geleid. De wapens komen uit de Oekraïne, waar de Saoedi´s een wapenfabriek gekocht hebben, en worden via Turkije aan de terroristen in Syrië en Irak geleverd.

Als dank aan Ankara heeft ISIS nu 80 Turkse staatsburgers in Mosul gegijzeld. 49 mensen van het consulaat en 31 Turkse vrachtwagenchauffeurs. Ankara schreeuwt nu naar de NAVO om hulp en heeft een speciale vergadering in Brussel geëist. Erdoğan leert ook niets. Hij denkt de terroristen in Syrië en Irak te moeten ondersteunen, zodat ze hem met rust laten. Dat had je gedacht. Turkije komt ook nog aan de beurt en de door de Saoedi´s gefinancierde terroristen zullen daar spoedig toeslaan.

De Koerden zullen ook verbaasd staan en nog wat beleven. In de provincie Kirkuk heeft ISIS duidelijke boodschappen verstuurd en ermee gedreigd openbare instellingen, zoals overheidsgebouwen, ziekenhuizen en banken aan te vallen. Al sinds vorig jaar december hebben strijders van ISIS terreuraanslagen in het Koerdische bolwerk Kirkuk uitgevoerd. Zo werden het hoofdbureau van politie door een zelfmoordaanslag getroffen en andere gebouwen zwaar beschadigd.

De fanatieke strijders van ISIS zijn echter alleen maar nuttige idioten die men tekeer laat gaan. Ze vertellen hen dat ze in Syrië en Irak vechten voor de islam. Daarbij zijn de Wahabieten de grootste vijanden van de islam. Waarom vernietigen ze anders alle historische bouwwerken uit de tijd van Mohammed in Mekka en Medina, zoals het geboortehuis van Mohammed, om daar bovenop hotels en supermarkten te bouwen? Het Saoedische heersershuis bestaat uit satanisten, uit aanbidders van de mammon en het is de wereldkampioen van de terreur.

Afbeelding
Isis in Mosul.

Bron: http://alles-schallundrauch.blogspot.nl

Auteur: Freeman

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

http://ejbron.wordpress.com/2014/06/14/ ... more-64306
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Islam en terrorisme

Berichtdoor Pilgrim » Di Jun 17, 2014 8:45 pm

Paniek in Saudi-Arabië legde basis voor terreurbewegingen zoals ISIS

Door Afshin Ellian, 16 jun 2014

Afbeelding
Is er enige logica te bespeuren in het beleid van Saudi-Arabië? - Foto: AFP

Het Saudische bewind was na de Iraanse revolutie in 1979 totaal in paniek. Het regime past de sharia toe, maar toch wordt het land vanwege de decadente aard van de heersers en hun vriendschap met Amerika als afvallig aangeduid.
Het Midden-Oosten zit vol paradoxen. Dat is een bron van verwarring. Die verwarring zal alleen maar toenemen als we nauwkeurig de gebeurtenissen in hun historische achtergrond bestuderen.


Er is één specifiek moment in de recente geschiedenis dat als het vertrekpunt mag worden beschouwd: de Iraanse revolutie van 1979.

De machtsverhoudingen in het Midden-Oosten veranderden definitief door de Iraanse revolutie. Het Midden-Oosten is een regio waar mensen nog steeds worstelen met hun identiteit. Zijn de Egyptenaren in de eerste plaats islamitisch of Arabisch? Zijn de Iraniërs in de eerste plaats islamitisch of Iraans?

Daarnaast zijn er ook nog grote vragen over de landsgrenzen: Koerden willen hun eigen thuisland. Er bestaan ook ernstige twijfels over de status van Golfstaten. De islam was en is de belangrijkste bron van identificatie voor velen. Wat is de islam?

Satan
Imam Khomeini, de leider van de Iraanse revolutie noemde de islam van Saudi-Arabië de Amerikaanse islam en niet de zuivere Mohammedaanse islam. Het Saudische regime was en is in de ogen van ayatollahs een afvallig regime.

Daarbij wees Khomeini ook de vijanden van de moslims aan: Amerika (de grote satan), Israël (de kleine satan) en afvallige collaborerende moslims. Khomeini noemde de Iraanse revolutie het begin van de islamitische bewustwording. De Iraanse overheid kreeg de taak om de islamitische bewustwording uit te dragen en te verspreiden.

Paniek
Het Saudische bewind was na de Iraanse revolutie totaal in paniek. Het regime past de sharia toe en toch wordt het land vanwege de decadente aard van de heersers en hun vriendschap met Amerika als afvallig aangeduid.

Daarom startte Saudi-Arabië een ideologisch offensief tegen de revolutionaire islam van Khomeini. De Sovjetinvasie in Afghanistan was de uitgelezen kans voor Riyad om een concurrent te scheppen voor de revolutionaire islam: de zuivere islam van het wahabisme in de strijd tegen de ongelovige communisten en andere linkse groepen.

Prins Turki
Het Saudische bewind richtte daarvoor een complete inlichtingendienst op onder leiding van prins Turki bin Faisal al-Saud. Hij ging samenwerken met de Pakistaanse regering en de CIA. Bovendien was Saudi-Arabië een van medeoprichters van een aantal groepen van de Afghaanse Mujahideen.

De strijd werd gekwalificeerd als jihad tegen de ongelovige bezetters. Met goedkeuring van Zia ul Haq, de president van Pakistan (1924-1988) richtte Turki's dienst Madrassa's op om de Afghaanse strijders te voorzien van religieus onderwijs. Zo werden de jihadscholen geboren.

Bedenkelijke figuren
Prins Turki bracht Abdullah Azzam (1941-1989), een fundamentalistische Palestijn, naar Peshawar. Azzam werd de organisator van de jihad in Afghanistan. Er kwam nog een aantal bedenkelijke figuren aan: met goedkeuring van Turki sloot miljardairzoon Osama bin Laden zich aan bij de jihadisten.

Daarna arriveerden er nog meer jihadstrijders uit Arabische landen. Zo werd een Arabische jihad-divisie gevormd die later Al-Qa'ida zou gaan heten.

Zij waren revolutionair, maar ze richtten zich niet tegen het Saudische bewind. En dat was precies de bedoeling. Azzam wist veel geld en strijders bij elkaar te brengen voor de jihad.

Trainingskamp
In 1986 opende Bin Laden zijn eerste trainingskamp, 'al-Ansar'. De rest van het verhaal kent u. De CIA merkte veel later – zo blijkt uit de openbaar gemaakte documenten – dat de Arabische divisies in hun antiwesterse houding nauwelijks waren te onderscheiden van het Iraanse regime. Washington deed niets met die rapporten, het ging immers om de Sovjet-Unie en niet om de islamitische vijanden daarvan. Na de Koude Oorlog bestonden er geen vijanden meer.

Er is geen twijfel dat Saudi-Arabië de medeoprichter is van de radicale islamitische bewegingen in Afghanistan en Pakistan.

Koeweit
Toen Saddam in 1990 Kuweit binnenviel, eiste Bin Laden een ontmoeting met de Saudische koning. Uiteindelijk mocht hij een belangrijke prins ontmoeten. In het gesprek stelde hij voor om met zijn jihadleger uit Afghanistan de afvallige Iraakse Baath-partij uit Koeweit te verdrijven.

De autoriteiten maakten hem belachelijk. Osama ging boos weg. Deze ontmoeting leverde hem het bewijs voor de juistheid van de stelling van Khomeini dat de Saudische islam, de Amerikaanse islam is.

Het soennitische antwoord op de sjiitische uitdaging was geboren: de algehele jihad tegen Amerika, Israël en afvallige regimes. Daarmee was de cirkel rond: naast de sjiitische en ook de soennitische jihadistische islam.

Geschrokken
Het Saudische bewind is in de jaren negentig van de vorige eeuw diep geschrokken van de verklaringen van Al-Qa'ida waarin het hele Saudische bewind als een afvallig regime werd aangeduid.

Om het islamitische terrorisme en de jihad buiten Saudi-Arabië en de Golfstaten te houden, gaf Riyad steun aan de Taliban en sommige Moslimbroeders. Het zijn wel de vrienden van Al-Qa'ida. Dat is de lijn die het Saudische bewind ook later in Syrië zou volgen: alle moslimbroeders, maar ook andere radicale groepen worden door Saudi-Arabië gesteund om de vriend van het islamitische Iran ten val te brengen.

Plotseling keerde het Westen zich af van de Syrische opstandelingen. Saudi-Arabië kwam alleen te staan. Het Saudische beleid werd gewijzigd: ISIS en aantal groepen kwamen op de Saudische terreurlijst te staan.

Vage logica
Is er enige logica te bespeuren in het beleid van Riyad? Er bestaat wel een vage logica: Saudi-Arabië ziet het Iraanse regime nog steeds als de grootste dreiging voor het voortbestaan van het Saudische koningshuis.

Daarnaast wil Riyad dat de islamitische terreurgroepen elders terreur zaaien en niet bij hen: in Irak, Syrië, de Palestijnse gebieden, Egypte. Maar deze groepen kunnen niet duurzaam worden omgekocht door het huis van Saud. Dat is ook de paradox: de Saudische schepselen zijn ook levensgevaarlijk voor Saudi-Arabië zelf.

Beschermd
Saudi-Arabië en de Golfstaten worden beschermd door westerse troepen. Dat is eigenlijk niet langer in het belang van het Westen: zie de Syriëgangers en de andere jihadisten.

De wereldvrede en de veiligheid van Europa zullen vooral worden gediend als er in het Westen geen vraag meer is naar fossiele brandstof.

Ooit zal het Saudische bewind wellicht door de eigen ideologie worden veroverd, namelijk door het soennitische islamisme als product van het wahabisme.

http://www.elsevier.nl/Buitenland/blogs ... -1542854W/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Islam en terrorisme

Berichtdoor Pilgrim » Wo Jun 18, 2014 8:13 pm

PVV lanceert 10-puntenplan tegen islamterreur

Geplaatst op 18 juni 2014

Terroristen met Nederlandse paspoorten, vaak van Marokkaanse afkomst, zaaien dood en terreur in Syrië en Irak. Er moet onmiddellijk ingegrepen worden om te beletten dat deze misdadigers straks hun gruweldaden in Nederland herhalen. De Partij voor de Vrijheid stelt tien concrete maatregelen voor om Nederland te beschermen, waaronder een automatisch verlies van de Nederlandse nationaliteit voor Syriëgangers, harde aanpak van steunverleners, het verbreken van de diplomatieke banden met landen die de terreur steunen, etc.

Geert Wilders: “Terroristen die dood en verderf zaaien in Syrië en Irak mogen nooit de kans krijgen om in Nederland hetzelfde te doen. Deze islamitische misdadigers zijn een gevaar voor onze samenleving. Dit kwaad moet keihard worden aangepakt.”


De islam toont zijn ware gezicht in Syrië en Irak. Gruwelijke fanatici, waaronder helaas ook terroristen met een Nederlands paspoort, trekken een spoor van bloed door het Midden-Oosten. Nederland moet zich beschermen. Doen we dat niet, dan herhalen de barbaarse taferelen die zich vandaag afspelen in Syrië en Irak straks ook in ons land.

De Partij voor de Vrijheid stelt 10 concrete voor om Nederland tegen de islamterreur te beschermen:

1. Eens weg, altijd weg
Wie naar Syrië, Irak of elders vertrekt om er voor de islam te gaan vechten, verliest automatisch de Nederlandse nationaliteit en komt er niet meer in. Zijn tegoeden worden bevroren en ontnomen. Dit geldt ook voor wie Syriëgangers ronselt.

2. Naar de gevangenis
Teruggekeerde Syriëgangers moeten per direct de gevangenis in. Onmiddellijk vastzetten in administratieve detentie. Deelname aan en ondersteuning van de islamitische strijd wordt strafbaar gesteld.

3. Grenscontroles instellen
Herinvoering van grenscontroles. We moeten uit Schengen en uit de EU zodat we onze grenzen zelf kunnen controleren.

4. Immigratiestop islamitische landen
Er moet een immigratiestop komen voor mensen uit islamitische landen, met inbegrip van asielzoekers. Internationale verdragen moeten aangepast of opgezegd worden zodat dit mogelijk wordt.

5. Vrijwillige remigratie
Remigratie voor mensen uit islamitische landen. Uit een enquête blijkt dat 73% van de Nederlandse moslims van mening is dat Syriëgangers helden zijn. Deze kwalijke sympathieën horen in Nederland niet thuis.

6. Harde aanpak steunverleners
Moskeeën, islamitische scholen en andere organisaties die Syriëgangers financiële of andere steun geven moeten onmiddellijk dicht. Ze moeten civiel-, bestuurs- en strafrechtelijk keihard worden aangepakt.

7. Geen militaire interventie
Nederlandse interventie in de islamitische wereld is zinloos. Landen kunnen alleen veilig, welvarend en democratisch worden als zij de islam afzweren. Maar dat is hún verantwoordelijkheid. Wij moeten focussen op de bescherming van Nederland. Geen wapenexport naar islamitische landen.

8. Meer geld voor de AIVD
Stop met weggooien van geld aan ontwikkelingshulp en geef extra geld aan het beschermen van Nederland tegen terrorisme.

9. Steun Israël
Israël is de frontlijn in de strijd tegen de jihad. Bevorder de economische betrekkingen met dat land. Als Israël valt, dan valt het Westen.

10. Verbreek diplomatieke banden
Nederland moet de betrekkingen verbreken met landen die terreur steunen, zoals Saoedi-Arabië en Qatar.

Bron: PVV
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Islam en terrorisme

Berichtdoor Pilgrim » Di Jul 01, 2014 11:50 am

'Pak de islamitische terroristen en hun sponsors aan, nu!'

OPINIE - Geert Wilders − 01/07/14

Afbeelding
© ANP. Een screenshot uit het tv-programma Nieuwsuur van NOS-NTR. De Nederlandse oud-militair Yilmaz geeft in Syrie onder meer trainingen aan tegenstanders van het regime van president Bashar al-Assad.

Als we nu niet met een keihard actieplan komen om onze burgers te beschermen tegen de dreiging van islamitische terreur, dreigen we ook dit keer te laat te komen, schrijft PVV-fractievoorzitter Geert Wilders.

Maandag maakte de AIVD bekend dat zij serieus rekening houdt met een grote terreuraanslag in ons land. Meer dan tien jaar heeft het establishment de ogen gesloten voor het islamitische gevaar. Op 11 september 2001 joegen Al-Qaida-terroristen in New York en Washington duizenden mensen de dood in. De alarmbellen gingen af voor de hele vrije wereld. Ook voor ons. 9/11 maakte duidelijk dat elk land vroeg of laat ten prooi kon vallen aan een grote aanslag als de islam niet radicaal bestreden zou worden.

Maar het Nederlandse politieke establishment deed niets. Ze hebben 13 jaar lang de politiek-correcte kop in het zand gestoken. Pim Fortuyn werd vermoord. Theo van Gogh werd vermoord. Er volgden islamitische terreuraanslagen in Londen, Madrid, Bombay, Moskou, Nairobi, maar het laffe beleid werd voortgezet. De regenten in Den Haag sloten de ogen voor de barbaarse ideologie die vandaag de terreur wereldwijd voedt: de islam.

Hypocrisie
Vandaag beweren partijen zoals VVD en D66 vol hypocrisie dat zij zich, net als de AIVD, ernstig zorgen maken over het risico dat uitgaat van teruggekeerde Syriëgangers. Waarom sluiten ze de grenzen niet? Waarom bepleiten ze niet, net zoals de PVV, dat wie naar Syrië vertrekt om voor de islam te vechten, Nederland niet meer binnen mag? Door niets te doen, maken ze zich medeplichtig aan alle ellende en de aanslagen die mogelijk zullen komen.

Driekwart van de Nederlanders, zo bleek vorige week uit een peiling van Maurice de Hond, vindt dat vertrokken jihadisten hun Nederlandse nationaliteit kwijt moeten raken en het land niet meer in mogen. Waarom doet het kabinet dit niet? Een meerderheid van de kiezers van alle partijen, op D66 na, vindt dat de islamitische cultuur niet bij Nederland hoort. Waarom durft, op de PVV na, niemand dit te zeggen?

Al tien jaar ben ik mijn vrijheid kwijt door islamitische bedreigingen omdat ik de waarheid spreek. Tien jaar geleden al waarschuwden Ayaan Hirsi Ali en ik dat Saoedi-Arabië extremistische organisaties, moskeeën en scholen financiert. We waarschuwden dat honderden islamitische strijders in Europa klaarstaan om terreuracties te plegen. We waarschuwden voor de naïviteit en de lafheid, de weigering doelgericht te reageren. We konden slechts rekenen op hoon en afkeer.

Krachtig antwoord
We schreven dat er een krachtig antwoord moest komen op de dreiging, desnoods met opzijzetting van elementaire rechten voor terroristen. We bepleitten het sluiten van instellingen die haat en intolerantie uitdragen. We bepleitten een verbod op verenigingen die aanzetten tot de jihad of deze vergoelijken. Er gebeurde niets.

Vandaag plukken we de wrange vruchten van dit laffe beleid. De potentiële dreiging is 'groter dan ooit tevoren' stelt de AIVD. Ook het Nederlandse politieke establishment is hier medeplichtig aan. De geheime dienst schrijft immers letterlijk: 'De Nederlandse wet lijkt weinig ruimte te bieden aan politie en justitie om in te grijpen.' Dertien jaar lang werd niets gedaan om hieraan te verhelpen. De islamitische extremisten spotten met ons. Ze lachen met ons. Ze maken gebruik van het cultuurrelativisme dat de voedingsbodem is voor de opbloei van de jihad op onze bodem. Dit cultuurrelativisme is de wegbereider van de dodelijke dreiging waarmee wij vandaag worden geconfronteerd.

De AIVD bepleit een 'Deltaplan tegen het jihadisme'. Maar dit 'Deltaplan' had er al lang moeten zijn. De Deltawerken in Zeeland begonnen pas na de watersnoodramp van 1953. Als we nu niet met een keihard actieplan komen om onze burgers te beschermen tegen de dreiging van islamitische terreur, dreigen we ook dit keer te laat te komen. Pak de terroristen en hun sponsors aan, nu!

Geert Wilders is fractievoorzitter van de PVV in de Tweede Kamer.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opi ... picks=true
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 68113
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Islam en terrorisme

Berichtdoor Ariel » Di Jul 01, 2014 12:40 pm

Goed artikel, maar een groot aantal van de Volkskrant lezers reageert weer heel brallerig. Waar Geert zich mee bemoeid en dat hij ook schuldig is aan deze ellende. Soms krijg ik moordneigingen als ik dat soort reacties lees, en ik hoop dat al die brallers eens echt kennis zullen maken met de ware Islam. Liever vandaag dan morgen.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Scarlatti
Berichten: 5283
Lid geworden op: Vr Mei 09, 2008 10:12 pm

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor Scarlatti » Di Jul 01, 2014 11:40 pm

Nieuw stuk Wilders: ‘De terroristen zijn onder ons.’
30 juni 2014 om 12:21
Het zijn hele voor de hand liggende punten waar Wilders mee komt. Waarom worden ze niet uitgevoerd? Waarom slaapt Nederland door?

De schokkende beelden die ISIS zelf verspreidde van hun eigen massa executies. De grote militaire successen in met name Irak. Het uitroepen van het kalifaat. (Via deze link de letterlijke tekst waarmee ze dat deden.)
https://news.siteintelgroup.com/Jihadis ... state.html

Dit alles lijkt Nederland koud te laten.

Zelfs niet nadat Obama zei dat de terugkerende ISIS strijders in Europa een groot gevaar vormen voor de Amerikaanse veiligheid.
http://www.parool.nl/parool/nl/225/BUIT ... CU.twitter

Zelfs niet nadat de AIVD bekend maakte dat de dreiging in Nederland door ISIS groter is dan ooit.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/2279 ... oit__.html

Zeker, Justitie kondigde aan dat de jacht op de ronselaars in Den Haag is geopend.
http://joostniemoller.nl/2014/06/net-om ... luit-zich/

En bij de demonstratie van Shiïten gisteren tegen ISIS in Den Haag (let wel: nadrukkelijk geen demonstratie voor een meer seculiere islam, maar die van hun moslim tegenstanders in het conflict) werden soennitische moslims opgepakt, die, zonder vergunning, wilden demonstreren voor ISIS.

Maar ligt de gemiddelde Nederlander wakker van ISIS, en wat dit betekent? Staat het kabinet op scherp? Wordt er een Kamerdebat georganiseerd over de vraag hoe dat zit met ISIS in Nederland?

Waar is in godsnaam de urgentie?

Nederland is nu eventjes bezig met voetbal.

Anderen zijn gelukkig meer alert.

Zojuist verscheen er een stuk van Geert Wilders op de website van het Gatestone Institute, een prestigieuze Amerikaanse denktank.
http://www.gatestoneinstitute.org/4380/ ... terrorists

‘De terroristen zijn onder ons.’

Wilders geeft precies aan dat het probleem met ISIS ons probleem is:

During the past three years, thousands of young Islamic immigrants from all Western countries, Europe, Australia, America and even Russia, have gone to fight in Syria, where they have committed the most horrible atrocities. Some of them were killed in action, while others have since returned home. They carry Western passports but they hate the West. They walk our streets as ticking time bombs, eager to cause as much havoc in our cities as they have caused in Syria.

Tikkende tijdbommen.

Wilders kwam met tien zinnige aanbevelingen om iets aan dit probleem te doen. Het afpakken van de Nederlandse nationaliteit om te beginnen. In andere Europese landen heel gebruikelijk. Onmiddellijke opsluiting van alle teruggekeerde ISIS strijders. Herinvoering van grenscontroles. Immigratiestop moslims. Aanmoediging remigratie Nederlandse moslims. Uit onderzoek bleek dat overgrote meerderheid van hen ISIS ziet als helden. Alles en iedereen dat in Nederland ISIS steunt moet aangepakt worden. Meer geld voor onze veiligheid. Steun aan Israel. Verbreek de diplomatieke contacten met landen die ISIS mogelijk maken, zoals Quatar en Saoedi-Arabië.

En een heel belangrijk punt: Stop met de militaire interventies in de moslimwereld. Laten ze daar hun eigen strijd maar voeren.

Waar ik dan wel aan toe zou willen voegen: Waar zich in die moslimwereld internationaal terrorisme ontwikkelt, gericht op het Westen, moeten we pre-actief ingrijpen.

Het zijn hele voor de hand liggende punten waar Wilders mee komt. Waarom worden ze niet uitgevoerd? Waarom slaapt Nederland door?
Islam=LEVENSBEDREIGEND

'LOQUENDI LIBERTATEM CUSTODIAMUS'
Laten wij waken over de vrijheid van het spreken... (Pim Fortuyn 1948-2002)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Islam en terrorisme

Berichtdoor Pilgrim » Wo Jul 02, 2014 2:37 pm

Weerzin moslims tegen terreur stijgt

woensdag 2 jul 2014

In landen waar overwegend moslims wonen, groeit de bezorgdheid over islamitisch extremisme, zo blijkt uit een onderzoek van het Amerikaanse Pew Research Center.

In veertien landen voerden onderzoekers gesprekken met in totaal ruim 14.000 volwassenen in april en mei van dit jaar. De interviews werden afgenomen voordat de militante soennitische ISIS zijn opmars begon vanuit Syrië in het noorden en westen van Irak.

Midden-Oosten
De ondervraagden in het Midden-Oosten zijn aanzienlijk bezorgder over radicale strijdgroepen dan een jaar geleden. Zo zegt 92 procent van de ondervraagden in Libanon bang te zijn voor extremisme, tegen 81 procent in 2013.

Libanon heeft te maken met een enorme vluchtelingenstroom uit het buurland Syrië waar al jaren een burgeroorlog wordt uitgevochten. Ook in Tunesië, Egypte en Jordanië neemt de ongerustheid over extremisme snel toe.

Al-Qaida
De Palestijnse gebieden scoren het laagst, maar ook hier spreekt 65 procent zich uit tegen moslimextremisme. De bezorgdheid blijkt veel groter in de Gazastrook (waar tot voor kort de radicale Hamas regeerde) dan op de Westoever.

In de landen in het Midden-Oosten wordt ook overwegend negatief gedacht over de bekende extremistische groeperingen als al-Qaida, Hamas en Hezbollah.

Boko Haram
In Nigeria wekt de terreurgroep Boko Haram, bekend van aanslagen en ontvoeringen, grote zorgen bij 82 procent van de ondervraagden uit dat land. De weerzin is precies even groot onder moslims als onder christenen en in vergelijking met vorig jaar vrijwel gelijk gebleven.

Tien procent van de ondervraagden staat positief tegenover de strijd van Boko Haram.

Zelfmoordaanslagen
De steun voor zelfmoordaanslagen als middel om de islam tegen vijanden te beschermen, is de afgelopen tien jaar geleidelijk afgenomen, concluderen de onderzoekers van het Pew Center.

Maar in de Palestijnse gebieden en ook in Bangladesh vindt toch nog bijna de helft van de ondervraagden dat een activist zichzelf met recht mag opblazen voor de goede zaak.

http://nos.nl/artikel/669569-weerzin-mo ... tijgt.html
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 68113
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Islam en terrorisme

Berichtdoor Ariel » Wo Jul 02, 2014 2:59 pm

Weerzin moslims tegen terreur stijgt


Tja, aan de ene kant is dat goed nieuws, maar het is wel eigenbelang van deze landen. Maar het is goed als ze last hebben van extreme islamieten. Misschien gaan ze er massaal wat tegen doen.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Islam en terrorisme

Berichtdoor Pilgrim » Ma Jul 28, 2014 1:45 am

Waar komt het geld voor de Allah-strijders vandaan?

Geplaatst op 27 juli 2014

“Het is een schande”, zei de Syrisch-orthodoxe patriarch Ignatius Joseph III. Younan, nadat terroristen van de “Islamitische Staat” (IS) vorig weekend alle 25.000 overgebleven christenen uit Mosul hadden verdreven. Er is maar één manier om deze moorddadige commando´s te stoppen – ervoor zorgen dat ze geen geld meer krijgen. “Hoe komen de terroristen aan hun wapens? Van de fundamentalistische landen aan de Perzische Golf, met stilzwijgende instemming van de westerse landen, omdat die hun olie nodig hebben”, bekritiseert de geestelijke.

Inderdaad, de VS en de EU weten al heel lang dat de gekroonde hoofden van Koeweit, Qatar, de Emiraten en Saoedi-Arabië beide ogen toedrukken wanneer superrijke privépersonen salafistische instellingen en moskeeverenigingen en soennitische Allah-strijders financieren om tegen Baschar al-Assad in Syrië en Nuri al-Maliki in Irak ten strijde te trekken. Beide Arabische regimes zijn de soennitische emirs en koningen aan de Golf al lange tijd een doorn in het oog, omdat ze sjiitisch gedomineerd worden en nauwe contacten onderhouden met de aartsvijand Iran.

“Saoedi-Arabië blijft een beslissende donor van al Qaida, de Taliban en andere terreurbewegingen”, oordeelde volgens Wikileaks al in 2009 de toenmalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton. 15 van de 19 daders van 11 september 2001 waren afkomstig uit het Saoedische koninkrijk, op dit moment zijn volgens schattingen van geheime diensten 3000 tot 40000 jonge Saoedi´s in Syrië op het heilige oorlogspad, de meesten van hen in de gelederen van de zwarte IS-commando´s…

Dit bericht de “Tagesspiegel”! Daar past een andere melding van vandaag bij:

Washington ontruimt de Amerikaanse ambassade in Libië.

Volgens een bericht van CNN verlieten ongeveer 150 medewerkers van de Amerikaanse ambassade in Tripolis de stad in de nacht naar zaterdag in een autokonvooi richting Tunesië. De ambassade kon gewoon niet meer “veilig werken”, werden ambtenaren van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken geciteerd.


Ja, Gadhaffi moest weg gebombardeerd worden en daarvoor moest de “Arabische Lente” in de plaats komen! Fantastisch resultaat! Het Westen maakt er overal alleen maar een puinhoop van!

Bron: www.pi-news.net

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

http://ejbron.wordpress.com/2014/07/27/ ... more-67136
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Mahalingam
Berichten: 37102
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Islam en terrorisme

Berichtdoor Mahalingam » Ma Aug 04, 2014 5:17 pm

Er is een overzicht gemaakt van wie is vriendjes met wie in Allahstan.
With overlapping civil wars in Syria and Iraq, a new flare-up of violence between Israel and the Palestinians, and tense nuclear talks with Iran, Middle Eastern politics are more volatile than ever and longtime alliances are shifting. Here's a guide to who's on whose side in the escalating chaos. Click a cell to learn more information.
http://www.slate.com/blogs/the_world_/2014/07/17/the_middle_east_friendship_chart.html?wpsrc=sh_all_dt_tw_top

Te zien is dat het merendeel uit vijandschap bestaat.
ISIS heeft helemaal geen vriendjes en Turkije is vriendjes met de USA, Hamas en de Pallies.

Afbeelding
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Islam en terrorisme

Berichtdoor Pilgrim » Vr Aug 22, 2014 4:31 pm

De moslimterreur is moderner dan modern

Geplaatst door Dirk-Jan van Baar op 21 augustus, 2014

De onthoofding van de Amerikaanse journalist door een IS-jihadist heeft in het Westen algemene weerzin gewekt. 'Barbaars' en 'middeleeuws' zijn veelgebruikte bewoordingen, alsof we hier met methoden te maken hebben die in de moderne wereld niet thuishoren. Ik vrees dat dit onjuist is.

De aanslagen van 9/11 hebben al geleerd dat moslimterroristen goed thuis zijn in wereld van de media-effecten en verre van achterlijk zijn. De daders van de aanslagen waren hoogopgeleid, kenden de weg in het Westen, en bleken in staat een spectaculaire operatie op touw te zetten waarin alle facetten van het moderne terrorisme samenkwamen. Vliegtuigkapingen zorgden al voor opschudding sinds Palestijnse terreurgroepen daar in september 1970 mee begonnen. Dat je dit voor een wereldpubliek moet doen, werd gedemonstreerd bij de aanslagen op de Israëlische sporters bij de Olympische Spelen in München in 1972. De daders waren revolutionaire antiwesterse groeperingen die voor hun zaak vaak op begrip en sympathie in links-radicale kringen konden rekenen. Ze waren seculier en anti-godsdienstig, behalve in Noord-Ierland, waar de katholieke IRA het meest actief was met bomaanslagen. Daarin leek echter 'systeem' te zitten. Zij waren meestal tegen de Britse overheid gericht. Het meest spectaculair was de bomaanslag op een hotel in Brighton in 1984, waarbij de Britse premier Margaret Thatcher - die 's nachts nog aan haar speech zat te schrijven die zij een dag later op het partijcongres van de Conservatieven zou houden - bijna om het leven kwam. In westerse ogen gold zo'n aanslag nog als rationeel. De Iron Lady was rechts en (bij links) gehaat. Ik herinner me ook de aanslag op Ronald Reagan in maart 1981. Nogal wat medestudenten waren opgetogen en vonden het jammer dat hij die overleefde. Het is onder terrorisme-experts gebruikelijk om naar dit westerse terrorisme en vooral de sympathie daarvoor te verwijzen om te laten zien dat de huidige moslimterreur niet eigen is aan de islam. Alsof het daarmee een soort jeugdzonde is die vanzelf weer overgaat.

Terrorisme is een modern fenomeen dat goed gedijt in de wereld van de massamedia die gefascineerd is door gruwelbeelden. En het moet gezegd: op dat punt hebben de jihadstrijders hun westerse voorgangers ver achter zich gelaten. 9/11, de openingsact van de eenentwintigste eeuw, zal waarschijnlijk nog lang onovertroffen blijven. Het Kwaad sloeg letterlijk als een donderslag bij heldere hemel toe, en haalde met de Twin Towers en het Pentagon twee symbolen van de westerse macht neer. Dat het Witte Huis en het Capitool gespaard bleven, was een geluk bij een ongeluk, misschien ook voor de terroristen, want daardoor reageerde Amerika met maximaal effect. Met de war on terror zocht Amerika zijn vijanden op eigen heilige moslimgrond op, en achteraf moeten we vaststellen dat dit de doelstellingen van Al Qaida en nieuwe groeperingen als Jabhat al-Nusra en ISIS (of IS) zal hebben gediend. Wat niet wil zeggen dat die war on terror - die het Westen vanuit de moslimwereld kreeg opgedrongen - niet zou moeten worden gevoerd. Maar hij vindt voor het Westen op onbekend en vijandig terrein plaats, met jihadistische methoden en doelstellingen die voor ons niet te vatten zijn, zoals de oprichting van een kalifaat (dat in 1924 door Kemal Atatürk, oprichter van de moderne Turkse Republiek, is afgeschaft). Vandaar dat de jihadisten op ons als barbaars en middeleeuws overkomen.

Barbaars en middeleeuws zijn de jihadisten steeds minder. De heilige oorlog vindt wel degelijk in deze tijd plaats, hoezeer westerse politici ook hun best doen om geen kruistocht af te kondigen tegen de islam, en de moslims zijn wel degelijk 'onder ons'. Barbaars, een begrip dat in een geglobaliseerde wereld zonder grenzen amper betekenis heeft, kun je ze daarom niet noemen. Zij zijn voor het merendeel 'home made', in die zin dat zij met de westerse leefwijze vertrouwd zijn, veel dingen (vaak de verkeerde) uit het Westen hebben opgepikt, terwijl wij omgekeerd niks van hen (willen) weten. De ideologie van de Moslimbroederschappen is uitgesproken antiwesters, maar een leider als Said Qutb, die in 1966 door het Arabisch nationalistische bewind van de Egyptische president Nasser ter dood werd veroordeeld, kende Amerika en had het daar leren haten. Ook de daders van 9/11 waren geen domme jongens. Waar wij denken dat jongemannen die eenmaal de voordelen genieten van de westerse vooruitgang en de westerse manier van denken die vanzelf ook wel zullen overnemen, zien we onder moslims het omgekeerde. Ze worden juist radicaler en lijken het Westen meer te gaan haten. Zelfs degenen die voor gematigd doorgaan, omdat ze een pak dragen en een technische opleiding in Londen of Hamburg hebben gehad, of economie of Engelse literatuur in Parijs of New York hebben gestudeerd. Zij blijken in de praktijk helemaal niet zo gematigd. Zij spreken de taal van het Westen, maar beklagen zich tegelijk dat het Westen de moslimwereld niet begrijpt en die discrimineert. Een verongelijktheid die op een eigentijds psychologisch tekort wijst, onder moslims, maar zo langzamerhand ook bij ons, want van dit soort onbehandelbare klachten wordt de moderne rationeel denkende westerling stapelgek.

Ik heb na 9/11 een tijd gedacht dat dit ook een wake up call voor moslims zou zijn, zeker voor Europese moslims die met niet-moslims moeten samenleven. Het idee was dat er moslims zouden opstaan die zich zouden afzetten tegen de terreur die in naam van hun godsdienst werd begaan. Maar dertien jaar later moeten we vaststellen dat dit nauwelijks is gebeurd en dat de zaak alleen maar erger is geworden. De beul van James Foley, de Amerikaanse journalist die ergens in het nieuwe kalifaat in Syrië en Irak publiekelijk is geslacht (de onthoofding stond op een filmpje dat via internet over de wereld ging), is hoogstwaarschijnlijk een jihadist van Britse afkomst. Uit Londen, de meest kosmopolitische stad ter wereld. We kunnen dus niet zomaar zeggen dat dit de barbarij uit een ver verleden is van achterlijke halsafsnijders. Integendeel, dit zijn mensen die zich bewust als zodanig gedragen omdat ze exact weten dat ze daarmee in het Westen op maximale afkeer stuiten en binnen de moslimwereld de meeste angst zaaien én de meeste bewondering wekken. Met hun doodsverachting, die niet typisch islamitisch is, zijn zij helden, vooral in de ogen van moslimbroeders die minder durven dan zij en misschien ook minder slim en grensverleggend zijn. Al die gematigde moslims waarop wij onze hoop hebben gesteld, en waarop wij moeten blijven hopen (je voert nu eenmaal geen oorlog tegen 1,7 miljard mensen), gedragen zich als makke schapen en laten zich via hun schotelantennes, internetblogs en televisiezenders meevoeren binnen een universum van haat, geweld en complotdenken. Erger: dat complotdenken versterkt zichzelf, en maakt nieuwe generaties moslimjongeren niet verlichter, maar dommer en in zichzelf gekeerd. Een ongeletterdheid waar de jihad met boosaardige mensenkennis gebruik van maakt. De overwinning van de Verlichting staat helemaal niet vast, wat ik in 2001 dacht. Een kleine kortsluiting in de hersenen zorgt al voor duisternis.

Waar de jihadisten waarschijnlijk meer verstand van hebben dan wij, is de psychologie van de haat en hoezeer haat een zichzelf waarmakende voorspelling is. Kijk naar Hamas, dan is duidelijk dat zij helemaal geen vrede wil en niet zal rusten tot Israël vernietigd is. Maar de Hamasleiders scheppen er ook een eer in om onder de eigen bevolking zoveel mogelijk slachtoffers te maken, om te laten zien hoeveel klappen zij kunnen incasseren, een ellende waarvan de Joden de schuld krijgen. Niet alleen in de moslimwereld, maar ook binnen de westerse publieke opinie, die graag een 'reden' wil hebben voor al het redeloze geweld. Die reden is Israël, dat met zijn optreden slechts meer haat kan oogsten en door veel Europeanen toch al als de grootste bedreiging van de wereldvrede wordt gezien. Zie ook hoe moslims in Europa zich steeds meer als moslims zichtbaar maken, met hoofddoekjes, baarden, kaftans en opzichtige gebedsdiensten. De afkeer van tenminste een deel van de autochtone bevolking is daarmee verzekerd. Wat bewijst dat moslims in het Westen worden gediscrimineerd en dat hier de islamofobie toeneemt. Zeg maar eens dat het niet waar is. Moslims worden in het algemeen steeds meer met jihadstrijders vereenzelvigd en als barbaars en middeleeuws gezien. Wat voor verlichte westerse bestuurders, die de mensenrechten prediken en vrijheid, gelijkheid en broederschap voor iedereen, een fundamenteel probleem is.

Ik vrees dat het Westen hiertegen weinig kan doen. Het moet zich tegen de moslimterreur beschermen en ervoor zorgen zich niet gek te laten maken, iets waarin Israël tot nu toe is geslaagd. Maar waar Israël zich kan afsluiten van de vijandige moslimwereld (het is maar klein), kan het Westen dat niet. Tegelijk is Turkije, dat officieel nog seculier is en modern, en een strategisch NAVO-bondgenoot, van een hoopvol democratisch model voor de regio aan het afglijden naar een semi-islamitische staat die zich als handlanger opstelt van de ergste moslimgroepen. De regering-Erdogan, die door westerse bladen als The Economist als 'mildly islamist' werd aangeduid, speelt gevaarlijk dubbelspel. Zij spant tegen het Westen samen, zonder dat de Turkse premier daarop echt wordt aangesproken. Ik denk dat het Westen hier kleur moet bekennen, zoals ook Israël in zijn overlevingsstrijd steun verdient. Hetzelfde geldt voor de vervolgde christenen in de moslimwereld, voor wie het al bijna te laat is. Van Barack Obama en Europa vraagt dat een mentale ommezwaai die niet zomaar gemaakt is. Bovendien moet onder ogen worden gezien dat daarmee een 'heilige oorlog' voor de deur staat (de middeleeuwse kruistochten gingen ook om Jeruzalem en de strijd tegen de Turken) die door de jihadisten actief is gezocht en uitgelokt. Zij bepalen daarin de (massapsychologische) regels van het spel. Het is een oorlog die het Westen niet heeft willen voeren en misschien ook niet kán voeren. Dat is een nadeel dat het hele fundament van het verlichte Westen op losse schroeven zet en tot nog ongekende barbarij en regressie kan leiden. Ook binnen de democratische wereld zelf.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/ ... dan-modern
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 36004
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Islam en terrorisme

Berichtdoor Pilgrim » Vr Aug 22, 2014 7:09 pm

ISIS is voor Amerika wat Hamas is voor Israël

Geplaatst op 22 augustus 2014

Afbeelding
“Kun je hem dan in ieder geval halfweg tegemoet komen?”

President Barack Obama heeft terecht de onthoofding van de Amerikaan James Foley door ISIS in de krachtigste bewoordingen veroordeeld. Dit is wat hij zei:

“Er moet een gezamenlijke inspanning plaatsvinden om deze kanker eruit te halen, zodat het zich niet verder verspreidt. Er moet een duidelijke afwijzing zijn van de aard van nihilistische ideologieën. Eén ding kunnen we het allemaal over eens zijn, een groep als [ISIS] heeft geen plaats in de 21e eeuw. Met vrienden en bondgenoten in de hele wereld delen we een gemeenschappelijk veiligheidsbeleid en een set van waarden tegenovergesteld aan wat we gisteren zagen. We zullen doorgaan met dit haatdragend terrorisme te confronteren en te vervangen door een gevoel van hoop en stabiliteit.”


Op hetzelfde moment dat president Obama opriep tot een totale oorlog tegen de “kanker” van ISIS, beschouwde hij Hamas als een gemakkelijk geneesbare ziekte, drong er bij Israël op aan om die terroristische groep te accepteren waarvan het Handvest vraagt om de vernietiging van Israël als onderdeel van een Palestijnse regering van nationale eenheid. Ik kan me niet voorstellen dat hij er bij Irak op zou aandringen bij een ander Arabisch land om ISIS te aanvaarden als onderdeel van een regering van nationale eenheid.

Voormalig president Jimmy Carter en Desmond Tutu zijn zelfs verder gegaan. Zij dringen er bij de internationale gemeenschap op aan om de legitimiteit van Hamas te erkennen als een politieke partij en diplomatieke erkenning te verlenen. Het is moeilijk voor te stellen van hen te eisen dat dezelfde legitieme status aan ISIS moet worden toegekend.

Waarom dan de dubbele standaard met betrekking tot ISIS en Hamas? Is het omdat ISIS wreder en gewelddadiger is dan Hamas? Het is moeilijk om dat hard te maken. Hamas heeft waarschijnlijk meer burgers gedood – via haar zelfmoordbommen, via moord op leden van de Palestijnse Autoriteit, de raketaanvallen en terreur tunnels – dan ISIS heeft gedaan. Als de Israëlische Iron Dome en het Israëlische leger er niet waren geweest zou Hamas nog meer onschuldige burgers hebben gedood. Inderdaad noemt zij in haar Handvest het doden van alle Joden overal in de wereld, ongeacht waar ze wonen of de “rots” waarachter ze zich verschuilen. Als Hamas haar zin kreeg, zou zij minstens net zo veel mensen als ISIS doden.

Is het de manier waarop ISIS doodt? Onthoofding is natuurlijk een zichtbaar groteske manier van doden, maar dood is dood en moord is moord. En voor de familie van het slachtoffer doet het er weinig toe of de dood werd veroorzaakt door onthoofding, door opknoping of door een kogel in het hoofd. Inderdaad zijn de meeste van de slachtoffers van ISIS doodgeschoten in plaats van onthoofd, terwijl de terroristen van Hamas onschuldige baby’s in hun bed hebben afgeslacht, tieners op weg van school naar huis, winkelende vrouwen, Joden die bidden en studenten die een pizza eten.

Is het omdat ISIS een Amerikaan vermoordde? Hamas heeft talrijke Amerikanen en burgers van andere landen vermoord. Ook zij maken geen onderscheid in wie ze doden.

Is het omdat ISIS specifiek heeft gedreigd haar van terrorisme naar Amerika te brengen, terwijl Hamas haar terrorisme richt tegen Israël? Het Handvest van Hamas beperkt zijn moordzuchtige bedoelingen niet tot een land. Net als ISIS vraagt het om een wereldwijd “kalifaat”, dichterbij gebracht door een gewelddadige Jihad.

Alles wat we met recht vrezen en verachten van ISIS moeten we vrezen en verachten aan Hamas. Net zoals we nooit legitimiteit zouden verlenen aan ISIS, zouden we op z’n minst geen legitimiteit moeten verlenen aan Hamas tot zij haar Handvest herroept en geweld afzweert. Helaas is dat ongeveer net zo waarschijnlijk als dat Amerika zijn grondwet ontbindt. Geweld, antisemitisme en anti-Amerikanisme zijn de conditio sine qua non voor de doelen van Hamas.

Net zoals ISIS militair moet worden verslagen en vernietigd als een terroristisch leger, zo ook moet op Hamas militair gereageerd worden en moeten haar raketten en tunnels worden vernietigd.

Op grote schaal, en in mijn ogen ten onrechte, betoogden vele academici en diplomaten dat er nooit een militaire oplossing voor het terrorisme in het algemeen of voor de eisen van Hamas in het bijzonder kan zijn. Deze conventionele wijsheid negeert de lessen van de geschiedenis. Chamberlain dacht dat er een diplomatieke oplossing voor Hitler’s eisen kon zijn. Churchill was het daarmee oneens. De geschiedenis heeft bewezen dat Churchill gelijk had. Nazi-fascisten en Japanse militaristen moesten militair worden verslagen voordat er een diplomatieke oplossing kon worden bereikt.

Zo ook met ISIS en Hamas. Zij moeten eerst militair verslagen worden en dan pas kunnen ze overwegen redelijke diplomatieke en politieke compromissen te accepteren. Een andere overeenkomst tussen ISIS en Hamas is dat als deze terroristische groeperingen hun wapens neerleggen er vrede is, terwijl als hun vijanden hun wapens neerleggen er genocide zou zijn.

Een prachtige cartoon illustreert dit: aan de ene kant van de tafel zit Hamas die eist “Dood aan alle Joden”. Aan de andere kant zit de Israëlische premier Netanyahu. In het midden zit bemiddelaar John Kerry die zich keert tot Netanyahu en vraagt: “Kun je hem tenminste halfweg tegemoet komen?” (zie cartoon boven het artikel).

Geen democratische natie kan haar eigen vernietiging accepteren. Wij kunnen geen compromissen sluiten- halfweg tegemoet komen – met terroristen die de dood van allen eisen die hun vraag naar een soennitische kalifaat in de weg staan, of deze terroristen zichzelf nu ISIS of Hamas noemen. Beide zijn, in de woorden van president Obama, “kanker” die moet worden aangepakt voordat het zich verspreidt. Beide zijn even kwaadaardig. Beide moeten worden verslagen op het slagveld, in de rechtbanken en de rechtbanken van de publieke opinie. Er kan geen compromis met fanatisme, terrorisme of de vraag naar een kalifaat gesloten worden. Voordat Hamas of ISIS als legitieme politieke partners kunnen worden beschouwd, moeten ze afstand doen van hun gewelddadige zoektocht naar een wereldwijd islamitisch kalifaat.

(Opm. lees hier de artikelen van Dershowitz: www.gatestoneinstitute.org en hier z’n biografie: www.gatestoneinstitute.org)

Bron illustratie: http://legalinsurrection.com

Bron: www.gatestoneinstitute.org

Auteur: Alan M. Dershowitz

Vertaald uit het Engels door: Vederso

http://ejbron.wordpress.com/2014/08/22/ ... more-68935
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 17088
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Islam en terrorisme

Berichtdoor King George » Za Aug 23, 2014 10:37 am

Eindelijk groeit het besef: geweld en islam liggen vlak bij elkaar

Afbeelding
In Noord-Irak staan soennieten en sjiieten elkaar naar het leven - Foto: AFP

door Afshin Ellian

Waarom bestaat islamofobie wel en christofobie niet? Omdat je op alle religies kritiek mag hebben, behalve op de islam. Maar er lijkt eindelijk een kentering gaande.

Moord is moord, maar soms ontketent één moord meer dan duizenden andere. De brute onthoofding van James Foley, een onschuldige journalist die louter op zoek was naar waarheid, leidde tot massale verontwaardiging.

Laten we niet vergeten dat al ruim dertien jaar talloze onschuldige mensen worden onthoofd of op een andere brute wijze om het leven worden gebracht door jihadisten in Afghanistan, Pakistan, Jemen, Irak, Syrië en in enkele Afrikaanse landen. Foleys dood vormde kennelijk een rationele en emotionele kentering.


Allerhoogste prijs

Eindelijk dringt het besef door dat excessief geweld en de islam dicht bij elkaar liggen. Bijna dertien jaar duurde het totdat deze pijnlijke waarheid onder ogen werd gezien.

Sinds 9/11 hebben kritische denkers als Pim Fortuyn, Ayaan Hirsi Ali en ikzelf geprobeerd de intrinsieke relatie tussen geweld en islam bloot te leggen. Daarvoor heeft Fortuyn de allerhoogste prijs betaald. Een dubbele beweging kenmerkt dit tijdperk: de ontkenning van de gewelddadige aspecten van de islam en de bescherming van de islam als religie.


Prietpraat

Er zal hopelijk langzamerhand een einde komen aan de prietpraat over de islam. In een commentaar schreef Sander van Walsum in de Volkskrant over islamitisch terrorisme.

Daarin neemt de Volkskrant ondubbelzinnig afscheid van elke vorm van ontkenning: 'Van een geloofwaardige afwijzing van moslimterreur binnen de eigen geloofsgemeenschap is vooralsnog geen sprake. Wel beklagen moslims zich erover dat zij op het duivels werk van hun radicale geloofsgenoten worden aangekeken, of poseren zij als slachtoffers van de oppositiepoliticus Geert Wilders. En steeds is daar de rituele verzekering dat moslimterrorisme niets met de islam te maken heeft. Daarmee kan echter allang niet meer worden volstaan. Zolang terroristen zich op de zuivere islam beroepen, heeft hun terreur alles met de islam te maken - of de 'gematigden' dat nu leuk vinden of niet.'

Dit is een mooie stap voorwaarts.


Heilige plicht

De Volkskrant ziet ook het belang in van de ideologische strijd: 'Zoals de 20ste eeuw ons heeft geleerd, gedijen radicale ideologieën vooral bij de gratie van de wegkijkers - om nog maar te zwijgen over de goedpraters.'

Inderdaad, dat zeggen islamcritici al dertien jaar.

Er moest - alsof het een heilige plicht was - worden ontkend dat de politieke islam een oorspronkelijke verschijning van de islam is. Maar ondanks alle argumenten en analyses wilden velen de waarheid onder geen beding onder ogen zien.


Sprookje

Het ontkenningssyndroom leidde in het Westen tot een geheel nieuw type bescherming van een religie. Kritiek, zelfs de giftige bespotting van het christendom en het Jodendom, was normaal in de westerse cultuur. Je mocht van alles beweren over Abraham, Mozes of Adam.

Critici werden niet gedemoniseerd; je mocht gerust beweren dat de Tora een verschrikkelijk en gewelddadig sprookje is. Het antisemitisme had te maken met de op leugens gebaseerde haat tegen het Joodse volk.

De islam werd, in tegenstelling tot deze traditie van religiekritiek, beschermd tegen kritiek. De reden daarvan ligt voornamelijk in twee factoren: de macht van de islamitische landen en het westerse schuldbesef.


Barbarij

Laten we beginnen met de islamitische landen. Het gaat hier om zeer machtige olieproducerende landen. Het Westen wil niet worden geboycot door die landen. Elke keer dat u uw auto start, financiert u de dagelijkse toepassing van sharia en barbarij in Saudi-Arabië en Iran.

Sinds enkele decennia zijn er veel overwegend islamitische landen in de wereld. Na de opheffing van het kolonialisme en later de opheffing van de Sovjet-Unie, ontstonden veel islamitische landen die lid zijn geworden van de internationale organisaties.

Binnen de kaders van de Verenigde Naties proberen deze landen de wereldwijde statelijke bescherming van de islam op de agenda te zetten. Daarvoor is ook een woord uitgevonden: islamofobie.


Christofobie

Hebt u ooit gehoord van christofobie? Nee, want dat bestaat niet - omdat het toegestaan is. De islamitische landen vinden in het Westen twee machtige bondgenoten ter bescherming van de islam: de multinationals (voornamelijk de oliebedrijven) en de culturele postmoderne linkse bewegingen in de westerse wereld - van Alexander Pechtold en GroenLinks tot NRC Handelsblad.

Grappig: postmodern links en de multinationals vormen samen onbewust een front ter bescherming van de islam.

Er is nog een factor die de bescherming van de islam bevordert in de westerse wereld: het schuldbesef. Het schuldbesef is het meest principiële aspect van het christendom.


Zwaard

De radicale toepassing ervan zou tot apolitieke toestanden kunnen leiden. De schuld hangt als een zwaard van damocles boven het politiek handelen. Alles wat onderscheid aanbrengt tussen een wij en een zij wordt in het licht van het historische schuldbesef als misdadig en verwerpelijk beschouwd: wij zijn de geciviliseerden, zij de barbaren. Wij zijn de democraten, zij de tirannen.

De bescherming van minderheden kan in het licht van het schuldbesef niet zakelijk of politiek worden benaderd. Daarmee wil ik onderstrepen dat het onderliggende motief niet de bescherming van de minderheden, maar de bescherming van het schuldprincipe is.

En het schuldprincipe gaat ervan uit dat de westerse mens de meest schuldige mens is in de geschiedenis van de mensheid. De Franse filosoof Pascal Bruckner noemt dat La tyrannie de la pénitence. De tirannie van schuld.

Vrijheid en menselijke waardigheid zijn onverenigbaar met de tirannie van schuld.


Elsevier
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 7186
Lid geworden op: Do Jun 30, 2011 11:18 pm

Re: Islam en terrorisme

Berichtdoor xplosive » Za Aug 23, 2014 10:47 pm

Mooi gezegd door Afshin Ellian !
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = racisme   & de hel op aarde voor mens en dier
                                   koran = racistisch & handboek voor criminelen
      Moslimlanden bewijzen dagelijks:    meer islam = meer verkrachte mensenrechten

Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 5703
Lid geworden op: Zo Apr 15, 2012 3:24 pm
Contact:

Re: Islam en terrorisme

Berichtdoor Ali Yas » Zo Aug 24, 2014 8:10 am

Ik had dat "weg met ons" nog niet eerder herkend als een (verworden) christelijk principe, maar kennelijk heb je de ogen van een relatieve buitenstaander (zoals ook Ayaan was) nodig om dingen in het juiste perspectief te zien. Ik ga dan toch liever terug naar échte christelijke principes, bijvoorbeeld dat de waarheid moet worden gezegd ook al brengt dat ons eigen (luxe-) leven in gevaar.
Truth sounds like hate to those who hate truth.

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 17088
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Islam en terrorisme

Berichtdoor King George » Zo Aug 24, 2014 1:51 pm

Ali Yas schreef:Ik ga dan toch liever terug naar échte christelijke principes, bijvoorbeeld dat de waarheid moet worden gezegd ook al brengt dat ons eigen (luxe-) leven in gevaar.


Hierin vind je mij geheel aan jouw zijde. Het moet afgelopen zijn met "Daar waar niet over kan worden gesproken, daarover dient men te zwijgen", hetgeen in tegenstrijd met Wittgenstein's eigen statement "De waarheid moet gezegd worden."
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 17088
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Islam en terrorisme

Berichtdoor King George » Zo Aug 24, 2014 1:53 pm

De Islamitische beer is los

Geplaatst door Herman Meijer op 23 augustus, 2014 - 15:15

Afbeelding

De ontwikkelingen in de islamitische wereld zijn bijna niet bij te houden. Sinds de Islamitische Staat in Irak dood en verderf zaait, volgen islamitische groeperingen over de hele wereld haar voorbeeld.

Islamitisch terreur is niet nieuw. Haar gezicht is echter wel veranderd de afgelopen maanden. Tot voor kort was het vooral hit en run. Een aanslag hier, een berm bom daar. ISIS heeft daar echter verandering in gebracht. De Islamitische Staat heeft moslimfundamentalisten over de hele wereld hoop gegeven. De terreurgroep heeft niet alleen een gedeelte zo groot als Groot-Brittannië in handen, nee, het weet in dat gebied ook de sharia nog eens door te voeren. Een droom van elke islamitische terroristische organisatie op deze planeet.

En die zijn er heel wat, vergist u zich niet. Niet alleen de Islamitische Staat in Syrië en Irak, maar ook Al-Nusra (Al-Qaeda in Syrië) is driftig aan het onthoofden en geselen geslagen. Onlangs werd er nog een man gedood omdat het een tovenaar zou zijn. Niet te geloven! Gezelliger wordt het er in ieder geval niet op.

Chaos
Het succes van ISIS zorgt ervoor dat de beer los is. Overal in de islamitische wereld durven islamitische terreurgroepen ineens hun hoofd boven het maaiveld uit te steken. Om te beginnen in Libië. Dit land krijgt in de media nauwelijks aandacht (dat komt nog wel, als het te laat is, de Islamitische Staat werd in het begin ook genegeerd). De situatie in Libië is slecht. Het land gaat ten onder aan talloze gevechten tussen zo mogelijk nog meer stammen, groeperingen en organisaties.

De situatie in het land is in één woord te omschrijven: chaos. Ondertussen wil Ansar al-Sharia (gelieerd aan Al-Qaeda, de vlag boven dit artikel is van deze organisatie) in het Afrikaanse land ook een Islamitische Staat vestigen en de sharia invoeren. Rondom de stad Benghazi lijkt dat te lukken. De groepering heeft verschillende zware wapens buitgemaakt op het Libische leger. Inmiddels heeft het ook de controle in Ajdabiya en Sirte.

Boko Haram
Inwoners van Libië vragen zich dan ook verbijsterd af of de hele revolutie en het wegjagen van Kadhaffi uiteindelijk zullen resulteren in het overdragen van Libië aan ISIS. Dat is geografisch op dit moment moeilijk omdat vooral Egypte in de weg ligt, maar feit is dat ISIS navolging heeft gekregen in Libië. De komende maanden zullen uitwijzen of Ansar Al-Sharia net zoveel potentie heeft als haar broer ISIS in Syrië en Irak.

Niet alleen in Libië kopiëren terreurgroepen het gedrag van ISIS. Wat dacht u van Boko Haram in Nigeria? De organisatie stond even in het middelpunt van het nieuws toen het honderden (christelijke) meisjes ontvoerde. De laatste paar maanden kan de organisatie weer ongestoord haar gang gaan. En dat doet het ook. Het lijkt in het noordoosten van Nigeria bezig een eigen kalifaat te stichten. De eerste steden (onder andere Gwoza en Buni Yadi) zijn al ingenomen en ook Boko Haram heeft inmiddels de beschikking over gepantserde tanks. Het RD (krant met veel artikelen over (vooral) christenvervolging, helaas staan de artikelen sinds kort achter een betaalmuur) wist gisteren te melden dat de islamieten kerken in de brand hebben gestoken en twee mannen hebben vermoord omdat die een sigaret aan het roken waren. Het wordt er niet gezelliger op met de sharia.

Jemen
En dit is nog maar het begin. In Jordanië is het onrustig en heeft ISIS veel steun onder de bevolking. In Saoedi-Arabië voelen ook veel mensen sympathie voor de terreurgroep. In Jemen werden onlangs militairen vermoord en willen extremisten een kalifaat stichten in het oosten van het land. In Afghanistan is de Taliban nog lang niet verslagen. En zo kan ik nog wel even doorgaan. De successen van ISIS hebben op al deze organisaties een positieve invloed. Het enthousiasme groeit en steeds meer strijders sluiten zich aan. Ook in het Westen wonen aanhangers van ISIS en aanverwanten. Het valt te vrezen dat de aanslag in Brussel op het Joods Museum nog maar een voorproefje was.

Er zijn meer terroristen dan ooit. Terroristische groeperingen hebben meer gebied dan ooit. Men heeft meer geld dan ooit. Kortom: Islamitische terreurgroepen zijn gevaarlijker dan ooit. Wie krijgt de beer weer in het hok?


DDS
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 17088
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Islam en terrorisme

Berichtdoor King George » Zo Aug 24, 2014 1:54 pm

Er zijn meer terroristen dan ooit. Terroristische groeperingen hebben meer gebied dan ooit. Men heeft meer geld dan ooit. Kortom: Islamitische terreurgroepen zijn gevaarlijker dan ooit. Wie krijgt de beer weer in het hok?


Deze spreekwoordelijke Islamitische beren op de spreekwoordelijke weg zijn helemaal niet meer terug in het hok te krijgen. Je zal deze moeten elimineren door hen af te schieten.
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 68113
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Islam en terrorisme

Berichtdoor Ariel » Zo Aug 24, 2014 2:30 pm

King George schreef:
Er zijn meer terroristen dan ooit. Terroristische groeperingen hebben meer gebied dan ooit. Men heeft meer geld dan ooit. Kortom: Islamitische terreurgroepen zijn gevaarlijker dan ooit. Wie krijgt de beer weer in het hok?


Deze spreekwoordelijke Islamitische beren op de spreekwoordelijke weg zijn helemaal niet meer terug in het hok te krijgen. Je zal deze moeten elimineren door hen af te schieten.


De beer zal voorlopig los blijven. We hier in het "vrije "westen zijn nog niet op de diepste punt in de islamitische hel beland . Dat punt zal bereikt worden als in Europa grote aanslagen gepleegd gaan worden, en als de mohammedaanse vrienden van ISIS zich dan in onze 'vrije' landen in grote groepen gaan verzamelen. Dan pas gaan hier de tranen van spijt vloeien.

Ik kijk ontspannen toe naar het verdere verloop, en hoe onze "leiders" dat probleem dan gaan oplossen. Het enige wat ik oprecht hoop is dat de aanslagen van ISIS het hardst zullen aankomen bij de vrienden van islam, oftewel the useful idiots, die hier Islam aan de macht geholpen hebben .
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.


Terug naar “Terrorisme, Jihad en politieke islam”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten