Ruth schreef:
En wat vliegen betreft, tegen een bom in de bagageruimte doe je niks, hoe alert je als passagier ook bent.
Bagage wordt op vliegvelden achter de schermen gewoon uitgebreid gescand, besnuffeld en opengemaakt. Vaak gaat je bagage op een ander vliegtuig dan jijzelf. Vliegtuigen dmv bagage in de bagageruimte opblazen is vrijwel niet meer te doen. Daarom gebruikte de 11 september kapers eenvoudige middelen om de vliegtuigen te kapen.
Als Al Qiada nog een keer een 11 september wil organiseren dan kunnen ze gewoon mensen laten infiltreren bij vliegtuigmaatschappijen als piloten, stewards en stewardessen. Die hoeven niet altijd door controles en die hebben het vliegtuig al in handen. Toen ik het nieuws net had gehoord op 11 september 2001, dacht ik dat ze dit hadden gedaan. Dat is namelijk de perfecte kaping.
Ook al zou er 1 keer per maand een vliegtuig neerstoren in het Westen, dan nog wens ik mijn persoonlijke vrijheid niet in de leveren. Het totale aantal verkeersdoden in het Westen zou namelijk ook dan overigens nog altijd hoger zijn dan het aantal vliegdoden.
--------------------------------------------------------------------------------------
hans van de mortel schreef:Echte gekken herken je niet
Mensen met echte psychische problemen, psychiatrische problemen en/of geweldadige neigingen zijn uitstekend te herkennen. Het is een populair bijgeloof dat je geweld van te voren niet kunt voorspellen. Dat kan vrijwel altijd als je op de juiste dingen let en/of je iemands voorgeschiedenis kent. Het probleem is dat veel mensen het niet willen zien. Er rust een taboe op het erkennen dat bepaalde mensen in je omgeving zware problemen hebben, hun kinderen of partner mishandelen, labiel zijn etc. Mensen beweren uit schuldgevoel na een familiedrama, algemeen geweldsdelict of een aanslag dat ze het niet hadden kunnen weten. Mensen geven echter altijd signalen af.
Ik raad je aan om het boek
The Gift of Fear van Gavin deBecker te lezen. Dat prikt de mythe door dat geweld niet te voorspellen valt.
BFA schreef:De pogingen van terroristen met home-made bommen zullen bijna altijd klungelig zijn. Ondertussen missen ze hun doel niet.
Als de pers het hopeloos opblaast, dan kunnen ze angst zaaien. Ik ben er voor om deze daders maximaal te straffen voor hetgeen ze gedaan hebben. De pers moet alleen ophouden met paniek te zaaien.
Dit was geen goed opgezette actie. De bommen in Irak zijn ook met eenvoudige middelen in elkaar gezet maar die doden wel tientallen mensen. Hetzelfde gold voor de bommen van de Provisional IRA. Als je goed bent in scheikunde dan bouw je een goede bom. Zo niet, dan krijg je dit soort geklungel of blaas je jezelf op. Thuisgemaakte bommen zijn dus helemaal niet per definitie klungelig.
De pers doet braaf wat de overheid wil. Stampei schoppen zodat mensen uit pure angst met allerlei vrijheidsbeperkingen instemmen. De "pers" bestaat voor het merendeel uit groot bedrijf en grote multinationals. Die zijn niet zo dol op vrijheid. Daarom houden zo ook niet zo van een vrij internet. Het gaat ze niet alleen maar over misgelopen inkomsten van gekopieerde muziek en films. Zij willen het liefst de informatie verstrekking helemaal zelf in handen houden. Zij willen kunnen sturen hoe iedereen denkt. Dan heb je namelijk heel veel macht.
We hadden in het Westen nooit mogen toestaan dat mediabedrijven zo groot werden. Alle kranten en tijdschriften in dit land zijn in handen van drie of vier grote bedrijven. Dat staat een kritische pers in de weg. Wiens brood men eet; diens woord men spreekt. Dat gaat doorgaans zelfs geheel onbewust.
Het grootbedrijf is in het algemeen extreem onethisch. In derde wereld landen hadden ze eerst zelf fabrieken waar volwassenen en kinderen mensonwaardig werden behandeld, omwonenden werden geíntimideerd en het milieu werd vervuild. Toen er protesten kwamen, besteedden ze dat werk uit aan plaatselijke bedrijven die zich net zo gedragen. Als hier kinderarbied en slavernij niet waren verboden dan zouden bedrijven hier in het Westen daar nog steeds gebruik van maken. Ze overtreden ook in het Westen de wetten als ze denken ermee weg te komen. Bovendien worden topmanagers en directeuren in tegenstelling tot regeringsleiders bijna nooit verantwoordelijk gehouden voor de doden die veroorzaken. Als een bedrijf de bodemvervuilt of er een ongeval gebeurd door grove nalatigheid en er sterven honderden of duizenden mensen, dan gebruikt men het woord "moord" niet. Dan hebben we het over "nalatigheid" of "overtreding van de milieureges." Deze bedrijven streven namelijk naar winstmaximalisatie en/of verrijking van het topmanagement boven alles. Ze gaan over lijken als dat tot meer inkomen leidt.
Mensen die vinden dat ze aan niemand verantwoording verschuldigd zijn, proberen ons te vertellen wat we moeten denken. Dat zou veel meer mensen dwars moeten zitten.
Dankzij "terrorisme" of beter gezegd de berichtgeving over terrorisme hebben politie, OM en geheime diensten meer machtsmiddelen dan ooit tevoren. In de VS mag je zonder aanklacht maanden of zelfs jaren worden vastgezet. Een verdenking dat je een terrorist of strijder bent is voldoende. Tegen die verdenking kan iemand zich niet verdedigen. Zo gedragen dictaturen zich ook. Met een beetje pech laat de bevolking in Nederland en de rest van Europa zich ook gek maken. Dan krijgen we die toestanden hier ook.
Er is een filmmaker vermoord, een aantal publieke figuren heeft persoonsbeveiliging vanwege (vermeende) bedreiging uit Islamistische hoek, een clubje incompetente jongens en meisjes wil graag hier de Sharia invoeren, en een groot deel van dat clubje zit nu in de gevangenis. We hebben het hier over een dode en een handje vol gewonden. Laten we alsjeblieft niet doen alsof het hier de Gazastrook is.
We moeten Islamisme, radicalisering en militante dreiging serieus nemen. Het moet alleen niet worden opgeblazen en het moet niet ten koste gaan van onze vrijheid. Geheime diensten en het OM zijn op dit moment een grotere bedreiging van onze vrijheid, dan de slemieltjes van de Hofstadgroep.
Het zijn sukkels, dat ze in het ideologisch gedachtengoed van terreeur trappen en dit ten uitvoer willen brengen.
Een groot deel van de bevolking roept " ja en amen" als de overheid en bedrijven na dit soort incidenten weer de persoonlijke vrijheid willen inperken. Dat doen ze na opgeklopte berichten in de media zonder die kritische te onderzoeken en eens goed na te denken.
Wie zijn hier nou de werkelijke sukkels?
Ik kan iedereen het boek
Beyond Fear van Bruce Schneier aanraden. Dat is een nuchter boek over veiligheid.
De titel van deze discussie is pertinent onjuist. "Londen ontsnapt aan bloedbad door zware autobom." Het was geen zware autobom. Het was prutswerk. Er hadden alleen met heel veel pech een paar doden kunnen vallen. Dat kan echter ook gebeuren als iemand met een normale auto met hoge snelheid een terras oprijdt. Er is dus helemaal geen bloedbad voorkomen.
Door mee te doen met dit soort paniekzaaierij, draag je bij aan het inperken van onze vrijheid.
Als je geen deel bent van de oplossing, ben je deel van het probleem.
Wees kritisch over wat je leest en slik niet alles voor zoete koek. Zo betrouwbaar zijn de media en onze overheden namelijk niet.