Wat weten we nu van de coronacrisis?

Deze afdeling is voor algemene topics die niet passen in wat reeds voorzien is. Ze moeten wel aansluiten bij ons thema.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 22418
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Wat weten we nu van de coronacrisis?

Bericht door King George »

Men durft snel te zijn met etiketjes als vaccinweigeraars, wappies etc. als het om groepen Nederlanders met een om wat voor hen motiverende redenen dan ook lage vaccinatiegraad. Natuurlijk moet ook het godsdienstige aspect erbij betrokken worden. Zolang als dat om Christelijk godsdienstige aspecten gaat geen probleem.

Maar nu blijkt er ook een lage vaccinatiegraad te zijn onder bepaalde niet-Westerse allochtonen die vooral geconcentreerd zijn in de grootstedelijke gebieden. Godsdienstige aspecten worden angstvallig gemeden, want de Islam treft immers geen blaam, toch? Het is te wijten aan taalachterstand waardoor dezen onwetend(er) zijn. Naar de vraag of wellicht hun eigen attitude debet is aan dat diezelfde groep na vele generaties hier aanwezig in ons land nog steeds taalachterstand heeft mag natuurlijk niet gegist worden.

In Nederland gaapt een grote vaccinatiekloof, migranten blijven achter


Onwetendheid door taalachterstand speelt wel een rol bij o.a. een lagere vaccinatiegraad. Maar waarom niet bij de weg naar het uitkerings- en subsidieloket weten te vinden? Daar heeft taalachterstand nog nooit parten gespeeld.
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 8794
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Wat weten we nu van de coronacrisis?

Bericht door sjun »

COVID is Being Used Just like 9-11 to Massively Expand Government Power

Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Mahalingam
Berichten: 44404
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Wat weten we nu van de coronacrisis?

Bericht door Mahalingam »

"...het inspuiten van experimentele drugs in de aderen..."
zo lees ik. Het geeft mij visioenen van uitgemergelde junkies die proberen een ader te vinden om hun 'drug' in te spuiten.
En werkelijkheid wordt het vaccin in een bovenarm spier ingebracht. Daar zijn veel foto's van.

Hoeveel miljoenenmensen moeten het vaccin hebben en hoeveel bijwerkingen moeten er zijn geconstateerd voordat een vaccin niet meer 'experimenteel' is.
Wat zijn de voorwaarden/condities om niet meer als experimenteel te worden betiteld?
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 8794
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Wat weten we nu van de coronacrisis?

Bericht door sjun »

Het begint met de volledige bekendmaking van de samenstelling van het goedje, daarna komt er voorlichting over alle bijwerkingen van het goedje en wordt er een publieke lijst van bijwerkingen bijgehouden. Uiteraard vindt er pas vrijgave van het goedje plaats nadat het minstens anderhalf jaar en met controlegroepen is uitgetest. Dit alles ia niet het geval met de stevig door overheden en media gepushte experimentele drugs.

Daar komt nog eens bij dat toedienen van goedkopere werkzame alternatieven stevig wordt tegengewerkt en verketterd en dat er ook al weinig mededeelzaamheid en vooral afleiding gevonden wordt bij een speurtocht naar de oorsprong van de virusuitbraak en dat er een test lijkt opgezet dat geen besmettingen meet maar er zoveel mogelijk probeert te constateren. Tel hierbij op dat sterk overdreven zorgvraag en geregisseerde paniek via de massamedia verspreid wordt om de mensen angst aan te praten om toch maar vooral een experimentele prik te nemen en hetzelfde wordt nagestreefd via bewerking van medische apartheid om verstandige mensen overal de toegang te beperken terwijl al lang duidelijk is dat de experimentele prikken niet beschermen tegen virusoverdracht van vlot muterende virusvarianten.

De vraag kan dus gesteld worden wie er belang hebben bij en/of verdienen aan het vigerende wanbeleid. En dat brengt ons dan op de vraag naar de oorsprong van het virus en het opvallende perspectief van afhankelijk makende en burgers beperkende overheden die dezelfde burgers confronteren met door die overheden weer doorgeschoven stevige rekeningen ten koste van hun vrij besteedbare inkomen.

iets anders dan dat licht werpt op een deel van de antwoorden op hierboven opgeworpen vragen door het volgen van geldstromen:

Live Q&A: China’s Virus Lab Exposed; Fauci Accused of Lying About Funding Gain-of-Function Research


en

New Report PROVES Fauci Committed Perjury, Rand Paul Proven Right About Gain of Function Research

:thinking:
In dit komt dan ook nog van een behoorlijk links blad gezien wat er daar verder te lezen valt en met welke invalshoek hun nieuws gebracht wordt. Kennelijk zijn ook daar wat ogen open gegaan...
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 8794
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Wat weten we nu van de coronacrisis?

Bericht door sjun »

Het paardenontwormersnarratief.

Niet enkel hier, ook in de mainstream media is een paardenontwormersnarratief ingebracht om het middel Ivermectine te ridiculiseren. Zo voer je geen discussie maar propaganda ook al valt er zeker een slag om de arm te houden en lijkt me nog geen tijd van Hosanna aangebroken. Zowel het middel als het narratief kan natuurlijk belicht worden opdat ieder voor zich kan wegen wat het aan de discussie en de behandeling toevoegt. Het lijkt narratief vooralsnog vooral een exponent van politieke stammenstrijd te zijn:

Fake News, Rachel Maddow Push Fake Story About "Horse Dewormer" ODs Clogging ER, Refuse To Retract
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Mahalingam
Berichten: 44404
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Wat weten we nu van de coronacrisis?

Bericht door Mahalingam »

We weten nu dat die racewedstrijd in Zandvoort er erger (op covid-wijze gezien) uitzag dan het was.
RIVM: ’Grand Prix komt nog niet bovendrijven als brandhaard’

- De beelden van een opeengepakte mensenmassa op de eerste dag van de Grand Prix in Zandvoort leidden landelijk tot een hoop wrevel, maar tot een toename van het aantal besmettingen heeft het niet geleid.
[...]
Rijkers geeft toe dat de Grand Prix niet heeft geleid tot een piek. „De beelden van vrijdag waren afschuwelijk. Er ontstond veel verontwaardiging. Daarna zag je dat de organisatie terecht heeft ingegrepen. Misschien dat daardoor het aantal besmettingen dat is terug te voeren tot de GP minimaal is.”
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1009466 ... brandhaard
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7392
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Re: Wat weten we nu van de coronacrisis?

Bericht door hans van de mortel »

sjun schreef:
ma sep 13, 2021 10:00 pm
En dat brengt ons dan op de vraag naar de oorsprong van het virus . . .
Is de vraag inmiddels al beantwoord? Nee!

Dan zal ik het maar doen. Natuurlijk weet ik niks met zekerheden te omlijsten. Het is zoals met kunst waar ik van houd en ook hoe ik warm loop voor kwaliteit. Ik ben mij bewust dat ik niets van doorslaggevend belang vervaardig noch veroorzaak. Vandaar dat ik moslims verafschuw. Totaal geen kwaliteit. Wel pure vasthoudende achterlijkheid met een weerzinwekkend verlangen naar lang vervlogen tijden die haar oorsprong vinden in de gore smerige walgelijke Arabische mens die ooit geleefd heeft: Mohammed; een psychopaat die met Satan (Allah in het Arabisch) aan zijn zijde de Arabische halal engel voor mohammedanen wereldwijd weerspiegelt. Zij gaan hiermee aan de slag als islamitische parasieten op onze kenniseconomie en beschaving.

Afbeelding

Waar komen virussen toch vandaan?
Zoals met alles: uit de ruimte. Dit is niet hetzelfde als uit het niets. Golfbewegingen, straling, warmte, koude; alles daalt op ons neer en wordt bepaald vanuit de ruimte. Voor gelovigen bestaat God. Als dat zo is, mag hij rechten doen gelden op de titel Ruimtemonster. [icon_lol.gif]
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 8471
Lid geworden op: do jun 30, 2011 11:18 pm

Re: Wat weten we nu van de coronacrisis?

Bericht door xplosive »

 
 
Afbeelding
 
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = racisme   & de hel op aarde voor mens en dier
                                   koran = racistisch & handboek voor criminelen
      Moslimlanden bewijzen dagelijks:    meer islam = meer verkrachte mensenrechten
Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 7224
Lid geworden op: zo apr 15, 2012 3:24 pm
Contacteer:

Re: Wat weten we nu van de coronacrisis?

Bericht door Ali Yas »

De kloof in de samenleving ontstaat doordat zowel gevaccineerden als ongevaccineerden rechten wordt ontnomen, maar de ongevaccineerden wat méér dan de gevaccineerden.

Beide groepen kunnen in een aantal soorten gelegenheden niet meer zomaar naar binnen lopen maar moeten bij de ingang bepaalde medische gegevens delen. Gevaccineerden hebben vervolgens de keus dat wel of niet te doen, ongevaccineerden hebben die keus uiteraard niet.

Deze discriminatie is door de overheid georganiseerd en wordt door ambtenaren van de overheid afgedwongen.

Een interessante vraag is of grondwetsartikel 1 hiermee niet geschonden wordt:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Je zou zeggen dat "coronavaccinatiestatus" één van die gronden zou moeten zijn. Die status hangt ook nauw samen met de grond "levensovertuiging", namelijk dat je zelf verantwoordelijk én bevoegd bent te bepalen welke medische ingrepen je ondergaat. Iemand die dat vindt, wordt door de wet gesteund, vinden we op de website van het KNMG:
Het recht op lichamelijke integriteit betekent dat je niet zonder toestemming of goede reden aan iemands lichaam mag komen. Dit recht, dat ook is vastgelegd in de Grondwet, biedt mensen bescherming tegen ongewenste (medische) ingrepen aan hun lichaam.
Mensen hebben dus het recht vaccinatie te weigeren, een recht dat natuurlijk alleen betekenis heeft als de overheid aan die weigering geen nare consequenties verbindt. Dat gebeurt nu juist wel en daarmee schendt de overheid de grondwet.

Maar Nederland kent ook begrippen als misbruik van recht, en soms komt het recht van de één in aanvaring met dat van de ander. Op Twitter lees je bijvoorbeeld:
Ach stel je niet zo aan met je tweederangs burgers. Ze kunnen nog steeds overal aan meedoen als ze willen. Waarom mensen die gevaccineerd continu laten beperken door een klein groepje weigeraars?
Deze schrijver vindt dat de ongevaccineerden de gevaccineerden in hun vrijheid beperken, omdat die gevaccineerden de ongevaccineerden uit de weg moeten gaan. Nou moeten ze dat natuurlijk niet echt, daar kiezen ze uit angst zelf voor, en daarmee wordt ook duidelijk wat het verschil is: bange gevaccineerden beperken zichzelf in hun vrijheid terwijl ongevaccineerden door de staat worden beperkt.

Deze twee rechten / vrijheden zijn dus van een verschillende orde en kun je niet tegen elkaar afzetten. De vrijheid die een gevaccineerde zichzelf ontzegt omdat hij bang is voor ongevaccineerden (en nog onterecht ook) kan niet betekenen dat de overheid vervolgens die ongevaccineerden het recht ontzegt naar restaurants en bioscopen te gaan.

Overigens zie ik wel een overeenkomst met de antirookwetgeving, maar het verschil daarmee is dat rokers nog steeds het restaurant in mogen - alleen mogen ze daar niet roken.
Truth sounds like hate to those who hate truth.
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7392
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Wat weten we nu van de corona fascist?

Bericht door hans van de mortel »

Ali Yas schreef:
wo sep 15, 2021 1:28 pm
Op Twitter lees je bijvoorbeeld:
Waarom mensen die gevaccineerd continu laten beperken door een klein groepje weigeraars?
Hallo! Wacht eventjes!

De hierboven geposte tekst komt overeen met een levensgrote super vette kop op de voorpagina van het NRC zoals ik vanmiddag las in de krantenstandaard bij de Bruna. Het idee komt uit het naargeestige domme recalcitrante brein - van wie anders - dan het menselijke stuk ongeluk met een hoog fascistisch gehalte: Hugo de Jonge.

De sterk van het fascisme afhankelijke menselijke plaaggeest Hugo de Jonge, onder het goedkeurend ja geknik van Mark Rutte, heeft blijkbaar maar één doel voor ogen:


Zijn zin doordrijven door mensen tegen elkaar uit te spelen.

Wanneer wordt dit rebellerende etterbakkie tegen de democratie en liberale beginselen nu eindelijk eens verrast met zijn verdiende loon? Met grote hoeveelheden rotte eieren en tomaten, die net zo lang naar zijn hoofd worden gegooid tot hij vraagt ermee op te houden. In dat geval adviseer ik de activiteit te verhogen met aanvullende verrotte producten en de tijdsduur te verdubbelen.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
mercator
Berichten: 19483
Lid geworden op: do nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Wat weten we nu van de coronacrisis?

Bericht door mercator »

Mahalingam schreef:
ma sep 13, 2021 3:11 pm
Hoeveel miljoenenmensen moeten het vaccin hebben en hoeveel bijwerkingen moeten er zijn geconstateerd voordat een vaccin niet meer 'experimenteel' is.
Zeer vele miljoenen. En als er geen werkingen zijn zullen er ook geen bijwerkingen opduiken [icon_lol.gif] . Niets aan de hand dus. De corona vaccins zullen de geschiedenis ingaan als het grootste kwakzalverijproject uit de medische geschiedenis.
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel
mercator
Berichten: 19483
Lid geworden op: do nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Wat weten we nu van de corona fascist?

Bericht door mercator »

hans van de mortel schreef:
wo sep 15, 2021 4:41 pm
Zijn zin doordrijven door mensen tegen elkaar uit te spelen.
Dat ligt dan niet aan de-overigens onbetekenende-inhoud van dat spuitje maar aan het brein van de mensen zelf. Ik maak geen enkel onderscheid tussen niet-en wel gevaccineerden. De angst wordt de massa aangepraat, niet zozeer het vaccin zelf.
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel
mercator
Berichten: 19483
Lid geworden op: do nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Wat weten we nu van de coronacrisis?

Bericht door mercator »

Ali Yas schreef:
wo sep 15, 2021 1:28 pm
Overigens zie ik wel een overeenkomst met de antirookwetgeving, maar het verschil daarmee is dat rokers nog steeds het restaurant in mogen - alleen mogen ze daar niet roken.
Maar een roker kan je als dusdanig direct herkennen, de vaccinatiestatus niet. Ik vraag me echt af hoe dat in zijn werk moet gaan. Je moet dus aan een kelner of jobstudent dat papiertje laten zien. En moet die dan ook je ID controleren? Want ik kan met om het even wie zijn coronapas gaan rondlopen.
Zo is er hier in België al jaren een levendig uitleen circuit van gehandicaptenkaarten als je rustig in de stad je auto wil parkeren. Ik doe dat soms ook, dan neem ik de kaart van een blinde collega en kan ik gratis overal gaan staan waar ik wil. Parkeerkaart voor een blinde, goed gezien wel [icon_lol.gif] .Ik voel me daar ook niet schuldig bij want die gereserveerde plaatsen zijn quasi altijd onbezet.
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel
mercator
Berichten: 19483
Lid geworden op: do nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Wat weten we nu van de coronacrisis?

Bericht door mercator »

Ali Yas schreef:
wo sep 15, 2021 1:28 pm
Deze discriminatie is door de overheid georganiseerd en wordt door ambtenaren van de overheid afgedwongen.
Niet echt, want die ambtenaren blijven lekker in hun luie stoel zitten en laten het afdwingen over aan burgers die daar helemaal niet de bevoegdheid toe hebben.
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 80515
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Wat weten we nu van de coronacrisis?

Bericht door Ariel »

Kamer zint op uitzondering coronapas op terrassen in coronadebat

De coronapas die het kabinet zelfs voor snackbar en sportkantine verplicht wil stellen, stuit op weerstand in de Tweede Kamer. Toch lijken de partijen te verdeeld om bij het debat van donderdag invoering van het corona-toegangsbewijs per 25 september tegen te houden. Mogelijk dwingt de Kamer een uitzondering voor terrassen af.

De PVV wil met FvD en BVNL alles weer open, zonder toegangsbewijzen. PVV-voorman Wilders vindt bovendien dat het een demissionair aan mandaat ontbreekt van alle bezoekers aan horeca, theaters, festivals en sportwedstrijden te eisen dat ze aantonen dat ze gevaccineerd, hersteld of getest zijn. „Optiefen met die toegangsbewijzen”, concludeert hij.

Van D66 mogen ook de nachtclubs na middernacht feestvierders ontvangen. Kamerlid Paternotte wijst op de vaststelling van het Outbreak Management Team (OMT) dat de kans dat iemand besmettelijk virus bij zich draagt twee keer zo groot is na een negatieve sneltest dan na volledige vaccinatie. Doe daarom zoals in Duitsland, vindt Paternotte: „Open de dansvloer na middernacht, maar dan voor wie is gevaccineerd of hersteld.” Niet voor ongevaccineerden dus.

Dat gaat de ChristenUnie sowieso te ver. Kamerlid Bikker vreest de ’tweedeling’ die de pas teweeg kan brengen. Ook de PvdA vindt dat het ’plan-Paternotte’ indruist tegen de kabinetsbelofte om bij de toegangsbewijzen altijd een alternatief te bieden voor vaccinatie - testen dus. Kamerlid Kuiken wil liever een uitzondering voor terrassen, snackbars en sportkantines. Voor haar aanpassingsvoorstel op dit vlak komt mogelijk een meerderheid.

En toch: omdat alle partijen zo hun eigen wensen hebben, komt er waarschijnlijk geen blokkade van het kabinetsvoorstel om de coronapas breed in te voeren. De grondslag voor de coronapas, de Tijdelijke Wet Coronatoegangsbewijzen, is er bovendien al sinds afgelopen juni. Als de Kamer de brede invoering tegenhoudt zoals het kabinet die nu voorstelt, blijft de bestaande situatie gelden, waarbij stadions en concertzalen maar op tweederde van hun capaciteit kunnen draaien en de anderhalve meter blijft. Geen aanlokkelijk perspectief.

Coalitiepartij VVD is vooral kritisch over de invoering en de handhaving en de mogelijke problemen met de openbare orde, iets waarvoor gemeenten, politie, OM en boa’s zich ook al beducht tonen. Dilemma bij alle uitzonderingen die de Kamer zal vragen: hoe meer uitzonderingen, hoe ingewikkelder de regeling, hoe complexer de uitvoering.

En in Amsterdam.... - Burgemeester Halsema gaat niet actief handhaven op de naleving van de coronaregels en de coronapas. De stad zal alleen optreden bij excessen, vertelde Halsema tijdens de raadsvergadering.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.
Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 7224
Lid geworden op: zo apr 15, 2012 3:24 pm
Contacteer:

Re: Wat weten we nu van de coronacrisis?

Bericht door Ali Yas »

Ariel schreef:
do sep 16, 2021 10:44 am
De stad zal alleen optreden bij excessen, vertelde Halsema tijdens de raadsvergadering.
Jaja. Bijvoorbeeld als er een demonstratie tegen de linkse kliek is zeker.
Truth sounds like hate to those who hate truth.
Mahalingam
Berichten: 44404
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Wat weten we nu van de coronacrisis?

Bericht door Mahalingam »

Ik hoorde dat er dit weekend twee cabarettiers zijn die een volle zaal gaan trekken. En vol mag niet. De ene is een goed-linkse figuur en de ander een niet-linkse figuur.
Waar zullen de Halsema Boa's op af komen?
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 8794
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Wat weten we nu van de coronacrisis?

Bericht door sjun »

Beware of the Tyrant Variant!

:smartass:
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7392
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

We weten dat we belazerd worden. Lees maar!

Bericht door hans van de mortel »

Mahalingam schreef:
do sep 16, 2021 1:50 pm
Ik hoorde dat er dit weekend twee cabarettiers zijn die een volle zaal gaan trekken. En vol mag niet. De ene is een goed-linkse figuur en de ander een niet-linkse figuur.
Waar zullen de Halsema Boa's op af komen?
Een volwaardig goed bestuurder binnen een democratie, waarin de elite door het volk gekozen is, past bescheidenheid en een pas op de plaats met een oogje dicht te knijpen voor het oog van de samenleving wanneer dit tot de mogelijkheden behoort.

Een dergelijk inzicht in de menselijkheid die iedere burger past, zou de twee cowboys van het demissionaire kabinet sieren. Zij hebben immers al besloten dat vanaf 25 september volle zalen en dus ook tot de nok toe gevulde stadions geen probleem meer vormen.

Afbeelding

Van Hugo de Jonge en de lachende lul-de-behanger Mark Rutte mogen in het stadion best 80.000 bezoekers plaats nemen. Mits het stadion ruimte biedt aan 120.000 voetbal liefhebbers. Zij moeten dan wel stil zitten, niet schreeuwen of opspringen. Want daar kan het coronavirus erg onrustig van worden. Als u nog altijd niet begrijpt dat wij hier met twee volslagen gekken van doen hebben, maak dan dat u weg komt van hier!

Overigens - ik richt mij nu noodzakelijkerwijs persoonlijk tot de twee cowboys van de smerige politiek: "Stelletje smerige hypocriete fascistische volksdictators, al een tijdje zitten de voetbalstadions vol. Ja klootzakken, vol! En dat jullie beslissen dat bij een capaciteit van 55.000 plaatsen in de Johan Cruijff Arena 30.000 toelaatbaar vol is en niet de 55.000, heeft vast te maken met een mij onbekende wiskundige coronavirus-doctrine-berekening. Waarschijnlijk in een achterkamertje bedacht en bedoeld als een van jullie smerige achterbakse manipulaties naar de massa toe - uitsluitend om macht te tonen over de door jullie als dom beschouwde schaapachtige massa. Want de maatregel slaat echt, maar dan ook werkelijk echt nergens op en slaat nog verder door, doordat jullie de plank volledig misslaan door het onvermogen logisch te denken vanuit verwaarloosde hersencellen die allang geen genoegen meer nemen met de waarheid, maar onophoudelijk aansporen tot liegen, bedriegen en het aan de man brengen van list en bedrog."

Dus . . . vanuit de bezopen logica van de niet te stoppen frauduleuze ziekelijke alsmaar grijnzende Mark Rutte en de allergrootste dwaas Hugo de Jonge, zou dus de Johan Cruijff Arena bij een capaciteit van 90.000 plaatsen met het meeste gemak van een totaal ontredderde minister-president, die het zicht op de werkelijkheid verloren heeft, met de zoveelste grijns op zijn krampachtige rotsmoel, gevuld mogen zijn met 60.000 mensen. Net ietsje meer dan nu mogelijk is in het stadion te Amsterdam.

Ik verbied mijn zoon in mijn aanwezigheid het woord 'kanker' te gebruiken. Maar in het geval deze ziekte door mensen vrijwillig dag in dag uit wordt uitgedragen als een gave Gods die op hen zelf betrekking heeft, wil ik niet achterblijven en de twee cowboys als toezichthouders op de vaccinatiestrategie benoemen als

K A N K E R L IJ E R S E E R S T E K L A S

Ere wie ere toekomt! En dan nu graag het volkslied waartoe geen enkele reden bestaat trots op te zijn!
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 7224
Lid geworden op: zo apr 15, 2012 3:24 pm
Contacteer:

Re: Wat weten we nu van de coronacrisis?

Bericht door Ali Yas »

Als de Kamer de brede invoering tegenhoudt zoals het kabinet die nu voorstelt, blijft de bestaande situatie gelden, waarbij stadions en concertzalen maar op tweederde van hun capaciteit kunnen draaien en de anderhalve meter blijft. Geen aanlokkelijk perspectief.
Die conclusie deel ik niet. Het aanlokkelijke is namelijk dat de regels voor iedereen gelijk zijn, los van of iemand aan het medische experiment meedoet of niet.
Truth sounds like hate to those who hate truth.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 80515
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Wat weten we nu van de coronacrisis?

Bericht door Ariel »

Ik denk dat er nergens in Nederland actief gehandhaafd wordt op de corona pas. Probleem opgelost.
Grote steden gaan niet actief handhaven op coronapas

Niet alleen in Amsterdam, maar ook in andere grote steden, zoals Rotterdam en Utrecht, zal er niet actief worden gehandhaafd op de naleving van de coronaregels en de coronapas. Dat blijkt uit een rondgang van De Telegraaf. De steden geven aan dat ze niet de capaciteit hebben om op iedere hoek van de straat een handhaver te zetten die gaat checken of uitbaters controleren op het toegangsbewijs.

De steden Groningen, Rotterdam, Utrecht en Nijmegen geven aan dat zij nu al worstelen met de handhaving van de coronapas. Zij stellen dat ondernemers in eerste instantie verantwoordelijk worden voor de controles, mede doordat er niet voldoende boa’s zijn om de checks te doen. “Het is simpelweg niet te handhaven”, vertelt de woordvoerder van Hubert Bruls, de burgemeester van Nijmegen. “We hebben net als Amsterdam niet de mankracht om alle cafés langs te gaan om te kijken of ze zich daar wel aan de coronaregels houden”. Dat vertelt ook een zegsman van de Gemeente Utrecht. “We zullen alleen bij grote excessen ingrijpen, want het is moeilijk om bij alle horecagelegenheden een oogje in het zeil te houden. Er staat al veel druk op onze handhavers en we willen niet het onmogelijke van hen vragen”.

Ondertussen komen er vanuit het hele land geluiden van horecaondernemers die er niet over piekeren aan de deur QR-codes van klanten te scannen voor ze naar binnen mogen. Een van de felste tegenstanders van de coronapas is Khalid Oubaha, uitbater van diverse horecagelegenheden in het land. Hij gaf de voorbije dagen al aan niet te peinzen over het controleren van gasten voor ze naar binnen mogen en noemde het ’wanpraktijken van het kabinet’.

In het oosten van het land, waar hij meerdere zaken heeft, zijn meer ondernemers die er zo over denken. Kitty Kerkhof van eetcafé Het Raedthuys in Losser vertikt het ook om QR-codes aan de deur te laten scannen.

Capaciteitsproblemen
Het demissionair kabinet maakte tijdens de coronapersconferentie van afgelopen dinsdag duidelijk dat gemeentes een belangrijke rol zullen spelen in de controle van het digitale toegangsbewijs. Vervolgens liet de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema weten dat de hoofdstad niet actief gaat handhaven op de regels en de coronapas. Hier sluiten vier grote steden zich dus bij aan.

De steden Arnhem, Breda, Eindhoven en Maastricht geven aan dat ze nog niet precies weten hoe het toezien op de coronapas er exact uit gaat zien. Wel stellen zij ook te worstelen met capaciteitsproblemen. “We gaan onze handhavers waarschijnlijk vragen om steekproefsgewijze checks uit te voeren. Voor ons staat het doel centraal, en dat is om de kans op verspreiding van het virus te verkleinen. We moeten daarom steeds een afweging maken wat gepaste acties zijn”, zegt een woordvoerder van de gemeente Breda.
De vakbond waar de handhavers bij aangesloten zijn, de BOA ACP, liet gisteren al weten dat boa’s gewoon gaan handhaven of de coronaregels worden nageleefd. Wel verklaarde voorzitter Richard Gerrits tegenover NU.nl dat het handhavers een stap te ver gaat om zelf te controleren of bezoekers over een coronapas beschikken. Dat is aan de ondernemers zelf. :nietverstaan: Hoe dan? Wat gaan ze dan handhaven?
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.
Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 7224
Lid geworden op: zo apr 15, 2012 3:24 pm
Contacteer:

Re: Wat weten we nu van de coronacrisis?

Bericht door Ali Yas »

“Het is simpelweg niet te handhaven”, vertelt de woordvoerder van Hubert Bruls, de burgemeester van Nijmegen.
En waarom dan niet? Nou:
Ondertussen komen er vanuit het hele land geluiden van horecaondernemers die er niet over piekeren aan de deur QR-codes van klanten te scannen voor ze naar binnen mogen.
De overheid is te ver gegaan en nu draaien burgers de overheid de rug toe. En dan houdt het op,
Truth sounds like hate to those who hate truth.
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 8794
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Wat weten we nu van de coronacrisis?

Bericht door sjun »

Ali Yas schreef:
do sep 16, 2021 12:37 pm
Ariel schreef:
do sep 16, 2021 10:44 am
De stad zal alleen optreden bij excessen, vertelde Halsema tijdens de raadsvergadering.
Jaja. Bijvoorbeeld als er een demonstratie tegen de linkse kliek is zeker.
De werden altijd al naar een industrieterreintje achteraf tijdig voorzien van camera's gedirigeerd. :greeting2:
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 8794
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Wat weten we nu van de coronacrisis?

Bericht door sjun »

Spoiler! :
Bart Collard – Schaf coronapas voor 25 september nog af
Voor corona is een vaccinatieplicht niet te verantwoorden
Door: Bart Collard , 13:35, 17 september 2021 TPO+

Het demissionaire kabinet kondigde op de persconferentie van 14 september een nieuwe fase van coronamaatregelen aan. Eerder vervielen al de avondklok en de mondkapjesplicht, maar de anderhalvemeterregel hield stand. Die regel gold als basisregel van de coronapandemie: kennelijk omdat deze het meest effectief is. Het idee achter de regel is dat de kans op een besmetting fors afneemt door de afstand tussen mensen te vergroten. Het lijkt voor de hand te liggen dat met de afschaffing van de ‘heilige’ regel een einde komt aan alle andere maatregelen. Dat blijkt echter niet het geval te zijn. Het coronatoegangsbewijs wordt op 25 september ingevoerd. Dat lijkt mij onwenselijk om twee redenen. Ten eerste wordt een moeilijk te rechtvaardigen onderscheid gemaakt tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden. Ten tweede, omdat je overal moet aantonen dat je gevaccineerd, of niet ziek, bent.
Op 5 januari 2021 diende de fractievoorzitter van Denk, Farid Azarkan, al een motie in om de “toegang tot publieke voorzieningen voor iedereen mogelijk te maken ongeacht vaccinatie- of teststatus”. Oftewel, een motie tegen het ‘coronatoegangsbewijs’. De motie werd aangenomen, waarbij slechts D66, de VVD en het CDA tegen stemden: drie van de vier partijen van de demissionaire regering.

Wat betekent zo’n coronatoegangsbewijs? Gevaccineerden zullen, op hun telefoon door middel van het inladen van medische gegevens in een overheidsapp, een bewijs van vaccinatie moeten tonen wanneer zij een restaurant, bar, hotel, festival of concert bezoeken – of dat nu een binnen- of buitenlocatie betreft. Telkens weer. Niet-gevaccineerden zullen in die app een negatieve-coronatestuitslag moeten tonen. Telkens weer.
Het onderscheid tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden is hier opmerkelijk. Beiden kunnen besmet raken met corona en beiden kunnen het virus overdragen. Als we ervan uit gaan dat de maatregelen dienen om kwetsbare mensen te beschermen dienen we te vergelijken in hoeverre gevaccineerden gevaccineerden besmetten, en in hoeverre niet-gevaccineerden gevaccineerden besmetten.

Uit onderzoek van de University of Oxford van 16 augustus 2021 blijkt:
“With Delta, those infections occurring despite either vaccine have similar peak viral burden to those in unvaccinated individuals. The impact on infectivity to others is unknown.”
De virale last – zeg maar de hoeveelheid virusdeeltjes in je speeksel – is dus gelijk voor gevaccineerden en niet-gevaccineerden. Wat dat betekent voor de mate van besmettelijkheid moet nog blijken uit wetenschappelijk onderzoek. Hugo de Jonge lijkt echter overtuigd te zijn van de hoge mate van risico die niet-gevaccineerden zouden vormen.
Vaccinaties beschermen beperkt tegen coronaklachten (afhankelijk van het merk tussen de zestig en de negentig procent). In de woorden van het RIVM: “Als je gevaccineerd bent kun je nog steeds besmet raken met het coronavirus. De vaccinatie beschermt tegen ziek worden door het coronavirus.” Het vaccin dient dan niet om het virus te doen verdwijnen, maar om ernstige ziekte te voorkomen voor die zestig tot negentig procent van de gevaccineerden.
Wanneer gevaccineerden nu weer uit elkaars glazen mogen drinken zeg je eigenlijk ‘jullie mogen elkaar besmetten, want er is slechts tien tot veertig procent kans dat jullie ziek worden’. Tegen de ongevaccineerden zeg je ‘jullie mogen niemand besmetten; we willen zeker weten dat jullie geen corona hebben’. Waarom zou je besmettingen onder gevaccineerden accepteren, maar niet onder niet-gevaccineerden?

De vraag die rijst is waarom het demissionaire kabinet de heilige regel afschaft, maar wel een toegangsbewijs invoert. Demissionair minister Hugo de Jonge noemt het hoofddoel van het toegangsbewijs “die verspreiding te remmen van dat virus. Om te voorkomen dat mensen in te korte tijd, mensen die nog niet gevaccineerd zijn, in te korte tijd ziek worden”. Als het hoofddoel blijft om de verspreiding te remmen, waarom wordt dan de anderhalvemeterregel opgeheven? Nu mogen we weer bij elkaar op schoot kruipen en uit elkaars bierglazen drinken. Gaat dat verspreiding niet in de hand werken?

Wellicht schokkender is de paternalistische houding tegen niet-gevaccineerden. De Jonge wil hen tegen zichzelf beschermen. John Stuart Mill legde in de 19e eeuw al uit dat de overheid niet hoort te bepalen wat ‘goed’ is voor iemand:
“Men kan iemand niet met recht dwingen om iets te doen of te laten, omdat het beter voor hem zou zijn als hij dat deed, omdat het hem gelukkiger zou maken, of omdat anderen het wijs of zelfs rechtvaardig zouden vinden als hij dat deed.”
“Ook een doel” noemt De Jonge “dat kwetsbare mensen weer gewoon deel kunnen nemen aan de samenleving”. Dat impliceert dat die mensen dat nu in mindere mate doen als niet-kwetsbare mensen. Is dat zo? Maar ook hier lijkt De Jonge voorbij te gaan aan het punt dat ook gevaccineerden besmettelijk kunnen zijn.
Als een ‘neveneffect’, “een heel mooi effect”, noemt De Jonge het coronatoegangsbewijs een “stimulans voor mensen om zich te laten vaccineren”. Het lijkt er echter op dat De Jonge zich verspreekt tijdens de persconferentie van 14 september 2021. De reporter van RTL vraagt of Nederland wel klaar is voor het grote aantal coronatesten, omdat dat in een eerdere fase van de pandemie niet goed ging. En nog steeds moet je soms lang wachten tot je een test kunt ondergaan en een uitslag krijgt. De Jonge benoemt in zijn antwoord dat het mogelijk is dat je wat verder zou moeten reizen om bij de teststraat te komen. De RTL-verslaggever vraagt: “Maar het doel is wel dat mensen – neem ik aan – voor een kopje koffie op het terras niet een half uur hoeven te rijden naar de teststraat?” De Jonge reageert:
“Nou, ik hoop eigenlijk dat mensen gewoon met een vaccinatiebewijs naar binnen kunnen, hè? Dus een QR-code kunnen krijgen omdat ze gevaccineerd zijn. Ik denk dat dat voor iedereen het meest praktisch is. En als dat niet zo is, dan zullen we zorgen voor een test die beschikbaar is. En als het even kan zo dichtbij mogelijk.”

De Jonge had kunnen antwoorden ‘Nee, mevrouw dat is geen doel op zich. Het gaat mij immers om een neveneffect’. Maar dat doet hij niet. Sterker nog, hij ontkent niet dat het hier om een doel op zich gaat. In zijn ‘hoop’ dat mensen met een vaccinatiebewijs naar binnen zullen komen lijkt de ware reden achter het coronatoegangsbewijs besloten te liggen.

Mag de overheid mensen verplichten om een vaccinatie te ondergaan? Ik zou me dat wellicht hooguit kunnen voorstellen in schrijnende pandemieën met een hoge mate van besmettelijkheid waarin die besmetting in een behoorlijk aantal gevallen leidt tot ernstig lijden of de dood. Uiteraard zou het vaccin de mate van besmettelijkheid of van lijden dan fors moeten terugdringen. Maar corona is geen ebola. Voor corona is een vaccinatieplicht niet te verantwoorden. Desalniettemin wordt voor een verkapte vorm van vaccinatieplicht gekozen – of je dat nou dwang of drang noemt.

In Nederland stierven in anderhalf jaar tijd ongeveer 18.000 mensen aan corona. Gesimplificeerd zijn dat er 12.000 per jaar. Wellicht is dat het onderdrukte sterftecijfer doordat we maatregelen hebben gekend. Kijkend naar de ziekenhuisopnames valt op dat de periode van ongeveer 3 tot en met 14 april 2020 een bijna volle IC-bezetting opleverde. Daarna bleef het aantal corona-opnames op de IC beperkt en op dit moment is die bezetting minimaal. Op het hoogtepunt (eigenlijk dus dieptepunt) werden veruit de meeste IC-bedden bezet door mensen tussen de 70 en 79 jaar oud. Er worden amper bedden bezet door jongeren. Over langdurige covidklachten, Long COVID, is nog weinig bekend. Op 14 september 2021 heeft het ECDCvan Nederland doorgekregen dat 77,7% van de volwassen Nederlanders één dosis van het vaccin heeft gehad (Janssen uitgezonderd). Daarnaast is 70,9% van de volwassen Nederlanders ‘volledig gevaccineerd’ (inclusief Janssen). Iedereen die gevaccineerd wilde worden heeft daartoe de kans gehad. Enkelen zouden geen vaccin hebben kunnen nemen omdat zij te ziek zijn; die mensen lijken überhaupt niet in staat te zijn om aan het openbare leven te participeren.

In contrast, ‘de oversterfte tijdens de 18 weken griepepidemie [in 2018] werd geschat op 9.444’ aldus het RIVM. ‘De oversterfte betrof voornamelijk mensen van 75 jaar en ouder, maar er waren ook enkele weken waarin de sterfte verhoogd was in mensen tussen de 55-64 jaar en 65-74 jaar.’ Daarmee trek ik geen directe gelijkenis tussen corona en influenza, maar er zijn overeenkomsten. Een griepepidemie maakt duizenden slachtoffers, voornamelijk onder ouderen. Griep verspreidt zich op dezelfde wijze als corona. Corona lijkt ernstiger te zijn doordat Long COVID voor komt en omdat het meer doden maakt.
De vraag die voor ligt is welk aantal besmettingen acceptabel is om geen coronamaatregelen meer te hanteren. Of is die vraag wellicht niet de juiste? Een besmetting is ogenschijnlijk geen probleem als er geen ernstige gevolgen zouden zijn. Een betere vraag is misschien: welk aantal doden is acceptabel om geen coronamaatregelen meer te hanteren? Hoe bepaal je dat?

Het gevaarlijke van dit vraagstuk is dat hierdoor ‘griepmaatregelen’ en een ‘grieptoegangsbewijs’ in beeld komen. Dat als u geen jaarlijkse griepprik neemt, u zichzelf telkens moet laten testen voordat u een restaurant, bar, bioscoop of concerthal betreedt. Daarmee kunnen we immers 10.000 sterftegevallen voorkomen. U kunt dat vervelend noemen, maar moeten we die kwetsbare mensen niet beschermen? U kiest er overigens ‘vrij’ voor om geen influenzavaccin te nemen. Kleine moeite om u telkens even te laten testen, toch? Zeker in het kader van de volksgezondheid!

Rond 1 november 2021 gaat het demissionair kabinet opnieuw de noodzakelijkheid van de nieuwe maatregel bespreken. Wanneer de NOS in de persconferentie vraagt naar wat de toetsingscriteria zijn voor het opheffen van het coronatoegangsbewijs, reageert minister-president Mark Rutte:
“Nou het belangrijkste waar we naar kijken – we hebben altijd gezegd: we sturen op kwetsbaren beschermen en ervoor zorgen dat de zorg het aan kan. Onze grootste zorg nu is die zorg. De zorg is namelijk dat met 1,8 miljoen mensen die nog niet gevaccineerd [zijn] en ook een groep mensen waar het onvoldoende werkt, dat als we nu alles los zouden laten, dat er dan zo’n snelheid zou komen van mensen die besmet raken, dat daarmee ook die zorg overbelast zou raken. Dus je moet proberen dat in de tijd te spreiden. (…) Het gaat mij erom dat die zorg toegankelijk blijft voor als u of ik ziek zouden worden van iets anders.”

Daarmee wordt de vraag van de NOS niet beantwoord. Wanneer de toegankelijkheid van de zorg de grootste zorg is, dan moeten we investeren in de IC-capaciteit. Eens te meer omdat het naïef lijkt om te denken dat corona de komende jaren volledig gaat verdwijnen.
Wanneer er wordt doorgevraagd is De Jonge concreter. Hij benoemt dat het coronatoegangsbewijs kan verdwijnen zodra het gemiddelde aantal IC-opnames over 7 dagen slechts 10 is. Noemenswaardig is dat er sinds 7 september een daling is ingezet van 14,7 naar 12,9 op 11 september en dat we dus bijna op dat gewenste aantal IC-opnames zitten. Toch besluit De Jonge om over te gaan tot een forse maatregel als het coronatoegangsbewijs, terwijl de cijfers de tegenovergestelde positie ondersteunen. Daarnaast is een belangrijke conclusie van de persconferentie dat er geen exitstrategie is voor het complete pakket aan maatregelen.

Een individu is soeverein over het eigen lichaam. Vaccineren is een persoonlijke keuze; dwang is in strijd met artikel 11 van de Grondwet (onaantastbaarheid van het lichaam). Elke volwassen Nederlander heeft inmiddels de kans gehad om die keuze te maken. Ruim eenenzeventig procent heeft gekozen voor het nemen van het coronavaccin. De keuze van de resterende negenentwintig procent moeten we accepteren. Wie niet gevaccineerd wil worden moet daartoe de ruimte krijgen. We moeten geen moeilijk te rechtvaardigen onderscheid maken tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden.

Maar, en dat is wellicht zelfs een meer principiële vraag: willen we telkens moeten bewijzen dat we een prik hebben gehad of dat we niet ziek zijn? Vinden we het prima als de overheid en bedrijven over dergelijke medische informatie beschikken? Welk doel zou dit bewijs dienen?
Corona is een serieus virus waaraan sommigen overlijden en waarna sommigen langdurig klachten houden. We hebben de afgelopen anderhalf jaar onze vrijheden laten beperken om onze kwetsbaren te beschermen. Nu kan de basisregel worden beëindigd, maar wordt een nieuwe forse maatregel ingevoerd. Maar is die maatregel wel nodig? Wanneer stoppen alle maatregelen? Oftewel, wat is de exitstrategie? Het demissionaire kabinet verschuilt zich achter het vage antwoord ‘zodra het kan’, maar wanneer kan het? Als de voorwaarden daarvan niet heel duidelijk worden uitgedacht en gecommuniceerd creëert dat de ruimte voor langdurige maatregelen. Maatregelen zonder zichtbaar eind. Het coronatoegangsbewijs wordt ingevoerd op 25 september. Schaf het voor die tijd nog af.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7392
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Coronacrisis? Rommelen in de marge van de dwaasheid

Bericht door hans van de mortel »

Afbeelding

Kun je mij dit onderstaande geschrift uitleggen Sjun? Ik vermoed dat de vrees dat ik aan het dementeren ben door jouw post bewaarheid wordt.
Op 5 januari 2021 diende de fractievoorzitter van Denk, Farid Azarkan, al een motie in om de “toegang tot publieke voorzieningen voor iedereen mogelijk te maken ongeacht vaccinatie- of teststatus”. Oftewel, een motie tegen het ‘coronatoegangsbewijs’. De motie werd aangenomen, waarbij slechts D66, de VVD en het CDA tegen stemden: drie van de vier partijen van de demissionaire regering.
Hoe kan een motie worden aangenomen als de overgrote meerderheid tegen is?
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Plaats reactie