SIOE: Eenzijdige berichtgeving en Censuur

[Ariel]

Beste Kafir.
Dan bied ik bij deze mijn nederige excuses aan devious .
Het spijt me dat ik op dit forum verkeerde informatie over hem rond gestrooid heb.
Ik ken hem verder niet, en ik moet je eerlijk zeggen dat ik ook inderdaad maar een post van hem gelezen heb.
Als je hem ziet laat hem dit dat weten aub.
Het zal niet meer gebeuren.

Vriendelijke groet.

[Kafir]

Beste Kafir.
Dan bied ik bij deze mijn nederige excuses aan devious .
Het spijt me dat ik op dit forum verkeerde informatie over hem rond gestrooid heb.
Ik ken hem verder niet, en ik moet je eerlijk zeggen dat ik ook inderdaad maar een post van hem gelezen heb.

Devious kan wel tegen een stootje hoor

@ iedereen: Waar men denk ik voor zou moeten waken is dat men niet iedere islamcriticus die zich iets voorzichtiger uitdrukt, of kritiek levert op de werkwijze van andere islamcritici, meteen betiteld als zijnde een 'dhimmie', of iets dergelijks. SIOE zou haar voordeel kunnen doen met de kritiek van iemand als Zonde, door bij volgende artikelen de zaak heel goed dicht te spijkeren met een zeer goede bronvermelding en bewijsmateriaal.

Vriendelijke groet.

[Zonde]

Weet je dat je voor dit gedachtengoed onder moslimwetten de dood verdient?

Er zijn gelukkig slechts twee islamitische landen die een volledig ingevoerde 'islamitische wet' hebben, namelijk Iran en Saoedi-Arabie. In andere islamitische landen, zoals Egypte en Irak, is dat niet het geval. Daar is een seculiere wet van toepassing en de 'islamitische wet' vrijwel alleen op familie- en erfrechtzaken. Maar ook in Iran en Saoedi-Arabie krijgt iemand niet de doodstraf omdat hij atheist is, het gaat om afvalligheid. Niet minder verwerpelijk, het geeft maar weer eens aan hoe zwak het geloof is.

Ook het 'joods-christelijke gedachtengoed' van de bijbel kent dergelijke wetten die minstens even verwerpelijk zijn:
Doodstraf op homoseksualiteit Leviticus 20:13
Doodstraf op godslastering: Leviticus 24:16
Doodstraf op afvalligheid: Deuteronomium 13:8-10
etc.

En of al die wetten al of niet van toepassing zijn mogen jullie met Jezus (Matteüs 5:18/Lucas 16:17) en de CU/SGP uitvechten. Iedere stem op deze twee partijen is een stem voor de doodstraf.

Het meest grappige aan deze hele cartoon affaire: Zowel in Nederland als Denemarken hebben we een wet die godslastering verbiedt. In Nederland hebben we deze wet sinds 1932, nadat christenen niet blij waren met een Jezus cartoon. Dat maakt maar weer eens duidelijk dat het westerse 'joods-christelijke gedachtengoed' in combinatie met 'vrijheid van meningsuiting' een grote fabel is.

[Ariel]

Beste Zonde. Ik zal een van de eerste zijn die juicht als de CU en SGP al hun stemmers verloren hebben en in de volgende verkiezing een dode partij zullen zijn. Het zelfde met het CDA.

Ook het 'joods-christelijke gedachtengoed' van de bijbel kent dergelijke wetten die minstens even verwerpelijk zijn:
Doodstraf op homoseksualiteit Leviticus 20:13
Doodstraf op godslastering: Leviticus 24:16
Doodstraf op afvalligheid: Deuteronomium 13:8-10
etc.

Maar… Kan jij mij vertellen wanneer de laatste doodstraf op homoseksualiteit, godslastering of afvalligheid door het 'joods-christelijke front uitgevoerd zijn?



En wat betreft de 'islamitische wet' op familie- en erfrechtzaken.
Vindt jij het eerlijk dat een vrouw heel veel moeite moet doen om een scheiding te verwerven terwijl een man alleen maar driekeer talak hoeft uit te spreken?
En vindt jij het eerlijk dat een vrouw maar de helft erft dan een man?
En mag van jou een man een vrouw slaan? Dat mag dank zij de sharia wetten.
Een moslim vrouw is in jouw ogen geen volledig mens?


En het kan jou ook niet schelen als iemand die alcohol drinkt of gokt klapjes krijgt ?

In 2001, Iranian officials sentenced three men to flogging not only for illicit sex but also for drinking alcohol.
In 2005, in Nigeria a sharia court ordered that a drinker should be caned eighty strokes.
In 2005, in the Indonesian province of Aceh, fifteen men were caned in front of a mosque for gambling. This was done publicly so all could see and fear. Eleven others are scheduled to undergo the same penalty for gambling

En wat betreft oog voor oog en tand voor tand?

In 2003, in Saudi Arabia a man had two teeth extracted under the law of retaliation.
In 2003, a court in Pakistan sentenced a man to be blinded by acid after he carried out a similar attack on his fianc�e.
In 2005, an Iranian court orders a man's eye to be removed for throwing acid on another man and blinding him in both eyes.

Zo maar even een paar voorbeelden.

Vriendelijke groet.

[Zonde]

Ik zal een van de eerste zijn die juicht als de CU en SGP al hun stemmers verloren hebben en in de volgende verkiezing een dode partij zullen worden.

Wat ontzettend laf, je denkt toch niet werkelijk dat dat genoeg is? Je zou op z'n minst kunnen zeggen dat de bijbel verboden moet worden, en we alle kerken zo snel mogelijk moeten sluiten!!

En wat betreft de 'islamitische wet' op familie- en erfrechtzaken.

Zowel de bijbel als koran staan vol met teksten die tot op de dag van vandaag gelijke rechten en kansen tussen mannen en vrouwen in de weg staan.

Maar… Kan jij mij vertellen wanneer de laatste doodstraf op homoseksualiteit, godslastering of afvalligheid door het 'joods-christelijke front uitgevoerd zijn?

Hier heb je best een punt, sinds de kerk een hoop macht heeft verloren is het gedaan met de heksenvervolgingen, kruistochten en inquisities. Je zou zelfs kunnen zeggen dat het flauw is christenen daarmee om de oren te slaan. Feit is echter dat de basis voor al die dingen direct terug te vinden is in de bijbel. Naast het eerder genoemde staat bijvoorbeeld ook op 'tovenarij' de doodstraf. Gelukkig weten de meeste mensen tegenwoordig dat tovenarij niet bestaat, maar dat betekend echter ook dat er bij de heksenvervolgingen duizenden onschuldige mensen ter dood zijn gebracht. Ook slavernij vierde hoogtij, de bijbel liet immers zien dat het goed was.

Daarmee wil ik graag het "dat is ver van mijn bed" argument van Dutch aanvoeren. De voornaamste reden dat al deze dingen niet langer worden gedaan, is dat de kerken aan macht hebben verloren. Het is niet zo dat de teksten ineens op een wonderlijke wijze uit de bijbel zijn verdwenen.

Verworvenheden als vrijheid van meningsuiting en gelijkheid tussen man en vrouw hebben niks met 'joods-christelijk gedachtengoed' te maken. Juist de krant die in 2005 spotprenten van de profeet Mohammed plaatste weigerde in 2003 enkele Jezus Christus cartoons te plaatsen. Eén van de redenen, de cartoons zouden beledigend kunnen zijn tegenover christelijke lezers.

I don't think Jyllands-Posten's readers will enjoy the drawings. As a matter of fact, I think that they will provoke an outcry. Therefore, I will not use them.

De krant was bang dat christelijke lezers woest zouden worden.

p.s. Ariel, vergeet je dit niet?

[naar boven]

...Je zou zelfs kunnen zeggen dat het flauw is christenen daarmee om de oren te slaan...

Dat zou je kunnen zeggen. Maar dat is geen reden om het niet te doen?

[Manon]

Zonde heeft precies een probleempje met de voltooid verleden tijd.

Ook weet ie niet dat een Egyptische prof in Nederland is moeten onderduiken omdat zijn vrouw afvallig was en hij dus verplicht van haar moest scheiden.

En als je dan toch het tu quoque principe wil ophemelen, welke bijbel-volgeling beweert dan dat de bijbel het enige echte en rechtstreekse woord van Jahweh is, onveranderlijk en niet voor interpretatie vatbaar?

Ik zit bovendien nog steeds op een serieuze doodsfatwa tegen Dan Brown te wachten omdat hij het aandurfde om de Da Vinci Code te schrijven. Hoeveel moet die mens vrezen voor zijn leven denk je?

Waarop wacht je om een heulende en joelende massa op de been te krijgen die oproepen om Dan Brown ter dood te brengen? Toch hetzelfde als de islam en de moslims nietwaar? Dat is toch wat je me wil laten geloven?

[Zonde]

Dat zou je kunnen zeggen. Maar dat is geen reden om het niet te doen?

In het bericht kun je twee dingen lezen. Een argument tegen het vergelijken van Iraanse moslims met Nederlandse moslims. Overigens zijn ver van alle Iraniers het eens met het beleid van de elite. Maar ook een argument om toch kritiek te voeren op islam en de koran. Maar dan echter niet alleen tegen islam. Als je alle moskeeen wilt sluiten omdat er zoveel foute dingen in de koran staan, en ondertussen geen probleem hebt met de bijbel, dan ben je naar mijn mening ontzettend eenzijdig bezig. Hopelijk is het zo duidelijk naar boven?

En als je dan toch het tu quoque principe wil ophemelen, welke bijbel-volgeling beweert dan dat de bijbel het enige echte en rechtstreekse woord van Jahweh is, onveranderlijk en niet voor interpretatie vatbaar?

Zodra je met al te negatieve teksten uit de bijbel of koran aankomt zal zowel de gemiddelde christen als moslim aanbrengen dat je de tekst in de 'goede context' moet lezen. En als je dan met die context aankomt (nog meer walgelijke teksten) is het volgende argument meestal dat het aangehaalde alleen van toepassing was op de mensen van die tijd. Ondertussen denkt 63% van de Amerikanen (bijna alle christenen daar dus) dat de bijbel het woord van god en de letterlijke waarheid bevat. Met alle gevolgen van dien voor mensen die bijvoorbeeld homoseksueel zijn. Ze hoeven nog net niet dood, maar moeten wel in therapie om te 'genezen'.

[Mahalingam]

Oh, Oh, Oh, het wordt benauwd in ons land. Enge extremistische fundamentalistische strijdvaardige ... Christenen bedreigen onze democratische verworvenheden.



Deze sekte parasiteert vooral op zieken en behoeftigen en doen dit dmv. genezende gebeden en rituelen. Hun rolstoelvriendelijke 'kerk' staat direct naast het grote streekziekenhuis van Leiderdorp en was laatst in het nieuws vanwege een laser-kanon dat een christen-kruis op de wolken projecteerde.

Wil je weten wat hun kader leert over de Islam:
http://home.wanadoo.nl/gvveelen/Islam003.pdf

[naar boven]

Dat zou je kunnen zeggen. Maar dat is geen reden om het niet te doen?

In het bericht kun je twee dingen lezen. Een argument tegen het vergelijken van Iraanse moslims met Nederlandse moslims. Overigens zijn ver van alle Iraniers het eens met het beleid van de elite. Maar ook een argument om toch kritiek te voeren op islam en de koran. Maar dan echter niet alleen tegen islam. Als je alle moskeeen wilt sluiten omdat er zoveel foute dingen in de koran staan, en ondertussen geen probleem hebt met de bijbel, dan ben je naar mijn mening ontzettend eenzijdig bezig. Hopelijk is het zo duidelijk naar boven?

Mijn reactie was niet op het bericht, maar op een laffe 'disclaimer' in het bericht.

Namelijk:
- Eerst de argumenten # 6 en #7 aanvoeren.
- Dan beweren dat je zou kunnen zeggen dat het flauw is om de argumenten # 6 en #7 aan te voeren.
- En vervolgens de argumenten # 6 en #7 herhalen..

Overigens ben ik van mening dat de christenen behoorlijk in de weg lopen bij het oprollen van een als religie vermomde criminele organisatie.

[Ariel]

Waarom ben ik laf ? Heb je mij ooit wel eens horen zeggen dat ik de koran wil verbieden? Net zo min wil ik dus ook de bijbel verbieden.
Ik ben er juist voor om de koran huis aan huis te laten bezorgen, met alle verzen die haat preken rood onderstreept.
De bijbel is een geschiedenis boek , en mag dus ook niet verboden worden. Geen enkel boek mag verboden worden. Dus ook mein kampf niet .
Laat mensen maar lezen wat voor ellende er in dit soort boeken staat.
Trouwens, we gaan toch ook geen sprookjes boeken verbieden?

Je zou zelfs kunnen zeggen dat het flauw is christenen daarmee om de oren te slaan. Feit is echter dat de basis voor al die dingen direct terug te vinden is in de bijbel. Naast het eerder genoemde staat bijvoorbeeld ook op 'tovenarij' de doodstraf. Gelukkig weten de meeste mensen tegenwoordig dat tovenarij niet bestaat, maar dat betekend echter ook dat er bij de heksenvervolgingen duizenden onschuldige mensen ter dood zijn gebracht. Ook slavernij vierde hoogtij, de bijbel liet immers zien dat het goed was.

Dit alles is verleden tijd, maar de koran is nog steeds huidige en toekomstige tijd.
Als je zo’n tegenstander van onderdrukking en haat zaaierij bent, dan zou je wat beter je best moeten doen om Moslims te overtuigen dat hun heilige boek haat zaait, en niet meer in onze tijd past.
Misschien kan je daar beter je energie aan besteden dan ons dingen vertellen die wij al lang weten en afstand van genomen hebben.

En ik ben er zeker niet voor om alle moskee’s of kerken te verbieden en te sluiten. Ik heb op de site van SIOE in de pol of moskeen gesloten moeten worden zelfs gestemd met nee.
Laat moslims maar naar Allah bidden tot dat ze water knieën krijgen. Ik zit er niet mee.
Iedereen mag van mij zijn/haar religie volgen. Een mens moet doen wat hij goed dunkt, maar het is wel zo dat zodra een religie een gevaar voor de wereld vrede is, ik me tegen die religie zal afzetten.

Ik heb ook al eens op dit forum gezegd dat de koran niet gevaarlijk is, maar de moslims die de koran tot op de letter volgen die zijn het gevaar. Zonder volgelingen is de koran een dood boek.

Wat ik wel vind, is dat er op dit moment genoeg moskees zijn, Er hoeven geen moskees meer bij te komen, en dat imams die haat preken onmiddellijk hun mond gesnoerd moeten worden, en desnoods het land uitgezet . Niet dat dat een oplossing zal zijn, want dankzij het internet kunnen moslims toch nog het contact met deze imams behouden, en gaat het haat zaaien gewoon door.

Wat betreft Jens Kaiser en zijn opvattingen. Daar heb ik niks mee te maken. Dit is zijn persoonlijke opvatting en niet de mijne.

En wat moet ik niet vergeten zonde? :evil:

[SDX]

Zodra je met al te negatieve teksten uit de bijbel of koran aankomt zal zowel de gemiddelde christen als moslim aanbrengen dat je de tekst in de 'goede context' moet lezen.

Ik denk dat je je daar wel een beetje vergist, een gemiddelde moslim zal dat beweren, een gemiddelde Christen zal het niet in zijn hoofd halen om de bijbel letterlijk na te volgen en misdaden plegen, zwaaiend met de bijbel in zijn hand, roepend dat god de allergrootste is, een enkeling misschien maar die wordt dan ook op gepaste wijze gestraft of in een instelling gestopt om hem van zijn waanideeën af te helpen, in tegenstelling tot massa's moslims die nu, anno 2008 nog steeds allahu akbar krijsen bij misdaden tegen de mensheid, ik ken het verschil tussen *tegenwoordige tijd* en *voltooid verleden tijd*:
Ja, Christenen hebben ook ontzettend veel misdaden begaan in naam van *god*, dat ontkennen ze niet, dat beamen ze, daar schamen ze zich voor, moslims kennen daarover geen schaamte want doen dit nog steeds in deze *tegenwoordige tijd*, confronteer je hen daarmee, gaan ze te pas en onpas de bijbel erbij halen om hun misdaden te vergoelijken, een bijbel die niet eens meer gelezen wordt, laat staan letterlijk wordt nagevolgd.
Ik heb jarenlang enorm veel gereisd in Europa, alle Westeuropese landen heb ik herhaaldelijk bezocht, nooit maar dan ook nooit ben ik ergens op een marktplein geweest waar jongens aan een telescoopkraan bengelden omdat ze *verdacht* waren van homo te zijn, in Iran gebeurt dit nog steeds, anoo 2008...die jongens waren misschien niet eens homo, maar bij gebrek aan beter, omdat ze geen seks voor het huwelijk mogen hebben, gingen ze misschien wat met elkaar experimenteren, jonge mensen hebben die neiging nu eenmaal, om wat te gaan experimenteren in hun puberteit, maar door de wetten in hun eigen land kan dat niet met meisjes, dus rommelden ze misschien maar wat onder mekaar.
Op een YouTube filmpje zag ik laatst een jongen (Iran) die net voordat de strop rond zijn nek ging, breeduit glimlachtte, waarschijnlijk was hij blij dat deze *test* voorbij was en hij *eindelijk* seks kon hebben met zijn 72 maagden die op hem wachtten, die jongen zag zichzelf niet als een misdadiger dus dacht hij waarschijnlijk dat hij naar de *hemel* ging...zoals hij *geïndoctrineerd* was, DAT is wat moslims leren en zichzelf en anderen aandoen, geen respect voor het leven, het leven is een test, de dood is een beloning, gemiddelde mensen zien het leven als een geschenk, het leven zelf is heilig, (NIET een of ander boek, niet de bijbel en zeker niet de koran). Christenen en Joden (of wie dan ook) zwaaien niet met hun *heilig boek* misdaden plegend, moslims wél.
en asjeblief geen vergelijkingen meer met gemiddelde Christenen en de bijbel, want dat is niet te vergelijken met moslims, komt niet eens in de buurt...in de *tegenwoordige tijd* en het verleden is voltooid verleden tijd, laat het zo blijven...

[SDX]

Waarom ben ik laf ? Heb je mij ooit wel eens horen zeggen dat ik de koran wil verbieden? Net zo min wil ik dus ook de bijbel verbieden.
Ik ben er juist voor om de koran huis aan huis te laten bezorgen, met alle verzen die haat preken rood onderstreept.
De bijbel is een geschiedenis boek , en mag dus ook niet verboden worden. Geen enkel boek mag verboden worden. Dus ook mein kampf niet .
Laat mensen maar lezen wat voor ellende er in dit soort boeken staat.
Trouwens, we gaan toch ook geen sprookjes boeken verbieden?

My thaughts exactly...khad het zelf niet beter kunnen verwoorden...je was me net iets voor Ariel

*VOLTOOID VERLEDEN TIJD!!!* laat het zo blijven...

[BFA]

Hier heb je best een punt, sinds de kerk een hoop macht heeft verloren is het gedaan met de heksenvervolgingen, kruistochten en inquisities

Eerst je volgorde veranderen, historisch juist plaatsen.

Kruistochten waren een gerechtigde verdedegingsoorlog. Het is de enige keer dat de kerk, tegen haar voorschriften in, oproep gedaan heeft tot oorlog. Dit om Europa te unificeren tegen 400j aanvalsoorlog van Islam.
Europa mag de kerk dankbaar zijn dat ze dit gedaan heeft. Anders zaten we nog in de donkere middeleeuwen.

Inquisitie is na de reqonquista in spanje in het leven geroepen, om Spanje te zuiveren van Islam. De kerk heeft zich hiervoor gebaseerd op Sharia, de Moslimwetgeving en deze in omgekeerde zin, op Moslims toegepast.
De zuivering van Islam in Spanje is gelukt, weer mag Europa de kerk dankbaar zijn, dat ze hierin gelukt is. Bij Islam horende raids en opstanden zouden veel meer slachtoffers gemaakt hebben dan de inquisitie zelf. Over het aantal slachtoffers van de inquqitie zijn de meningen verdeeld. Dit aantal loopt van 30 000 tot 100 000 of meer, geen veelvouden van dit laatste.

Heksenvervolging. Hier zit je weer met de inquisitie die hier verantwoordelijk voor is. Dit is het donkerste facet van deze inquisitie. Samen met de vervolging van de Joden.
Dit heeft meer te maken met als je een organisme in leven roept, reageert dit zoals een levend organisme, wil blijven leven. Inquisitie at bloed, is bloed blijven eten.
Ondanks dit bezat de kerk haar theologen en andere monnikenordes, die deze heksenvervolgingen volledig verworpen. Heksenvervolging en inquisitie waren in de hand van één monnikenorde, de Dominicanen die hier hun machrt op gebaseerd hadden.

Feit is echter dat de basis voor al die dingen direct terug te vinden is in de bijbel

Van in het begin van het Christendom is gesteld dat de Bijbel niet letterlijk mag gelezen worden. Jij hebt het over het OT, waarop het Christendom niet bouwt.

Ook slavernij vierde hoogtij, de bijbel liet immers zien dat het goed was.

Omdat Christenen uit de Bijbel haalden dat slavernij niet goed was is deze door Christenen afgeschaft.
Het waren Moslims, die vanuit de goedkeuring van slavernij uit de Koran de slaven aan de Christenen aanboden. Moslims waren de handelaars. Moslms hebben alleen al uit Europa evenveel slaven gehaald als er naar Amerika gevoerd zijn. In de 1400j Islam hebben Moslims 10X meer slaven uit Afrika gehaald dan er naar Amerika gevoerd zijn.

HEt is de erkenning van het Christendom dat slavernij een kwad is dat moet bestreden, die gemaakt heeft dat de paus zich heeft kunnen verontschuldigen voor deze slavernij. Zijn Moslims zover reeds?
In Islam zijn er nog steeds Imams die pleiten voor herinvoering van slavernij. Het verbod dtrookt niet met de Koran.

De voornaamste reden dat al deze dingen niet langer worden gedaan, is dat de kerken aan macht hebben verloren.

Dit is niet de hoofdreden.
Het Christendom heeft de plicht om de natuurlijke wereld te bestuderen, om zo de ware aard van God beter te leren kennen.
Vanuit deze studie en daarbij opgedane inzichten hebben Christenen steeds de interpretatie van de Bijbel aangepast.

Verworvenheden als vrijheid van meningsuiting en gelijkheid tussen man en vrouw hebben niks met 'joods-christelijk gedachtengoed'

Staan onlosmakelijk in verband ermee.
Het is de waarde die aan het individu gehecht wordt in dit Joods-Christelijk gedachtengoed, die onderzoek en filosofie heeft mogelijk gemaakt die hier naar toe geleid hebben.
Het is ook de maatschappijvorm van de moderne wereld, die de onafhankelijkheid van de natuurinvloeden kon creeren en de voorzieningen gecreerd heeft waarbij gelijkheid van man en vrouw tot stand is gekomen.
Geen enkel maatschappij in de geschiedenis, ook niet de Matriarchale (zoals bij aboriginals en pygmeen en bosjesmannen) hebben die gelijkheid kunnen creeren.
Juist omdat het de vrouw is die kinderen baart, heeft de fysische kwetsbaarheid die met deze situatie gepaard gaat, de vrouw altijd in mindere maatschappeljke positie gedrukt.

Vergeet niet, ook niet de Matriarchale maatschappijen, die meer belang hechten aan het mondigheid van de vrouw, behandelden voor de rest de vrouw net zoals de patriarchale.

De krant was bang dat christelijke lezers woest zouden worden.

Dit is mede een backlash van Moslimgevoeligheden. Moslimgevoeligheden, die het recht op humor met ALLE religies op de helling hebben gezet.

[Pilgrim]

Het is weer eens een typische jijbakken-discussie! Kruistochten, Koran vergelijken met de Bijbel, enz. Jijbakken zijn zwakke argumenten omdat je er de argumenten van de tegenstander alleen mee kan relativeren en niet weerleggen. De aantijging tegen de Koran is dat de Koran aanzet tot haat tegen specifieke bevolkingsgroepen, namelijk Joden, Christenen en ongelovigen, resp. 'apen, zijnen en demonen' (sura 5:60). Het probleem is dus niet dat er in deze boeken gewelddadigheden voorkomen of dat sommige gebruiken en wetten naar onze normen achterlijk zijn, maar dus wel dat de Koran aanzet tot haat! Overigens komt in het gros van de wereldliteratuur geweld voor. Daar komt nog bij dat veel oudtestamentische wetten al lang niet meer geldig zijn, wat met de Koran wel het geval is. Verder vind ik het vrij absurd om de Koran met de Bijbel te vergelijken omdat de Bijbel een periode van een paar duizend jaar beslaat terwijl de Koran het getuigenis is van maar één man. Zo kun je elk geschrift van elke sekteleider wel vergelijken met de Bijbel. De Bijbel verhaalt immers de hele geschiedenis van het Joodse volk. Ook onze eigen Nederlandse geschiedenis beval vele oorlogen en gewelddadigheden omdat die zijn uitgesmeerd over vele eeuwen.

[Pilgrim]

Bij Islam horende raids en opstanden zouden veel meer slachtoffers gemaakt hebben dan de inquisitie zelf. Over het aantal slachtoffers van de inquqitie zijn de meningen verdeeld. Dit aantal loopt van 30 000 tot 100 000 of meer, geen veelvouden van dit laatste.

Zo iets heb ik ook gelezen over de inquisitie. Verder heb ik over de Islam gelezen dat het aantal slachtoffers van de Islam in de honderden miljoenen loopt. Mogelijk zelfs 500 miljoen doden!!

[Ariel]

Er zijn gelukkig slechts twee islamitische landen die een volledig ingevoerde 'islamitische wet' hebben, namelijk Iran en Saoedi-Arabie.
.

Eerst was het er maar een.. :( toen twee, en nu drie... en toen....Maar daar denken we liever niet aan.

BRON!!!!!!!!

[Zonde]

Hier is nog een artikel van iemand die al verschillende keren over SIOE heeft geschreven. Zijn drijfveer daarbij bleek onder andere dat SIOE pogingen heeft gedaan de website offline te krijgen via de hosting provider.

De Opper-Tokkies van SIOE Monique en Martin van der Hulst blijven moeite houden met het concept vrijheid van meningsuiting. Toch was dat het eerste doel van de SIOE demonstratie op de De Dam: Stop de inperking van vrijheid van meningsuiting en vrijheid van expressie. Bij een volgende demonstratie hanteert men hetzelfde hoofddoel. SIOE maakt zich daarom nog ongeloofwaardiger dan het al was. In een walgelijk pretentieuze mail wil het een film verbieden. Wat is er aan de hand?

Deze week vond de première plaats van een Tegen-Wilders film. Over de inhoud kun je van mening verschillen, maar daar gaat het hier niet om. Het gaat er om dat de makers van die film, Ersin Kiris en Vincent van der Lem, het volste recht hebben zich uit te drukken zoals ze dat willen. Immers, Geert Wilders doet krasse uitspraken over de Islam in het algemeen en de Koran in het bijzonder. SIOE doet niet anders dan Wilders. Een tegengeluid kan daarom geen kwaad. De burger neemt van beide standpunten kennis, overweegt de argumenten voor en tegen, vormt zich een mening, voert hier en daar een discussie en gaat weer over tot de orde van de dag, een stukje intellectuele bagage rijker. Zo niet de vertegenwoordigers van het beperkte denkvermogen van SIOE.

Ik citeer uit een mail (mirror) die door SIOE aan de producent van de film is verzonden: Deze [Tegen-Wilders] film heeft een demoniserend karakter en roept op tot haat. Dit in tegenstelling tot de film die Geert Wilders uit gaat brengen. Deze zal gaan over de realiteit m.b.t de islam en de invulling die moslims aan de koran geven. Dat leest u goed. SIOE wil een film verboden zien, en vergelijkt die film met de inhoud van een film die nog niemand heeft gezien. Een beter staaltje van non-argumentatie zult u niet snel aantreffen en het blind volgen van in dit geval Wilders getuigt niet van een gezond beoordelingsvermogen. Bovendien wordt er in die tegen-Wilders film gedemoniseerd noch haatgezaaid. Men zet de zaken wat dik aan, maar dat mag in een land waar vrije expressie tot de grondrechten hoort, een recht waarvoor SIOE nota bene demonstreert.

Er is nog een reden dat SIOE de film verboden wil zien. Ersin Kiris voegde zich bij de demonstratie op de Dam. Hij werd door Opper-Tok van der Hulst gevraagd om te spreken. Let wel: gevraagd om te spreken. Geheel tegen de verwachting van Opper-Tok in leverde Kiris kritiek op de Wilders-stemmers en vertoonde dat in zijn film. Nadat SIOE zich eerst beroept op haar eigen onbegrensde tolerantie omdat ze die man lieten spreken, komt het later tot inkeer. Sebastian wiens naam we niet mogen noemen (w.n.w.n.m.n.) reageert onder het topic: Ik denk er over stappen te ondernemen jegens deze makers. Ik ben nl. ook in die anti-film te zien. Aangezien het geen nieuws is, en dus geen informerende functie heeft, maar demoniserende doeleinden, wil ik hier eigenlijk niet in te zien zijn. Hoewel we Sebastian (w.n.w.n.m.n.) nog nooit op sterk denkwerk konden betrappen, hij kondigde ook aan om mijn persoontje te vervolgen omdat ik zijn foto plaatste, slaat dit alles. De demonstratie, de aanwezigheid een enorme politiemacht en de tegendemonstratie van LinksMensen in een tijdperk waar de verhoudingen tussen autochtoon en allochtoon wat gevoelig liggen is nieuws. Daar helpt geen Sebastian (w.n.w.n.m.n.) aan. En was het niet SIOE die alle pers in Nederland en ver daarbuiten dwingend verzocht om toch vooral te komen? Bovendien is het niet aan SIOE om te bepalen wat nieuws is. Dat doet de pers, en niemand anders, daar helpt geen beroep op portretrecht aan.

Hoewel een verstandig mens SIOE allang niet meer serieus neemt, moeten ook de meest fanatieke volgers van SIOE zich de vraag stellen of ze dit wel willen. SIOE hanteert een onwelriekende politiek als het gaat om grondwettelijke vrijheden. Door zelf te demonstreren voor vrijheid van meningsuiting kan een organisatie die serieus genomen wil worden niet anders dan die vrijheid onvoorwaardelijk voor haar tegenstanders erkennen. SIOE doet dat niet. Eens te meer blijkt dat bij tegengas de organisatie niet in staat is om een goede discussie te voeren, gebaseerd op gezonde argumenten. In plaats daarvan censureert de organisatie elk onwelvoeglijk geluid, roept men dat er sprake is van demoniseren of haatzaaien en probeert men via juridische stappen haar gelijk te halen. SIOE is niets anders dan een extreem-rechtse splintergroepering geleid door gefrustreerde mensen die er alles aan doen om met dictatoriale methodieken als censuur en progaganda de publieke opinie te beïnvloeden en de eigen aanhang zand in de ogen te strooien. Op die manier hoeven we geen Kalashnikov nodig om SIOE ten gronde te richten. Men graaft het eigen graf op een veel efficiëntere manier.

Wederom gooit SIOE haar eigen idealen te grabbel.

[Pilgrim]

SIOE is niets anders dan een extreem-rechtse splintergroepering geleid door gefrustreerde mensen... blablabla

Dezelfde kul als altijd. Die kretologie van 'extreemrechts' en 'fascisme' hoor ik nu al een halve eeuw. Vroeger werd ik oook vaak voor 'fascist' uitgemaakt. :mad:

[Ariel]

Hier is nog een artikel van iemand die al verschillende keren over SIOE heeft geschreven. Zijn drijfveer daarbij bleek onder andere dat SIOE pogingen heeft gedaan de website offline te krijgen via de hosting provider.


Wederom gooit SIOE haar eigen idealen te grabbel.

En omdat robert engel dit geschreven heeft is het ook jouw waarheid?

[Zonde]

Ariel, ik ken Robert Engel verder niet, maar hij heeft me wat meer details gegeven. Het kwam op mij geloofwaardig over. Je kunt hem eventueel zelf een mail sturen voor meer informatie. Het staat hier in het open, SIOE kan er op reageren. De poging van SIOE om iemand die kritiek geeft de mond te snoeren sluit aan bij mijn eigen ervaringen met SIOE.

Verder heeft SIOE nog steeds geen informatie gegeven over de mysterieuze imam, die op onbekende plaats, in onbekende context, iets gezegd zou hebben waarvoor geen enkele bronbevestiging is. Zelfs SIOE Denemarken (de opgegeven bron) geeft geen antwoord op mijn mail het bestaan van een dergelijke imam te ontkennen of bevestigen. Verderop in het betreffende nieuwsbericht staat een fout. SIOE gaat niet over tot rectificatie, zelfs niet tot het verbeteren van de fout. SIOE is onbetrouwbaar gebleken.

Alles wijst er op dat de imam niet bestaat, en een bedenksel is geweest met als enige doel het gooien van olie op het vuur.

[Ariel]

Verder heeft SIOE nog steeds geen informatie gegeven over de mysterieuze imam, die op onbekende plaats, in onbekende context, iets gezegd zou hebben waarvoor geen enkele bronbevestiging is. Zelfs SIOE Denemarken (de opgegeven bron) geeft geen antwoord op mijn mail het bestaan van een dergelijke imam te ontkennen of bevestigen. Verderop in het betreffende nieuwsbericht staat een fout. SIOE gaat niet over tot rectificatie, zelfs niet tot het verbeteren van de fout. SIOE is onbetrouwbaar gebleken.

Alles wijst er op dat de imam niet bestaat, en een bedenksel is geweest met als enige doel het gooien van olie op het vuur.

Laat die imam dan niet bestaan Zonde, ik heb er verder geen mening over , want ook ik weet niet waarom SIOE dit geschreven heeft.
Maar… Er zijn in Europa tientallen andere Imams die wel dit soort zaken gezegd hebben.

Ken je deze video?

http://video.google.nl/videoplay?docid= ... 1490749816

Er zijn heel veel voorbeelden van dit soort uitspraken van imam's op internet te vinden.

Vriendelijke groet.

[BFA]

Alles wijst er op dat de imam niet bestaat, en een bedenksel is geweest met als enige doel het gooien van olie op het vuur.

Ben het nieuwe boek van 'Boualem Sansal' (Algerijn) aan het lezen.
Die schrijft over verschillende zulke Imams.
Plus de opeenvolgingen van de verschillende inwijdingen in Islam. Van de hypnotische vredelievende moskee tot de terroristische slapercellen en de trek naar Afghanistan of Irak om te trainen en met Taliban te gaan vechten. Hoe ZUS (Zone Urbaine Sensible)
Net zoals in elk Paganisme wordt het uitstappen, na verschillende initiaties zwaar bestraft.

Boualem Sansal zal voor jou ook een extreem rechtse schrijver zijn, vermoed ik.
Hij vergelijkt Islam met Nazisme.
De Koran met Mein Kampf.
De goedpraters van Islam met de Kapos in de concentratiekampen, die hun medegevangenen bewaakten en naar de ovens stuurden.

Het is een boel van een immigrant die naar immigranten schrijft: Islam is een religie zoals Nazisme. Er is geen verschil tussen Islam en Islamisme. Om Islamisme te bestrijden moet je Islam bevechten, zelfs als voor jullie oders Islam een steun is en het mooiste wat er bestaat.

Binnenkort als ik het uit heb, ga ik er uitgebreid op ingaan bij boekbesprekingen.
Vertaal ik stukken uit het Frans. Voor een Nederlande vertaling van het boek zal je nog minstens een jaar moeten wachten.

[naar boven]

Levert denkwerk uitbesteden betere resultaten op? Moeilijke vraag. Heeft iemand een idee?

[Zonde]

Deense imams lijken vooral op te roepen tot vrede, zo was onder andere in de volkskrant te lezen. Als SIOE daar dan een imam bij moet verzinnen, en liegt over leuzen die demonstranten schreeuwen. Dan is dat heel erg zielig.

http://img167.imageshack.us/img167/8663 ... uurku6.png
En nu in spanning afwachten wat de censuurcommissie beslist.