Tabaks STANK terug in cafees...

Deze afdeling is voor algemene topics die niet passen in wat reeds voorzien is. Ze moeten wel aansluiten bij ons thema.
wahlers
Berichten: 368
Lid geworden op: Vr Nov 17, 2006 8:27 pm

Berichtdoor wahlers » Vr Aug 15, 2008 6:39 pm

ach, je loopt nu nog een beetje te briesen over deze cultuuromslag, maar over een paar jaar weet je niet beter.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)

Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8537
Lid geworden op: Do Mei 08, 2008 3:33 am

Berichtdoor H.Numan » Za Aug 16, 2008 3:03 am

Het valt me op dat de wijze van actievoeren en de argumenten weinig verschillen met die van de blauwe knoop in het begin van de vorige eeuw. "Als je niet voor ons bent, ben je tegen ons."; "Alcohol is de bron van alle kwaad!"

Het lukte de blauwe knoop (net als anti rook fanaten nu) om gedurende een korte periode in veel landen een vrijwel absoluut alcohol verbod te krijgen.

En vandaag de dag leven we dan ook in een wereld waar alcohol na die cultuur omslag een teken van een slecht verleden is. We weten niet beter. :razz:
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17473
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Berichtdoor Manon » Za Aug 16, 2008 10:59 am

zoiets?


Afbeelding
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8537
Lid geworden op: Do Mei 08, 2008 3:33 am

Berichtdoor H.Numan » Zo Aug 17, 2008 2:51 am

Exact! Na die foto werden cocktails en bier met een rietje opeens populair. :lol:
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem

wahlers
Berichten: 368
Lid geworden op: Vr Nov 17, 2006 8:27 pm

Berichtdoor wahlers » Zo Aug 17, 2008 9:45 am

Nou nee. Het is weer appels met peren vergelijken.
Alcohol drinken is een eigen keus.
De alcohol gaat niet op een magische manier over van de één op de andere persoon.
Maar bij roken is er niets magisch aan wanneer dat van de één op de andere persoon overgaat.
Rook zit in grote concentraties in de lucht bij het roken, alcohol zit niet in grote concentraties in de lucht bij het drinken.
Overigens bestaan er al lange tijd wetten over het drinken op straat, ook daar is een beperking waar het de overlast en veiligheid van anderen betreft.
Maar ik begrijp je wel, zoals eerder gezegd, jij moet nog even wennen aan de cultuuromslag.
Tot die tijd loop je te briesen en van alles te zoeken om te justificeren waarom, volgens jou, deze cultuuromslag in het geheel niet nodig is.

Overigens had ik hier al op de vorige bladzijde een opmerking over gemaakt en ik citeer mezef:
Als voorbeeld: Drinken en pillen slikken is niet schadelijk voor de gezondheid van de omstanders.
Sommige gerelateerde neveneffecten, bijvoorbeeld agressiviteit zijn dit wel.
Vandaar ook dat we aangaande (bijvoorbeeld) alcohol ook nog wel een aantal publieke verboden hebben.
Maar ik dwaal af. Want dit zijn slechts secundaire neveneffecten die kunnen maar niet hoeven op te treden.
Daarentegen is roken een primaire en onmiskenbare inbreuk op directe gezondheid van de omstanders.
Het is heel logisch dat wij, nu we dit weten, hiervoor regulerende regels invoeren ter bescherming van die omstanders.

Bron: http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... 980#142980


MvG, Wim Ahlers.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;

and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Zo Aug 17, 2008 11:14 am

Vaak wordt gepoogd aan kritisch onderzoek te ontsnappen door selectief verschillen te benadrukken en overeenkomsten te negeren.
RTFM

wahlers
Berichten: 368
Lid geworden op: Vr Nov 17, 2006 8:27 pm

Berichtdoor wahlers » Zo Aug 17, 2008 11:18 am

naar boven schreef:Vaak wordt gepoogd aan kritisch onderzoek te ontsnappen door selectief verschillen te benadrukken en overeenkomsten te negeren.


Waar wil je heen met deze losstaande one-liner?


MvG, Wim Ahlers.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;

and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)

Gebruikersavatar
Thomas
Berichten: 3890
Lid geworden op: Wo Apr 12, 2006 3:53 pm
Locatie: De Sleutelstad

Berichtdoor Thomas » Zo Aug 17, 2008 12:52 pm

Ariel schreef:Je lijkt wel een moslim.


Je kunt te ver gaan Ariel..... :razz: :razz: :razz:

Sorry voor mijn late reactie maar voor mijn vakantie moet ik nog zoveel doen.....

En dan 2 weken weg uit Nederland dus geen FFI enzo.

Maar daarna ga ik je van repliek dienen .....

Met vr.gr.

Thomas
Context???
Uitleg???
Ik lees wat er staat ...en er staat wat ik lees!!!!

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Zo Aug 17, 2008 1:10 pm

wahlers schreef:
naar boven schreef:Vaak wordt gepoogd aan kritisch onderzoek te ontsnappen door selectief verschillen te benadrukken en overeenkomsten te negeren.

Waar wil je heen met deze losstaande one-liner?
MvG, Wim Ahlers.

Dikwijls wordt gepoogd aan een confronterende vaststelling te ontkomen door onbegrip te veinzen.
RTFM

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71297
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Zo Aug 17, 2008 1:27 pm

Fijne vakantie toegewenst Thomas... :razz:
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8537
Lid geworden op: Do Mei 08, 2008 3:33 am

Berichtdoor H.Numan » Zo Aug 17, 2008 1:42 pm

wahlers schreef:Nou nee. Het is weer appels met peren vergelijken.
Alcohol drinken is een eigen keus.
De alcohol gaat niet op een magische manier over van de één op de andere persoon.

Dan moet je toch eens lezen wat men destijds over de gevaren van alcohol schreef. Die mensen waren net zo intolerant als (sommige) floeberopsie patienten vandaag de dag zijn.
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem

wahlers
Berichten: 368
Lid geworden op: Vr Nov 17, 2006 8:27 pm

Berichtdoor wahlers » Zo Aug 17, 2008 3:14 pm

H.Numan schreef:
wahlers schreef:Nou nee. Het is weer appels met peren vergelijken.
Alcohol drinken is een eigen keus.
De alcohol gaat niet op een magische manier over van de één op de andere persoon.

Dan moet je toch eens lezen wat men destijds over de gevaren van alcohol schreef. Die mensen waren net zo intolerant als (sommige) floeberopsie patienten vandaag de dag zijn.


Nu vergelijk je nog steeds appels met peren.
Het interesseert me geen ene moer wat een stelletje (voornamelijk religieuze) fanatiekelingen met hun subjectieve (religieuze) normen en zeden dachten, schreven of beweerden over de vederfelijkheden van het alcoholisme.

Feit blijft -- en daar blijf je maar om heen draaien -- dat de moderne wetenschap, los van alle emotionele motieven of emotionele drijfveren, objectief heeft vastgesteld dat roken een directe primaire invloed heeft op de gezondheid van omstanders.
Wat je er ook bij haalt, dit feit valt niet te ontkennen.


MvG, Wim Ahlers.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;

and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)

wahlers
Berichten: 368
Lid geworden op: Vr Nov 17, 2006 8:27 pm

Berichtdoor wahlers » Zo Aug 17, 2008 3:16 pm

naar boven schreef:
wahlers schreef:
naar boven schreef:Vaak wordt gepoogd aan kritisch onderzoek te ontsnappen door selectief verschillen te benadrukken en overeenkomsten te negeren.

Waar wil je heen met deze losstaande one-liner?
MvG, Wim Ahlers.

Dikwijls wordt gepoogd aan een confronterende vaststelling te ontkomen door onbegrip te veinzen.


Ik veins niets! Ik wil alleen weten wat je probeert te bereiken met deze one-liner. Een emotionele one-liner zonder rationele argumentatie.
Voor mijn rationele argumentatie verwijs ik naar mijn voorlaatste reply.
Maar laat ik het toch maar weer eens herhalen, en ik citeer mezelf:
Feit blijft -- en daar blijf je maar om heen draaien -- dat de moderne wetenschap, los van alle emotionele motieven of emotionele drijfveren, objectief heeft vastgesteld dat roken een directe primaire invloed heeft op de gezondheid van omstanders.
Wat je er ook bij haalt, dit feit valt niet te ontkennen.



MvG, Wim Ahlers.

p.s. Volgens mij sta ik niet echt bekend als iemand die bang is voor confrontatie. Maar ik verwacht wel dat je deze confrontatie beargumenteerd.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;

and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Zo Aug 17, 2008 4:03 pm

wahlers schreef:Ik veins niets! Ik wil alleen weten wat je probeert te bereiken met deze one-liner. Een emotionele one-liner zonder rationele argumentatie.

Misschien wil Numan, als je het beleefd vraagt, nogmaals licht in de duisternis brengen.
Als ik Numan was zou ik dat niet doen. Maar ik ben Numan niet..
RTFM

wahlers
Berichten: 368
Lid geworden op: Vr Nov 17, 2006 8:27 pm

Berichtdoor wahlers » Ma Aug 18, 2008 8:02 am

naar boven schreef:
wahlers schreef:Ik veins niets! Ik wil alleen weten wat je probeert te bereiken met deze one-liner. Een emotionele one-liner zonder rationele argumentatie.

Misschien wil Numan, als je het beleefd vraagt, nogmaals licht in de duisternis brengen.
Als ik Numan was zou ik dat niet doen. Maar ik ben Numan niet..


Wat was er niet beleefd aan mijn vraag?
Ik heb altijd alle opmerkingen en vragen beantwoord met gefundeerde verifieerbare rationele argumenten zoals het op een forum de gewoonte is te doen. En ik ben best bereid om te discuteren over de geldigheid van mijn uitspraken middels gefundeerde tegenargumenten. Daarentegen is het niet de gewoonte om dit te beantwoorden met one-liners en ongefundeerde uitdrukkingen die op de man spelen. Maar ik begrijp zijn als roker zijnde emotionele reactie wel. Ik heb ook al aangegeven dat dit, naar verwachting, over een paar jaar wel voorbij is. Het is even wennen voor hem (dus voor rokers in het algemeen).
Verder probeer ik deze discussie alleen maar feitelijk te houden waarbij het (bijna) onvermijdelijk is om in herhaling te vallen wanneer bij bepaalde forumleden de emoties hoog oplopen. Deze emoties heb ik een aantal malen verwoord met de term 'briesen' (= het emotioneel tekeergaan).


MvG, Wim Ahlers.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;

and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)

Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8537
Lid geworden op: Do Mei 08, 2008 3:33 am

Berichtdoor H.Numan » Ma Aug 18, 2008 11:15 am

wahlers schreef:Nu vergelijk je nog steeds appels met peren.

Uiteraard, ik had absoluut geen enkel ander antwoord van je verwacht.
Feit blijft -- en daar blijf je maar om heen draaien -- dat de moderne wetenschap, los van alle emotionele motieven of emotionele drijfveren, objectief heeft vastgesteld dat roken een directe primaire invloed heeft op de gezondheid van omstanders.
Wat je er ook bij haalt, dit feit valt niet te ontkennen.

Dat ik mijn eigen gezondheid schade toebreng is mijn zaak. Niet de jouwe. Dat ik jouw gezondheid schade toebreng is discutabel. Aangezien ik de link niet kan vinden waarop ik mijn argumentatie baseer heb ik daar verder niets aan gerefereerd in deze discussie.

Jouw coulante houding, ik neem aan dat je jezelf zeer ruimdenkend vind, is niet veel verschillend van die van de Blauwe Knoop.

30% van de bevolking rookt. Net als ongeveer 30 jaar geleden, toen die hele hetze begon. Met ander woorden: 30 jaar constante anti-propaganda + torenhoge accijnzen hebben nog geen deukje in een pakje sigaretten weten te krijgen. Het aantal mensen dat op basis van die campagne is gestopt met roken of er niet aan begint staat niet in verhouding tot de moeite die men er in gestopt heeft. Dat is geen mening, maar een feit.

Die 30% van onze bevolking heeft ook rechten. Niet het recht, zoals anti rokers wel eens zeggen, om hun rook in te slikken. Verreweg de meeste rokers doen hun best om zo min mogelijk overlast te bezorgen.

Maar voor sommige mensen is dat niet genoeg. Die mensen vinden dat hun eigen recht om gelegenheden die ze nooit bezoeken ten alle tijden voorrang heeft boven andermans rechten, en -uiteraard- omwille van de volksgezondheid, lieve konijntjes, veranderende klimaat, of wat ze weten te bedenken voorrang boven alles heeft. Dat die zaken die ze zelden of nooit bezochten of zullen bezoeken daar grote economische schade door ondervinden zal ze een veganistsche worst zijn. Ze eisen immers het recht om gezond en gezellig alleen in een cafee of koffiekamer te zitten.

Ik ben deze discussie een beetje zat. Je hebt je punt duidelijk gemaakt: ik ben het volledig met Naar Boven eens dat sommige mensen comprisloze zeloten zijn.

Schrijf een leuk commentaar, claim de overwinning en geniet er van. Wat mij betreft is deze draad afgesloten.

Wat mij deze draad deed starten was de idioterie van een fabrikant om tabaksstank kunstmatig te vervaardigen, om zo de stank van verschaald bier, stinkende regenjassen en zure sokken te vestoppen. Ik heb je daar niet echt over gehoord. Dus het enige argument wat je in werkelijkheid tegen roken kan hebben: dat het stinkt, want dat doet het, doet je niet zo gek veel.

Kortom, dit was voor jouw een heerlijke gelegenheid om je tolerantie te tonen en te laten zien dat niet roker fanaten graag voor compromissen open staan. De essentie van de draad ontging je volledig.
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem

wahlers
Berichten: 368
Lid geworden op: Vr Nov 17, 2006 8:27 pm

Berichtdoor wahlers » Ma Aug 18, 2008 4:21 pm

H.Numan schreef:Wat mij deze draad deed starten was de idioterie van een fabrikant om tabaksstank kunstmatig te vervaardigen, om zo de stank van verschaald bier, stinkende regenjassen en zure sokken te vestoppen. Ik heb je daar niet echt over gehoord. Dus het enige argument wat je in werkelijkheid tegen roken kan hebben: dat het stinkt, want dat doet het, doet je niet zo gek veel.


Met dit punt ben ik het volledig eens. Ook ik vind het idiotie om een kunstmatige rooklucht te produceren.

Ik ben het er ook mee eens dat het algemene rookverbod in openbare gebouwen niet tolerant is. Dat is een verbod natuurlijk, per definitie, nooit.

Jouw standpunt is dat dit verbod onterecht is op basis van bepaalde informatie. Ik beschik over andere informatie (waarvan ik ook eerder een link had gegeven; The surgeon general. Nb. ik kan nog meer links, veel meer links, opgeven). En op basis van deze informatie is het verbod terecht (althans beargumenteerbaar aannemelijk en redelijk: gezondheidsredenen voor omstanders).

Dit alles staat natuurlijk los van alle voorlichtingscampagnes uit het verleden, accijnsinkomsten en accijnsverhogingen, e.d. Dit zijn, zoals ik eerder al beargumenteerd had, allemaal niet relevante bijzaken.

Overigens ben ik in eerste instantie inderdaad niet ingegaan op het argument genoemd in het eerste citaat om een kunstmatige rokerslucht te produceren. Ik vond dit volkomen onbelangrijk. Wat mij betreft doen ze het.

Waar ik als eerste op inging was jouw commentaar op dit citaat waarin je o.a. beweerde dat meeroken helemaal niet ongezond is en de daaraan gerelateerde bewering van jou dat het roken alleen maar verboden werd omdat (sommige) niet-rokers niet tegen de lucht kunnen.

Mijn tegen argumenten waren en zijn:
  • Dat ik met mijn chronische ooginfectie wel degelijk last heb van de rook. Maar dit vind ik geen reden om het te verbieden.
  • De bewering dat roken verboden werd om een andere reden dan gezondsheidsredenen niet waar is.
  • Dat er wel degelijk gezondheidsrisicio's zijn aangetoond.
  • Dat roken eigenlijk (vaak) een asociale gewoonte is (maar ingesleten in onze cultuur)
Dit alles heb ik natuurlijk inmiddels vele malen, en op verschillende en aanvullende wijze, beargumenteerd.

En nee, beargumenteren heeft niets te maken met tolerantie, tenzij de aangedragen argumenten aantoonbaar onjuist zijn. En dit heb je naar eigen zeggen zelf nog niet kunnen aantonen.
Ik sta nog open voor je informatie...mocht je deze nog terug kunnen vinden.

Jij beweerde dat de essentie van de draad mij volledig was ontgaan. Maar in jouw allereerste alinea van jouw openingspost schreef je, en ik citeer:
H Numan schreef:Kijk, dit is nou typisch multikul Nederland. Waarom is roken (voorlopig nog alleen in het openbaar) verboden? Omdat het stinkt. Nergens anders om. Meeroken is helemaal niet gevaarlijk voor de gezondheid, en valt zelfs nauwelijks statistisch vast te stellen. Alleen door de statistieken te manipuleren en verkeerd uit te leggen kan men 'bewijzen' dat meeroken schadelijk is voor de gezondheid.

En dit is precies waarop ik ben ingegaan. En inderdaad, ik interpreteerde deze opmerking als de essentie uit jouw betoog die jij het meest belangrijk vond. Blijkbaar heb ik dit verkeerd geïnterpreteerd. Ter verdediging wil ik dan wel aanvoeren dat je me hier ook wel op had kunnen wijzen bij mijn allereerste reply.


MvG, Wim Ahlers.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;

and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)

Mahalingam
Berichten: 38475
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Berichtdoor Mahalingam » Di Aug 19, 2008 12:51 pm

Hier is wat nieuw discussie-voer. Een video .
Luister naar het debat. Veel bekende argumenten en redeneringen.
http://www.liveleak.com/view?i=9a8_1219060293
En wat ik in de discussie tot nu toe mis zijn etenswaren die toch ook zeer ongezond moeten zijn. Ze stinken naar rook.
Rookworst, gerookte vis, gerookte ham, gerookte kaas, ...
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

wahlers
Berichten: 368
Lid geworden op: Vr Nov 17, 2006 8:27 pm

Berichtdoor wahlers » Di Aug 19, 2008 10:12 pm

Mahalingam schreef:Hier is wat nieuw discussie-voer. Een video .
Luister naar het debat. Veel bekende argumenten en redeneringen.
http://www.liveleak.com/view?i=9a8_1219060293
En wat ik in de discussie tot nu toe mis zijn etenswaren die toch ook zeer ongezond moeten zijn. Ze stinken naar rook.
Rookworst, gerookte vis, gerookte ham, gerookte kaas, ...


Ik vond het vorige commentaar wel "to the point":
    smoke a joint and relax
Dit is natuurlijk "way over the top", deze man loopt gewoon op straat. Die winkelwerknemer (eigenaar?) handelde volkomen neurotisch.

enne...die "joint" kan hij bij mij halen in de coffeeshop om de hoek.
Overigens, ben ik blij, en nog steeds een voorstander, dat je hier legaal een jointje kan roken.
Ik ben overigens ook een grote voorstander voor het reguleren van harddrugs (Nb. reguleren is iets heel anders dan vrijgeven). Maar dat is weer een ander onderwerp.


MvG, Wim Ahlers.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;

and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)

Mahalingam
Berichten: 38475
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Berichtdoor Mahalingam » Wo Aug 20, 2008 1:35 pm

Wat voor verworden volk zijn die rokers tegenwoordig!
Je kan ze ook al niet meer vertrouwen met een glas in de hand. (en in de andere hand hebben ze hun rookstokje vast)
De politie in Groningen heeft er nu genoeg van: al die rokers die bij kroegen voor de deur rondhangen en elkaar te lijf gaan met glaswerk.
http://www.dvhn.nl/nieuws/noorden/stad/article3787658.ece/Politie_wil_glas_weren_uit_kroeg
Politie wil glas weren uit kroeg
De politie vraagt horeca in de binnenstad te overwegen om gebruik te maken van alternatief glaswerk, zoals plastic glazen. Sinds het rookverbod nemen mensen vaker hun glas mee op straat om te roken, waardoor de kans op incidenten groter is, zo redeneert de politie.[...]
De politie sommeerde vlak na het ingaan van het rookverbod de uitbaters van horecagelegenheden om te zorgen dat bezoekers geen glas mee naar buiten neemt. Voor horecapersoneel is het niet altijd even makkelijk om 's avond naast het drukke barwerk ook nog eens voor politieagent te spelen.

Wat men wil is: je mag buiten roken maar je mag buiten niet drinken.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 38475
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Berichtdoor Mahalingam » Di Sep 16, 2008 10:54 pm

De laatste tijd komen er berichten dat de overheid 'achter de voordeur' wil kijken. Vaak worden er dan de slecht opgevoedde Marokkkaanse kinderen genoemd en het voorkomen van problemen voordat ze ontstaan.
Uit België komt het bericht dan men nadenkt over hoe het roken in een huiskamer met kinderen voorkomen kan worden vanwege latere lichaamsschade.
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF16092008_047&ref=nieuwsoverzicht
Naar aanleiding van de Dag tegen Kanker op donderdag 18 september lanceert de Vlaamse Liga tegen Kanker (VLK) een voorstel om roken te verbieden in het bijzijn van kinderen, dus ook in de eigen huiskamer.[...]

''Iedereen heeft recht op een gezonde leefomgeving. En indien nodig moet de overheid dat recht afdwingen door middel van wetgeving', aldus Erwin De Clerck, preventieverantwoordelijke van de VLK.[...]

'Wij dragen een bijzondere verantwoordelijkheid ten opzichte van kinderen. Een rookverbod in het bijzijn van minderjarigen, ook in de huiskamer, vinden wij een verdedigbaar idee. Dat moet uiteraard ook gepaard gaan met meer investeringen in rookpreventie en steun voor rokers die willen stoppen. Wij beseffen ook wel dat je er met wetgeving alleen niet komt. Maar een wet is wel een belangrijke randvoorwaarde om een gedragswijziging te realiseren', gaat hij verder.

Er is dus een kapitalistische tabaksindustrie die via accijnsen veel geld naar de staat brengt dat dan gebruikt wordt (gedeeltelijk) om de anti-rook clubs te subsidiëren.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Di Sep 16, 2008 11:48 pm

Naar aanleiding van de Dag tegen Indoctrinatie op zondag 21 september lanceert de Vlaamse Liga tegen Geestesziekten (VLG) een voorstel om religie te verbieden in het bijzijn van kinderen, dus ook in de huiselijke kring.[...]

''Iedereen heeft recht op een gezonde geest. En indien nodig moet de overheid dat recht afdwingen door middel van wetgeving', aldus Herwin Het Verstand, preventieverantwoordelijke van de VLG.[...]

'Wij dragen een bijzondere verantwoordelijkheid ten opzichte van kinderen. Een indocrinatieverbod ten opzichte van minderjarigen, ook in het eigen huis, vinden wij een verdedigbaar idee. Dat moet uiteraard ook gepaard gaan met meer investeringen in religiepreventie en steun voor gelovigen die willen stoppen. Wij beseffen ook wel dat je er met wetgeving alleen niet komt. Maar een wet is wel een belangrijke randvoorwaarde om een mentaliteitswijziging te realiseren', gaat hij verder.
RTFM

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Do Sep 18, 2008 9:00 pm

Op de terugweg van vakantie hebben we een pauze ingelast bij een wegrestaurant.
Uiteraard mocht daar binnen niet gerookt worden.
Gevolg was dat er een man of 10 binnen zat te eten en een man of 75 buiten.... staande onder de luifel want het regende... en... niet alleen rokers... hele gezinnnen stonden er. Er waren alleen wat weinig afvalbakken en best een gedrang bij de deur met mensen die hun borden e.d. na gebuik weer binnenbrachten.

Het was binnen heel troosteloos.... buiten was het wel erg gezellig... :D

Het is natuurlijk wel kostenbesparend: restaurants en cafees e.d. hebben voortaan aan de helft oppervlakte genoeg... 8)
Amorele atheistische nitwit

Mahalingam
Berichten: 38475
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Berichtdoor Mahalingam » Do Sep 18, 2008 11:12 pm

Op de Staats-TV was vanavond een item over de café's in Groningen (dat de hoogste café-dichtheid (per oppervlakte) heeft van Nederland) waar nu diverse rokers-café's zijn. De eigenaren zeggen: zonder rokers kunnen we de tent niet open houden wegens sterk teruggelopen bezoek.
Zij beweren een rookvrije omzet te hebben van de helft van voorheen.
Van kennissen op het Twentse platteland hoor ik dat er nu een hoop illegale kroegen zijn, de 'smoke-easy'-s, die een verborgen bestaan hebben.
Zo'n beetje als tijdens de drooglegging van Amerika.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 38475
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Berichtdoor Mahalingam » Wo Sep 24, 2008 10:32 pm

"Roken brengt uw gezondheid schade toe". Het staat op vele tabaksproducten te lezen.
Soms gebeurt dat op onverwachtte manieren.
http://www.rtlinfo.be/rtl/news/article/167453/--Il+poignarde+son+fr%C3%A8re+qui+fume+pendant+le+ramadan
Il poignarde son frère qui fume pendant le ramadan
Een korte vertaling:
"In de namiddag werd Yassin (17) door zijn grote broer Hicham (22) met een keukenmes in de buik gestoken. Het gebeurde in het ouderlijk huis waar ze rammadanden. Het broertje is buiten levensgevaar. Aanleiding voor deze steekpartij was het feit dat het slachtoffer betrapt werd op het roken van een cigaret.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.


Terug naar “Topics allerhande”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten