De nu ex President Obama.

[Teva Teff]

Eigenlijk was het een beetje een reactie op die kinderachtige leugenachtige cartoon. Leugenachtige cartoons zijn niet mijn ding. Met dit cadeautje wil ik een beetje compenseren.

[Ariel]

Eigenlijk was het een beetje een reactie op die kinderachtige leugenachtige cartoon. Leugenachtige cartoons zijn niet mijn ding. Met dit cadeautje wil ik een beetje compenseren.

Ik begrijp het.

[Ariel]

Obama jaagt er nog snel zoveel mogelijk besluiten doorheen

Obama laat zijn pen en personeel flink werken tot 20 januari. Voor Trump begint, moeten er nog veel besluiten worden getekend.

'We gaan rennend over de finish', schreef de baas van het Amerikaanse milieu-agentschap EPA aan haar personeel. Op het Witte Huis kregen ambtenaren de vraag om alsjeblieft een griepprik te halen, anders zouden ze het allemaal niet redden voor 20 januari. Op die dag wordt de pen van president Barack Obama machteloos en dus wil hij voordien nog tientallen besluiten ondertekenen.

Bij die eindstreep staan de Republikeinen met uitgestoken been te wachten. Besluiten die de president er op het laatste moment doorheen jaagt beloven ze zeer kritisch te bekijken en eventueel terug te draaien.

Dat is allemaal traditie: de Democraten hadden in 2008 dezelfde boodschap voor George W. Bush, toen die het stokje moest overgeven aan een Democratische opvolger.

Sommige besluiten die Obama op het laatste moment neemt, staan voor altijd vast. De Medal of Freedom, de hoogste onderscheiding van het land, kan Bruce Springsteen, Robert de Niro en negentien andere Amerikanen niet meer worden afgepakt. Evenmin hoeven de honderden gevangenen die hij de afgelopen week gratie of strafvermindering verleende bang te zijn dat het een droom was.

Oliewinning

De besluiten van een net vertrokken president kunnen niet zomaar worden teruggedraaid
Ingewikkelder ligt het voor het verbod op het zoeken naar olie en gas voor de Atlantische en Arctische kust. Volgens het Witte Huis zegt het wetsartikel waarop Obama's besluit van deze week steunt alleen dat een president gebieden mag 'onttrekken' aan oliewinning, niet 'vrijgeven'. Dat laatste zou dus ook geen bevoegdheid zijn van zijn opvolger, Donald Trump. Maar niet iedereen is het met die interpretatie eens.

De afgelopen jaren klaagden de Republikeinen dat Obama het Congres, waar ze met hun meerderheid veel van zijn wensen blokkeerden, omzeilde. Hij zou zijn bevoegdheid om op allerlei terreinen zelf regels af te kondigen onbetamelijk ver hebben opgerekt. Trump heeft beloofd veel van die regels terug te draaien.

De besluiten van een net vertrokken president zijn niet zomaar een speelbal van zijn opvolger. Met name als het besluit al is gepubliceerd in het staatsblad moet bij de intrekking dezelfde lange procedure worden gevolgd als bij het uitvaardigen: onderzoek, ter inzage leggen, inspraak, definitief besluit. Wil de intrekking bij de rechter overeind blijven, dan moet de regering harde argumenten en wetenschappelijke feiten aanvoeren.

Moslims registreren

Voor recente regelgeving dreigen de Republikeinen echter gebruik te maken van een tot nu toe zelden gehanteerd wapen: een wet die zegt dat elk besluit van de president binnen zestig zittingsdagen van het Congres teruggedraaid kan worden.

Omgekeerd deed Obama deze week een verrassende zet: hij schafte een regeling af die Trump goed had kunnen gebruiken. Het 'in- en uitreis-registratiesysteem voor nationale veiligheid' dwong in 2002/2003 bezoekers uit 25 landen zich te registreren bij de autoriteiten en zich soms zelfs regelmatig te melden. Het ging om landen waar de meerderheid moslim is.

Het systeem leidde onder Obama een slapend bestaan, maar hij nam het zekere voor het onzekere: als Trump, zoals hij eerder beloofde, moslims wil weren of registreren, moet hij zelf maar een nieuwe regeling maken.

[Ariel]

De val van een vredesengel

We leven in de nadagen van het Obama-tijdperk. Obama, de linkse messias die acht jaar geleden door het weldenkende deel van de wereld als verlosser werd verwelkomd. De voorganger die alles zou veranderen. Ook deugend Nederland sloot hem met gilletjes, gesnik en grote woorden in het hart.

De elite was diep ontroerd en zendingsmeisjes vielen in katzwijm. De heraut van de hoop werd vooraf beloond met de Nobelprijs voor de Vrede. Geliefd, gelauwerd en gelouterd mocht hij zijn heilzame werk beginnen: Vrede op Aarde.

Yes, we can
Acht jaar later laat deze vredesengel de wereld achter in conflict, chaos en censuur. De Yes-We-Can-Man heeft het vrije westen veranderd in een krankzinnigengesticht waar idioten de lakens uitdelen en kritische geesten de dwangbuis wacht. Door utopisch geneuzel, activistische agitatie en zijn weerzinwekkende wegkijkbeleid ligt Amerika in puin, staan bevolkingsgroepen tegenover elkaar en verkeert de wereld op de rand van (burger)oorlog(en).

Blunder
In Obama herkennen we alle karaktereigenschappen van de klassieke linkse leider. Een gevoelsmens gehuld in een gewaad van ratio en redelijkheid. Tolerant zolang je hem niet tegenspreekt. Wee degene die over zijn lange tenen struikelt. Critici worden aan de morele-schandpaal genageld en bekogeld met spot en hoon. Doorzetters kunnen rekenen op boosaardige terechtwijzingen en verwijdering uit de groep. Wie dan zijn lesje nog niet heeft geleerd krijgt te maken met wraaklust van militante makelij. Hét moment waarop de linkse leider blunder na blunder begaat.

Oproep
Trump heeft na zijn verkiezingsoverwinning Obama uitdrukkelijk verzocht geen onomkeerbare besluiten te nemen, niet vanuit het Witte Huis noch in internationale organen. Een dringende oproep ondersteund door het Congres en de Senaat. Het blijkt aan dovemansoren gericht. Obama schrapt en tekent wetten die Trump’s regering hinderen en Amerika’s belangen schaden.

Israël
Voor insiders is het geen nieuws dat Obama al jarenlang tracht Israël op geniepige wijze te verzwakken en te beschadigen. Zelfs zijn trouwste fans zijn geschokt door de geheimzinnigheid, de leugens en het bedrog bij en na de totstandkoming van de levensgevaarlijke Iran-deal. Dat deze megalomane moralist de Joodse staat Israël in de VN nog een laatste loer zou draaien was, op een paar hardnekkige aanhangers na, iedereen wel duidelijk.

Donderdag 22 december was het zover. Egypte bood in de Veiligheidsraad een anti-Israël resolutie aan met politiek/juridisch verstrekkende gevolgen. Achter de schermen ontworpen door Palestijnen, de O.I.C., Europa en vier tijdelijke leden van de veiligheidsraad. Obama liet zijn VN-staf volop participeren. Afgelopen week lekte uit dat hij de motie groen licht gaf. De VS zou zich onthouden van stemming.

Wraak
Trump greep onmiddellijk in. Na snel overleg met de Egyptische president Sisi werd de motie ingetrokken. Voorgoed was de bedoeling. Obama ontstak in woede. Gepasseerd door Trump. Hij zon op wraak. In samenspraak met zijn adjudant John Kerry liet hij Nieuw-Zeeland de motie opnieuw indienen. Aan de vooravond van Chanoeka werd Israël geofferd op het altaar van bloeddorstige barbaren. Lafhartig in de rug gestoken door een rücksichtsloze revanchist. Deze gebeurtenis zal de geschiedenis ingaan als Obama’s grootste vergissing en het begin van een nieuw tijdperk.

Zijn wraakactie luidt het einde in van de huidige VN. Een door moordenaars bestuurde mensenrechtentempel. Een tot op het bot corrupte boevenbende. Een moreel failliet parasietennest waarin duizenden diplomaten leven als vorsten. Geen massamoord werd verhinderd, geen ramp voorkomen.

Genoeg
Waar de VN verschijnt vallen slachtoffers, breken onlusten uit en verdwijnen goederen en gelden. En alle problemen in de wereld schijnen te worden veroorzaakt door Israël. Voor het nieuwe Amerika is het genoeg. Dit niet te hervormen instituut moet worden gestopt. Sinds vrijdag wordt keihard gewerkt aan wettelijke en juridische maatregelen om de financiering van de VN zo snel mogelijk te staken of drastisch te beperken.

Huichelaar
Obama’s wraakzucht versnelt de afbraak van linkse paleizen en internationaal ‘recht’. De vredesengel is gevallen en blijkt een verongelijkte huichelaar die blind van wrok en woede zijn eigen huis verwoest.

Nog drie weken en bouwmeester Trump kan beginnen.

[Teva Teff]

Aan de vooravond van Chanoeka werd Israël geofferd op het altaar van bloeddorstige barbaren. Lafhartig in de rug gestoken door een rücksichtsloze revanchist.

Ja, Uri van As ( joodse achtergrond? ) weet het mooi te vertellen. [icon_lol.gif]
Maar dat soort sturend halfbakken religieus gebabbel maakt op mij weinig indruk. Ik moet er alleen maar om lachen.

[Ariel]

Aan de vooravond van Chanoeka werd Israël geofferd op het altaar van bloeddorstige barbaren. Lafhartig in de rug gestoken door een rücksichtsloze revanchist.

Ja, Uri van As ( joodse achtergrond? ) weet het mooi te vertellen. [icon_lol.gif]
Maar dat soort sturend halfbakken religieus gebabbel maakt op mij weinig indruk. Ik moet er alleen maar om lachen.

Ben jij een antisimist Teva? Ja, dan begrijp ik je blije opgetogenheid. En ja, Uri is Joods. Is hij daardoor een gevaar voor de samenleving? En kan jij een voorbeeld geven van " het religieus gebabbel" ? Ik heb het namelijk gemist.

Het blijkt dat jij bij de paar hardnekkige aanhangers van de moslim Obama behoort.

Best eng.

[Teva Teff]

Ik constateer dat de schrijver een jood is.
Dat is niet erg maar om het gerecht uit de joodse keuken goed te kunnen proeven moet het joodse sausje er eerst grondig uitgespoeld worden.
Wist je dat zonder de militaire hulp van de grootste vriend van Israël, de US dus, dit kunstmatige joodse landje door de moslimlanden al lang de Middellandse Zee in was geschoven? Als Israël zijnde zou ik toch maar wat meer dankbaarheid tonen.
Dus volgende keer graag vooraf vertellen wie de schrijver is en hoe fanatiek jood deze is. Bias weet je wel.

[Ali Yas]

dit kunstmatige joodse landje

De grenzen van alle buurlanden zijn met een lineaal op een kaart uitgetekend. Over kunstmatig gesproken. Die van Israël zijn tenminste nog door oorlogen bepaald, net als hier in Europa.

[Teva Teff]

dit kunstmatige joodse landje

De grenzen van alle buurlanden zijn met een lineaal op een kaart uitgetekend. Over kunstmatig gesproken. Die van Israël zijn tenminste nog door oorlogen bepaald, net als hier in Europa.

 kunstmatig bijv.naamw.Uitspraak: [kʏnstˈmatəx] als iets niet op een natuurlijke manier ontstaan is of gebeurt

[Ali Yas]

dit kunstmatige joodse landje

De grenzen van alle buurlanden zijn met een lineaal op een kaart uitgetekend. Over kunstmatig gesproken. Die van Israël zijn tenminste nog door oorlogen bepaald, net als hier in Europa.

 kunstmatig bijv.naamw.Uitspraak: [kʏnstˈmatəx] als iets niet op een natuurlijke manier ontstaan is of gebeurt

Noem eens een land dat op een natuurlijke manier is ontstaan dan?

[Ariel]

Ik constateer dat de schrijver een jood is.

Geweldig. Teva spot een Jood. Weet je wie er ook ietSS tegen Joden had?

Dat is niet erg maar om het gerecht uit de joodse keuken goed te kunnen proeven moet het joodse sausje er eerst grondig uitgespoeld worden.

[icon_lol.gif] Wat een hoogdravende zin. Zelf verzonnen? Ik hoop het niet, want dan ben je nog dwazer in mijn ogen dan eerst.

Lees je zin nog even na. Het joodse sausje eerst grondig uitspoelen voor dat je het gerecht gaat eten. Als je dat doet, dan kan je dus het Joodse gerecht niet meer proeven.

Wist je dat zonder de militaire hulp van de grootste vriend van Israël, de US dus, dit kunstmatige joodse landje door de moslimlanden al lang de Middellandse Zee in was geschoven? Als Israël zijnde zou ik toch maar wat meer dankbaarheid tonen.

Daar ben ik de Amerikanen dankbaar voor. Maar onderschat Israel ook niet. Die kunnen goed voor zich zelf opkomen
Aleen nu heeft de moslim Obama het voor Amerika verziekt . Ik vermoed dat veel Amerikanen, ( behalve sommige linksdraaiende joopachtige types) daar niet blij mee zijn.

Weet je dat het nieuwe antisemitisme van links komt?

[Teva Teff]

Inderdaad, dit kan beter. Ik maak er dit van.

Dat is niet erg maar om de ingrediënten van dit gerecht uit de joodse keuken goed te kunnen proeven moet het veel te overheersende joodse sausje er eerst grondig uitgespoeld worden.

Het gaat er om dat het opinieschrijfseltje door een jood is geschreven. Zo te lezen een jood waarbij de staat Israël bij een willekeurig meningsverschil altijd nummer 1 staat. Dat is best wel belangrijk om te weten als er een kritisch schrijfseltje over de president van de US wordt gepresenteerd.

[Mahalingam]

Ik vindt het wel opvallend. Ik lees een artikel en dan een tijdje later hoor ik een linkse rakker vertellen de schrijver een Jood is.
En dat was me helemaal totaal ontgaan. Dat komt omdat ik met de inhoud bezig ben (wat er gezegd wordt) en me niet de kennelijk zeer belangrijke vraag stel: "Heeft een Jood het geschreven?".

[Teva Teff]

Ik vindt het wel opvallend. Ik lees een artikel en dan een tijdje later hoor ik een linkse rakker vertellen de schrijver een Jood is.
En dat was me helemaal totaal ontgaan. Dat komt omdat ik met de inhoud bezig ben (wat er gezegd wordt) en me niet de kennelijk zeer belangrijke vraag stel: "Heeft een Jood het geschreven?".

Linkse rakker?
Ben jij soms ook 70?
Straks ga je nog beweren dat ik een hippie ben.

[Pilgrim]

Obama’s vazallen

Geplaatst op 25 december 2016



Ze hebben nog iets meer dan 3 weken om Trump dwars te zitten. In die tijd kunnen ze nog heel wat schade aanrichten. Ter overdenking bij de eventuele vervanging van de Amerikaanse bestuurstop door Republikeinen:

1. ABC News uitvoerend producent Ian Cameron is getrouwd met Susan Rice, Obama’s Nationale veiligheidsadviseur.
2. CBS-president David Rhodes is de broer van Ben Rhodes, Obama’s Waarnemend nationaal veiligheidsadviseur voor strategische communicaties.
3. ABC News-correspondent Claire Shipman is getrouwd met voormalig Obama´s voormalige perssecretaris van het witte Huis, Jay Carney.
4. ABC News en Univision-verslaggever Matthew Jaffe is getrouwd met Katie Hogan, Obama’s waarnemend perssecretaris.
5. ABC-president Ben Sherwood is de broer van Obama’s speciale adviseur Elizabeth Sherwood.
6. CNN-president Virginia Moseley is getrouwd met Hillary Clinton’s voormalig waarnemend secretaris Tom Nides. Etc… etc… Ziet u het verband?

7. Moslim-invloed in Amerika:

John Kerry’s schoonzoon is een Iraanse moslim en de “best man” (getuige) op de trouwpartij van zijn dochter was de zoon van de man waar Kerry de Iraanse atoomdeal mee uit onderhandelde.

John Brennan, huidig hoofd van de CIA, bekeerde zich tot de islam toen hij gestationeerd was in Saoedi-Arabië. John Brennan bracht de eed uit op een exemplaar van de Grondwet, niet op de Bijbel.

8. Obama’s topadviseur, Valerie Jarrett, is een moslima, geboren in Iran, waar haar ouders nog steeds wonen.
9. Hillary Clinton’s topadviseur, Huma Abedin, is een moslima, wier moeder en broer zijn betrokken bij de nu onwettig verklaarde Moslimbroederschap in Egypte.
10. Assistent-secretaris voor beleidsontwikkeling voor Binnenlandse Veiligheid, Arif Aikhan, is een moslim.
11. Adviseur Binnenlandse Veiligheid, Mohammed Elibiary, is een moslim.
12. Obama’s adviseur en oprichter van de Raad voor Publieke Moslimzaken, Salam al-Marayati, is een moslim.
13. Obama’s Sharia-Czar, imam Mohamed Magid van het Islamitische Genootschap voor Noord-Amerika, is een moslim.
14. Adviserend Raadsheer voor Geloofsgerelateerde Buurt- en Partnerzaken, Eboo Patel, is een moslim.
15. Congreslid Keith Ellison legde de eed af op een exemplaar van de Koran.

Zoek de namen op van Arif Alikhan, Mohammed Elibiary, Rashad Hussain, Salam al-Marayati, Imam Mohamed Magid, Eboo Patel. Al deze mensen en meer werken met de Obama-regering samen en hebben banden met de Moslimbroederschap en islamitische activisten.

De regering van de VS is geïnfiltreerd met mensen die uit zijn op de vernietiging van de VS. Hierop gelet, begrijpt men waarom Obama en zijn volgelingen systematisch bezig zijn om onze natie te vernietigen, ze steunen wereldwijd radicale moslimgroeperingen, ze openen onze zuidgrens, en sluiten de ogen voor de genocide die toegepast wordt op christenen in Afrika en het Midden-Oosten. Congreslid Michele Bachman kreeg bijna bij de Democraten pek en veren over zich heen toen ze haar bezorgdheid uitte dat moslims onze regering overnemen.

Door: “M.A.L. Sion”

https://ejbron.wordpress.com/2016/12/25 ... -vazallen/

[Ariel]

Inderdaad, dit kan beter. Ik maak er dit van.

Dat is niet erg maar om de ingrediënten van dit gerecht uit de joodse keuken goed te kunnen proeven moet het veel te overheersende joodse sausje er eerst grondig uitgespoeld worden.

Het gaat er om dat het opinieschrijfseltje door een jood is geschreven. Zo te lezen een jood waarbij de staat Israël bij een willekeurig meningsverschil altijd nummer 1 staat. Dat is best wel belangrijk om te weten als er een kritisch schrijfseltje over de president van de US wordt gepresenteerd.

Het blijft onlogisch Teva. Ik ben het volkomen met Uri eens, en ik ben geen Jood. Wil jij ons vertellen dat Obama, de president die Trump zij dank bijna tot het verleden behoort, geen mes in de rug van Israel gestoken heeft?

Dus als er onder dit "schrijfseltje" ( kan jij het beter? ) mijn naam had gestaan, dan had ik dat schrijfseltje ARITKEL niet mogen schrijven omdat ik Israel steun, en anti Obama ben.

Tja...

[Ariel]

Door: “M.A.L. Sion”

Oeps... “M.A.L. Sion” Is dat een Jood?

[Teva Teff]

Het blijft onlogisch Teva.

Nee, Ariel.
Het blijft onlogisch voor jou.
Alleen al door het taalgebruik van het opinieschrijfsel merk ik dat de schrijver niet te weinig vooringenomen is. Ik weet ook waarom, de schrijver is overduidelijk joods.
Dat is alles.
Het is dus een constatering.

[Ariel]

Nee, Ariel.
Het blijft onlogisch voor jou.
Alleen al door het taalgebruik van het opinieschrijfsel merk ik dat de schrijver niet te weinig vooringenomen is. Ik weet ook waarom, de schrijver is overduidelijk joods.
Dat is alles.
Het is dus een constatering.

Oke..Ik begrijp het. Case closed. De eind conclusie van Teva Teff is dat een Jood geen kritische artikelen over Obama mag schrijven.

Logisch toch?

[Teva Teff]

Nee, Ariel.
Het blijft onlogisch voor jou.
Alleen al door het taalgebruik van het opinieschrijfsel merk ik dat de schrijver niet te weinig vooringenomen is. Ik weet ook waarom, de schrijver is overduidelijk joods.
Dat is alles.
Het is dus een constatering.

Oke..Ik begrijp het. Case closed. De eind conclusie van Teva Teff is dat een Jood geen kritische artikelen over Obama mag schrijven.

Logisch toch?

Je begrijpt het nog steeds niet. Laat verder maar.

[Teva Teff]

Overigens, heb je toestemming gevraagd?

Auteursrecht
Deze website valt onder auteursrechtelijke bescherming. Zonder schriftelijke toestemming vooraf van de redactie van OpinieZ.com is verveelvoudiging van deze website (of onderdelen ervan) niet toegestaan. Deze toestemming kunt u aanvragen door middel van het sturen van een mail naar [email protected]. Bij zonder toestemming publiceren van artikelen van OpinieZ.com of gedeelten daarvan wordt aan de dader een bedrag van ten minste € 1000,- per artikel of een gedeelte daarvan in rekening gebracht.

[Ariel]

Overigens, heb je toestemming gevraagd?

Dat gaat jou niks aan Teva. Maar wat fijn dat jij deze "jodensite " dank zij ons nu ook ontdekt hebt. Als je slim bent moet je vaak die site bezoeken en natuurlijk ook goed lezen. Daar zal je geestelijk van opknappen.

[Ariel]

Obama is er zeker van dat als het mogelijk was geweest, hij voor een derde keer gekozen was. Tja!!!!

Obama confident he could have won the White House again

Washington (AFP) - President Barack Obama says he could have been reelected for a third term and that the nation still largely embraces his political vision despite last month's election of Donald Trump to succeed him.

The US leader's remarks were made in an interview posted on the podcast "The Axe Files," produced by CNN and the University of Chicago.

Obama, who winds up his second and final term in office in just over three weeks, said he believes the American public still supports his progressive vision, despite having voted for Trump -- his political opposite.

"I am confident in this vision because I'm confident that if I had run again and articulated it, I think I could've mobilized a majority of the American people to rally behind it," Obama tells his interviewer, former senior adviser David Axelrod, in the most recent of several exit interviews he has been conducting.

He was philosophical and a little rueful about Democrats' loss of the presidential election, when Hillary Clinton was defeated by Trump in a shock outcome almost no one predicted.

"Losing's never fun," he tells Axelrod, a political strategist who helped craft Obama's winning 2008 presidential campaign and then followed him to the White House.

"I'm proud that I have tried to conduct myself in office to do what I think is right rather than what is popular, I always tell people don't underestimate the public humiliation of losing in politics," Obama said.

"It's unlike what most people experience as adults, this sense of rejection."

But he was also proud of the way the progress made in the two terms of his presidency, thanks to the "spirit of America," especially evident in the younger generation.

"That spirit of America has still been there in all sorts of ways. It manifests itself in communities all across the country," Obama said.

"We see it in this younger generation that is smarter, more tolerant, more innovative, more creative, more entrepreneurial, would not even think about, you know, discriminating somebody against for example because of their sexual orientation," the president said.

"All those things that I describe, you're seeing in our society, particularly among 20-year-olds, 30-year-olds.'

Despite the election of Trump -- a Republican who appears set to put in place policies that will take the country sharply to the right -- during his presidency "the culture actually did shift," Obama told Axelrod.

"The majority does buy into the notion of a one America that is tolerant and diverse and open and full of energy and dynamism," the US president said.

"The problem is, it doesn't always manifest itself in politics."

[Ariel]

Gezond verstand zal winnen uiteindelijk

Het einde van Obama’s idealen

Ook in 2016 weigerden de meeste media het presidentschap van Barack Obama te beschouwen als wat het feitelijk is: als iets tragisch. Vanaf het moment dat hij op het politieke toneel verscheen, werd hij als een heilige aanbeden. Hij was een onbeduidende senator maar hij zag er goed uit, was charmant, en pareerde elke vorm van kritiek met een beroep op de racistische gezindheid van de criticus.

Lees hier verder.

Spoiler! :

Leon de Winter

Toen ik me in het voorjaar van 2008 in zijn biografie verdiept had, twijfelde ik aan zijn oprechtheid. Hij bleek een radicale ideoloog te zijn die zich vermomde als een gematigde ’links van het centrum’-kandidaat – maar de media verzwegen dat.
Obama’s loopbaan is de optimale uitvoering van wat in de jaren zestig neomarxistische studenten de ’Marsch durch die Institutionen’ noemden. Daarin slaagde Obama als geen ander door gebruik te maken van zijn huidskleur. Maar hij laat Amerika en de rest van de wereld in verwarring en met ruïnes achter.

Donald Trumps opkomst is vermakelijk, en we kunnen niet uitsluiten dat hij als pragmaticus – in contrast tot de ideoloog Obama – een geslaagde president kan worden, maar we hoeven geen doekjes te winden om zijn persoon: Donald is geen erudiete man. Is dat nodig voor die job? Kun je met succes de machtigste man van de wereld zijn als je groot geworden bent als zakenman? Obama had Columbia en Harvard bezocht (zijn scripties liggen nog steeds achter slot en grendel – want ze zouden zijn radicaal-linkse studentenwereldbeeld aantonen) en hij is zeker een lezer en denker, maar als president laat hij zijn land verscheurd achter en heeft hij het Midden-Oosten aan notoire bandieten uitgeleverd.

Obama laat zien wat er gebeurt wanneer een zelfgenoegzame intellectueel op basis van ideologische abstracties gaat regeren, daarbij geholpen door verliefde media: de vaste modellen waarmee progressieven de wereld indelen, zijn brandstof bij ontvlambare situaties.
In plaats van bij te dragen aan de verdere afbouw van rassenspanningen heeft Obama olie op het vuur gegooid. Hij hielp bij de instandhouding van de leugen dat in Ferguson een lieve zwarte jongen zomaar door een politieman werd doodgeschoten nadat die lieve zwarte jongen had geroepen ’hands up, don’t shoot’. Die jongen heeft dat nooit geroepen; hij was een bedwelmde criminele straatschoft die een poging deed het wapen van die politieman te grijpen. Het is de bepalende mythe geworden van de ’Black Lives Matter’-beweging. Voorbeeld van de gevolgen daarvan: een explosie in 2016 van het aantal moorden van zwarte mannen door zwarte mannen. Dit is de maatschappelijke onrust waar de getrainde agitator Obama politieke munt uit had willen slaan om zijn beoogde opvolger te helpen. De onrust kwam er, de politieke munt niet.

Zijn bases waren de culturele en academische elites in de kuststroken van Amerika. Zonder de stemmers in de staat Californië zou Trump ook de ’popular vote’ gewonnen hebben – het verschil tussen de ’popular vote’ en de stemmen voor de kiesmannen is het gevolg van die ene progressieve staat, die massaal op Hillary Clinton stemde. Maar de rest van Amerika stemde in meerderheid anders.

In de ogen van Trumps aanhang was Hillary niets anders dan de voortzetting van Obama. Obama hamerde voortdurend op de lage werkloosheidscijfers – die waren onder de vijf procent; ze zijn een illusie. Het werkloosheidscijfer wordt in Amerika op een bizarre manier vastgesteld, zonder rekening te houden met de ’labor participation’; dat laatste is schrikbarend laag, de reële werkloosheid ligt boven tien procent, zoals iedereen weet die om zich heen kijkt en de niet-getelde werklozen in zijn eigen omgeving ziet.

Obama’s internationale politiek? Hij transformeerde Amerika’s relaties met het Midden-Oosten en liet toe dat de sjiitische tirannen van Teheran de soennitische Arabieren overvielen. Obama’s onverantwoordelijke terugtrekking uit Irak, dat hij aan Iran uitleverde en daarmee blootstelde aan IS, en zijn weigering Assad de pas af te snijden, zullen voor altijd de schandvlekken van zijn presidentschap zijn.

Voor mij is dit het belangrijkste feit van 2016: het einde van Obama’s wereldbeeld, getypeerd door Clintons verlies, waarvoor met name Syriërs de prijs betaalden.

Tot op de dag van vandaag kunnen de meeste media in het Westen de opkomst van Trump, en die van de ’populisten’, niet verklaren. De media zijn deel van het probleem, dat je grofweg kunt omschrijven als het failliet van progressieve denkmodellen. De radicale islam, bij voorbeeld, is niet het gevolg kolonialisme of armoede maar van de ingebouwde culturele kenmerken van de bepalende teksten van die religie. We zien hoe de elites dat blijven ontkennen terwijl ze aan alle kanten door de feiten worden ingehaald. In de tijd van internet en sociale media is dat ontkennen zowel ergerlijk als lachwekkend.

Kan het erger worden dan in 2016? Ja. Maar ook beter. Aarzelend stapje na aarzelend stapje winnen uiteindelijk, zoals de menselijke geschiedenis laat zien, het gezonde verstand, humaniteit, liefde voor het leven. Het zou fijn zijn als we daarbij leiders zouden hebben die met moed en wijsheid de vaandel van de vrijheid dragen, maar het mooie van onze tijd is: wij, burgers, kunnen die vaandel ook zelf dragen. Een vrij 2017 gewenst.

[Pilgrim]

De valse wraak van Barack Obama

Dinsdag, December 27, 2016


“De VN heeft zojuist verklaard dat deze schuur een illegale nederzetting is. Alle Joden moeten nu vertrekken.”

De VN-veiligheidsraad heeft een resolutie aangenomen die de Israëlische nederzettingenbouw veroordeelt.

Vredesonderhandelingen zijn een voorwaarde voor vrede
Behalve dat het niet terecht is, is het een heel onverstandige stap. Waarom? Ik citeer drie belangrijke redenen:
- Ten eerste zal het de standpunten van beide partijen slechts verharden.
- Ten tweede zal het beide partijen daarmee alleen maar aanmoedigen om weg te blijven van vredesonderhandelingen.
- Ten derde zal het tot een patroon leiden dat bij elke impasse de partijen opnieuw naar de VN-veiligheidsraad stappen.

Dit citaat is niet van een of andere rechtse Israëli maar van Susan Rice in 2011, destijds de Amerikaanse VN ambassadeur onder president Obama en nu zijn Nationale Veiligheidsadviseur. Zij zei dit toen in de VN een gelijksoortige resolutie werd voorgesteld, die door haar om bovengenoemde redenen met een veto tegengehouden werd.

Bovenstaand zijn politieke argumenten waarom deze resolutie onverstandig is. Het bemoeilijkt het komen tot vredesonderhandelingen en dus tot vrede. Vrede kan alleen duurzaam zijn door wederzijdse overeenstemming als gevolg van directe onderhandelingen.

Juridische argumenten
Er zijn ook nog andere argumenten, zoals juridische argumenten.

De resolutie is namelijk strijdig met de belangrijkste VN-resolutie die de VN-veiligheidsraad eerder heeft aangenomen, resolutie 242 (land voor vrede) uit 1967, waarop tot nu toe alle vredesonderhandelingen tussen de Arabieren en Israël gebaseerd zijn. Die zegt namelijk dat in ruil voor gedeeltelijke terugtrekking Israël recht heeft op erkenning, vrede en veilige grenzen – dus grenscorrecties. Dit mede omdat Israël de Westbank verkreeg in een verdedigingsoorlog, na de aanval van Jordanië (dat het gebied geannexeerd had) in 1967.

De resolutie is ook strijdig met het eerder gesloten Palestijns-Israëlische vredesverdrag (Oslo II), dat zegt dat Israël legitiem het zogenaamde gebied C van de Westbank bestuurt.

De resolutie ontkent tevens de legitieme rechten van Israël op (een gedeelte van) het gebied, zoals erkend in het unanieme besluit tot de oprichting van een Joods Nationaal Tehuis van de Volkerenbond in 1922, dat de VN heeft overgenomen en dat daarmee nog rechtsgeldig is.

Wat in de resolutie de grenzen van 1967 worden genoemd, zijn in feite de wapenstilstandslijnen van 1949, die geen enkele status hebben in het internationaal recht.

Joodse wijk van Jeruzalem
Bovendien werden vóór die wapenstilstand de Westbank en Oostelijk Jeruzalem – met daarin de eeuwenoude Joodse wijk van Jeruzalem, naast de Klaagmuur – etnisch gezuiverd van Joden door het Jordaanse leger. Er is uiteraard een enorm breed politiek draagvlak in Israël dat men nooit meer zal toestaan dat de eeuwenoude Joodse wijk en de Klaagmuur opnieuw etnisch gezuiverd zullen worden van Joden. Vandaar de woede van Israël en premier Netanyahu over deze resolutie.

Dat is nog afgezien van het feit dat deze resolutie de Palestijnse rol waarom er nog geen definitief vredesverdrag is negeert: de weigering tot rechtstreekse onderhandelingen, de weigering om Israël als Joodse staat te erkennen en de hand van de Palestijnse leiders (zowel van Fatah als Hamas) bij geweldsverheerlijking en aanzetten tot Jodenhaat en terreur.

Eerder Amerikaans beleid
Het is ook strijdig met het Amerikaanse beleid. In 2004 erkende president Bush de logica om bevolkingscentra met een vrijwel volledig Joodse bevolking bij Israël te laten in een vredesregeling. Dat betreft slechts enkele procenten van de Westbank, waar dus vrijwel geen Arabier woont, dat zou dus ook geen probleem mogen zijn. Deze toezegging van president Bush was in ruil voor de volledige terugtrekking uit Gaza – die helaas ook daar geen Palestijnse vredelievendheid teweeg heeft gebracht. De toezegging werd ondersteund door besluiten van de Amerikaanse Senaat en Congres, met 97% van de stemmen van de parlementsleden.

Rampzalig buitenlandbeleid
President Obama staat nu dezelfde resolutie toe die hij vijf jaar geleden liet vetoën. En dit terwijl zijn presidentiële opvolger al gekozen is, iets wat tegen het Amerikaanse gewoonterecht ingaat. Beide feiten laten zien hoe hij kinderachtig wraak wil nemen op de aanstaande president Trump en op premier Netanyahu, vanwege diens verzet tegen de Iran-deal.

Het past in het beeld van een rampzalig Midden-Oosten beleid gedurende zijn presidentsperiode, waarbij moslimfundamentalisten gepaaid werden. De afschuwelijke gevolgen zijn nog elke dag zichtbaar: in Syrië, Iran, Jemen, Irak, Egypte, Libië en Turkije.

Slecht nieuws? Voor de Verenigde Naties
Om positief te eindigen: een zelfde soort eenzijdige resolutie werd in 1979 aangenomen onder het bewind van de eveneens Israël niet goed gezinde president Carter. Het effect in de afgelopen 37 jaar is nihil geweest.

Terwijl voor president Trump het waarschijnlijk een aanleiding zal vormen om zich nog steviger tegen dit rampzalige beleid van zijn voorganger af te zetten. Het effect zou daardoor wel eens negatiever voor de VN dan voor Israël kunnen zijn. Want er is nogmaals gebleken dat de VN als doorgeefluik fungeert van het machtsblok van de een derde aangesloten islamitische landen.

De aanstaande president Trump zal zich vermoedelijk weinig meer aan de VN gelegen laten liggen en de financiële steun aan zowel de Palestijnen als de VN zoveel mogelijk verminderen. Zoals hij als reactie in een tweet al liet weten:

“Na 20 januari zal het er anders aan toe gaan bij de VN.”




Hierboven: Voormalig Amerikaanse VN-ambassadeur John Bolton wordt genoemd als staatssecretaris van Buitenlandse Zaken onder president Trump.
Hij is bekend van zijn voorstel voor een drie-staten-oplossing.

https://likud.nl/2016/12/de-valse-wraak ... ack-obama/