Zal Israel Verdwijnen?

[Siger]

Toen we twaalf waren moest mijn vriendje gaan werken in een scharnierenfabriek. Elke dag toonde hij me nieuwe wonden op zijn handen, die snel dikker en ouder werden. Op een dag vertelde hij me ademloos dat zijn grote broer spoedig naar Belgisch Kongo zou vertrekken. Voor altijd. Hij ging daar een koffieplantage beginnen, iets waar de lokale bevolking ongeschikt voor was, dus kregen blanke immigranten de hele onderneming gratis aangeboden. Van straatarm zou grote broer grondbezitter en zelfs meester (bwana!) worden.

Dat was de tijd van het emigratie-kolonialisme. Het was toen nog altijd netter racistisch te zijn dan het over sex te hebben. In de meeste Europese landen was zelfs spreken over voorbehoedmiddelen strafbaar, maar het racistische gedachtengoed was nog steeds algemeen. De geëerde Hegel had het al gezegd: het kon nergens in de wereld goed komen als het christelijke Europa er de macht niet nam.

In de jaren die volgden was er een opbod aan voordelen voor emigranten. Zo kregen bijvoorbeeld hele families een paradijselijk bestaan in Zuid-Afrika, op voorwaarde dat ze verklaarden dat ze in god geloofden. En natuurlijk was er het summum van alle emigratie-kolonieën: Israel. In filmtheaters werden we vergast op “voorfilmpjes” waarin jonge meisjes met blote bruine benen in het rode schijnsel van kampvuren dansen. Dat de woestijn daarvan ging bloeien konden wij pubertjes vanzelf aanvoelen als we er met ingehouden adem en samengeknepen knieën naar keken (hoofdfilmen waren nog dikwijls zwartwit, maar de opwindende Israelische technicolor-zon was kwistig met kleur, glans en blos.)

Wat werkelijk in Palestina plaatsvond was natuurlijk minder sexy. Isaiah Berlin was een zionist, maar hield zich uit de politiek en bleef filosoof. Zijn biograaf Ignatieff schreef: “In tegenstelling met menig zionist, maakte Berlin zich niet wijs dat Israel was gesticht “door een volk zonder land in een land zonder volk.” Hij erkende dat het land reeds bewoond was door Palestijnen die verschrikkelijk geleden hadden als gevolg van de oprichting van Israel. Dit kan je bezien als een van de onoplosbare confikten in het menselijk bestaan, een conflikt tussen het verlangen van de joden, waarvan er zes miljoen vermoord waren in de holocaust, om een toevluchtsoord te vinden, en het verlangen van Palestijnen om te leven, met volledige rechten, in hun eigen thuisland.[...] Opdat een volk zijn droom kon bereiken, moest een ander volk alles verliezen. Als gevolg van de oprichting van Israel werden miljoenen Palestijnen verdreven van hun thuisland; zij die bleven werden veel van hun elementaire rechten ontzegt.”(http://www.kenanmalik.com/reviews/ignatieff_berlin.html)

Dat is eerlijke taal, maar verder is een filosoof als Berlin toch slecht nieuws voor wie in de problemen zit. De stelling “zo zijn mensen nu eenmaal” is te goedkoop, en wordt ook selectief gebruikt. Waarom noemt Berlin slavernij, apartheid en de holocaust geen “onoplosbare conflikten” waar men zich bij moet neerleggen omdat de menselijke natuur nu eenmaal onvolmaakt is?

Tijden veranderen: in Zuid-Afrika is de apartheid gevallen. Belgisch-Kongo, Rhodesia en zowat alle andere kolonieën zijn opgeheven. Israel, het laatste bolwerk van het Europese koloniale racisme, bestaat nog bij de gratie van welgestelde bijbelvaste christenen en joden in het buitenland. Net zoals het derde rijk is Israel het kind van een paradigma dat hopelijk spoedig vergeten zal zijn: het paradigma dat lebensraum verdiend wordt door de sterkste.

Een twee-statenoplossing komt niet van de grond omdat beide partijen geloven dat het hun land is. Zo is vrede onmogelijk. Zoals dikwijls is het trekken van een grens tussen natiestaten slechts het uittekenen van een frontlijn voor de (volgende) oorlog. Het valt op dat vreedzame oplossingen altijd ontstaan door grenzen weg te nemen, in plaats van er bij te maken. Als de Amerikaanse secessie-oorlog had geleid tot opsplitsing van Amerika, hadden we nooit de wereldmacht gezien die er nu is. Als Europa geen economische eenheidsmarkt had opgebouwd was zijn rol uitgespeeld. Merkwaardig toch dat Europa en Amerika overal oplossingen opdringen die meer, niet minder grenzen betekenen, terwijl ze voor zichzelf het tegengestelde deden. Wanneer in een land iedereen vrijheid en recht geniet, waarom zou men dan willen splitsen?

Ik denk dat Israel geen toekomst heeft. Een land met een religieuze naam, in naam seculier, in de praktijk aangestuurd door extremisten die hun gelijk uit het bloedige boek Joshua halen. Er is slechts ruimte voor één, werkelijk seculier, land, bij voorkeur een dat al zijn burgers vrijheid en rechtvaardigheid biedt.

Dit besef begint door te schemeren. Volgens het Israelische Press TV zit zelfs de CIA op dezelfde golflengte:

“Een studie uitgevoerd door het Centrale Inlichtingen Agentschap (CIA) heeft twijfels opgeworpen over de overleving van Israel binnen de volgende 20 jaar.

Het CIA- rapport voorspelt "een onverbiddelijke beweging van twee staten naar een één-staat oplossing als het meest haalbare model gebaseerd op democratische principes van volledige gelijkberechtiging en toestemming voor de terugkeer van de vluchtelingen uit 1947/1948 en 1967. Het laatstgenoemde is een preconditie voor duurzame vrede in de regio.”

De studie, die slechts voor een bepaald aantal individuen beschikbaar is, voorspelt verder de terugkeer van alle Palestijnse vluchtelingen naar de bezette gebieden en de uittocht van twee miljoen Israëliërs binnen de volgende vijftien jaar naar de Verenigde Staten.

"Er zijn meer dan 500.000 Israëliërs met Amerikaanse paspoorten en meer dan 300.000 leven alleen al in de staat Californië," verklaarde internationale advocaat Franklin Lamb in een interview met PressTV, en voegde toe dat zij die geen Amerikaans of westerse paspoort hebben, reeds een aanvraag hebben gedaan. Dus ik denk dat het publiek in Israël het teken aan de wand heeft gezien... [en] dit laat vermoeden dat de geschiedenis de koloniale onderneming vroeg of laat zal verwerpen” zei Lamb.

Hij zei dat de CIA in zijn rapport zinspeelt op de onverwachte snelle val van de apartheid regime in Zuid-Afrika en herinnert aan de desintegratie van de Sovjet unie in de begin jaren '90 en dat het einde van de droom van een “Israëlisch land” eerder vroeger dan later zal plaatsvinden.

De studie voorspelt verder de terugkeer van meer dan anderhalf miljoen Israëliërs naar Rusland en andere delen van Europa en duidt een daling in de Israëlische geboorte cijfers aan, maar een stijging van de Palestijnse bevolking.

Lamb zei in het bijzonder dat gezien het Israëlische handelswijze tegen de Palestijnen en in de Gazastrook, het Amerikaanse publiek - dat in de afgelopen 25 jaar protest tegen de maatregelen van Tel Aviv heeft geuit – het niet meer zal pikken.

Een aantal leden van het VS Senaat inlichtingen Comité zijn geïnformeerd over het rapport.”

[naar boven]

Dat is wel erg veel tekst voor een stuk dat samengevat kan worden in zeven woorden: "Hamas, Hamas, alle...etc."

[SDX]

...en...wat wilt U nu meneer Siger de pacifist? Israël van de kaart vegen?
bent U er echt, eerlijk van overtuigd dat dit 'conflict' enkel en alleen maar over het 'bezit van land' gaat?

De 'apartheid' is afgeschaft in Zuid-Afrika...hoe doen ze het daarginds nu, gaat het er beter aan toe...horen we daar nog wel eens wat van?...de blanke boeren bvb die bij bosjes worden uitgemoord...pacifistischer kan haast niet. In bepaalde regio's van het land is het etnische geweld en de bendecriminaliteit in de laatste tien jaar sterk toegenomen, waarbij met name Afrikaners (Boeren) en andere blanke en relatief rijkere groepen het doelwit vormen.
Congo...in al die jaren dat ze onafhankelijk zijn - iets wat ze zo graag wilden - zelfs met veel geweld - gaat het daar nu beter dan toen? - telkens er problemen zijn hebben ze België weer nodig...

ach laat ook maar...

[naar boven]

Quote van een andere pacifist, de bekendste:

Hitler killed five million Jews. It is the greatest crime of our time. But the Jews should have offered themselves to the butcher's knife. They should have thrown themselves into the sea from cliffs. As it is, they succumbed anyway in their millions.

The Life of Mahatma Gandhi, Louis Fischer. The quote is in the the context of Gandhi's argument to his biographer that collective suicide would have been a heroic response that would have "aroused the world and the people of Germany to Hitler's violence".
bron

[SDX]

Tsjonge, is dat waar, zei die 'pacifistische' :redface: Gandhi dat?
...en daar had ik zo'n bewondering voor...'vroeger' dan...klinkt eigenlijk ook een beetje 'psychopathisch' hoor...

[Siger]

Pacifisme en geweldloosheid zijn niet hetzelfde. Het eerste is een kwestie van naties op voet van oorlog, het tweede is een individuele levenswijze.
Wat Ghandi wel of niet heeft gezegd vind ik niet echt een rol spelen in deze topic. En vóór iemand het opbrengt: ik ben evenmin een fan van de Dalai Lama.

[SDX]

aaah...ik ook niet...die Dalai lama...maar wat was nou je bedoeling met je post over Israël?

[Siger]

aaah...ik ook niet...die Dalai lama...maar wat was nou je bedoeling met je post over Israël?

Gewoon even aantonen dat Israel een anachronisme is dat gedoemd is om te verdwijnen. Het lijkt me beter om dan maar voor de korte weg te kiezen. Zoals feitelijk ook de CIA insinueert. Had ik het niet goed gezegd dan?

[Chaimae]

Gelukkig maakte slavernij plaats vrij voor het licht van de rede, door grote denkers. Wel moet er gezegd worden dat men zich ten tijde van het imperialisme op een boek, 't Geestelijke Roer van 't Coopmans-schips, van Udemans baseerde. Dit boek was bedoeld als leidraad voor christelijk gedrag in verre streken, en veranderde de manier van denken. Udemans onderbouwt zijn standpunten steeds met tal van bijbelcitaten, wat accodeert met de Goddelijke wet.

Het bovenstaande is echter nooit gedicteerd op de havo, en telkens wanneer ik tijdens de les mijn vinger opstak werd ik genegeerd in de wetenschap, dat ik het wijsneusje ben en het meisje dat altijd wel naar een weg naar een discussie zoekt. Als je het werk van Udemans naar deze tijd vertaald kan je niks anders concluderen dat slavernij destijds op bijbelse gronden was toegestaan. De humanisten destijds, -die de kennis over de antieke wereld aanscherpten en een eer wetenschappelijk karakter gaven, verdiepten zich ook in de oude wetgeving omtrent slavernij. Uit het Romeinse recht en de jurisprudentie van de Oudheid valt op te merken dat slaven werd beschouwd als roerende zaken zonder persoonlijkheid. Dit vond gretig aftrek. Bij Hugo de Groot vonden we deze gedachte terug. Hij meende ook dat de slaaf bij alle nadelen van zijn positie toch een voordeel had.

Uit bovenstaande valt dus eigenlijk een moeilijke principiele afwijzing van de slavernije (destijds) te distilleren, en die was in de 16e en 17e eeuw ook moeilijk te vinden. Het ironische is weer dat dat de morele veroordeling van de slavernij, de gedachte dat vrijheid een onvervreemde mensenrecht is, uit Europa stamt. Denk maar aan figuren als William Wilberfoce, die de drijvende kracht was. Dit moet je even lezen, trés interessant: http://www.antislavery.org/" onclick="window.open(this.href);return false;

Nu even terug naar de twee-statenoplossing, c.q. twee-statenvalkuil. Deze oplossing is gebaseerd op het fysiek scheiden van twee volken, waar vooral het Israelische kamp zich altijd sterk voor heeft gemaakt. Echter, het is uitgesloten dat Pisrael territorium uit zijn handen zal geven aan Palestina. Besides, deze twee-statenoplossing is alleen nuttig als Pisrael alle vormen van bezetting en controle op Palestijnen opgeeft. Zie je dat geschieden? Je leest het, ik ben zo anti-Israel als het maar kan, wind er geen doeken om, en zie de Israelieten liever vandaag dan morgen uit dat streekje verdwijnen.

Afijn, jouw visie over Israel vind ik een beetje omslachtig. Dus mijn vraag is, hoe denk jij over de staat Israel?

[Ruth]

Jammer, jammer. Ik lees de ene walgelijke opmerking en mening na de andere.
Wat jullie simpelweg voorstellen, onder het mom van pacifisme of geen bestaansrecht, is het van de kaart vegen van een heel volk. En dan???? Miljoenen Israeli's opnieuw hun land afpakken en het aan de Palestijnen die er vervolgens een grote woestijn van maken en doorgaan met mekaar afmaken??

Wake up

[SDX]

aaah...ik ook niet...die Dalai lama...maar wat was nou je bedoeling met je post over Israël?

Gewoon even aantonen dat Israel een anachronisme is dat gedoemd is om te verdwijnen. Het lijkt me beter om dan maar voor de korte weg te kiezen. Zoals feitelijk ook de CIA insinueert. Had ik het niet goed gezegd dan?

JA, je bent heel erg PACIFISTISCH me dunkt!! Je had het wel goed gezegd, maar ik geloofde mn eigen ogen niet toen ik het las, van een PACIFIST nog wel!

[Moehr]

Een walgelijke voorspelling van de anti-israel clan in Amerika. Dit is extra brandstof voor de moslim heethoofden overal in de wereld
om hun even walgelijke toekomstprofetie kracht bij te zetten, ze geloven immers dat de geschiedenis van de mensheid zal eindigen
in een totale oorlog tussen moslims en joden.

Ruth, het doet er niet toe wat de Palestijnen met hun land doen, of dat nu een zandbak of een moestuin.
Het gaat erom dat beide volken recht hebben op eigen bestaan.

[Siger]

Jammer, jammer. Ik lees de ene walgelijke opmerking en mening na de andere.
Wat jullie simpelweg voorstellen, onder het mom van pacifisme of geen bestaansrecht, is het van de kaart vegen van een heel volk. En dan???? Miljoenen Israeli's opnieuw hun land afpakken en het aan de Palestijnen die er vervolgens een grote woestijn van maken en doorgaan met mekaar afmaken??

Wake up

edit: Wie bedoel je met "jullie"? Ik geef hier enkel mijn persoonlijke mening.

Er is helemaal geen sprake van het van de kaart vegen van een heel volk. Ik denk dat het splitsen in twee staten de formule is voor een eindeloze oorlog, terwijl één land waar alle mensen (joden en anderen) aan dezelfde wetten onderworpen zijn juist duurzame vrede mogelijk maakt. Kijk naar de secessie-oorlog tussen het Zuiden en Noorden van de US (met waarschijnlijk meer ethnische variatie dan hedendaags Israel/Palestina.) Mensen die vroeger op voet van oorlog met mekaar leefden, leven nu naast elkaar. Niet dat er nooit wrijvingen zijn, maar massale slachtpartijen zijn zeer onwaarschijnlijk geworden. Toch zijn er bij de vrede niet veel mensen gestorven of gevlucht omdat er geen twee-staten oplossing was. De tegenstanders van de burgeroorlog werden uitgescholden voor verraderlijke gifslangen (http://en.wikipedia.org/wiki/Copperheads)

Waarom zouden een Jood en een Palestijn niet samen kunnen leven in één samenleving? Vóór de staat Israel bestond deden ze dat al, zonder ernstige problemen.

Je denkt dat er dingen in mijn openingspost staan die er niet staan. Misschien nog eens doorlezen?

[Ruth]

Beste Siger,

Ik denk dat de Israeli's wel de laatsten zullen zijn die vrede met de Palestijnen afwijzen en dat ze best hun land willen delen.
Mag ik je er even op wijzen dat het de Palestijnen zijn, nee dat zeg ik verkeerd, dat het de Palestijnse leiders zijn die dit onmogelijk maken? Iedere poging tot vrede wordt vakkundig om zeep geholpen door deze religieuze fanatici.
Ze willen maar een ding en dat is het "Heilige Land" voor zichzelf, zonder vervloekte Joden.
Bovendien is de gehele regio erbij gebaat dat het chaos blijft rond Israel. Zolang Israel bestaat hebben ze een gezamelijke vijand.... Als Israel er niet meer zou zijn in de huidige vorm vliegen ze elkaar naar de strot en kunnen ze bovendien hun eigen bevolking niet meer in de hand houden.

Ik wil er ook graag even op wijzen dat de Israelische bevolking voor 20 % bestaat uit Arabieren. Blijkbaar kunnen die het daar toch redelijk goed uithouden.

[Siger]

Beste Siger,

Ik denk dat de Israeli's wel de laatsten zullen zijn die vrede met de Palestijnen afwijzen en dat ze best hun land willen delen.
Mag ik je er even op wijzen dat het de Palestijnen zijn, nee dat zeg ik verkeerd, dat het de Palestijnse leiders zijn die dit onmogelijk maken? Iedere poging tot vrede wordt vakkundig om zeep geholpen door deze religieuze fanatici.
Ze willen maar een ding en dat is het "Heilige Land" voor zichzelf, zonder vervloekte Joden.
Bovendien is de gehele regio erbij gebaat dat het chaos blijft rond Israel. Zolang Israel bestaat hebben ze een gezamelijke vijand.... Als Israel er niet meer zou zijn in de huidige vorm vliegen ze elkaar naar de strot en kunnen ze bovendien hun eigen bevolking niet meer in de hand houden.

Ik wil er ook graag even op wijzen dat de Israelische bevolking voor 20 % bestaat uit Arabieren. Blijkbaar kunnen die het daar toch redelijk goed uithouden.

Beste Ruth,

eenmaal in de huidige toestand zullen alle partijen elkaar voldoende tegenwerking en slechte wil kunnen verwijten. Wat men daarbij niet uit het oog mag verliezen is dat de gewone plaatselijke bevolking, van welke ethnie ook, hevig naar een normaal leven verlangt, en elke oorlog een verschrikking vindt.

Elke palestijnse of joodse leider zal die test moeten afleggen.

[Adinah]

Waarom zouden een Jood en een Palestijn niet samen kunnen leven in één samenleving?

Omdat veel van die Palestijnse kindertjes vanaf de wieg al te horen krijgen dat joden honden zijn en dat ze dood moeten. Als je zo'n toekomstige generatie gaat kweken, dan komt er van vreedzaam samenleven echt niet veel meer terecht, hoor.

Vóór de staat Israel bestond deden ze dat al, zonder ernstige problemen.

Toen was er óók al gezeik. De Arabieren hebben nota bene de Britten onder druk gezet om de joodse immigratie te stoppen, want het werden er teveel en ze wilden die joden daar allemaal niet hebben, dus uiteindelijk hebben de Britten zich zelfs ook nog tegen de joden gekeerd, omdat ze door de Arabieren onder druk werden gezet.
Ook zijn er voor 1948 al gevallen bekend van Arabieren die joden aanvielen - dus zo vreedzaam ging dat allemaal niet.

Het gaat erom dat beide volken recht hebben op eigen bestaan.

Dat hebben ze ook. En ze hadden die eigen staat ook alláng kunnen hebben als dat echt was wat ze wilden. Er zijn kansen genoeg geweest in het verleden, maar het gaat ze niet om een eigen staat. Dit conflict gaat niet over land. Het gaat ze erom dat Israël weg moet en dat er geen joods land mag zijn. Ze willen geen eigen staat, ze willen álles. Het gaat die leiders niet om hun bevolking, om de gewone mensen. Die offeren ze met het grootste gemak op als kanonvoer in hun strijd tegen de zionistische vijand.

Opmerkelijk is ook altijd, dat je die Palestijnen alleen maar hoort mekkeren over dat kleine stukje van Palestina dat tegenwoordig Israël is. Dat is waar het allemaal om draait. Ik zie ze nou nooit eens bij Jordanië aankloppen: dat is een véééél groter stuk van het toenmalige Palestina, en bovendien zijn die Jordaniërs ook niet altijd zo netjes geweest tegen de Palestijnen. Het leger van koning Hoessein jaagde er een paar duizend over de kling en trapte ze zó Jordanië uit, maar daar hoor je dan weer niemand over. Want dat zijn ook moslims en dan is het oké. Maar o wee als het joden zijn die voor zichzelf opkomen, dan is de wereld te klein.

esides, deze twee-statenoplossing is alleen nuttig als Pisrael alle vormen van bezetting en controle op Palestijnen opgeeft. Zie je dat geschieden?

Als het echt een definitieve vrede tot gevolg zou kunnen hebben, ja, dan zie ik dat op de lange termijn wel gebeuren. Maar mensen vergeten altijd even dat het vertrouwen gewoon ver onder nul ligt. Je kunt van Israël niet verwachten dat ze ineens alle controle opgeven, alle grenzen maar open gooien en vrij verkeer toestaan - en dan het risico nemen om over een paar weken getrakteerd te worden op een grote zelfmoordaanslag. Israël heeft de grenzen dicht gegooid en de muur gebouwd ná de zelfmoordaanslagen. Niet erVOOR.
Dus de Palestijnen hebben gewoon een heleboel vertrouwen verspeeld, en dat moeten ze eerst maar terug gaan winnen. Ik geloof wat dat betreft echt, dat als de Palestijnen een handreiking doen en oprecht laten merken vrede te willen, dat Israël dat zeker ook zal willen. Maar dan moeten de Palestijnen wel eerst beseffen, dat vertrouwen niet van de ene op de andere dag teruggewonnen kan worden als je het al zoveel keer hebt beschaamd en verspeeld.

Ik geef Israël wat dat betreft groot gelijk, ik zou het ook niet zomaar doen. Ik zou ook denken "eerst maar eens kijken of ze het wel echt menen, en of het niet gewoon wéér een fijn staaltje taqiyya is". En zodra het vertrouwen dan groeit, dan weet ik zeker dat er echt wel veel meer mogelijk is. Alleen dat gaat dus niet van de ene op de andere dag.

Gewoon even aantonen dat Israel een anachronisme is dat gedoemd is om te verdwijnen.

Israël zal niet verdwijnen. Dat gaat gewoon niet gebeuren. En mocht het ooit zo ver komen dat het water ze aan de lippen staat: ken je het bijbelverhaal van Simson? Hoop maar beter dat het nooit zo ver komt.

En dan nog iets waarom het maar beter is als Israël nooit zou verdwijnen: als Israël er niet meer is, zijn wij in Europa de volgende op het lijstje. Israël vangt nu de klappen voor ons allemaal. Als zij er niet meer zouden zijn, dan denk ik dat wij hier héél snel gaan begrijpen waar zij al 60 jaar mee te maken hebben!

[Moehr]

Opmerkelijk is ook altijd, dat je die Palestijnen alleen maar hoort mekkeren over dat kleine stukje van Palestina dat tegenwoordig Israël is. Dat is waar het allemaal om draait. Ik zie ze nou nooit eens bij Jordanië aankloppen: dat is een véééél groter stuk van het toenmalige Palestina, en bovendien zijn die Jordaniërs ook niet altijd zo netjes geweest tegen de Palestijnen. Het leger van koning Hoessein jaagde er een paar duizend over de kling en trapte ze zó Jordanië uit, maar daar hoor je dan weer niemand over. Want dat zijn ook moslims en dan is het oké. Maar o wee als het joden zijn die voor zichzelf opkomen, dan is de wereld te klein.

Ze verzwijgen idd hun nare ervaringen met andere Arabieren, maar niet omdat ze moslims zijn.
Het past eenvoudig niet in hun visie. De vijand moet immers enkele en alleen de Jood zijn.
Daar moeten alle pijlen op gericht blijven.

Over land gesproken, waar komen Arabieren zelf aan zoveel land? Wat is er gebeurd met andere volken die daar woonden?
Denk aan Libie, Tunesie, Algerije, Marokko. Zelfs de namen van deze landen bestaan niet in Arabische woordenboeken.

Arabisch nationalisme is een van de meest ingewikkelde hoofdstukken uit de moderne politieke geschiedenis.

[Siger]

ken je het bijbelverhaal van Simson?

Nee, feitelijk.

[Adinah]

ken je het bijbelverhaal van Simson?

Nee, feitelijk.

Toen Simson zijn kracht kwijt was, en gevangen genomen was door zijn vijanden, kreeg hij volgens het verhaal nog één keer zijn kracht terug, om de pilaren van de tempel uit elkaar te duwen en de hele boel te laten instorten. Dat werd zijn eigen dood - maar hij nam al zijn vijanden mee.

En dat is ook wat er zal gebeuren als Israël met de rug tegen de muur staat. Dan geven ze echt niks meer om wereldopinie, Amerika, Europa of whatever. Als zij met hun rug tegen de muur staan, zal het waarschijnlijk hun eigen ondergang worden, maar dan gaat de rest van het Midden-Oosten mee.

[Siger]

ken je het bijbelverhaal van Simson?

Nee, feitelijk.

Toen Simson zijn kracht kwijt was, en gevangen genomen was door zijn vijanden, kreeg hij volgens het verhaal nog één keer zijn kracht terug [...] Dan geven ze echt niks meer om wereldopinie, Amerika, Europa of whatever.

Maar de kracht van Israel is niet veel meer dan de steun uit Amerika en Europa. Dáár niks meer om geven is meteen ook Israel opgeven.
In de praktijk zal de afloop misschien minder dramatisch zijn. Bijvoorbeeld groeiende emigratie van recent aangekomenen (je weet wel, die mannen met baard en Texaans accent) en bijgevolg een soepeler beleid tegenover de oorspronkelijke bewoners.

[naar boven]

ZZ Top? Wat hebben die hier mee te maken? Vertel! Enlighten us..

[Siger]

ZZ Top? Wat hebben die hier mee te maken? Vertel! Enlighten us..

Beste Naar,

Er nog andere Texanen met een baard dan ZZ-top. Ze zijn trouwens veel minder leuk. Ze zijn op een zwak moment in hun leven geslagen door god's woorden:

The LORD thy God, he will go over before thee, and he will destroy these nations from before thee, and thou shalt possess them

Veel van hen zijn onmiddellijk een andere hoed en een vliegtuigkaartje gaan kopen want zeg nu eerlijk, als de stem van god je zegt dat je het land van een ander mag hebben, dan ga je er toch voor???

[naar boven]

ZZ Top? Wat hebben die hier mee te maken? Vertel! Enlighten us..

Beste Naar,

Er nog andere Texanen met een baard dan ZZ-top. Ze zijn trouwens veel minder leuk. Ze zijn op een zwak moment in hun leven geslagen door god's woorden:

The LORD thy God, he will go over before thee, and he will destroy these nations from before thee, and thou shalt possess them

Veel van hen zijn onmiddellijk een andere hoed en een vliegtuigkaartje gaan kopen want zeg nu eerlijk, als de stem van god je zegt dat je het land van een ander mag hebben, dan ga je er toch voor???

Weet je misschien waar je op doelt?

[Scarlatti]

en laten we trouwens ook niet het ontdekte 'gasbelletje' voor Israëls kust vergeten waardoor er NOG meer interesse is in Israëli's te verdrijven :sly: maar dat heeft er ms niets mee te maken :evil:
Wat ik ook nog niet zo lang weet is dat H. Clintons uitspraken die eerst tgv Israël waren 'nogal van toon' veranderd zijn en zij 'haar New Age speldje van The Phoenix' regelmatig draagt.. :ohmy: ach ach... wat een zootje is het toch.. bàh bàh bàh!

[Adinah]

als de stem van god je zegt dat je het land van een ander mag hebben, dan ga je er toch voor???

Dat land was niet eens 'van iemand'. De Palestijnen woonden daar gewoon, maar het was geen land. Ze heetten in 1948 zelfs niet eens Palestijnen, die naam is later pas bedacht.
Voor de stichting van Israël zijn door de daar wonende Arabieren hele stukken grond aan joden verkocht, en de Arabieren lachten zich een kriek dat die joden die stomme dorre stukken woestijn wilden hebben en er nog voor betaalden ook.
Bovendien zijn de oorspronkelijke bewoners er niet uitgegooid in 1948 of zo. Er kwam gewoon een oplossing voor twee staten. De joden gingen akkoord, de Arabieren niet. Ja, wiens schuld is dat dan? Op de dag dat Israël uitgeroepen werd stonden de legers al op de stoep om ze aan te vallen. De Palestijnen die in die periode zijn gevlucht naar de omliggende Arabische landen, deden dat omdat hun eigen Arabische leiders daartoe opriepen: want dan konden ze zonder aanziens des persoons die joden wel eens eventjes in de pan hakken, terwijl ze niet bang hoefden te zijn dat ze ondertussen hun mede-moslims per ongeluk zouden afslachten. Alleen die Onafhankelijkheidsoorlog liep dus een beetje anders dan ze gedacht hadden...typisch gevalletje van 'helaas pindakaas' voor ze.