Climategate.

[King George]

BBC schuldig aan misleidende klimaatpropaganda

Order van het Ministerie van Waarheid aan de BBC: 'Geef klimaatsceptici geen podium.'

[H.Numan]

Het probleem is niet dat sceptici zeggen dat het klimaat niet verandert, maar enkel dat ze ernstig twijfelen of de mens dat veroorzaakt. En over de snelheid waar mee die veranderingen plaatsvinden.

[Ali Yas]

Het probleem is niet dat sceptici zeggen dat het klimaat niet verandert, maar enkel dat ze ernstig twijfelen of de mens dat veroorzaakt. En over de snelheid waar mee die veranderingen plaatsvinden.

En of we die klimaatverandering wel moeten proberen tegen te gaan.

[King George]

En of we deze wel tegen kunnen gaan. En of we het wel kunnen voorspellen. En wat voor aanpassingen (waterhuishouding) wij moeten gaan verrichten inzake wat er verwacht wordt.

[King George]

PVV Brabant tegen 'klimaatminaretten'

OSSENDRECHT - De PVV-fractie in de Provinciale Staten van Brabant is tegen de plaatsing van 'klimaatminaretten'. Daarmee doelt de partij op de vijf windmolens die langs het Schelde-Rijnkanaal bij Ossendrecht moeten verrijzen.


Foto: TLG

De PVV steunt met dit standpunt het verzet van natuurorganisatie Namiro tegen de windmolens, aldus Omroep Brabant. Volgens deze organisatie zijn de molens onder meer landschapsvervuiling.

Daar is voorzitter Harry van den Berg van de PVV statenfractie het mee eens: ,,Tientallen miljoenen worden geïnvesteerd in het verfraaien van de Brabantse Wal, waaronder de mooie steilrand bij Ossendrecht. Het is een gotspe om uitgerekend daar een rij van 5 enorme windturbines neer te zetten." Volgens Van den Berg zijn de windmolens 'klimaatminaretten van de Groene Kerk'.

Juridische procedure

Volgens de Brabantse PVV zijn windmolens juist slecht voor het milieu: ,,Eens zal het tot de Nederlanders doordringen dat windenergie geen weg naar een duurzamere toekomst is, al is het maar omdat die palen na 15 tot 20 jaar van ellende uit elkaar vallen en slechts met enorme subsidies exploitabel zijn."

Natuurorganisatie Namiro heeft momenteel een juridische procedure lopen tegen de plaatsing van de windmolens.


De Telegraaf

[Mahalingam]

De groene beweging is verdeeld geraakt met de windmolens als splijtzwam.
Misschien zullen de vleermuizen de komst van de windmolens tegen houden.
In de Provinciale Staten denkt men zo: PVV is tegen, dan zijn wij voor.

Natuurorganisatie Namiro in Ossendrecht gaat de komst van vijf windmolens langs het Schelde-Rijnkanaal bij dat dorp desnoods tot aan de Raad van State aanvechten. Volgens voorzitter Jim de Blank van Namiro zijn de windmolens niet alleen landschapsvervuiling maar ook nog eens gevaarlijk voor de vleermuizen in het gebied.
De rechtbank in Breda liet de minister van economische zaken in 2012 opnieuw onderzoek doen naar windmolens in Heijningen. Daar kwamen te veel vleermuizen om het leven door wieken van de windmolens. Dat is een overtreding van de Flora- en Faunawet.
De tegenstanders kregen toen gelijk.

http://www.omroepbrabant.nl/?news/21541 ... recht.aspx

[Pilgrim]

Kiezer wil verplicht meer groene energie

21 september 2014

Een meerderheid van de Nederlandse stemmers wil dat Nederland en andere EU-landen verplicht worden om meer groene stroom op te wekken en energie te besparen.

Dat blijkt zondag uit gegevens van TNS Nipo. Het onderzoek onder kiezers van de zes grootste politieke partijen is in opdracht van milieuorganisatie Greenpeace uitgevoerd.

Van de ondervraagden wil 69 procent een verplichting voor het opwekken van een bepaalde hoeveelheid schone energie. En 70 procent wil dat elke EU-lidstaat verplicht wordt om binnen de industrie, gebouwen en het verkeer energie te besparen.

Daarnaast vindt twee derde dat het eigen land koploper moet worden van het opwekken van schone energie. Volgens Greenpeace staat Nederland nu nog in de top vier van slechtste presteerders.

Investeringen
Ook meent ruim driekwart van de kiezers dat er meer geld geïnvesteerd moet worden in duurzame energie zoals zon, wind en planten(resten). Bijna de helft, 45 procent, ziet in het besparen van energie een goed alternatief.

Bijna een derde van de ondervraagden kiest voor import van energie vanuit landen zoals de Verenigde Staten en Noorwegen of uit Noord-Afrika. Een kleine minderheid van 15 procent ziet kernenergie als alternatief, maar over schaliegas (6 procent) en steenkool (3 procent) is de overgrote meerderheid negatief.

Doelen
"Nederlanders willen harde doelen en schone oplossingen om minder afhankelijk te worden van Rusland", zegt campagneleider van Greenpeace Joris Wijnhoven. "Maar ons kabinet wil zich aan geen van deze duidelijk uitgesproken wensen commiteren."

Volgens de milieuorganisatie zijn er alternatieven, zoals groene energie, voor de import van Russisch gas, zonder dat gas uit andere landen geïmporteerd hoeft te worden.

De organisatie pleit voor 55 procent minder CO2-uitstoot, 45 procent schone energie en 40 procent energiebesparing in EU-verband.

De Europese Commissie houdt lagere percentages aan van respectievelijk 40 procent, 27 procent en 30 procent. Ook wil de commissie de laatste twee doelen niet bindend maken. Het Nederlandse kabinet zou dat steunen.

Slap
"Maar de Tweede Kamer heeft eerder laten doorschemeren de inzet van het kabinet slap te vinden. Zeker de crisis rond Oekraïne maakt evident dat het kabinet tot een scherpere inzet gedwongen moet worden", meent Wijnhoven.

Greenpeace liet het onderzoek doen in aanloop naar de People's Climate March die zondag wereldwijd plaatsvindt. De organisatoren hopen dat het de grootste klimaatdemonstratie ooit wordt.

TNS Nipo ondervroeg voor dit onderzoek 1.086 kiezers van de zes grootste politieke partijen VVD, PvdA, PVV, CDA, SP en D66.

Door: ANP/NU.nl

http://www.nu.nl/ondernemen/3883472/kie ... ergie.html

[Mahalingam]

Greenpeace laat onderzoek doen en daar komt uit....
WC-Eend laat onderzoek doen en daar komt uit....

Iedereen wil vlinders, niemand wil rupsen.

Greenpeace heeft het niet over de kosten van e.e.a.
Bent U bereid om 150 euro per maand meer voor uw electriciteit te betalen?

[Pilgrim]

Dubbele catastrofe bij de “klimaatbescherming”

Geplaatst op 3 oktober 2014



Tegelijk twee voorspellingen van de apologeten van de “energieommekeer” blijken fout te zijn. De ijskappen groeien in plaats van te smelten en windmolens en elektrische auto´s produceren meer koolstofdioxide in plaats van minder. Desalniettemin of juist daarom wordt de handelwijze tegen “klimaatontkenners” steeds intoleranter.

Om de klimaatverandering te “ontkennen” is al langere tijd net zo riskant als betwisten dat de zogenaamde “opwarming van de aarde” door de mens komt, die teveel van “het gevaarlijke broeikasgas” koolstofdioxide in de atmosfeer pompt. Wie dat waagt, loopt het risico om door overijverige goedmenschen op één niveau geplaatst te worden met de tijdgenoten die aan de Holocaust twijfelen. Sommige ophitsers bazelden dan ook al over “eco-goelags” om diegenen die “niet voor rede vatbaar” zijn her op te voeden. Nu echter dreef Sir Paul Nurse, de nieuwe president van de British Science Association, de klopjacht op de spits door heel onverholen tot gewelddadigheden op te roepen, die doen denken aan het optreden van de moordenaarsbendes van de “Islamitische Staat”. Want hoe anders dient men de door Britse kranten geciteerde uitspraken van Nurse te begrijpen dat “klimaatsceptici” “seriedaders” zijn die “verminkt en begraven” zouden moeten worden?

Gelukkig laten veel wetenschappers zich echter niet meer door zulke insinuaties of dreigingen beïnvloeden en spreken de wereldondergang-propaganda tegen, wat haar woordvoerders tot iedere prijs proberen te voorkomen. Zo motiveerde de Amerikaanse president Barack Obama zijn jongste klimaatbescherming initiatief van 31 mei er o.a. mee dat meer dan 97% van de deskundigen geloven in de door de mens veroorzaakte klimaatverandering. Dit percentage is echter afkomstig uit volledig onzinnige foutief geïnterpreteerde resultaten van een peiling op de University of Illinois, waar slechts 77 van de 10.257 aangeschreven natuurwetenschappers verklaarden Obama´s thesen te delen.

Het intussen dus wijdverbreide “klimaatscepticisme” is niet in de laatste plaats gebaseerd op een feitensituatie, die een steeds duidelijker taal spreekt: Zoals zelfs de Wereldklimaatraad (IPCC), de overkoepelende organisatie van de “klimaatwaarschuwers”, moest erkennen, vond er sinds 1997 geen verdere verhoging van de globale temperatuur plaats, hoewel de koolstofdioxidewaarde in dezelfde periode met bijna 10% steeg. Bovendien worden de effecten van de stagnerende temperaturen nu ook heel concreet zichtbaar. Zo laten door satellieten gesteunde metingen van het National Snow and Ice Data Center van de VS evenals van het Deense Metereologisch Instituut zien dat de Arctische ijskap zich nu al twee jaar lang uitbreidt – en wel in aanzienlijke omvang: Amerikaanse onderzoekers spreken van een toename van ongeveer 43%, terwijl de Denen zelfs een toename van 63% hebben vastgesteld. In ieder geval breidde de ijskap in het noorden zich in korte tijd uit met een oppervlakte van minstens de grootte van Alaska. Bovendien is de ijslaag niet alleen veel groter, maar ook dikker geworden en het ijs bezit een grotere dichtheid, wat de weerstand tegen smelten verhoogt.

Dit alles doet natuurlijke grote twijfels ontstaan over de modellen die een nauwe samenhang tussen de “opwarming van de aarde” en de door de mens geproduceerde koolstofdioxide construeren, en laat de “deskundigen” met hun prognoses voor schut staan. Zo had de voormalige Amerikaanse vicepresident Al Gore, die voor zijn waarschuwingen voor de klimaatverandering zelfs een Nobelprijs kreeg, nog in 2007 gezegd dat over zeven jaar – dus precies dit jaar – er überhaupt geen Poolijs meer zou zijn.

Met het oog op deze ontwikkeling is het bijna een troost dat de maatregelen om de uitstoot van koolstofdioxide, die de Duitsers ieder jaar 23 miljard euro kosten, zo compleet zonder effect zijn. Hierover zei de professor in regelingstechniek, elektrische aandrijving en management, Gonde Dittmer uit Kiel, op 4 september in een interview met de “Wirtschaftswoche”: “Tot nu toe werd er door de energieommekeer niet één kilowattuur fossiele energie bespaard en niet één kilogram CO2-uitstoot vermeden, veeleer is het tegendeel het geval.” Bij de productie van windmolens of het opwekken van elektriciteit voor elektrische voertuigen is namelijk sprake van veel meer CO2 dan dat er door hun werking vermeden zou worden: “Onder de streep stoot een dieselauto slechts ongeveer de helft van de CO2-gassen uit in vergelijking met een elektrische auto.” Daaruit trekt Dittmer de enige logische conclusie: “Het echte doel van de energieommekeer is niet de reductie van de uitstoot van koolstofdioxide, maar economische winst.”

Desondanks echter moet gevreesd worden dat zelfs deze dubbele catastrofe bij de “klimaatbescherming” niet zal leiden tot een andere denkwijze. De reden daarvoor noemt Michael Rosenberger, professor voor morele theologie aan de katholieke theologische privé-universiteit van Linz, in de nieuwste uitgave van het tijdschrift “GAiA – Ecologische Perspectieven voor Wetenschap en Maatschappij”: in de klimaatdiscussie gaat het al lang niet meer om “klimaatdata en hun duiding, maar om wereldbeschouwingen en wereldoriëntaties.” En deze zijn, zoals bekend, hardnekkig – om het even wat de feiten zeggen en het verstand gebiedt.

Bron: www.preussische-allgemeine.de

Auteur: Wolfgang Kaufmann

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

http://ejbron.wordpress.com/2014/10/03/ ... more-72109

[Pilgrim]

Normalisering klimaatdebat in Engeland

Geplaatst door Hans Labohm op 11 oktober, 2014



Waarom kunnen wetenschappers wanneer het om klimaat gaat niet gewoon discussiëren, zoals ook op alle andere wetenschapsterreinen gebeurt?

In ons land zijn we gelukkig al een eind gevorderd met de normalisering van het klimaatdebat. Er is over en weer begrip gegroeid tussen protagonisten en antagonisten van de menselijke broeikashypothese (AGW = 'Anthropogenic Global Warming'). Vertegenwoordigers van beide kampen zijn het niet met elkaar eens, maar er kan tenminste normaal worden gepraat – zonder moddergooien. Een mijlpaal in deze ontwikkeling was de voordracht van de Amerikaanse klimaatscepticus Fred Singer bij het KNMI, die met een gezellig gezamenlijk diner werd besloten.

In Engeland heeft Nic Lewis (die onlangs samen met Marcel Crok een artikel heeft geschreven over klimaatgevoeligheid) het initiatief genomen om een brug te bouwen tussen AGWers en klimaatsceptici. Hij heeft een aantal bij hem thuis uitgenodigd voor een etentje. Dat bleek een schot in de roos.

Onder de titel, 'Climate consensus: scientists and sceptics suspend hostilities', rapporteerde Sophie Yeo voor 'Global Climate Change News & Analysis':

Twitter adversaries meet over dinner to discuss the climate debate, and why everyone hates each other so much.

Twelve scientists and sceptics have met privately to discuss how to suck the venom out of the climate change debate. It was one of science’s strangest social events to date. Some of the best known names in the climate debate – including Mail on Sunday journalist David Rose, blogger Anthony Watts, and Met Office scientist Richard Betts – shared salmon and civilities at a dinner party last month.

Hosted by the sceptical scientist Nicholas Lewis at his house in Bath in September, the group discussed their similarities, differences, and how they might calm the debate that rages across the pathologically provocative medium of Twitter.

“Both sides are really fed up with the outrageous alarmists who are not representing science properly. Both don’t like those who shout about it and call people names and take a polarised point of view,” says David Whitehouse from the sceptic think-tank The Global Warming Policy Foundation.

The idea that there is some wiggle room when it comes to the facts of climate science is not always a popular one. The scientific consensus has already spelled out the catastrophic implications of delaying action on climate change, so fussing around uncertainties can be perceived as unhelpful.

Yet, when it comes to details, the scientists are as willing to admit it as the sceptics: the science is not settled – not fully – and the insults slung around online only hinder the process of rational scientific debate.

“When people say the science is settled, they mean there is such as thing as anthropogenic climate change. Where it’s not settled is the rate of change, how much it’s going to warm, how fast it’ll warm under different levels of CO2 and exactly how it will affect different regions,” says Ted Shepherd, a climate scientist at Reading University and Grantham Chair in Climate Science.

“It’s not like climate scientists agree on everything by any means, so there’s no reason sceptics can’t come into that discussion.”...

The dinnertime was a communications exercise as much as a scientific one, providing an opportunity for the rivals to engage beyond the antagonistic Twittersphere.

“Communication isn’t one way, it’s two ways. You have to understand the audience and there’s no doubt that climate sceptics are part of my audience. And they think I’m part of their audience,” said the Met Office’s Richard Betts, a keen Twitter user.

He added that one of the criticisms that could be launched at his decision to meet with the sceptics was that it could be seen as condoning the more extreme views that he says they “let be taken seriously” on their blogs.

“As a scientist, I’m not trying to build anyone’s credibility. I’m just trying to discuss the science with all the stakeholders,” he said.

For the sceptics, the motivation for the meeting centered on shifting the perception of them as “denialists” to proficient scientists who can contribute to the debate. ...

Will it change the tone of the debate? Everyone agreed that is an ongoing process.

Has it helped at all? The value of building a contact book when it comes to communicating climate science cannot be underestimated, they agree.

“It’s built a few personal bridges,” says Shepherd. “Now I have some contacts and if I did want to contact them because I didn’t like something they wrote in the newspaper, I could call them up and say I don’t agree that you’re providing a balanced view.” ...

Lees verder hier.

Wat er verder ook uit moge komen, het is in ieder geval een stap in de goede richting.

Marcel Crok (coauteur met Nic Lewis) was de enige Nederlandse deelnemer aan de bijeenkomst. Het recente interview van Petra Pronk met Marcel Crok heb ik onlangs aan mijn You Tube website toegevoegd. Zie hier.

Aanbevolen voor klimatofielen van alle gezindten!

Bijschrift bij onderstaande foto:

Starting with the front row from left to right: Prof. Paul Valdes, of Bristol University, Prof. David Whitehouse of the Global Warming Policy Foundation, David Holland independent climate and FOIA researcher, Prof. Ed Hawkins researcher at Reading University, Anthony Watts blogger, Prof. Ted Shepherd of Reading University, Prof. Tamsin Edwards, researcher at Bristol University. Top row from left to right: Prof. Richard Betts of the Met Office, Marcel Crok, Dutch freelance science writer and initiator of climatedialogue.org, David Rose of the Mail on Sunday newspaper, Prof. Michael Kelly of Technology at Cambridge University, and Nicholas Lewis independent climate scientist.



http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/ ... n-engeland

[Ariel]

Nog nooit zo veel zee-ijs Zuidpool

Klimaatwetenschappers staan voor een raadsel. Geheel tegen de verwachting in, worden recordhoeveelheden zee-ijs gemeten in het Zuidpoolgebied.

Het oppervlak bedraagt voor het eerst meer dan 20 miljoen vierkante kilometer, blijkt uit cijfers van de NASA. „Het past inderdaad niet in het beeld van een opwarmende aarde”, zegt Michiel van den Broeke, hoogleraar Polaire Meteorologie aan de Universiteit Utrecht. Al jaren zijn er rond de polen tegengestelde ontwikkelingen als het gaat om zee-ijs. In het Noordpoolgebied daalt de hoeveelheid ijs, terwijl het dus groeit rond de Zuidpool. Op Antarctica vormt die toename een probleem voor pinguïns, die met minder open water moeilijker vis vangen.

Van den Broeke spreekt van een lastig te verklaren ’significante toename’. „Het kan komen door veranderde windpatronen. Of doordat er door het smelten van de Antarctische ijskap meer koud en zoet water in de oceaan terecht is gekomen, dat gemakkelijker bevriest. Maar eigenlijk niemand die het zeker weet.”

bron

[King George]

Freya Van den Bossche verantwoordelijk voor groene catastrofe

27/10/2014

Zeepbellen blazen, Freya Van den Bossche is er als socialiste kampioen in. De gratis-politiek bereikt nu weer een nieuw hoofdstuk. Het gedoe rond de groene stroom en de bijhorende certificaten moest namelijk vroeg of laat ontsporen. De rekening ligt er en ze is niet mals. De SP.a laat met haar ecologische onzin een bijkomende schuldenberg achter van 1,7 miljard euro.

De energiefactuur zal volgend jaar tot 30 procent hoger komen te liggen, zo berekenden specialisten van de Sociaal Economische Raad van Vlaanderen (SERV). De schuldenberg van de certificaten voor groene stroom hangen als een molensteen rond ieders nek. Maanden geleden waarschuwde opiniemaker Rik Van Cauwelaert al voor deze zware opdoffer.

Van den Bossche verplichtte namelijk de energiedistributeurs om de subsidies voor zonnepanelen en dito groene hobby’s uit te betalen. Deze energiespelers zullen de rekening nu doorschuiven naar de consument, ten einde de put met schulden te kunnen dempen.

Freya Van den Bossche, die ooit nog in opspraak kwam nadat Knack stelde dat ze haar masterthesis niet zelf had geschreven, komt wel vaker met dolle ideeën. Zo is zij van mening dat er meer leningen toegestaan moeten worden aan mensen met geen of weinig inkomen. Op die manier kunnen lagere klassen ook huizen kopen.

Dat de economische crisis in de Verenigde Staten begon doordat de huizenmarkt compleet instortte door dit soort van politiek, is VDB even vergeten. Maar ach, besturen is nu eenmaal vooruitzien, de rekening wordt later wel opgehoest, door de zogenaamd anti-sociale en rechtse regeringen, en de consument, natuurlijk.


http://beurs.com/2014/10/27/freya-van-d ... jard/56714

[Mahalingam]

Zo werkt de pendulum van de democratie.
Links gaat pot verteren en als de pot leeg is komen er verkiezingen waarbij de kiezers dan maar voor rechts kiezen. Die dan puin gaan ruimen wat de kiezers in de portemonnee voelen waarna de volgende keer ze weer links stemmen enz.
Je ziet het aan Brazilië. Daar heeft links gewonnen en de financieele markten reageren: een progressief bewind geeft een stagnerende economie. Zo gaat dat al heel lang in Zuid-Amerika.

En in het klein zie je dit in ons land: PvdA heeft de fout gemaakt om mee te doen aan puinruimen. Tegen de tijd dat er verkiezingen komen zijn ze net zo populair als de SGP.

[Pilgrim]

Kabinet smijt met miljoenen tegen 'klimaatverandering'

Geplaatst door Frank Verhoef op 13 november, 2014

PvdA-ministers doen aan welvaartsverdeling onder het mom van het bestrijden van 'klimaatverandering'.

Opnieuw blijkt de agenda tegen 'klimaatverandering' vooral een linkse poging de welvaart radicaal te verdelen over de wereld. Het kabinet, onder aanvoering van minister Lilianne Ploumen (Ontwikkelingshulp) en staatssecretaris Wilma Mansveld (Milieu), pompt 100 miljoen euro in een speciaal klimaatfonds:

In december is er een klimaattop in Peru en in aanloop daar naartoe maken meer landen hun bijdrage bekend. "Het is zaak dat dit fonds binnenkort aan de slag kan," aldus Ploumen.

Wie van dat geld profiteren? De armste landen in de wereld. Het kabinet wil met met het bedrag vooral laten zien dat we hartstikke solidair zijn met landen in bijvoorbeeld Afrika:

"Welvarende landen, bedrijven en andere organisaties verklaren zich samen solidair met landen die niet het geld of de kennis hebben zich te beschermen tegen het veranderende klimaat," aldus Mansveld.

Valt het u ook op dat er niet meer wordt gesproken over de opwarming van de aarde, maar dat het alleen nog gaat over 'klimaatverandering'? Dat komt omdat de gemiddelde Nederlander inmiddels heel goed weet dat 'klimaatverandering' een natuurverschijnsel is waar de mens helemaal niets aan kan doen. Dan weer wordt het een beetje warmer op aarde, dan weer een flink stuk kouder.

Onze bijdrage aan het klimaatfonds heeft dan ook bar weinig te maken met het daadwerkelijk bestrijden van 'klimaatverandering', maar alles met de verdeling van welvaart:

Op verzoek van Nederland wordt volgens Ploumen bij financiering van projecten door het klimaatfonds ook gekeken naar de bijdrage aan gelijkheid tussen mannen en vrouwen en armoedebestrijding.

Het belastinggeld wordt zogenaamd gebruikt om 'klimaatverandering' tegen te gaan, maar er zit een politieke agenda achter waar PvdA'ers dolenthousiast van raken: het bestrijden van armoede, omdat er altijd ergens wel iemand op de wereld armer is dan wij Nederlanders. Als het aan de PvdA ligt, zou er nog veel meer geld gaan naar arme landen.

Ik zou het prettig vinden als links nou eens erkent dat het ze helemaal niet te doen is om 'klimaatverandering', maar om de verdeling van welvaart. In dat geval zou ik nog enig respect voor ze hebben, omdat ze dan tenminste eerlijk zijn over hun agenda.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/ ... erandering

[Pilgrim]

Onthullingen over praktijken klimaatinquisitie

Geplaatst door Hans Labohm op 13 november, 2014



Het is nog erger dan we dachten.

In het algemeen genieten wetenschappers groot aanzien en vertrouwen bij het publiek, meer dan bijvoorbeeld politici of handelaren in tweedehandsauto's. Er waren weliswaar recentelijk enkele gevallen van wetenschappelijke fraude aan Nederlandse universiteiten, maar die hebben waarschijnlijk toch niet tot een blijvend verlies aan vertrouwen geleid, omdat het hier slechts incidenten betrof. Er is echter één tak van wetenschap, waar door de jaren heen stelselmatig tegen de wetenschappelijke ethiek werd gezondigd. En dat is de klimatologie.

Hierbij zal men waarschijnlijk in de eerste plaats aan 'Climategate' denken. Het betrof hier de openbaarmaking van duizenden e-mails, waaruit bleek dat een kleine groep vooraanstaande klimatologen temperatuurdata manipuleerden, collega's inzage weigerden in zowel de ruwe data als de correcties die daarop waren toegepast, samenspanden om te voorkomen dat collega's die tegenstander waren van de menselijke broeikashypothese podium kregen in de wetenschappelijke bladen, redacties van wetenschappelijke bladen trachtten te beïnvloeden enz. enz.

Maar dit was en is slechts het topje van de ijsberg. Een uitvoerig, goed gedocumenteerd overzicht van de jarenlange duistere praktijken van de klimaatinquisitie is op de website 'Internet- Vademecum' te vinden.

Mainstream klimatologen zijn door de jaren heen altijd discussie met klimaatsceptici uit de weg gegaan. Vooraanstaande klimaatactivisten, zoals Al Gore, Jim Hansen en Hans Joachim Schellnhuber, werden talloze malen uitgenodigd om deel te nemen aan klimaatdiscussies met sceptici. Zij hebben dit bijna altijd geweigerd. Sterker nog, een aantal van hen heeft getracht de critici op allerlei manieren dwars te zitten, door pogingen om hen te muilkorven, het verspreiden van lasterpraatjes, het dichtdraaien van de subsidiekraan voor hun wetenschappelijk onderzoek, het verhinderen van hun publicaties in wetenschappelijke tijdschriften, het ontzeggen van toegang tot ruimten van academische instellingen voor het organiseren van discussies, het verwoesten van wetenschappelijke carrières, soms zelfs ontslag enz. enz.

Onder de wetenschappers die slachtoffer zijn geworden van dergelijke praktijken kunnen worden genoemd: Fred Singer, Horst Malberg, Bjorn Lomborg, Richard Lindzen, (wijlen) Ernst-Georg Beck, Chris Landsea, Steve McIntyre, Nils-Axel Mörner, Henk Tennekes, Will Happer, William Gray, Hal Lewis, Ivar Giaever, Christopher Monckton, Michael Griffin, John Christy, Roy Spencer, Ferenc Miskolczi, Mitchell Taylor, Alan Carlin, Denis Rancourt, Ulrich Berner, Hansjörg Streif, Eduardo Zorita, Bob Carter, Murry Salby, en Lennart Bengtsson.

Op de eerdergenoemde website wordt over al deze wetenschappers nadere informatie gegeven over de wijze waarop zijn door de mainstream zijn gedwarsboomd.

Een van de scherpste analyses over wat er mis is met de huidige staat van de klimatologie is die van Richard Lindzen: 'Climate Science – is it currently designed to answer questions?'

Samenvatting:

For a variety of inter-related cultural, organizational, and political reasons, progress in climate science and the actual solution of scientific problems in this field have moved at a much slower rate than would normally be possible. Not all these factors are unique to climate science, but the heavy influence of politics has served to amplify the role of the other factors. By cultural factors, I primarily refer to the change in the scientific paradigm from a dialectic opposition between theory and observation to an emphasis on simulation and observational programs. The latter serves to almost eliminate the dialectical focus of the former. Whereas the former had the potential for convergence, the latter is much less effective. The institutional factor has many components. One is the inordinate growth of administration in universities and the consequent increase in importance of grant overhead. This leads to an emphasis on large programs that never end. Another is the hierarchical nature of formal scientific organizations whereby a small executive council can speak on behalf of thousands of scientists as well as govern the distribution of ‘carrots and sticks’ whereby reputations are made and broken. The above factors are all amplified by the need for government funding. When an issue becomes a vital part of a political agenda, as is the case with climate, then the politically desired position becomes a goal rather than a consequence of scientific research.

This paper will deal with the origin of the cultural changes and with specific examples of the operation and interaction of these factors. In particular, we will show how political bodies act to control scientific institutions, how scientists adjust both data and even theory to accommodate politically correct positions, and how opposition to these positions is disposed of.

Lees verder hier.

Het zal m.i. nog lange tijd duren voordat het zelfreinigend vermogen van de wetenschap erin zal slagen een einde te maken aan de gesignaleerde malafide praktijken. Maar er zijn toch hoopvolle ontwikkelingen, zoals ….

Laatste nieuws
Op het NRC–klimaatblog van Paul Luttikhuis is vandaag de eerste aflevering geplaatst van de reeds eerder aangekondigde discussie tussen Jan Paul van Soest en ondergetekende, waartoe Gerbrand Komen, voormalig directeur wetenschappelijk onderzoek van het KNMI en em. professor klimaatdynamica aan de Universiteit van Utrecht, het initiatief heeft genomen. Zie hier.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/ ... inquisitie

[King George]

Het is toch gewoon regelrechte klimaatmaffia?

[Ali Yas]

De enige overgebleven moraal is die van de portemonnee.

[Mahalingam]

Poen voor mensen die te lijden hebben van klimaatverandering.
Op de G20 top hebben ze het er over gehad. Er komt een 100 miljard per jaar fonds (VN-Klimaatfonds) dat zal helpen om ongelijkheid te bestrijden. (geld van arme mensen in rijke landen naar rijke mensen in arme landen)
De USA geeft voor komend jaar 3 miljard, Japan 1,5 miljard en wij 100 miljoen.

"We steunen sterke en efficiënte maatregelen tegen de klimaatopwarming. We herbevestigen onze steun voor het vrijmaken van financiële middelen voor het Klimaatfonds van de Verenigde Naties", luidt het in de finale mededeling van de G20-top. Het Klimaatfonds moet ontwikkelingslanden helpen zich aan te passen aan de klimaatopwarming.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2149515
Zouden er 1 miljard mensen aanwijsbaar last van de warmte hebben, dan krijgen die per persoon dus 100 dollar per jaar.

[Ali Yas]

geld van arme mensen in rijke landen naar rijke mensen in arme landen

Vlijmscherp.

[Pilgrim]

Nog nooit waren de oceanen zo warm als deze zomer

Geschreven door Caroline Kraaijvanger op 17 november 2014

De afgelopen zomer brak alle records als het gaat om de gemiddelde temperatuur van de oceanen wereldwijd. Daarmee lijkt een einde gekomen aan de 14 jaar durende pauze in de opwarming van de oceanen.

Tussen 2000 en 2013 steeg de oppervlaktetemperatuur van de wereldzeeën niet of nauwelijks. En dat ondanks dat de CO2-uitstoot in diezelfde periode onvermoeibaar doorging. Nieuw onderzoek suggereert nu dat er – na veertien jaar – een einde is gekomen aan wat onderzoekers aanduiden als de ‘Global Warming Hiatus’.

Recordbrekend
De afgelopen zomer lag de oppervlaktetemperatuur van de oceanen wereldwijd namelijk hoger dan deze – sinds de temperatuurmetingen begonnen – ooit hebben gelegen. Ze overstijgen zelfs de temperaturen die we in het El Niño-jaar 1998 zagen.

Stille Oceaan
“De wereldwijde opwarming die we dit jaar zien, is voornamelijk te wijten aan het noordelijke deel van de Stille Oceaan,” legt onderzoeker Axel Timmerman uit. “Die is veel sterker opgewarmd dan we ooit gezien hebben en heeft orkanen van richting doen veranderen, de passaat verzwakt en ervoor gezorgd dat koraal nabij Hawaii is verbleekt.”

Hoe kon het zover komen?
Aan de opwarming van het noordelijke deel van de Stille Oceaan gingen een aantal gebeurtenissen vooraf. In januari 2014 stegen de temperaturen in de Stille Oceaan al sterk. Enkele maanden later – in april en mei – zorgden winden ervoor dat een grote hoeveelheid warm water die normaal in het westelijke deel van de Stille Oceaan vertoeft zich langs de evenaar verplaatst en verspreidt langs de Noord-Amerikaanse kust. Daarbij komen enorme hoeveelheden warmte vrij in de atmosfeer. Het gaat om warmte die bijna een decennium in het tropische, westerlijke deel van de Stille Oceaan opgeslagen heeft gezeten. “Recordbrekende concentraties broeikasgassen en een uitzonderlijk zwakke passaat boven het noordelijke deel van de Stille Oceaan – die normaliter het oppervlak van de oceaan af laat koelen – hebben verder aan de stijging van de oppervlaktetemperatuur van het water bijgedragen. Deze hoge temperaturen zijn nu te vinden in een groot gebied dat zich uitstrekt van iets ten noorden van Papoea-Nieuw-Guinea tot de Golf van Alaska.”

Volgens de onderzoekers wijzen de recordbrekend hoge temperaturen erop dat de veertien jaar durende pauze in de opwarming van de oceanen nu tot een einde aan het komen is.

http://www.scientias.nl/nog-nooit-waren ... mer/107281

[Pilgrim]

Liliane Ploumen belooft PER JAAR 100 miljoen euro extra (klimaat)ontwikkelingshulp

Gepost door Rypke Zeilmaker, november 17, 2014

Ends Daily meldt vanuit Brussel dat Liliane Ploumen 100 miljoen euro extra Nederlands belastinggeld toezegt per jaar aan een Klimaatfonds van de Verenigde Naties, in aanloop naar de VN-klimaatconferentie, in Lima. Daar komt de klimaatindustrie bij elkaar om voor publiek geld nieuwe bestemmingen te vinden zonder kascontrole. Oxfam, 1 van de belangrijkste profiterende partijen van dit fonds, protesteert: Volgens Marika Hutjes van Oxfam zou het minstens 300 miljoen euro moeten zijn.

Wanneer ik bij Oxfam werkte zou ik voor minstens een miljard pleiten. Gratis oneindig beschikbaar geld, alles voor belangeloze mensen die strijden tegen de klimaatverandering en de vele slachtoffers die daar nu al bij vallen rond de Evenaar. We mogen die strijd daar zeer letterlijk opvatten, onze overheid steunde ook al de strijd/burgeroorlog in Burundi tegen De Klimaatverandering. Al 300 miljoen euro lekte naar dit soort nuttige initiatieven rond de evenaar sinds de klimaatconferentie in Kopenhagen in 2009. En hoeveel Nederlands geld lekte ook maar weer weg richting Darfur?

Dat klimaatfonds zou 100 miljard euro, of was het dollar, Westers geld per jaar vanaf 2020 sluizen richting corrupte landen rond de evenaar zonder kascontrole. Het dient de al sinds de Club van Rome in 1972 bepleitte welvaartsoverdracht van het Westen naar de Tiers Monde, Derde Wereld, de in de jaren 50 uitgevonden term voor onze vroegere koloniën. Dat andere instituut van schuld en boete, de bodemloze put van onvergeefbare zonden.

Die koloniën zijn nu een soort witwasserettes van met groen excuus geroofde belastingbiljoenen, die dan weer via een omweg op de Zwitserse rekening belanden van dictaturen, multinationals, NGO’s en andere Wereldbank-affiliates. Het geld komt zo weer terug in het Westen, maar dan op een kleiner aantal bankrekeningen.

Het is namelijk ook de Wereldbank die de CO2-aflatenhandel dirigeert en die met alarmistische rapporten als Turn Down the Heat over de nakende klimapocalypse naar buiten komt, uitsluitend gebaseerd op virtuele wetenschap uit computermodellen. Zoals de Club van Rome al deed, met haar spinoff het IIASA in Salzburg waar klimaatclown Pavel Kabat uit Wageningen nu directeur onderzoek werd, opvolger van Leen Hordijk, de Mr Zure Regen uit Wageningen van de jaren 80. IIASA is een zusterinstituut van ons RIVM.

Zo stoken zij het vuurtje op van virtuele waardecreatie die de CO2-bubbel volgens ons is. Tenzij u liever Marcel van Dam gelooft en andere usefull idiots...

Het is Maas Goote (D66) die als vliegende klimaatkosmopoliet voor het ministerie van Ploumen de wereld rondvliegt/vloog om dat Fonds zo ver mogelijk op te blazen en andere landen in die klimaatput te trekken. Om maar aan te geven dat de PvdA niet het monopolie heeft op het verbranden van andermans geld.

Nederland is 1 van de grootste bijdragers aan het mondiale klimaatcircus, mede dankzij de almacht van de met loterijgelden op de been gehouden liefdadigheidsindustrie. Het was Pier Vellinga die voor Rajenda Pachauri serieuze kandidaat was als voorzitter van klimaatpanel IPCC.

Al dat gedoe voor een natuurlijke klimaatvariatie met een klein toefje menselijke invloed, die vooralsnog oneindig meer voordelen brengt dan nadelen, zoals betere CO2-bemesting van gewassen en bomen.

Wanneer u buiten de virtuele werkelijkheid van mediapropaganda en voodoo science kijkt en de gegevens checkt. En dat is wat wij hier doen, al staat het u vrij om liever Marcel van Dam te geloven. Dat levert je dan een villa op de Veluwe op, volledig met publiek geld betaald. Maar wij hebben eergevoel...

http://climategate.nl/2014/11/17/lilian ... lingshulp/

[Mahalingam]

Dat was een geluk bij een ongeluk: Tihange 3 kernreactie ging op de noodstop om 10:30 uur vanochtend. Het ding kon zijn energie niet meer kwijt omdat de hoogspanningskabel uitviel. Brand in een schakelstation was de oorzaak. De reparatie zal dagen duren.
Gelukkig stond er voldoende reserve vermogen online en ook een geluk was dat het zondag is waardoor niet veel stroom gebruikt wordt (bedrijven en kantoren gesloten).
Nu is er tijd om de centrales die voor de basislast zorgen, op gang te brengen voor maandag ochtend het lieve leven weer begint.

http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/ ... rand.dhtml

[Mahalingam]

En er is beeld:

en verdere uitleg:

De ingenieurs van Elia bekijken vanmiddag waar de komende dagen extra stroom kan gevonden worden. Alvast tot dinsdag moet er naar een oplossing gezocht worden. De mogelijkheden zijn niet zo groot: er kan mogelijk meer stroom ingevoerd worden en de strategische reserve kan aangesproken worden. Die reserve is eigenlijk een combinatie van twee elementen: 2 gascentrales staan 'klaar' om opgestart worden indien nodig (Vilvoorde en Seraing). Daarnaast kan ook aan grote energieverbruikers gevraagd worden om minder te verbruiken. Samen is dat goed voor 850 megawatt. Tihange 3 is goed voor 1.045,8 megawatt.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20141130_01403674

[Ali Yas]

Door dit soort akkefietjes wordt weer eens duidelijk dat een betrouwbare reservestroomvoorziening onmisbaar is.

[King George]