'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Deze afdeling is voor algemene topics die niet passen in wat reeds voorzien is. Ze moeten wel aansluiten bij ons thema.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 21063
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Windmolens en zonnepanelen

Bericht door King George »

We zetten groen grasland welke CO2 afvangt in de schaduw als brandoffer voor een met ons belastinggeld betaald gesubsidieerd Groen Links' zonnepanelenpark. Voor het klimaat en voor het milieu... En met de zonneïntensiteit van begin april gaat het al fout. Dat gaat nog wat worden de komende twee maanden als tot aan het zomerpunt eind juni diezelfde zonneïntensiteit alleen maar toeneemt. Honderden liters giftige olie zijn in het milieu vrijgekomen. Groen Links heeft het zo gewild.

  • Giftige rook vrijgekomen bij brand op zonnepark Emmeloord

    Afbeelding

    Op een zonnepark in Emmeloord woedt een brand in een transformatorhuisje. Volgens de brandweer bevat het huisje honderden liters giftige olie.

    De olie, die wordt gebruikt als koelmiddel, kan niet worden geblust. Daarom laat de brandweer het transformatorhuisje gecontroleerd uitbranden. Over de zonnepanelen is schuim gespoten, zodat ze niet beschadigd raken.

    Bij de brand is veel zwarte rook vrijgekomen. Die is tot in de verre omgeving te zien, meldt Omroep Flevoland.

    Het is niet de eerste keer dat brand uitbreekt in een transformatorhuisje van het zonnepark. Eind maart gebeurde dat al in een ander huisje. De oorzaak van beide branden is niet duidelijk.

https://nos.nl/artikel/2329838-giftige- ... loord.html
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Mahalingam
Berichten: 41987
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Windmolens en zonnepanelen

Bericht door Mahalingam »

De eerste tragische gevallen zijn al gemeld: mensen met zonnepanelen die hun energie niet kwijt kunnen. Dan zijn die panelen zwaar onrendabel geworden.
Zonnepanelen kosten Veenendalers 40.000 euro per jaar: ‘Leveren te veel energie’
[...]Veel nieuwe inwoners werden aangemoedigd om, ook uit milieuoverwegingen, zonnepanelen op de daken van hun nieuwe huizen te plaatsen. Die leveren immers veel elektriciteit. Te veel eigenlijk, want de capaciteit van de netbeheerder kan de extra elektriciteit niet bergen.

,,Alle nieuwkomers werden aangemoedigd om energieneutraal te bouwen”, zegt Straat. ,,Daarnaast konden mensen ervoor kiezen om geen gebruik te maken van stadsverwarming maar van een eigen warmtepomp, maar die vreet energie. Wel minder dan aardgas, maar hij gebruikt veel elektriciteit. Om energieneutraal te worden, heb je dan zo’n veertig zonnepanelen nodig.”
[...] Het elektriciteitsnet kan het nu niet aan. De spanning schiet omhoog, van 230 naar 250 volt. Daardoor gaan de omvormers in storing en produceren de zonnepanelen helemaal niets.
[...]Bewoners moeten dus stroom inkopen. ,,80 procent van de stroom van de zonnepanelen wordt niet geproduceerd. Al twee jaar zitten de panelen voor niets op de daken. Je hebt een derving van inkomsten voor een investering en tegelijkertijd moet je stroom inkopen.
https://www.ad.nl/wonen/zonnepanelen-ko ... ~a3a5dcb8/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 48945
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Pilgrim »

Filmmaker Michael Moore maakt komaf met groen industrieel complex

23/04/2020, 05:55 - Jan Jacob



De linkse Amerikaanse filmmaker Michael Moore heeft een nieuwe (gratis te bekijken) documentaire uit: ‘Planet of the Humans´. De documentaires van Moore halen vlotjes alle media en en de progressieve pers draagt hem op handen. Maar het is erg twijfelachtig dat dit nu ook het geval zal zijn. Waarom? Ecologist van het zuiverste water Jeff Gibs, de regisseur van de documentaire, gaat namelijk op zoek naar de achtergronden van de groene beweging en waarom ze zo hard vasthoudt aan de niet werkende en milieu verwoestende windmolens, zonnepanelen biomassa en ethanol waanzin. Wat hij vindt, tart elke verbeelding.

Laat deze gratis documentaire — u kijkt het in z’n geheel hierboven — in een zaal vol groene activisten zien en hou voor en na een poll over groene en hernieuwbare energie. Toon ze in scholen en organiseer er debatten over. Het gebeurde eerder met de fictie van Al Gore en ondertussen mag Pieter Boussemaere al jaren een rondje lopen in onze scholen om — net als Anuna en Greta — kinderen te indoctrineren met eenzijdige groene klimaatpropaganda.

Het is tijd om dit verderfelijk cultuurmarxisme te keren. Met deze documentaire kan dat. Marijn Poels deed met The uncertainty has settled al een meer dan verdienstelijke poging. Maar zijn roem en faam was nog niet groot genoeg. Wat hij liet zien en onze pers nooit haalde, dat laat Michael Moore in zijn documentaire ook zien, met nog meer detail en onderzoek.

Groene multinationals
De inhoud van de documentaire laat haarfijn zien hoe hypocriet, naïef en ronduit slecht de vaak groene multinationale ondernemingen en hun volgers wel zijn. Wie de bestuurders zijn, waar hun geld vandaan komt, hoe verweven ze zijn met banken, oliemaatschappijen, bosbouwmiljardairs en politieke marionetten.

Het is de totale vernietiging en ontmanteling van de groene beweging en haar gevierde leiders en groene organisaties zoals Bill McKibben en 350 org, Al Gore, The Sierra Club, NRDC, Arnold Schwarzenegger, Elon Musk, Richard Branson, Michael Bloomberg, Vinod Khosla. Jeremy Grantham ... Het ‘groene industriële complex’ bestaat. Het is geen samenzwering. Het is crony capitalism en corporatisme. Dat is wanneer corrupte overheden in bed liggen met ondernemers die bewust rijk worden door subsidies en foute politiek te sturen. Met de groene goedkeuringsstempel van de zogezegde groene bewegingen en hun gedienstige overheidsambtenaren en politici mogen deze ondernemers en ondernemingen schaamteloos miljarden binnenrijven.

Bedrijven zoals Apple en Tesla liegen flagrant door te stellen dat ze op 100% hernieuwbare energie draaien, daar waar ze gewoon op het net zijn aangesloten. Festivals beweren dat ze op 100% hernieuwbare energie draaien. Ze beweren zelfs amper in staat zijn om een broodrooster van 1200 watt te voorzien van genoeg elektriciteit, gebruiken dieselgeneratoren.

Het komt allemaal aan bod in de documentaire. Hun sponsors, zijn Caterpillar, Toyota, Citibank, en vele anderen. Deze organisatoren en hun publiek zijn zo van God losgezongen dat ze de sponsors openlijk bedanken voor het redden van de planeet voor gevaarlijke klimaatopwarming. Je moet het inderdaad zelf zien om te geloven.

De ecologische rampen in de natuur met een zonnecentrale zoals Ivanpah, die met gas moet gestookt worden en waarvan de spiegels liggen te rotten in de woestijn, de natuurverwoesting nodig om aan de grondstoffen te delven, de mijnbouw, de uitbuiting… Het komt allemaal aan bod.

Voortschrijdend inzicht?
Al enkele jaren schrijf ik wat Moore nu in deze documentaire laat zien. Al evenveel jaren worden we door de progressieve pers en hun aanhangers als paria’s met de nek aangekeken en vaak genoeg nog uitgescholden ook. Wie de groene beweging en haar hernieuwbare dromen aanvalt is de leproos van de schrijversgilde. Je krijgt er kromme vijzen van Skepp voor. Gaat Skepp ook een ereprijs uitreiken aan Michael Moore? Meer hernieuwbare energie zal armoede doen toenemen, De kostprijs van groene religie, Wat(t) u van Canvas niet mocht weten, Energiepact is ramp voor Vlaanderen, Hernieuwbare energie: een duurzame mythe. Het zijn allemaal artikels van mijn hand, sinds 2017 in Doorbraak verschenen. Het enige medium in Vlaanderen waar die andere mening aan bod mocht komen.

Hernieuwbare energie vervangt geen fossiele energie en zorgt niet voor minder, maar meer milieuvernietigng en meer gebruik van fossiele brandstoffen. Dat was al in 2014 geweten, toen Fork en Koningstein hun verslag opmaakten voor Google. Jarenlang hadden deze twee academici honderden miljoenen ter beschikking gekregen van Google om een energievorm te vinden die goedkoper was dan steenkool. Het was onmogelijk, was hun conclusie. Meer nog, zo zegden ze, inzetten op hernieuwbare energie zal fossiel energiegebruik doen toenemen. Een conclusie die ook academicus Richard York maakt. Hij publiceerde zijn bevindingen in Nature. Niemand die het las. Onwelgekomen green bashing wellicht. Je hebt meer fossiele brandstof en energie nodig, dan dat deze energie uit wind en zon ooit kan prodcuren. Dat zijn de feiten.

https://doorbraak.be/recensies/filmmake ... reen-deal/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Mahalingam
Berichten: 41987
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Mahalingam »

Bovenstaande film is een gevaar voor de mensheid en dient verboden te worden. Al 5 miljoen mensen hebben het gezien en dat moet stoppen.
Zo kennen we de hypocrieten van Gr. Links en consorten weer.
Klimaatbeweging verkettert ‘gevaarlijke’ nieuwe film van Michael Moore

‘Gevaarlijk, misleidend en destructief.’ Woedend is de klimaatbeweging over een door de Amerikaanse filmmaker Michael Moore geproduceerde documentaire die de vermeende hypocrisie van de groene beweging aanklaagt. Ze willen dat de film niet meer wordt vertoond.

In de vorige week uitgekomen documentaire Planet of the Humans, geschreven en geregisseerd door oud-milieu-activist Jeff Gibbs en vooralsnog gratis te bekijken op YouTube, worden talloze groene dogma’s onderuit geschoffeld. Zo wordt de haalbaarheid van de ‘groene energierevolutie’ betwijfeld, alsmede de mogelijkheid daarmee de opwarming van de aarde tegen te houden.

Zonne- en windenergie zullen ons volgens Gibbs en producent Moore (bekend van Fahrenheit 9/11 en Bowling for Columbine) niet redden. Ze zijn helemaal niet duurzaam, want het maken van zonnecellen en windmolens is onmogelijk zonder veel kostbare grondstoffen en fossiele energie. Olie en gas blijven ook nodig om de wisselvallige productie van zonne- en windenergie te ondersteunen. ‘We zijn dus afgescheept met een leugen.’ De grootste scam is biomassa: het opstoken van levende bomen als ‘duurzaam’ alternatief voor fossiele bomen, steenkool.

De klimaatbeweging fixeert zich volgens de filmmakers op het terugdringen van de CO2-uitstoot en denkt dat met groene, hernieuwbare energie alles is opgelost. Maar renewables zijn gewoon een nieuwe fase van de industriële beschaving – een desperate poging ‘om niet zozeer de planeet te redden maar onze manier van leven’. Het ware probleem zijn ‘wijzelf’, we zijn met te veel mensen en we consumeren te veel. ‘Oneindige groei op een eindige planeet is zelfmoord.’

Volgens Gibbs en Moore heeft de klimaatbeweging haar ziel verkocht aan het bedrijfsleven, dat een lucratieve markt ziet in groene energie. Zo zou Bill McKibben van 350.org in biomassaprojecten samenwerken met hout- en gasbedrijven en houdt klimaatgoeroe Al Gore er allerlei zogenaamd groene investeringsfondsen op na. ‘Wat hebben zij te verbergen’, vraagt de film suggestief. ‘Hebben ze soms een soort deal gesloten? En leiden ze ons nu allemaal de afgrond in?’
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b06884dc/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 76661
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Ariel »

Mahalingam schreef: Klimaatbeweging verkettert ‘gevaarlijke’ nieuwe film van Michael Moore
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 48945
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Pilgrim »

En hier met Nederlandse ondertiteling!

Documentaire Michael Moore: “Planet of the Humans” (NL-ondertiteling!)
25 apr. 2020

De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Mahalingam
Berichten: 41987
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Mahalingam »

Windparken op zee kosten (te) veel en leveren steeds minder op

Vanmiddag sluit inschrijving voor een windpark voor de kust van Egmond. Probleem: er valt amper meer iets te verdienen met windmolens op de Noordzee, behalve als de industrie massaal gaat elektrificeren. Wie durft nog?

Tot 2016 moest het ministerie van Economische Zaken en Klimaat voor elk windpark op de Noordzee royaal de buidel trekken. Met flinke subsidies moesten de exploitatietekorten worden goedgemaakt. Het was de tijd dat premier Rutte online schreef dat ‘windmolens niet draaien op wind maar op subsidie’.

Sindsdien is de hoeveelheid benodigde subsidie tot nagenoeg nul gedaald. Twee grote windparken die in 2009 werden gegund, Gemini en Luchterduinen, kosten de overheid nog (maximaal) 18 cent voor elk geproduceerd kilowattuur. In 2016 bleek 5,45 cent al genoeg, daarna kon het zelfs zonder subsidie, en kreeg de overheid zelfs geld toe.

Voor de vijf windparken voor de Zeeuwse en Hollandse kust had de overheid zes jaar geleden al 19 miljard euro aan subsidie ingecalculeerd. Maar bij elk park bleek het met veel minder subsidie te kunnen. De NVDE, de vereniging voor duurzame energie, schat dat de operatie niet 19 miljard maar 2,5 miljard gaat kosten.
Spoiler! :
Koffiedik kijken

Maar de kansen keren. Waar al geruime tijd voor wordt gewaarschuwd, lijkt dankzij covid-19 plotseling realiteit: er valt niets meer te verdienen met windstroom van de Noordzee. Vanmiddag sluit de inschrijving voor een windpark voor de kust van Egmond, en dan zal blijken of de daling van de prijzen blijft doorgaan. Er zijn aanwijzingen genoeg dat dat niet het geval zal zijn. Een van de belangrijkste kanshebbers doet niet mee: de Zweedse reus Vattenfall, die de twee vorige veilingen wist te winnen. De coronacrisis deed voor Vattenfall de deur dicht. ‘De onzekerheid is ons te groot’, zegt de woordvoerder. ‘Heel veel bedrijven en winkels zijn dicht, en fabrieken draaien niet op volle toeren. Hoe lang gaat dat duren? En hoe hard worden verschillende sectoren geraakt? Het is koffiedik kijken om te voorspellen hoe de prijzen voor elektriciteit zich zullen ontwikkelen.’

En dan is er nog een onzekerheid: kan het park wel op tijd gebouwd worden? De Vattenfall-woordvoerder: ‘We weten niet of er bedrijven failliet gaan door deze coronasituatie. Dat zijn allemaal onzekerheden waardoor wij hebben gezegd: onder deze omstandigheden bieden we niet mee. De veiling zou minstens met een half jaar moeten worden uitgesteld, wat ons betreft.’

Onzekerheden te over, maar er is ook één zekerheid: de stroomprijzen zijn laag en zullen dat voorlopig blijven. Door het afgenomen stroomgebruik en door de overvloed aan zonnestroom van de afgelopen weken kwam het zelfs regelmatig voor dat de stroomprijs negatief was. Soms zelfs – dat kwam in Nederland niet eerder voor – over hele dagen.

Vattenfall doet niet mee, maar er zijn partijen die wel zullen bieden. Woensdag maakte het Deense Ørsted bekend een bieding in te dienen. En het FD denkt dat Eneco en Shell, samen of elk apart, ook zullen bieden: zij hebben elk nieuwe bv’s opgericht waarvan de naam dat doet vermoeden.

Maar dat het verdienmodel moeizamer wordt, is duidelijk. Toch moet er het komende decennium elk jaar één terawatt aan vermogen worden bijgebouwd: een windpark groter dan de parken die we nu kennen. Twee maanden geleden publiceerde onderzoeksbureau Afry een rapport (besteld door het ministerie van Economische Zaken en Klimaat) met een duidelijke waarschuwing: die windparken op de Noordzee zijn nu al een marginale business, maar dat wordt in de nabije toekomst mogelijk nog een stuk slechter. Als de stroomprijs maar ietsje meer daalt dan verwacht, als de investeerders maar ietsje terughoudender worden met investeringen in deze branche, dan gaat het zonder subsidie niet meer lukken om genoeg windmolens op zee te krijgen. En in Afry’s rapport komt het woord corona nog niet eens voor.

CO2-heffing

Ook Olof van der Gaag van de organisatie voor duurzame energie NVDE vindt de veiling van vandaag ‘spannend’. ‘Elk windpark erbij zal de opbrengst van alle andere drukken. Want als er wind staat, gaan al die molens tegelijk draaien.’ Al die windstroom komt dan tegelijk en zal de stroomprijs drukken. Soms tot nul, soms zelfs tot daaronder. Wat investeerders in windparken ook niet happiger maakt, is dat de prijs van uitstootrechten voor CO2 flink is gedaald, en dat de Nederlandse regering zijn aangekondigde CO2-heffing heeft uitgesteld. Want voor windmolens geldt: hoe duurder CO2 en hoe moeilijker de concurrentie van kolen- en gascentrales het krijgt, des te beter het is.

Toch kunnen de windparken nog wel rendabel worden, maar dan moet de vraag naar stroom omhoog. Dat gebeurt al. Huishoudens worden toegerust met stroomvretende warmtepompen, auto’s gaan aan het snoer. Maar vooral de industrie zou het verschil moeten maken. Gasboilers en -ovens moeten worden vervangen door elektrische. Die dan idealiter moeten draaien als er stroom zat is, en kalm aan moeten doen als er schaarste is.

Nu nog deinzen bedrijven terug voor die investeringen, maar vanaf het najaar kunnen fabrikanten daarvoor subsidie krijgen (met de zogenaamde SDE++-regeling). Van der Gaag van de NVDE verwacht er veel van. ‘In Nederland gebruiken we nu 120 terawattuur stroom per jaar. Als de industrie echt gaat elektrificeren, komt daar per jaar zo een paar terawattuur bij.’ En dan kan de stroom van de Noordzee weer geld opleveren.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b19371e5/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 76661
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Ariel »

Ronald Plasterk is al een tijdje "duurzaam energie" kritisch. Stoppen met de koehamdel zegt hij.
Volledig nieuw klimaatplan nodig

Documentairemaker Michael Moore werd bekend als iemand die heilige huisjes omver schopt. Hij richtte zich tegen de vrije verkoop van vuurwapens in de VS en tegen de financiële sector, en werd een held van links. Nu heeft hij een film gemaakt, Planet of the humans, waarin hij het opneemt tegen het establishment van de groene energie.

De documentaire schildert zijn teleurstelling als blijkt dat de verhalen van de groene lobby niet kloppen; die teleurstelling slaat om in boosheid als hij merkt dat de voorstanders van wind- en zonne-energie dat al lang doorhadden. Dat levert komische scenes op, bijvoorbeeld bij een groen zonnefestival dat zogenaamd op zonnepanelen draait. Bij het eerste regenbuitje heeft het groene publiek geen zin om de lichtshow en de versterkte muziek te missen, en dus worden in een verscholen hok de dieselturbines aangezet. Bij doorvragen blijkt dat het festival dag en nacht op olie draait, hooguit ’s middags voor de show een paar uur op zon. De documentaire hamert erop: ’intermittency’ ofwel ’onderbrokenheid’. Er is maar een aantal uren per dag zon en wind, dus je moet voor de volle capaciteit fossiele brandstof hebben klaarstaan voor de onderbrekingen. De kosten daarvan moet je meerekenen bij groene energie.

Bergen afval
De documentaire toont dat installaties voor zon en wind enorme hoeveelheden natuur kosten (leden van de wandelvereniging zien achter een oranje lint dat de berg waarop ze altijd wandelden wordt opgeblazen voor groene stroom), en dat ze na een beperkte levensduur bergen afval opleveren. Dure elektrische auto’s blijken uiteindelijk op fossiele brandstof te draaien. Vilein zijn de beelden waarop groene politici beweren dat zonnepanelen gemaakt zijn van zand (beelden van woestijnen in hun tv-spotjes), waarna onderzoeker Zehner (die er boeken over geschreven heeft) uitlegt dat zand niet werkt, dat je kwarts moet hebben. Dan zien we beeld van grote explosies om kwarts te winnen. Zehner vertelt dat je om vanuit kwarts zonnecellen te maken ze moet verhitten met steenkool.

Het is een lange film, frontaal tegen klimaatpausen Robert Kennedy Jr., Al Gore en oud-gouverneur Schwarzenegger. Interessant is om de reacties aan de groene kant te zien. Die zijn treurig. ’Hij heeft misschien wel een punt, maar hij speelt de verkeerde mensen in de kaart.’ Of: ’Het is waar, maar het zou goedwillende mensen op verkeerde gedachten kunnen brengen.’ Ook de evergreen: ’Dat zou buiten de context geciteerd kunnen worden.’ Verder wordt gezegd dat Moore de feiten niet allemaal precies weergeeft, en eenzijdig is. Dat is vast en zeker waar, maar dat zei de National Rifle Organization ook over zijn film Bowling for Columbine, en dat vonden diezelfde mensen destijds prima. De eerste reactie van groen was om de film te willen verbieden, en van de netwerken te weren, maar dat lukte niet door YouTube.

Elektrische auto’s
Het is een lange film, maar er worden veel belangrijke punten gemaakt. Goed dat iemand vraagtekens zet bij het stimuleren van elektrische auto’s (fietsen, lopen of openbaar vervoer is veel beter). Goed om de milieubeweging te mobiliseren tegen zeeën vol windmolens. Goed om biomassa als duurzame energie af te wijzen; bossen verstoken tégen CO2-uitstoot klopt niet. Ook in Nederland is dit actueel nu er biomassacentrales bijkomen. Er is een vreemd soort bureaucratische redenering waardoor het verbranden van bossen bestempeld wordt als ’duurzaam’: door bossen te kappen voldoen we aan het klimaatakkoord en het Urgenda-vonnis. Maar switchen van het verbranden van steenkool naar het verbranden van bomen is geen vooruitgang. Interessant is ten slotte dat ze in het buitenland gas als ’green energy’ beschouwen (terwijl we in Nederland extreme bedragen investeren om er af te komen). Uiteindelijk biedt de film helaas geen oplossing (minder mensen op de planeet is geen oplossing).

Dus wat te doen? Laten we ervan uitgaan dat je overtuigd bent van de noodzaak om CO2- uitstoot te beperken (iets wat PVV en FvD nog niet erkennen). Wat is dan een verstandige aanpak? Er moet een volledig nieuw klimaatplan komen, zonder zonneparken op zee, zonder het kappen van oerwouden. We gaan geen landschappen en zeeën verwoesten voor technologieën die de oplossing niet zijn. Subiet stoppen met biomassa als duurzaam te bestempelen, en daarvoor natuur te vernietigen (ondanks het opvallende Urgenda-vonnis). We moeten ophouden veel geld te besteden om Nederland als enige land van het gas af te brengen.

Kernenergie
Eén aanpak is kernenergie. De huidige technologie draait al decennia in Frankrijk en Zweden, tot volle tevredenheid, en daar is stroomproductie in vergelijking met Duitsland (steenkolen) vrijwel CO2-neutraal. We moeten werken aan een nieuwe generatie kerncentrales (zoals thorium-reactoren). Het is niet te begrijpen dat in de huidige klimaatplannen kernenergie geen dragende technologie is.

Het was tot dusver eigenaardig stil in de Nederlandse media over de film van Moore. Kennelijk een ongemakkelijke waarheid. Mijn advies is de film zeker te gaan zien (er is een Nederlands ondertitelde versie op YouTube).
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 21063
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door King George »

Het was tot dusver eigenaardig stil in de Nederlandse media over de film van Moore. Kennelijk een ongemakkelijke waarheid.
Klimaathysterisch Nederland heeft zich wèl geroerd hoor.

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/nieuwe-k ... misleidend

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b06884dc/

https://www.dagelijksestandaard.nl/2020 ... nd-worden/
Laatst gewijzigd door King George op za mei 02, 2020 10:10 am, 1 keer totaal gewijzigd.
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 21063
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door King George »

Uiteindelijk biedt de film helaas geen oplossing (minder mensen op de planeet is geen oplossing).
Overbevolking is natuurlijk wel degelijk een probleem. Is het hier Ronald Plasterk in het artikel of Michael Moore in de film die dit heikele punt ontwijkt. Zo ontwijkt Michael Moore ook kernenergie als vervanger van biomassa, windmolens en zonnepanelen. En wat moeten we ons voorstellen bij het kapitalisme afschaffen? Niettemin is de film een absolute must see, gelet op de kramp waarin de linkse klimaatkerk is geschoten. Want links gaat alweer vol op het orgel van verbieden verbieden verbieden en bedelt bij YouTube, Facebook, Instagram om censuur (Klimaatkerk helemaal hysterisch vanwege documentaire linkse activist Michael Moore! ‘De film mag niet meer vertoond worden’). Wel, dan weten wij dat er iets gaande is wat sommigen niet willen horen en wij niet mogen weten.



Bij deze, Pilgrim bedankt! icon_thumbup.gif icon_thumbup.gif icon_thumbup.gif
Pilgrim schreef:En hier met Nederlandse ondertiteling!

Documentaire Michael Moore: “Planet of the Humans” (NL-ondertiteling!)
25 apr. 2020

Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 8072
Lid geworden op: do jun 30, 2011 11:18 pm

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door xplosive »

King George schreef:Overbevolking is natuurlijk wel degelijk een probleem.
En met een wereldwijde hoeveelheid vee dat minstens 2 keer zoveel weegt als de totale mensheid is dat probleem nog minstens 3 keer zo groot. Vandaar dat ik nu ruim 30 jaar veganist ben omdat ik zo min mogelijk wil meewerken aan die veeteelt-gekte. De problemen zouden nu veel minder groot zijn geweest als iedereen ter wereld (die al zo lang leven tenminste) ruim 30 jaar veganist was geweest. En dan heb ik het nog niet eens gehad over andere nadelen dan energiekosten door veeteelt zoals zorgkosten en economische kosten tengevolge van ziekten die van dier op mens kunnen worden overgedragen.
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = racisme   & de hel op aarde voor mens en dier
                                   koran = racistisch & handboek voor criminelen
      Moslimlanden bewijzen dagelijks:    meer islam = meer verkrachte mensenrechten

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 76661
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Ariel »

Aan de gemeente De Fryske Marren

Jan Dijkgraaf

Beste wethouders en raadsleden,

Doorgaans schrijf ik op deze plek briefjes aan bekende Nederlanders over zaken die heel Nederland aangaan.

Maar vandaag even niet.

Vandaag heb ik een persoonlijk dingetje.

Eerst even voorstellen.

Ik ben Jan. En ik woon sinds dertien jaar op de Straatweg in Eesterga. Bij de alpaca’s. Recht tegenover de natuurplas van Simavis. En daarvoor tien jaar in Lemmer. In de Slotermeerstraat. Ik woon bijna een kwart eeuw hier. Dus ik ben ‘import’. Maar mevrouw Dijkgraaf is wel een halve Fries. Har heit is fan Skarsterbrêge.

Vorig jaar meldde de firma Solarfields zich bij de gemeente De Fryske Marren met het plan om die natuurplas tegenover ons huis vol te leggen met zonnepanelen.

Dat plan was in strijd met het Bestemmingsplan Buitengebied én het Beleidskader Sinnefjielden 2018 van De Fryske Marren.

De naaste bewoners kregen eind september door de eigenaar van Simavis, een joviale Hagenees, tijdens haastige individuele huisbezoeken te horen “wattik ga doen met mèn watâh”. Er zou nog wel een informatieavond komen, maar dat was volgens hem een formaliteit want “ut is mèn tùin“.

Die buren zochten elkaar op. En die gunden “buurman Simon” allemaal een vervroegd pensioen ergens op een lekker warm strand in Spanje, maar niet ten koste van de Friese natuur. Dus besloten ze, desnoods tot aan de Raad van State, te gaan strijden.

Maar ze dachten ook: zover hoeft het helemaal niet te komen.

Want de gemeente De Fryske Marren gaat nooit akkoord met dit onzalige plan.

Hoezo dat?


Nou, nog maar tien jaar geleden veranderde de bestemming van de plas op verzoek van Simavis en met instemming van de omwonenden in ‘natuur’ en ‘viskwekerij’. En volgens het nog maar twee jaar oude ‘zonneveldenbeleid’ van de gemeente mag in een buurtschap als Eesterga, met maar 45 inwoners, niet meer dan één hectare zonneveld worden aangelegd en dan ook nog uitsluitend voor eigen gebruik. En áls het al tot grotere en andere plannen kwam, dan moesten die de steun van de ‘mienskip’ hebben. Een voorwaarde die Solarfields ook bewéért te respecteren. “Omdat wij draagvlak en acceptatie belangrijk vinden, betrekken wij alle belanghebbenden al in een vroeg stadium bij het project”, meldt het bedrijf op haar website.

Tijdens een voorlichtingsavond van Solarfields en Simavis op 23 oktober 2019 in Dorpshuis Irene meldden de vier direct aanwonende gezinnen van de natuurplas dat ze absoluut niet willen dat het enige niet-agrarische stuk natuur in Eesterga zou veranderen in een dooie plas vol zonnepanelen. En dat ze ook niet omkoopbaar waren – zoals blijkbaar te doen gebruikelijk is in de groene-energiewereld.

Daarop bleken de snelle stadsjongens van Solarfields dat draagvlak opeens een stuk minder nodig te vinden. Het kon ook wel zonder de omwonenden.

En dat bestemmingsplan was ook geen probleem, want, zo meldde directeur David de Jong: “We doen het gewoon met een omgevingsvergunning, dan is de inspraakprocedure minder zwaar en de rol van de gemeenteraad kleiner.”

Verontrust raakten de omwonenden pas écht toen twee weken geleden uit de woorden van wethouder Roel de Jong tijdens een bijeenkomst op het erf van één van hen bleek dat het Beleidskader Sinnefjilden uit 2018 eigenlijk een waardeloos vodje papier is geworden, omdat het plan van Solarfields/Simavis (en de aanvraag van een omgevingsvergunning) wordt beoordeeld volgens de criteria van een vanwege de Regionale Energiestrategie (RES) veel ruimer nieuw beleid, dat de gemeenteraad nog moet vaststellen. Deze plas zou overigens minder dan 2 procent leveren van de totale behoefte van De Fryske Marren (tussen 400 en 500 hectare).

Over dat nieuwe zonneveldenbeleid was Solarfields-medewerker Sander Leone opmerkelijk genoeg nogal optimistisch, want hij schreef de omwonenden vorige week: “Het college hoeft alleen nog maar een klap op onze vergunningaanvraag te geven.” Geen idee hoe hij aan die wijsheid komt…

Na dat gesprek met ‘de gemeente’ op 14 april richtten de omwonenden in vliegende vaart een stichting op en kwam er een website en een petitie (meer dan 2200 ondertekenaars in zes dagen, and counting) en benaderden ze alle gemeenteraadsleden.


Om duidelijk te maken welk vuil spel Solarfields en Simavis spelen tenslotte nog dit.

De eigenaar van Simavis (“buurman Simon”) was een paar jaar voorzitter van het plaatselijke Dorpshuis Irene van de buurtschappen Follega, Eesterga en Doniaga. Vanuit die rol was hij op de hoogte van de niet al te rooskleurige financiële situatie van het Dorpshuis. Met die voorkennis benaderde Solarfields het bestuur van het Dorpshuis (en niet één van de tientallen andere verenigingen hier) met de vraag of ze wellicht interesse hadden in een gift van 150.000 tot 180.000 euro.

Ik verzin het niet, de eigenaar van de natuurplas gaf het zelf toe in de Leeuwarder Courant.

Een tegenprestatie werd van het Dorpshuis niet gevraagd.

Maar het is duidelijk wat de bedoeling was: steun van de mienskip in Eesterga, Follega en Doniaga ‘kopen’ – en zo de mienskip uit elkaar spelen.

Met mijn boerenverstand noem ik dat ‘een poging tot omkoping’. En nog veel meer, maar ik wil het deze keer netjes houden.

Ik ben er trots op dat ik in een buurtschap woon waar het bestuur van het Dorpshuis (net als de aanwonenden) natuur en de mienskip belangrijker vindt dan een grote zak met geld.

Want voor de duidelijkheid: dat bestuur heeft dus, ongetwijfeld met pijn in de portemonnee, bedankt voor het bloedgeld van Solarfields en Simavis.

De mensen hier zijn niet te koop.

Ik hoop, mede namens de vogels en de vissen, dat hetzelfde geldt voor de gemeente.

Groet,

JanD

PS. Ik wil u niet in de problemen brengen, dus ik hou het cadeautje aan u onder de 50 euro.

UPDATE Ik kreeg de vraag waarom het project ‘Natuurplas Eesterga’ niet te vinden is op de website van Solarfields. Het antwoord: omdat ze doen alsof de natuurplas een zandwinput is. Dat wás het, tot 2010. En wat ze schrijven over omwonenden is eh… gelul.
Petitie. Tot nu toe 3.892 ondertekeningen. Dat is nog niet veel.

Behoud de Natuurplas in Eesterga
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Mahalingam
Berichten: 41987
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Mahalingam »

VVD Oegstgeest tegen verplicht plaatsen zonnepanelen

In het Concept van de Regionale Energiestrategie (RES) is te lezen dat gemeenten en provincie particulieren en bedrijfseigenaren mogen dwingen om zonnepanelen op hun daken te plaatsen. Op deze wijze wordt de beschikbare ruimte maximaal benut, vinden de samenstellers van het document. VVD Oegstgeest is het absoluut niet eens met dit voorstel en vraagt het college om opheldering.

“Eigenaren van huizen en bedrijfsgebouwen bepalen zelf wel of ze zonnepanelen willen plaatsen of niet. Dit is niet aan de overheid om te bepalen”, aldus VVD-fractievoorzitter Sven Spaargaren die het concept vergelijkt met ‘Noord-Koreaanse wetgeving’.

VVD-raadslid en woordvoerder duurzame energie, Marcus Rolloos, licht de reactie van de VVD-fractie toe: “De VVD steunt de lijn om minder afhankelijk te zijn van fossiele brandstoffen. Dit kan echter alleen als daar draagvlak voor is bij onze inwoners en het betaalbaar blijft. Als mensen besluiten om geen zonnepanelen te willen installeren, dan zullen ze daar een heel goede reden voor hebben. Dwang is niet de oplossing.” Ook stelt de partij in het concept te weinig terug te zien van de landelijk afgesproken ‘woonlastenneutraliteit’. Hierbij mogen de maandelijkse energielasten voor onze inwoners niet stijgen.
https://sleutelstad.nl/2020/05/06/vvd-o ... nepanelen/

Die verplichte panelen zal je dus zelf moeten betalen.
Verhuurders van zonnepanelen zullen er wel bij varen. Klanten zijn klanten ook al zijn ze onwillig; ze moeten wel.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 41987
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Mahalingam »

King George schreef:
Het was tot dusver eigenaardig stil in de Nederlandse media over de film van Moore. Kennelijk een ongemakkelijke waarheid.
Klimaathysterisch Nederland heeft zich wèl geroerd hoor.

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/nieuwe-k ... misleidend

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b06884dc/

https://www.dagelijksestandaard.nl/2020 ... nd-worden/
En dan is er nu in Trouw:
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuu ... ~b2a63ecf/
Er komen twee erkende 'experts' aan het woord. Erkend omdat ze zich als milieudeskundig dan wel klimaatdeskundig benoemd hebben.
Hebben ze opeens een hekel aan 'gratis' ? In dit geval lijkt dat er wel op.
"... ‘Planet of the Humans’, dat sinds kort gratis te zien is op YouTube,..." klinkt in de context als 'foei'.
En het was een heel zware taak die de twee op zich namen:
“Ik aarzelde wel om eraan te beginnen”, zegt Jan Paul van Soest, milieuwetenschapper en consultant op het gebied van duurzaamheidsvraagstukken. “Veel mensen wezen al op de vele fouten die in de film zouden zitten. Dat viel inderdaad niet mee. En het jammere is dat die feitelijke onjuistheden de boodschap van de film verhullen.”
En de andere weet te zeggen:
“De fouten die vooraf werden genoemd, ­leken mij allang ontkrachte mythes uit pseudo­sceptische hoek”, zegt Bart Verheggen, klimaat- en aardwetenschapper en docent aan Amsterdam University College. “Maar ik wilde zelf een oordeel vormen, want de film krijgt veel aandacht. Ik moet je zeggen: ik heb me groen en geel geërgerd.”
Het is alsof ze aan het rioolreinigen moeten.
Hier dan hun bevindingen.
Spoiler! :
1. Windmolens en zonnepanelen zijn niet duurzamer dan fossiele brandstoffen

Van Soest: “De film beweert dat voor het maken van een windmolen of zonnepaneel méér fossiele brandstof nodig is dan je kunt uitsparen tijdens de levensduur van zo’n molen of­ ­paneel. Dat klopt echt niet. De ‘energetische terugverdientijd’, zoals je dat noemt, is voor wind- en zonne-energie juist zeer positief: een tot twee jaar. Uiteraard hebben ook deze energiebronnen hun CO2-impact, vooral tijdens de productie. Dat ontkent niemand. Wel is die impact vele malen lager dan bij fossiele brandstoffen. Waarom zeggen de filmmakers dat niet?

“De film wijst er ook op dat het plaatsen van windmolens of het aanleggen van zonneparken gevolgen heeft voor het landschap en de biodiversiteit. Dat bezwaar deel ik. Het is aan de ­politiek om daar goede afwegingen in te maken. Mij lijkt dat de natuur niet het kind van de rekening mag worden. Sterker, je zou de natuur juist als uitgangspunt moeten nemen. Eerst de vraag stellen: hoe hebben we als mens zo min mogelijk impact op de natuur? Pas daarna: welke economie en welke energievoorziening past daarbij?”

Verheggen: “In de film zit een triomfantelijke scène van een muziekfestival dat zijn stroom zegt op te wekken met zonnepanelen. Maar als dan de lucht betrekt en het begint te regenen moet er gauw een dieselaggregaat worden ingeschakeld. De filmmakers presenteren dit als een ontmaskering van zonne-energie, maar het is gewoon stemmingmakerij.

“Dat zonnepanelen alleen werken als de zon schijnt en windmolens alleen als het waait, noem je intermittency. Er is werkelijk niemand die ontkent dat dit een uitdaging is. Er wordt volop ­nagedacht over manieren om te veel opgewekte energie op te slaan, of om elektriciteit af te nemen van ver weg, waar het wel waait of zonnig is. Ik zag in de film cijfers voorbijkomen over de efficiëntie van zonnepanelen. Die cijfers waren tien jaar oud, en in de tussentijd is die efficiëntie verdubbeld. Heel storend, zoiets.”

2. Biomassa is bedrog

Verheggen: “Op dit punt zit de film minder fout dan op het vorige punt. We zien het voorbeeld van een energiecentrale die kolen verbrandt om elektriciteit op te wekken. In de centrale wordt ook hout van bomen bijgestookt, dat noemen we biomassa. Dat zou duurzaam zijn, omdat voor een gekapte boom een nieuwe teruggroeit.

“De film laat zien hoe houtkap­bedrijven profiteren van deze gedachtegang. Inderdaad kun je daar je vraag­tekens bij plaatsen, het verdient geen schoonheidsprijs. Maar biomassa heb je in verschillende vormen. De slechtste vorm is natuurlijk die waarbij tropisch regenwoud wordt gekapt om plaats te maken voor een soja- of palmplantage voor de productie van plantaardige olie. Maar je kunt bijvoorbeeld ook biobrandstof maken uit algen. Dat schaadt de natuur veel minder.”

Van Soest: “Natúúrlijk moet je van oerbos afblijven. Maar er bestaan ook productiebossen voor hout of pulp, met veel minder ecologische waarde. Die ­nuance ontbreekt in de film, uit effectbejag, neem ik aan.”

3. De milieubeweging is ­verhulde commercie

Van Soest: “De filmmakers wijzen erop dat er Amerikaanse milieuorganisaties zijn die financiële steun krijgen van grote commerciële bedrijven, die er baat bij hebben dat mensen hun consumptiepatroon en levenswijze niet veranderen. Nu ben je als ngo in de VS al snel afhankelijk van fondsen, bedrijven of weldoeners, maar er zijn ook genoeg kleine grass root-organisaties die volkomen onafhankelijk zijn.

“Nederlandse milieuorganisaties hebben minder banden met bedrijven, ze krijgen hun geld vaak van donateurs en van de overheid. Al zijn organisaties ook hier steeds meer genoodzaakt om naar het bedrijfsleven te kijken, doordat de overheid steeds minder steun geeft aan haar eigen oppositie. Maar een organisatie als Greenpeace, bijvoorbeeld, weigert elke vorm van overheidssubsidie.”

Verheggen: “De organisaties die de filmmakers in het beklaagdenbankje plaatsen ken ik niet goed. Maar uit de manier van interviewen bleek duidelijk dat het doel was ze pootje te haken. Ik vind het kwalijk dat de film suggereert dat milieuorganisaties alleen maar de belangen van hun geldschieters dienen. Daarmee creëer je wantrouwen.”

4. Het echte probleem is ­overbevolking

Van Soest: “Aan het eind bevat de film de boodschap dat hernieuwbare energie geen remedie is tegen de uitputting van de aarde zolang de wereldbevolking blijft groeien. Door te blijven groeien zou de mensheid op haar eigen ondergang afstevenen. Een belangrijker punt lijkt mij de exponentieel groeiende ­welvaart van die groeiende bevolking. Technologische ontwikkelingen, zoals hernieuwbare energie in plaats van fossiel, kunnen die groeifactoren niet goed bijhouden.

“Ja, de omvang van de populatie heeft zeker invloed op ons beslag op de aarde, en daar mag ook over gesproken worden. Maar hoe maak je daar beleid op? Nu ja, je zou de kinderbijslag kunnen afschaffen, omdat dat het krijgen van kinderen stimuleert. Wie kinderen wil, betaalt ze maar zelf, kun je zeggen.

“Maar: juist arme landen met hoge geboortecijfers hebben de laagste milieu-impact. Neemt de welvaart toe, dan daalt de populatie, maar wordt de ecologische voetafdruk juist weer groter. Dat vertelt de film niet.”

Verheggen: “Als student dacht ik ook weleens: we zijn met te veel mensen. Later ging ik inzien dat die gedachte te simplistisch is. Inderdaad, arme landen met een grote bevolkingsaanwas hebben een kleinere voetafdruk. Maar willen degenen die spreken van overbevolking dan dat de hele wereld leeft zoals de gemiddelde Ethiopiër? Of moet de bevolking krimpen? Wie mag zich dan niet meer voortplanten? Of nemen ­deze mensen zelf het voortouw om de bevolkingsomvang te verminderen? Je komt bij ethisch uiterst dubieuze kwesties.”

Met lege handen

Al met al, zegt Jan Paul van Soest, laat Planet of the Humans de kijker met lege handen achter. Als de makers alle ­nadelen van hernieuwbare energie hebben uitvergroot, komen ze niet met een beter alternatief. “Dat zal wel bewust zijn, voor de discussie. Terwijl er best een belangrijk punt aan de orde is: we kunnen niet oneindig blijven groeien.”
“De film is een misleidende weergave van de werkelijkheid”, zegt Bart Verheggen. “Ronduit beschamend. Als mensen hierdoor in verwarring zijn geraakt, hoop ik dat ze te rade gaan bij serieuze wetenschappelijke bronnen.”
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuu ... ~b2a63ecf/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 48945
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Pilgrim »

Zonnepanelen

Afbeelding
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Mahalingam
Berichten: 41987
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Mahalingam »

Het lijkt erop of dat het aanzetje van Voorschoten om het plaatsen van zonnepanelen verplicht te maken, navolging zal vinden.
Ik vraag mij af of er dan ook een aansluitingsplicht en een leveringsplicht voor burgers gaat komen (dus het omgekeerde van de verplichtingen van electriciteitsleveranciers). Want aan de verplichting tot plaatsing is makkelijk te voldoen: wat oude niet werkende panelen neerzetten.
Planbureau: zonder biomassa veel meer windmolens en zonnepanelen
Nederland kan waarschijnlijk niet om biomassa heen, als het de klimaatdoelen wil halen. Dat is een van de conclusies van een onderzoek door het Planbureau voor de Leefomgeving. Zonder de inzet van biomassa zou Nederland nog sneller meer windmolens en zonnepanelen moeten plaatsen dan het nu al doet. Ook zou er dan meer discussie moeten komen over minder vlees eten en vliegen.
[...]
Tegenstanders wijzen er ook op dat er miljarden euro's subsidie naar biomassa gaan. Ook zijn ze bang dat het juist alleen maar leidt tot meer CO2-uitstoot in plaats van minder en hebben mensen zorgen over hun gezondheid in de nabijheid van biomassacentrales. Daarvan komen er steeds meer in Nederland.

Voorstanders stellen dat er doorgaans resthout wordt gebruikt, omdat planken meer geld opleveren dan biomassa. Of dat het hout uit snel groeiende productiebossen komt die toch al worden uitgedund. Ook wordt het stoken ervan gezien als goeie 'back up' voor zonne- en windenergie, voor momenten dat die niet beschikbaar zijn.
Net zoals er op papier een stikstofoverschot bestaat, zo hebben wij ook een fictieve koolstofschuld:
Het duurt volgens de federatie veel te lang voordat bomen alle CO2-uitstoot weer hebben gecompenseerd. In het rapport komt hier ook geen eenduidig antwoord op. Het stelt wel vast dat het afhankelijk is van de manier waarop je naar die zogenoemde koolstofschuld kijkt. Zo is dit proces bij een enkele boom weer anders, dan wanneer naar de totaliteit van een heel bos wordt gekeken.
https://nos.nl/artikel/2333172-planbure ... nelen.html
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 7488
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door sjun »

:rolleyes:
Spoiler! :
Syp Wynia – Als Michael Moore en Jeff Gibbs nog een documentaire in Nederland willen maken, is Purmerend de ideale locatie

Met Diederik Samsom in de hoofdrol

Door: Syp Wynia , 12:28, 09 mei 2020
De experts van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) waren volledig verdrongen door de experts van het RIVM. Het klimaat deed er even niet meer toe, alles draaide nu om Corona. Maar daar was het PBL dan toch weer, met een rapport over het omstreden nut van biomassa, dat in de praktijk vooral houtstook is. Houtstook is in Nederland de belangrijkste bron van ‘hernieuwbare energie’. Maar hoe ‘hernieuwbaar’ is houtstook helemaal? En hoe ‘duurzaam’?

Het Planbureau voor de Leefomgeving kreeg de opdracht voor het biomassa-rapport van de polderaars van het de Sociaal-Economische Raad, die zelf de opdracht had gekregen van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. En op zijn beurt gaf het PBL ook weer twee bureaus deelopdrachten.

Dat leverde 120 bladzijden met veel woorden op, maar weinig duidelijkheid. Eigenlijk zegt het PBL dat het antwoord op de vraag of houtstook goed of slecht is voor het klimaat, of het duurzaam is of niet, of het milieu en natuur schaadt – allemaal hoogst legitieme vragen – eigenlijk afhangt aan wie je de vraagt stelt. Anders gezegd: het inzetten van houtstook voor het klimaat, dan wel ‘hernieuwbare energie’ en alle voor- en nadelen die daarmee samenhangen, is een kwestie van belangen of ideologie. Of allebei.

‘Op puur wetenschappelijke gronden’ laat de beschikbaarheid en toepasbaarheid van biomassa’ zich niet bepalen, zegt het PBL. Maar tegelijkertijd moet het PBL ook vaststellen dat het kabinet RutteDrie al positie heeft ingenomen in de vraag die aan de PBL-onderzoekers is voorgelegd. Het kabinet is namelijk al ‘overtuigd’ van nut en noodzaak van houtstook voor klimaatbeleid, energiebeleid en duurzaamheid.

Zo zit onze expertocratie dus in elkaar. De experts zijn bruikbaar om je achter te verschuilen of om de argumenten te leveren die je nog niet had. En soms lukt dat niet helemaal. Het biomassa-rapport van het PBL is dus een politiek document, en dat is het.

Want waarom laat zo’n kabinet nog onderzoek doen, vraag je je af? Waarom trek je alvast 15 miljard euro uit voor het subsidiëren van houtstook, nog voor je weet of het nut heeft? Het geld gaat vooral naar grote bedrijven als Vattenfall (ex-Nuon), die met de miljardensubsidie het stoken op gas en kolen vervangt door het verstoken van bossen, vol bomen die bij leven CO2 opnemen en dan zeker wel goed zijn voor het klimaat.

Kijk bijvoorbeeld naar Amsterdam. In Amsterdam-West is de kolencentrale van Vattenfall in opdracht van het kabinet – met subsidie – stilgelegd. En oostelijk van Amsterdam, in Diemen, bouwt Vattenfall een gascentrale met subsidie om tot een houtstookcentrale die een lokaal warmtenet van warm water moet voorzien. Het heeft er alle schijn van dat de lobbycratie hier de baas is van de expertocratie.

Het zal Vattenfall en soortgelijke bedrijven immers worst zijn of hun centrales draaien op kolen, gas, of subsidie – ook al vertellen de duurzame tv-spotjes van al die energiebedrijven een ander verhaal. Het cynische verhaal luidt dat het Zweedse staatsbedrijf Vattenfall zo gruwelijk veel geld verloren heeft met de aankoop van het Nederlandse overheidsbedrijf Nuon, dat de Zweden er nu alles aan doen om het verlies goed te maken met iedere klimaatsubsidie die er in Nederland op te halen is.

Dat brengt ons op de recente klimaatdocumentaire van de Amerikaanse filmmakers Michael Moore en Jeff Gibbs, die hard wordt aangevallen door sommige klimaat-, dan wel milieuactivisten. Moore en Gibbs waren eerder boegbeelden van links, van het milieu en van het klimaat, maar vallen in Planet of the Humans de mythes en de hypocrisie van de ‘duurzame’ alternatieven van de gewraakte ‘fossiele’ industrie aan.

Moore en Gibbs loodsen ons langs windmolens, zonneweiden en elektrische auto’s die niet schoon zijn, maar vies. En langs naïeve dan wel hypocriete activisten die meeliften met de subsidies die grote bedrijven opstrijken. Houtstook en andere biobrandstof komt er bij uitstek slecht van af: overzees worden bossen en oerwouden gekapt, met massale diersterfte tot gevolg, om de illusie van de Noord-Amerikaanse duurzaamheid in leven te houden.

Activisten die eerder wegliepen met Moore en Gibbs deden pogingen hun film verboden te krijgen. In Nederland waren traditionele fans van Michael Moore ook boos. Van de weeromstuit werd de documentaire in Hilversum goeddeels verzwegen. Terwijl ‘Planet of the Humans’ ook voor Nederland heel nuttig is. De mechanismes die Moore en Gibbs schetsen gaan hier ook op.

Die mechanismes zijn samen te vatten als die van de koopman en de dominee. De dominee – actiegroepen, activistische wetenschappers, bepaalde politici, weervoorspellers – dreigen met het einde van de aarde, als we ons niet bekeren tot hun duurzame geloof. Handige ondernemers – groot en klein, er zijn overal prachtkansen – springen op de wagen, versterken de boodschap en komen met aantrekkelijke alternatieven. Politici trappen er in of zitten in het complot.

Eigenlijk komt het er op neer dat als je koopwaar maar niet ‘fossiel’ is, je alles met subsidie aan de man kunt brengen. Dat is niet alleen het beeld dat Moore en Gibbs schetsen, dat is ook de Nederlandse praktijk. Het als ‘duurzaam’ gepredikte alternatief hoeft niet te werken, kan onbetaalbaar zijn – het doet er allemaal niet toe.

Niets laat zich zo gemakkelijk misbruiken als goede bedoelingen. En wie iemand met beweerde goede bedoelingen tegenspreekt heeft het zwaar te verduren, dat blijkt nu wel weer uit de verkettering van Moore en Gibbs.

Goede bedoelingen – beweerd of echt – vormen ook de basis van het Nederlandse klimaatbeleid. De rode lijn is: fossiel is fout, de alternatieven zijn goed. Die moreel getoonzette benadering vormt een heerlijk verdienmodel voor wie de achilleshielen van de Nederlandse politiek kent. Daar tellen immers niet feiten, daar tellen emoties.

De belangrijkste hefboom voor het Nederlandse klimaatbeleid is het gasverbod (nieuwbouw mag niet meer aan het gas, bestaande bouw moet er af, bedrijven ook), dat nergens anders ter wereld bestaat. Clubjes als Milieudefensie – zelf ook levend van subsidie, eigen inkomsten zijn er nauwelijks – zijn er met behulp van de Groningse aardbevingen in geslaagd de indruk te wekken dat aardgas als eerste weg moet, inclusief het leidingnet.

Veel grootbedrijven, maar ook hele zwermen duurzame zzp’ers konden toen de vlag uithangen, want als gasland Nederland het gas afschaft en alternatieven subsidieert biedt dat duizelingwekkende kansen. Uit alle hoeken en gaten doken de afgelopen jaren dus ook de lobbyisten op, waar in Den Haag veelal beter naar wordt geluisterd dan naar de burgers van het land. Allerlei politici – lobbycraten – werden ingehuurd om de lucratieve duurzame verdienmodelletjes vorm te geven.

Diederik Samsom is een mooi voorbeeld – en een uitermate geschikt rolmodel voor de Nederlandse versie van de Michael Moore-documentaire. Begonnen bij Greenpeace, bij de PvdA de agenda van Greenpeace en Milieudefensie gezaaid, vervolgens op de loonlijst bij een bedrijf als HVC dat geld wil verdienen aan aardwarmte en tegelijkertijd leider van de klimaattafel die de Nederlandse woningen van het gas af haalt. Om vervolgens als rechterhand van partijgenoot Frans Timmermans zijn missie voort te zetten voor heel Europa. Samsom, The Movie!

Hoe de mythes van de Nederlandse duurzaamheidindustrie in de praktijk uitpakken, kunnen we ook goed zien in Purmerend. Daar waren driekwart van de woningen al aangesloten op het gemeentelijke warmtenet, maar – geheel in de ban van ‘gasvrij’ van de kabinetten-Rutte – besloot de gemeente gasvrij-kampioen van Nederland te willen worden. Daartoe werd alles opzij gezet. Geld speelt geen rol: de verliezen van de gemeentelijke warmtecentrale – gestookt op hout, maar een beetje stiekem ook op gas – worden afgewenteld op de burgers van Purmerend.

Zoals – minstens zo stiekem – de miljoenentekorten op het gasvrij maken van ‘pilots-buurten’ worden afgewenteld op de vernieuwing van het rioolnet. Het riool wordt peperduur, omdat de aanleg van het warmtenet en de afkoppeling van het gasnet meelift met de riolering. Als Michael Moore en Jeff Gibbs nog een documentaire in Nederland willen maken, is Purmerend de ideale locatie. Het is immers houtstookgemeente nummer één.

Voor de liefhebber voeg ik drie (deels nieuwe) rapporten toe, grotendeels geënt op de situatie in Purmerend. Wynia’s Week is van plan de komende maanden het duurzaamheidsparadijs Purmerend, proeftuin van het klimaatbeleid van RutteDrie, op de voet te blijven volgen. Als u dat journalistieke onderzoek wilt steunen, wordt dat zeer op prijs gesteld. Uw donaties zijn meer dan welkom, desgewenst met de toevoeging ‘Purmerend’. Hartelijk dank!

Purmerend-rapporten:
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 76661
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Ariel »

sjun schreef:
Het zal Vattenfall en soortgelijke bedrijven immers worst zijn of hun centrales draaien op kolen, gas, of subsidie – ook al vertellen de duurzame tv-spotjes van al die energiebedrijven een ander verhaal. Het cynische verhaal luidt dat het Zweedse staatsbedrijf Vattenfall zo gruwelijk veel geld verloren heeft met de aankoop van het Nederlandse overheidsbedrijf Nuon, dat de Zweden er nu alles aan doen om het verlies goed te maken met iedere klimaatsubsidie die er in Nederland op te halen is.
Ik hang de vlag uit als Vattenvall, of ....rattenval zoals ik deze Zweedse bende noem...failliet gaat.

Ik haat die spotjes op tv. Het is een wonder dat mijn TV die spotjes overleeft. Ik zou het liefst iets tegen het scherm aangooien als ik zo'n hypocriet spotje op TV zie.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 7488
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door sjun »

TV content inruilen voor dat van verschillende videosites door hem als monitor voor een computer te gebruiken verlost je van die reclame en bespaart alweer op de maandelijkse abonnementskosten. Mij bespaart het al jarenlang onnodige ergernis die ik nu slechts sporadisch bij anderen op de koffie aantref als daar het kastje aan staat.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 48945
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Pilgrim »

Ik zit nog steeds bij Vattenfall omdat ik vroeger bij Nuon zat. Ik kreeg destijds een aanbieding om naar Essent over te stappen, maar dat zijn ook allemaal windmolens. Weet iemand van jullie een goed alternatief? Een energiebedrijf dat nog degelijke 'grijze' stroom levert?
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 76661
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Ariel »

Pilgrim schreef: Een energiebedrijf dat nog degelijke 'grijze' stroom levert?
:nietverstaan: Bestaan die bedrijven nog?
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 48945
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Pilgrim »

Ik ben bang van niet... :unhappy:
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 48945
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door Pilgrim »

Café Weltschmerz: Commentaar op “The Planet of The Humans” van Michael Moore
10 mei 2020

De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 7488
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door sjun »

Planbureau Leefomgeving adviseert kabinet bomen uitroeiende en vervuilende biomassa te gebruiken
Biomassacentrales zijn milieuhaters, de grootste vernietigers van bomen en stoten meer CO2 uit dan kolencentrales
Door: Bert Brussen , 08 mei 2020

Voor biomassa is een belangrijke rol weggelegd in een duurzame economie, denkt het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL). Dan moet het gebruik wel goed worden afgebakend, stelt het bureau, een belangrijke adviseur van het kabinet. Milieuorganisaties reageren sceptisch.

Het kabinet had het PBL gevraagd of biomassa kan helpen om de klimaatdoelen te halen die het zich heeft gesteld om klimaatverandering tegen te gaan. Daarover zijn de meningen verdeeld. Vooral de verbranding van hout en ander biologisch materiaal om energie op te wekken roept veel weerstand op. Maar de overgang naar groenere energie is moeilijk haalbaar met bijvoorbeeld alleen zonne- en windenergie, denkt het PBL.

Wel moet het kabinet onder meer beducht zijn voor verlies van biodiversiteit en schaarse landbouwgrond.

Joris Thijssen, directeur Greenpeace Nederland vindt het een “laf en PBL-onwaardig rapport”. “Het is onacceptabel dat het aandeel biomassa zou groeien. Niet alleen vanwege de natuurcrisis waarin we zitten. We moeten nu alles op alles zetten om de klimaatcrisis te beteugelen. Dat betekent stoppen met het kappen van bossen. Zolang er geen garantie wordt gegeven dat biomassa onze biodiversiteit niet vernietigt, leidt de inzet van biomassa tot verergering van de klimaatcrisis.”

Volgens Milieudefensie onderschat het PBL-rapport de negatieve gevolgen van de productie en verbranding van biomassa op klimaat, biodiversiteit en mensen. “We zijn erg terughoudend met de inzet van biomassa voor energie. Biomassaverbranding voor elektriciteit en warmte en auto’s die rijden op biobrandstoffen hebben geen plaats in een klimaatneutrale samenleving. Duurzame alternatieven zijn beschikbaar of liggen binnen handbereik. Biobrandstof uit voedsel is al helemaal uit den boze”, stelt een woordvoerster.
Anp

Biomassa gebruiken komt simpelweg neer op het verbranden van hout om daarmee stroom op te wekken. De gedachte is dat dit ‘CO2-neutraal’ is omdat de bomen die worden verbrand weer kunnen worden aangeplant. Maar het duurt jaren voordat een boom is gegroeid en bij alles wat je nu verbrandt komt nu CO2 vrij wat nu impact heeft op het klimaat. Iets wat pas weer kan worden tenietgedaan over tientallen jaren als de nieuwe bomen volgroeid zijn, maar tegen di tijd kan het klimaat alweer verder zijn opgewarmd.

Er komt bij het verbranden van hout als biomassa zelfs meer CO2 vrij dan bij het verbranden van kolen en ook de stikstofuitstoot is enorm.

Het oorspronkelijke idee achter biomassa verbranden is gebruik maken van afvalhout en andere biologische (afval)producten om bestaande kolencentrales mee bij te stoken. Maar het rendement van een biomassacentrale is zo beperkt dat alleen afvalhout bij lange na niet voldoende is om aan de vraag naar biomassa te kunnen voldoen. Dit betekent dat steeds meer gezonde bomen moeten worden gekapt om over voldoende biomassa te kunnen beschikken. Dus hoe meer biomassacentrales er worden gebruikt, hoe meer bos er zal verdwijnen.

Bovendien wordt in Nederland voor biomassa vaak gebruikt gemaakt van geïmporteerde bomen: die bomen worden elders op de wereld gekapt (waardoor elders op de wereld ontbossing ontstaat omdat Nederland zo graag biomassa wil verstoken) en worden dan per vervuilend en CO2-uitstotend containerschip naar Nederland verscheept. Hoe meer Nederland gebruikt maakt van biomassacentrales, hoe meer CO2 er wordt uitgestoten en hoe meer ontbossing en woestijnisering elders in de wereld.

Best wel hypocriet voor een regering die zegt een einde te willen maken aan de ontbossing in Nederland en wel kritiek heeft op de Braziliaanse regering wegens het kappen van bijvoorbeeld het Amazonewoud.

Ook mais en andere gewassen en zelfs dode dieren kunnen worden gebruikt als biomassa. Maar nog afgezien van de vraag of het wel ethisch is om gewassen en dieren die ook kunnen dienen als voedsel te gebruiken voor brandstof, terwijl tegelijkertijd honderden miljoenen mensen honger lijden, en afgezien van de vervuiling die verbranding daarvan weer oplevert, moeten die gewassen eerst worden geteeld en dieren worden gehouden wat ook weer ontbossing, woestijnisering en milieuvervuiling in de hand werkt.

Wel wordt er inmiddels geëxperimenteerd met algen en wieren als biomassa, al zal het nog enige tijd duren voordat het gebruik hiervan ook echt rendabel is.

De allerbeste manier om ‘groen’ stroom op te wekken en de uitstoot van CO2 te beperken is uiteraard gebruik maken van kernenergie. Helaas is ‘kernenergie’ nog altijd een verboden woord bij klimaatactivisten, milieu-organisaties en duurzaamheidsliefhebbers. Wat raar is want alle bestaande kolen- en gascentrales vervangen door kerncentrales zou direct alle problemen met betrekking op CO2-uitstoot, klimaatopwarming en het uitputten van fossiele brandstoffen oplossen.

Het lijkt er dan ook sterk op dat dergelijke activisten en organisaties helemaal niet op zoek zijn naar een rationele oplossing (zoals het ei van Columbus dat kernenergie het) maar het milieu- en klimaatactivisme meer zien als een vorm van irrationele religie.
TPO 08.05.20

Lees en bekijk ook:
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 7488
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: 'Duurzame' energie: windmolens en zonnepanelen

Bericht door sjun »

Pilgrim schreef:Ik zit nog steeds bij Vattenfall omdat ik vroeger bij Nuon zat. Ik kreeg destijds een aanbieding om naar Essent over te stappen, maar dat zijn ook allemaal windmolens. Weet iemand van jullie een goed alternatief? Een energiebedrijf dat nog degelijke 'grijze' stroom levert?
Afbeelding
Vattenfail VØgelblënder-turbines

Zonder subsidie draaien er beduidend minder.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Plaats reactie