Ze is nu drie keer berisp wegens dezelfde beroepsfout.Hoogleraar weer berispt om onzorgvuldig rapport
Corine de Ruiter, hoogleraar forensische psychologie aan de Universiteit Maastricht, is voor de derde keer op de vingers getikt omdat zij een psychologisch rapport heeft gepubliceerd over iemand die zij nooit heeft gezien of gesproken.
Zei iemand iets over een ezel?
"U vraagt, ik draai" is het een beetje bij haar.
Het verhaal van de hooggeleerde?Het Nederlands Instituut van Psychologen (NIP) berispt de Maastrichtse hoogleraar omdat zij wijlen PVV-statenlid Jos van Hal in de rechtbank omschreef als iemand met psychopathische trekken.
Daarnaast rapporteerde De Ruiter in dezelfde rechtszaak dat Van Hal uit een familie kwam met een schizofrene moeder. Beide beweringen had zij volgens het NIP nooit mogen doen, omdat zij Van Hal noch zijn moeder ooit heeft gesproken.
'Mijn moeder is dertig jaar kleuterleidster geweest', zegt de broer van Jos. 'Er is nooit een onderzoek geweest naar schizofrenie, en daar was ook geen enkele aanleiding toe.'
[...]
. In 2014 kreeg De Ruiter een berisping van het medisch tuchtcollege omdat ze had geoordeeld over een vader die was verwikkeld in een vechtscheiding. Zonder de man ooit te hebben gesproken ging zij mee in ongefundeerde beschuldigingen van zijn ex-vrouw dat hij hun zoontje zou hebben mishandeld en misbruikt.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/hoo ... ~a4145269/Tegen het NIP betoogde de hoogleraar dat zij de uitspraken over Van Hal en zijn moeder nooit heeft gedaan en betwistte ze de juistheid van de rechtbankstukken waarin haar citaten zijn vastgelegd. Het NIP lijkt het erg onaannemelijk dat een rechtbanksecretaris de kwalificaties zelf heeft verzonnen.