Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Deze afdeling is voor algemene topics die niet passen in wat reeds voorzien is. Ze moeten wel aansluiten bij ons thema.
Mahalingam
Berichten: 36873
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers

Berichtdoor Mahalingam » Wo Mar 18, 2015 3:17 pm

Het onderzoek naar het knip- en plakwerk van Nijkamp is klaar.
De commissie schrijft dat in het algemeen niet elk hergebruik van teksten problematisch is, maar dat 'het hergebruik in de door de commissie onderzochte publicaties veel verder gaat'. 'De door de commissie gegeven voorbeelden tonen aan dat daarin – soms met minieme aanpassingen - feitelijk sprake is van knip – en plakwerk om zo weer tot een nieuwe publicatie te komen. Daarmee is ook een mogelijke verklaring gegeven voor het ontzagwekkende aantal publicaties van Nijkamp.' De man heeft sinds 1970 namelijk zo'n 2.330 publicaties op zijn naam staan. Dat komt neer op een gemiddelde van één per week. In zijn recordjaar 2011 publiceerde hij volgens NRC gemiddeld één artikel per drie dagen.

Conclusie: "Questionable Research Practice".
En het bestuur van de VU? Downplayen, wegkijken, glas/plas/was en de doofpot:
'De door de commissie Zwemmer gehanteerde term Questionable Research Practice wordt niet door het CvB overgenomen. (…) Ook neemt het CvB de uitspraak van de commissie Zwemmer niet over dat overlappende passages een mogelijke verklaring zouden zijn voor de omvang van het oeuvre van Nijkamp.'
http://daskapital.nl/2015/03/prof_dr_econoom_nijkamp_knipt.html
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 14483
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Bronvermelding niet vergeten!

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Wo Mar 18, 2015 5:04 pm

Mahalingam schreef:Het onderzoek naar het knip- en plakwerk van Nijkamp is klaar.

Er is niks mis met knip- en plakwerk. Als het maar interessant is en de bronvermelding niet vergeten wordt. icon_thumbup.gif

Bronvermelding moet wel te controleren zijn. Bij de bijbel is historisch bewijs goed te controleren vanwege het hoogst interessante geschiedenis traject. Het Nieuwe Testament is een mengelmoes van fictie en non-fictie. Wat de beide op elkaar contrasterende delen van de bijbel gemeen hebben, is het onbetrouwbare, vaak gemene lugubere mensonterende karakter van de figuur God. Waarom de mens dat zo heeft bedacht is mij niet erg duidelijk. Of misschien toch wel. God verenigt namelijk goed en kwaad in zich. Precies zoals de mens zelf is.

Citaat: Ik ben mens en doe als God. Dus ik besta en God met mij. (HvdM)
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Mahalingam
Berichten: 36873
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers

Berichtdoor Mahalingam » Ma Mar 23, 2015 3:36 pm

Er is weer een VU onderzoek ontdekt dat samengevat concludeert: rechtse mensen zijn leugenaars. Daar zal aan de VU niemand van opkijken, dat wisten ze allemaal al lang.
Het testje is hier en 8600 deelnemers zijn er.
http://www.quest.nl/test/hoe-oneerlijk-ben-jij
Hoe oneerlijk ben jij?
met als resultaat:
Hoe rechtser je politieke opvattingen, hoe oneerlijker je gemiddeld bent in het dagelijks leven. Dat blijkt een onderzoek dat wij uitvoerden in samenwerking met psychologen van de Vrije Universiteit Amsterdam.

Maar liefst 8600 mensen deden mee aan het onderzoek. Ze kregen 20 dilemma’s voorgelegd die zich afspeelden in het privéleven en op de werkplek. Deelnemers moesten onder meer aangeven of ze teveel ontvangen wisselgeld teruggeven aan de caissière en of ze wel eens kleine diefstallen op het werk plegen. Wat blijkt? Hoe rechtser iemands politieke voorkeur, hoe minder moeite hij heeft met oneerlijk gedrag.
http://www.quest.nl/artikel/onderzoek-quest-en-vu-amsterdam-rechtse-mensen-zijn-oneerlijker

Contra-conclusie bij geen Stijl:
rechtse mensen zijn eerlijker als het gaat om het invullen van ethische dilemma's en eerder bereid om toe te geven dat ze een zwakke, oneerlijke kant hebben. Zoals ieder mens. Maar personen van linkse persuasie hebben de ziekelijke, narcistische neiging om zelfs in anoniem wetenschappelijk onderzoek de schone schijn van hun zogenaamde fatsoenlijkheid hoog te houden en vullen dus oneerlijke maar gewenste antwoorden in. Rechtse mensen zijn realistischer over zichzelf, linkse mensen negeren de realiteit en liegen hun identiteit naar een maakbaar ideaal toe.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/03/vuonderzoek_rechtse_mensen_zij.html
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 36873
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers

Berichtdoor Mahalingam » Ma Apr 13, 2015 12:04 pm

Dar gaan we weer. Een promotie in Leiden over Wilders. Het gaat over grammatica; dat Wilders zijn mening als een feit presenteert.
(en dat er zodoende geen feiten gebracht worden?)
Wilders’ grammatica is op een subtiel punt veranderd, zo blijkt uit Van Leeuwens onderzoek. Van Leeuwen: ‘Je kunt je standpunt presenteren in een hoofdzin plus bijzin. In het geval van Wilders: “ik vind dat de islam een gewelddadige ideologie is”. Of je kunt zeggen: “de islam is een gewelddadige ideologie”, dus zonder zo’n bijzin. Het retorische effect is dat je door “ik vind” aangeeft dat je een mening presenteert. Gebruik je alleen de hoofdzin, dan presenteer je je standpunt meer als een feit. Je biedt dan minder ruimte voor discussie.’

En over verschil met dhr. Pechtold:
Maar ook de omgang met jargon is bijvoorbeeld relevant. Van Leeuwen: ‘Als Pechtold jargon gebruikt, legt hij dat niet uit. De insiders hebben dat ook niet nodig. Wilders legt jargon wél uit. Zo richt hij zich primair tot een gehoor buiten het politieke bedrijf.’
http://www.nieuws.leidenuniv.nl/nieuws-2015/hoe-wilders-zijn-mening-als-feit-presenteert.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 36873
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers

Berichtdoor Mahalingam » Di Apr 14, 2015 1:58 pm

Aan de UvA wordt Lara Mazurski gepromoveerd met een dissertatie over de perceptie van boerka's door inboorlingen. Ja die vinden doe boerka's maar eng en dat zien ze fout. Boerka's zijn waardevolle geloofsuitingen.
Hier een krantenartikel:
http://www.geenstijl.nl/archives/images/Boerkageweldigding140415.html
En hier de aankondiging:
http://aihr.uva.nl/news-and-events/content/events/2015/04/mazurski.html
En het gebruikte jargon komt zo uit het linker gootsteenkastje:
...Orientalist and neo- Orientalist tropes have been revitalized and propagagated by ideologies of Islamophobia at work to radicalize Islam and Muslims.

Ofwel: het is onze schuld.
Images of covered Muslim women, especially those in burqas, are framed as threats to the ideals of the secular Western nation state and as a barrier to successful immigrant integration.

Dat is waar maar zodoende moeten we gewoon wegkijken.
En de promovenda zit vol met jij-bakken:
"We zien ultraconservatieve Joodse religieuzen toch ook niet als gevaarlijk? En zo kijken wij toch ook niet aan tegen streng gelovige Christenen met hun eigen kledingvoorschriften?" Het gaat om slechts honderd, tweehonderd vrouwen in Nederland dus waar IN GODSNAAM maakt het land zich druk om? "Dat is aantal is verwaarloosbaar."

Hoe zwaar die boerka's nu getroffen worden door de boerka-ban weet ze niet. Niet naar gekeken.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 36873
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers

Berichtdoor Mahalingam » Wo Apr 15, 2015 11:42 am

Gegevens uit de duim zuigen. En dan rapporten afleveren vol met conclusies die gewenst zijn door de opdrachtgever. In Denemarken is zo'n geval aan het licht gekomen.
'Busy Danish parents' study recalled
A study from the Danish Mental Health Fund reported over the weekend that in half of all Danish homes parents don’t engage with their children on a daily basis.
The sensational findings led to stories in the national press, including an article published Sunday on The Local.
The Danish Mental Health Fund has now pulled the study, citing concerns about the analysis firm that provided the statistics.

Wat is er aan de hand met die firma? Een journalist stelde vragen.
Questions about the study arose when TV2 contacted the analysis firm behind the survey, Corcom, about its methodology in contacting the 1,400 Danish parents that company said were involved in the study. Corcom said that the interviews were conducted by remote employees working out of their homes, but refused to provide proof of their employment with the firm. Corcom’s director then explained that the company did not actually have any employees.

Wie zijn er nog meer ingestonken?
Following the questions about the parenting survey, several other Danish organizations that have used Corcom since 2001 – including the Danish Union of Early Childhood and Youth Educators (BUPL) and the Danish Diabetes Association, and several Danish municipalities – have also removed Corcom studies from their websites.

Dus de scam heeft minimaal 13 jaar kunnen voortwoekeren.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 36873
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers

Berichtdoor Mahalingam » Di Mei 19, 2015 12:13 pm

Borstonderzoek in Thailand met een hoog Stapel-gehalte:
Based on a thoroughly credible scientific review of 1,000 bras ordered during the past 10 months, online retailer WearYouWant.com yesterday released their insights into relative breast-sizes, which is to say, Bangkok women are buying bras slightly larger than those being ordered from Chiang Mai. In comparison though, both Bangkok and Chiang Mai women go bust compared to the demanding chests of Pattayan ladies.

After being recursively indexed and adjusted for Bernoulli's Breast Inequality principle, the results found a Pattayan chest fills 82.6 centimeters and a C-cup. Bangkok rounded out to an average of 78.5 centimeters while only requiring a B-cup, the same cup size but just a nose ahead of Chiang Mai’s 77.7 centimeters.
http://bangkok.coconuts.co/2015/05/19/thailands-biggest-boobs-bangkok-trails-pattaya-cup
Afbeelding
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 36873
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers

Berichtdoor Mahalingam » Do Mei 28, 2015 9:47 pm

Onderzoek iets en trek conclusies waar veel mensen blij om zijn.
Maar ook zonder onderzoek kan je mensen blij maken met 'wetenschappelijke' feiten.
'Chocoladedieet' blijkt geintje
'Wetenschappelijk tijdschrift' International Archives of Medicine publiceerde dit voorjaar een heerlijke studie. Volgens onderzoekers zouden mensen die chocolade eten tijdens hun koolhydraatarme dieet meer gewicht verliezen. De 'bevindingen' blijken een grote grap. Journalist John Bohannon verzon de studie om aan te tonen hoe waardeloos het gros van de dieetonderzoeken is. Media wereldwijd trapten er met open ogen in.
http://www.telegraaf.nl/gezondheid/24091381/__Dieet_van_chocola_blijkt_nep__.html
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 36873
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers

Berichtdoor Mahalingam » Do Jun 11, 2015 10:39 am

Paul Mutsaers is aan de Tilburg University gepromoveerd.
https://www.tilburguniversity.edu/nl/actueel/persberichten/persbericht-politie-discriminatie-door-ontbureaucratisering/
En wat heeft hij ontdekt?
“Ontbureaucratisering en de nadruk op de individuele persoonlijkheid en handelingsvrijheid van de agent hebben de Nederlandse politie zeer vatbaar gemaakt voor discriminatie van etnische minderheden en willekeur in het politieoptreden.”

Zou de remedie soms zijn: MEER bureaucratisering? Jawel.
Mutsaers pleit voor een herwaardering van de bureaucratie; met duidelijke machts- en verantwoordingsstructuren en een strikte scheiding van persoon en ambt. Hij raadt aan agenten bij iedere aanhouding een ‘stopformulier’ te laten invullen, om inzichtelijk te maken of er sprake was van etnische profilering. Mutsaers: “Ook zou in iedere gemeente een burgerraad moeten worden ingesteld als democratische tegenmacht en monitor van politieoptreden.”

De hedendaagse agent is dus uitgerust met stopkogels en stopformulieren.
Zou het zo kunnen gaan?
Jawel. Een dag later is het zover. De lijntjes in de stad Tilburg zijn kort.
Politie Tilburg wil discriminatie bestrijden met ‘stopformulieren’
Om discriminatie door de politie te bestrijden, zullen politieagenten in Tilburg in speciale formulieren gaan vastleggen waarom mensen worden staande gehouden en wat de nationaliteit is. Analyse van deze zogeheten ‘stopformulieren’ moet ertoe leiden dat de politie zich minder vaak schuldig maakt aan ongelijke behandeling van allochtonen.


Een voorbeeld van een politie exces:
“Dan was de opdracht: we gaan ons vandaag bij controles richten op Marokkanen of Somaliërs want er zijn inbraken gepleegd en we vermoeden dat het door deze doelgroep is gedaan.”
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 36873
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers

Berichtdoor Mahalingam » Za Jun 13, 2015 2:35 pm

Het is bijna een volkswijsheid: zodra een vrouw broeds wordt en zeker als ze zwanger is, dan moet ze verre blijven van de kattenbak.
Waarom? Katten kunnen een parasiet, Toxoplasma gondii, hebben die over kan springen op de mens en dan nare dingen kan doen zoals miskramen en cystevorming in de hersenen.
Zo'n 40 procent van de kleine kinderen in de USA leeft met katten in huis.
En wat blijkt nu? 50% van de schizofrenen had vroeger thuis katten.
En 1,1 % van de bevolking is schizofreen.
Heeft dat iets met elkaar te maken?

Iets positiefs over katten: met een kat in huis heb je 30% minder kans om aan je hart te overlijden.
http://www.huffingtonpost.com/2015/06/11/cats-schizophrenia-cat-owners-mental-illness_n_7538240.html?ir=Healthy+Living
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 36873
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers

Berichtdoor Mahalingam » Za Jun 20, 2015 10:47 am

Wat is er met al die teruggetrokken publicaties van Stapel en anderen tot nu toe gebeurt?
De nepstudies van Stapel zijn na terugtrekking nog zeker zestig keer aangehaald, die van Smeesters dertien keer. Vaak waren de publicaties al in druk of gaan de studies over wetenschapsfraude, en verwijzen ze om die reden naar doodverklaarde onderzoeken. Maar in zeker twintig gevallen hebben wetenschappers kennelijk niet in de gaten dat ze verwijzen naar een artikel dat formeel niet meer bestaat.

Die worden nog steeds geciteerd door onderzoekers die niet weten dat het frauduleus was. Die vaktijdschriften gooien er met de pet naar.
Zo staat bij zeker drie als frauduleus aangemerkte publicaties van sociaal-psycholoog Diederik Stapel geen waarschuwing dat de inhoud niet te vertrouwen is, is er één per vergissing nooit teruggetrokken uit de vakliteratuur en staat van een andere studie nog een uitgebreid persbericht online.

Ook van de frauderende Rotterdamse psycholoog Dirk Smeesters is een neponderzoek, tegen de afspraken in, nooit teruggetrokken. Hoofdredacteur Andy Seagram van het desbetreffende vakblad Journal of Marketing Research reageert geschrokken: hij dacht dat dat allang was gebeurd. 'We gaan uitzoeken hoe dit zit', aldus Seagram. Ook het European Journal of Social Psychology belooft uit te zoeken hoe het komt dat drie frauduleuze artikelen van Stapel zonder voorbehoud in het tijdschriftarchief zijn te raadplegen.
http://www.volkskrant.nl/wetenschap/wetenschappers-halen-malafide-studies-van-stapel-nog-altijd-aan~a4083746/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 36873
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers

Berichtdoor Mahalingam » Ma Jun 22, 2015 1:09 pm

Fietsen is gezond. Als je niet aangereden wordt of tegen een opengaande portierdeur aanbotst.
En het voordeel is gemeten:
Fietsers sterven later
Wetenschappers van de Universiteit Utrecht concluderen dat fietsers een half jaar langer leven dan hun niets-fietsende medemens.

De heilzame werking van het berijden van het stalen ros zou ons land jaarlijks 11.000 stergevallen besparen. "Dat onze Hollandse fietscultuur ons gezonder maakt, vermoedden we al, maar hoeveel gezonder was nooit bekend'', aldus een onderzoeker tegen het ANP.

Uit de database van het onderzoek bleek dat de gemiddelde Nederlander zit zo'n 75 minuten per week op het zadel zit. "Met 75 minuten fietsen per week kom je voor Nederlanders dan op ongeveer een half jaar langer leven uit", concludeert een onderzoeker.
http://www.powned.tv/nieuws/tech/2015/06/fietsers_sterven_later_af.html

"...zou ons land jaarlijks 11.000 stergevallen besparen. "
Onzin, ook fietsers gaan gewoon dood.
En waarom fietsen mensen niet? Omdat ze niet gezond zijn en zodoende sneller overlijden.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 16900
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Gek als een deur; Knetter Mercita heeft weer eens van haar laten horen

Berichtdoor King George » Di Jun 23, 2015 11:53 am

Mahalingam schreef:Mercita Coronel, freelance journaliste, heeft de conclusies van al die Stapel-onderzoeken ter harte genomen. Zij weet waarom er geen rechts cabaret kan bestaan en dat linksen wel humor hebben en rechtsen niet.
Het is natuurlijk niet voor niets dat de humor van links komt en niet van rechts. Humor heeft vooral te maken met creativiteit, (zelf)relativering, empathie en… engagement, hetzij met de mens of de wereld. Eigenschappen die ‘de’ rechtse mens veelal ontbeert. Het engagement van de rechtse mens beperkt zich immers vooral tot zichzelf, het behoud van eigen goed en geld in het bijzonder. Dat is zijn ideaal.[...]
De hang naar repressie is een andere belangrijke sta-in-de-weg voor een rechtse mens met cabaretambities. Waar repressie de grondhouding is, bestaat immers weinig ruimte voor creativiteit.[...]

Is er nog iets aan te doen?
Toch moet ik het hier ook voor de rechtse mens opnemen. Dat hij/zij over weinig humor beschikt, ligt mogelijk ook buiten zijn/haar schuld. Sommige zaken blijken immers in het brein geregeld. Zo worden bij humor de hersenfuncties in de ‘mediaal prefrontale cortex’ (belangrijk voor de waardering van humor) en de ‘temporale kwab’(belangrijk voor taalgrappen) geactiveerd. Het zou heel goed kunnen dat die twee hersenfuncties bij rechtse mensen onderontwikkeld zijn.
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/een_rechtse_cabaretier_voor_de_oudejaarsconference_2012/
Dit fraais is te lezen, hoe kan het anders, bij joop.nl, de ballenbak voor aanstormende journalistieke talenten die net van de journalistenschool (Windesheim?) komen.



Knetter Mercita heeft weer eens van zich laten horen:


Ramadan Talks: 'Grensrechter doodschoppen = pech'
>> Bekijk video <<
Fragmentje uit NPO Ramadan Talks. Dat is een borrelprogramma (zonder nootjes. Of drank) waarin over het islamdebat gepraat wordt. Aan het woord is wereldwinkelwijf Mercita Coronel, bekend van het hilarische Joop-stukkie 'Rechtse mensen zijn humorloos'. Haar claim: Als gevolg van 'hoe het debat is gevoerd', mogen Marokkaanse jongens geen pech meer hebben. Voorbeeld: als ze een grensrechter doodschoppen, dan worden ze 'gelijk gestigmatiseerd en afgerekend'. "Voor hetzelfde geldt had die scheidsrechter, eh.., was er gewoon niets aan de hand geweest. Maar omdat het ook nog Marokkaanse jongens betreft... En ze hebben al een soort stigma. Er is geen ruimte meer voor pech hebben." Sjonge. Een voetbalvader met een vlaggetje in z'n hand doodschoppen om een arbitraire beslissing, en dan als dader meteen zo'n kruis mee moeten zeulen. Je mag ook niks meer tegenwoordig hè...

GeenStijl


Afbeelding


Briefje aan Mercita Coronel

23 juni 2015 07:30 | Briefje van Jan door Jan Dijkgraaf

Beste Mercita,

Steeds vaker als ik wetenschappelijk opgeleiden lees en hoor, ben ik zo blij dat ik 'slechts' hbo en universiteit van de straat heb.

Bij mijn vrienden van GeenStijl namen ze weer eens de moeite het NPO-programma 'Ramadan Talks' uit te zitten. Daar zei jij over de dodelijke aanslag op de Almeerse grensrechter Richard Nieuwenhuizen: "Voor hetzelfde geld had die scheidsrechter, eh.., was er gewoon niets aan de hand geweest. Maar omdat het ook nog Marokkaanse jongens betreft... En ze hebben al een soort stigma. Er is geen ruimte meer voor pech hebben." Zielig!

De 'scheidsrechter' was een grensrechter. Bij die 'jongens' zat trouwens ook de 51-jarige vader van zo'n randdebiel. En Daveyron B. Dat klinkt meer Antilliaans dan Marokkaans.

Maar goed, je punt is duidelijk: racisme.

Mijn punt is ook duidelijk: gek als een deur.

Groet,
JanD

https://myjour.nl/a/briefje-van-jan/aan-mercita-coronel
Laatst gewijzigd door King George op Di Jun 23, 2015 12:12 pm, 2 keer totaal gewijzigd.
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 16900
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers

Berichtdoor King George » Di Jun 23, 2015 12:09 pm

Danube over de door Marokkanen doodgetrapte grensrechter

Opdat wij nooit vergeten en vergeven! Afbeelding
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 3985
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers

Berichtdoor sjun » Di Jun 23, 2015 12:45 pm

Mercita heeft het voor haar persoonlijke welbevinden mogelijk nodig om neerbuigend te doen over wat zij maar niet begrijpt. De kwaal staat wel bekend als invulleritus. Het komt er op neer dat een observant alvast direct begint te duiden wat hij of zij meent waar te nemen en dat deze bevindingen slechts gespiegeld worden aan het persoonlijke rugzakje. Maar al te vaak blijkt dat slechts met geringe kennis van zaken gevuld en onder die 'kennis' van zaken is al helemaal geen psycho-sociale wetenschappelijke kennis inbegrepen. Hooguit wordt er dan gepeurd uit een al te opzichtig aanwezige politieke agenda.

In de eigen beschermde biotoop van de Joop valt desondanks voldoende bevestiging te scoren om 'manmoedig' op het ingesleten zandpad voort te gaan. En daar kan het ook geen kwaad. Mensen die wel wetenschappelijk zijn opgeleid en waarbij die opleiding goeddeels beklijfde prikken er wel doorheen en kunnen er de schouders over ophalen. Anderen peuren dan weer hun eigen vermaak uit het kritiekloos reciteren van de 'wetenschappelijke bevindingen' (lees: de invulleritus) van Mercita. Pas als zij zich buiten haar eigen kring begeeft zal ze een soortgelijke ervaring doen als Job Cohen toen hij zich in de landelijke politiek waagde. Want buiten het eigen coconnetje valt net iets meer kritisch licht op zaken en worden behalve de gehanteerde methodiek en de wijze van deductie ook de persoonlijke motieven voor de stellig gebrachte persoonlijke aanname even belicht.
:greeting2:
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Mahalingam
Berichten: 36873
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers

Berichtdoor Mahalingam » Wo Jul 01, 2015 10:12 pm

Jus d’orange drinken is levensgevaarlijk voor blanke mensen. Die krijgen er extra huidkanker van.
Hoe hebben ze dat ontdekt?
http://www.gesundheits-lexikon.com/Physikalische-Therapie/Lichttherapie-bei-Schuppenflechte/
Bij behandeling van psoriasis symptomen gebruikt men belichting met UV-A licht. Dat werkt beter als mensen pillen met 8-Methoxy-Psoralen van tevoren slikken.
Dan is de huid gevoeliger voor de straling.

Psoralen zitten in citrusvruchten. Dus als blanke mensen die veel eten en dan ook veel in de zon zitten: dat is foute boel.
Wetenschappers hebben de consumptie van citrusvruchten onder meer dan honderdduizend blanke mannen en vrouwen vergeleken met bepaalde gezondheidsrisico’s.[...]
“Mensen die gemiddeld meer dan 1,6 citrusvrucht per dag consumeren hebben een 36% grotere kans op huidkanker in vergelijking met mensen die minder dan twee citrusvruchten per week eten”, zegt hoofdauteur Shaowei Wu van de Brown Universiteit.
http://www.scientias.nl/jus-dorange-drinken-in-de-zon-kan-levensgevaarlijk-zijn/
Mijn advies: citrusvruchten eet je in de winter als zonlicht en vitamines schaars zijn.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 35355
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers

Berichtdoor Pilgrim » Zo Jul 05, 2015 2:50 am

K. Regenjas - Vertrouw geen sociale wetenschappers

Van Rossem | 04-07-15

Plop, daar dook de wandelende doorrekenmachine K. Regenjas weer op in de mailbox. Ditmaal houdt hij wat sociaalwetenschappelijke onderzoeken tegen het licht en vraag zich af: Kun je sociale wetenschappers vertrouwen? Het antwoord wordt al een beetje weggegeven in de kop boven dit topic natuurlijk, maar een goede wetenschapper weet: een goed geplaveide weg naar de slotconclusie is belangrijker dan de uitkomst. Dus doe zelf eens onderzoek, en lees het rapport van K. Regenjas over sociale wetenschapsblunders in het geval van onderzoeken naar antisemitisme.

Vertrouw nooit zomaar op een sociale wetenschapper!
Wat is de invloed van vleeseten op islamofobie onder neoliberale hyperrijken? Op welke manier dragen Bart Smit folders bij aan institutioneel racisme? Hoe kan cultuurverrijking economisme terugdringen in seksistische old boys networks?

Dit is slechts een greep uit de buitengewoon interessante vragen waar jonge Nederlandse academici tegenwoordig hun verstandelijke vermogens aan wijden. Waar je vroeger nog natuurwetten moest ontdekken, ziektes moest genezen of op zijn minst iets moest laten ontploffen om mee te tellen als wetenschapper, tegenwoordig hoef je enkel een links lulverhaal te Diederik Stapelen en je mag jezelf bij het pretentieuze clubje der sociale wetenschappers voegen. Dit alles gebeurt vrijwel altijd van belastinggeld. Dat is niet zo vreemd, want geen bedrijf of particulier is bereid om de portemonnee te trekken voor iets dat op geen enkele manier wat toevoegt aan BV Nederland. Toch heeft Nederland een sterk bovengemiddeld aantal studenten in sociale wetenschappen, blijkt uit OECD-cijfers. Helaas betekent kwantiteit niet automatisch kwaliteit. Veel Nederlandse sociaal-wetenschappelijke onderzoeken zijn politiek gekleurd en methodologisch volkomen ruk. Zo trekt Asscher nu het onderzoek in twijfel waaruit blijkt dat een groot deel van de Turkse jongeren IS-sympathisanten zijn. 87% van de jonge Turken zou het goed vinden dat er steun is voor groepen als de Islamitische Staat. Dat zijn cijfers om van te schrikken.

Prutsonderzoek over moslims
De kritische blik van de minister is echter wel wat selectief te noemen. Wanneer blijkt dat de multiculturele samenleving een maatschappij ontwrichtende ramp van epische proporties is, kijken we kritisch naar het onderzoek. Maar als de cijfers meevallen, slikt links Nederland de cijfers voor zoete koek. Zo werd pas geleden door Verwey Jonker een nog veel slechter onderzoek uitgevoerd over de opvattingen van moslimjongeren. En wat bleek? Slechts 12% van de Nederlandse moslims zou “niet zo positief” staan tegenover Joden. Pfoe, valt dat even mee! Zeker gezien het feit dat mensen die traditioneel Joods gekleed door het leven gaan hun leven niet zeker zijn in de Schilderswijk. Je weet wel, die wijk waar al die sociaal betrokken, tegen geweld demonstrerende aanhangers van de religie van vrede wonen. Hoe kan het dan toch zijn dat volgens de enquête “slechts” 12% van de moslims niet zo positief denkt over Joden? Simpel. Omdat de onderzoekers er alles, maar dan ook alles aan gedaan hebben om het percentage Jodenhaters zo laag mogelijk uit te laten vallen.

Vraagstelling en steekproeven
Laten we eerst eens kijken naar de antwoordcategorieën. Op de vraag “Hoe denk je over Joden en Israël?” mochten de deelnemers kiezen uit de antwoorden “weet ik niet”, “positief”, “neutraal” en “niet zo positief”. What? The? Fuck? Je mag als moslim dus kiezen tussen ”ik vind Joden top” en “ik vind Joden niet per se extreem geweldig”. Waar is de antwoordoptie dat alle Joden aan het gas moeten? Luisterend naar de leuzen die Neerlands Mohammedanen regelmatig roepen tijdens de gemiddelde demonstratie “tegen geweld”, zou deze categorie zeker in het lijstje moeten voorkomen. Maar het gevaar van zo’n antwoordoptie is dat er genoeg moslims idioot genoeg zijn om hem aan te vinken. Dus weglaten die handel. Stel je voor…

Daarnaast besteedde Geenstijl al aandacht aan het feit dat de steekproeftrekking nogal dubieus is verlopen. Jongeren zijn geworven via online panels zoals “PanelClix”. Voor zo’n panel melden maatschappelijk betrokken mensen zich aan om af en toe hun mening te geven over maatschappelijke onderwerpen. Denk je dat je op zo’n manier de doorsnee moslim in je steekproef krijgt? Hint: nee. Dus ook hier gaat Verwey Jonker de mist in. Ze proberen dit goed te maken door via allerlei netwerken op zoek te gaan naar lager opgeleide allochtonen, maar hiermee maken ze het probleem nog erger. Jongeren, docenten, straatcoaches en dergelijke mochten feitelijk jongeren die zij geschikt vonden AANWIJZEN om mee te doen aan het onderzoek. Tel uit je methodologische fouten.

Ook storend is het feit dat in de vraagstelling al onderscheid gemaakt werd tussen Joden en zionisten. Over zionisten denkt maar liefst 66% van de moslims “niet zo positief”, wat in deze enquête dus ook kan betekenen “aan het gas”. De vraag is, waar halen de onderzoekers het idiote idee vandaan dat in de dagelijkse praktijk moslimjongeren een keurig onderscheid maken tussen Joden en zionisten? Hoe kun je aan een Jood zien of hij wel of geen zionist is? Waarom worden Joods uitziende mensen op straat bedreigd en staan er gewapende marechaussees bij Bar Mitswa’s, synagoges en joodse scholen? Niet omdat onderscheid maken tussen zionisten en normale Joden tot de specialiteiten van gewelddadige moslims gerekend mag worden. Door in de vraagstelling al een enorm nuancerend vermogen te veronderstellen bij een laagopgeleid, onverlicht publiek, laat je de anti-Joodse sentimenten kunstmatig laag uitvallen. De bekende leus luidt namelijk niet “Hamas, Hamas, zionisten aan het gas”.

Een paar vragen verder mogen jongeren aangeven waarom ze precies niet zo extreem superdol zijn op de Joodse medemens. Er wordt een heel aantal redenen gegeven, zoals het Palestina-conflict, slechte ervaringen of de joodse cultuur. Maar raad eens welke reden daar nu net niet bij staat? Juist, de Koran. Ook hier hebben de onderzoekers weer eieren voor hun geld gekozen. Stel je voor dat die optie straks massaal wordt aangevinkt? Dat moeten we niet willen met zijn allen.

Even een zijspoor. Het feit dat zo’n beetje de helft van het rapport gaat over antisemitisme bij voetbal is ook tenenkrommend. Alsof het roepen van voetballeuzen een even groot maatschappelijk probleem is als het feit dat Joodse kinderen doodgeschoten kunnen worden als er geen bewaking bij de school staat? De logica lijkt te zijn “als we iets zeggen over allochtonen, moeten we ook iets zeggen over autochtonen”.

Vertrouw nooit een sociale wetenschapper
Al met al hebben deze maatregelen effect gesorteerd. “Slechts” 12% van de moslims staat “niet zo positief” tegenover Joden. Dit getal komt in de kranten, op sociale media en in de Tweede Kamer terecht. Professor Koopmans voerde enige tijd geleden wél een fatsoenlijk onderzoek uit. Hij liet enquêteurs die dezelfde etniciteit hebben en taal spreken als de doelgroep telefonisch aan willekeurige mensen vragen stellen over hun opvattingen over Joden. Daarmee krijg je een betere steekproef dan door het spammen van online panels en vervolgens een groep multicultiknuffelaars hun favoriete knuffelmoslims op te laten draven voor een onderzoek. Toen bleek ineens dat 45% van de moslims vindt dat Joden niet te vertrouwen zijn. Dat is goddomme bijna vier keer zo veel als in het Verwey Jonker onderzoek. Zo zie je maar wat dat soort onderzoeken waard zijn. Natuurlijk is ook die 45% niet heilig, want sociale wetenschappen zijn in essentie dubieus, maar we weten in ieder geval wel zeker dat die 12% helemaal nergens op slaat. Vertrouw daarom vooral op Joden, maar nooit zomaar op een sociale wetenschapper!

WAS GETEKEND,
K. REGENJAS

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... socia.html
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Mahalingam
Berichten: 36873
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers

Berichtdoor Mahalingam » Zo Aug 02, 2015 11:03 pm

De vorige poging van Roos Vonk om te bewijzen wat ieder zinnig mens allang wist (dat vleeseters hufters zijn) ofwel, deftiger gezegd 'Vlees eten en machtswellust gaan samen." was mislukt omdat de onderzoeksgegevens uit de duim waren gezogen door Diederik Stapel.
Maar dat mag de pret niet drukken.
'Alsnog onderzoek naar superioriteitsgevoel en vlees eten'
NIJMEGEN - Vlees eten en machtswellust hangen met elkaar samen, denkt Roos Vonk. De hoogleraar psychologie van de Radboud Universiteit zou die hypothese nog steeds willen onderzoeken.

Ze heeft zich eerder op het thema gestort, samen met voormalig hoogleraar Diederik Stapel. Het onderzoek dat ze deden bleek onbruikbaar, omdat Stapel de onderzoeksgegevens had verzonnen. Hij werd ontslagen en Vonk kreeg een berisping van de universiteit, omdat ze onzorgvuldig had gehandeld.

'Hypothese nog steeds legitiem'
Het heeft haar ambitie om het verband aan te tonen niet verminderd. "Ik geloof dat de hypothese nog steeds legitiem is. Ik zou het nog steeds graag willen onderzoeken, maar het is niet goed om dat in mijn eentje te doen", zegt Roos Vonk zaterdag in De Gelderlander.

Mannen
Ze verwacht dat het verband tussen de behoefte aan vlees en de hang naar status en superioriteit vooral voor mannen opgaat.
http://www.gelderlander.nl/regio/nijmegen-e-o/nijmegen/alsnog-onderzoek-naar-superioriteitsgevoel-en-vlees-eten-1.5122417
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 35355
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers

Berichtdoor Pilgrim » Zo Aug 02, 2015 11:15 pm

En Hitler was een vegetariër. :wink2:
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12357
Lid geworden op: Zo Jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers

Berichtdoor Zwartmeer » Zo Aug 02, 2015 11:20 pm

Pilgrim schreef:En Hitler was een vegetariër. :wink2:

Deze reactie is niet te overtreffen!! :applause:
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.

Mahalingam
Berichten: 36873
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers

Berichtdoor Mahalingam » Wo Aug 05, 2015 10:39 pm

Wat kan je met je goedmenselijke verstand bedenken over mensen die computergames spelen?

Dat deelnemers die in de rol van elfje of tovenaar kruipen socialistisch zullen stemmen en dat deelnemers die geweld gebruiken allemaal rechtse racisten zijn.
Daar is onderzoek naar gedaan.
Gamegedrag verraadt politieke voorkeur
Wanneer de speler van een fantasygame als 'World of Warcraft' of 'The Elder Scrolls Online' zijn personage uitbouwt als een elf, een magiër of een ander personage met zachte speelvaardigheden, is er een kans van 85 procent dat hij bij de volgende verkiezingen op een politieke partij ter linkerzijde van het politieke spectrum zal stemmen. Kiest hij voor een kobold, een trol of een andere bruut, dan neigt hij eerder naar rechts.
http://www.demorgen.be/technologie/gamegedrag-verraadt-politieke-voorkeur-a2413161/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12357
Lid geworden op: Zo Jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers

Berichtdoor Zwartmeer » Wo Aug 05, 2015 11:15 pm

Mahalingam schreef:Wat kan je met je goedmenselijke verstand bedenken over mensen die computergames spelen?

Ik durf zonder onderzoek te hebben gedaan stellen, dat wie graag naar de tv-series 'Het kleine huis op de prairie' of naar 'The Waltons' keek, vaak op het CDA en een van de andere christelijke partijen stemde...
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.

Mahalingam
Berichten: 36873
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers

Berichtdoor Mahalingam » Ma Aug 10, 2015 11:13 am

Het is een bekend gegeven dat waar veel Moslims verblijven de natuur uitgewoond raakt. Steeds meer zand en stof. Maar dat heeft niets met de Islam van doen.
Net zomin als dit met Christendom te maken heeft:
'Meer kerkleden = lelijker landschap
Onderzoek bewijst: hoe meer kerkleden er in uw omgeving wonen, hoe groter de kans is dat de natuur in dat gebied niet om aan te zien is.
Dat schrijft het Reformatorisch Dagblad op basis van Amerikaans onderzoek.

Todd Ferguson en Jeffrey Tamburello van de christelijke Baylor University in Waco claimen dat er een direct verband bestaat tussen de twee factoren. Volgens hen betekent het niet per se dat mensen in mooie gebieden minder gelovig zijn, maar eerder dat ze hun spiritualiteit uit de natuur om hen heen halen.

Ook is het in gebieden met minder kerkbezoekers meestal mooier weer dan in regio's waar de kerken afgeladen vol zitten.
http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieuws/onderzoek_hoe_mooier_het_land_hoe_minder_kerkleden_1_931258?localLinksEnabled=false
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 3985
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers

Berichtdoor sjun » Di Aug 11, 2015 12:23 pm

Zwartmeer schreef:
Pilgrim schreef:En Hitler was een vegetariër. :wink2:

Deze reactie is niet te overtreffen!! :applause:

Hij was ook nog een succesvolle immigrant, een buitenlandse kanselier en welbeschouwd GroenLinkser toen de partij nog niet eens bestond... Daar kan PvdA's trots Aboutaleb, ook wel bekend van VPRO's Zomergasten, voorlopig nog niet aan tippen.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 35355
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers

Berichtdoor Pilgrim » Zo Aug 30, 2015 12:31 am

Hoe wetenschappers zich prostitueren

Arne van der Wal, 25 aug 2015

De onthulling dat Coca-Cola obesitas-onderzoek financiert heeft de reputatie van zowel het merk als de wetenschap beschadigd. Het is geen incident: talloze wetenschappers laten zich inhuren door de voedingsindustrie om gunstige onderzoeksresultaten te leveren. Ook Nederlandse.

Tot ver in de jaren zestig werd het roken van sigaretten gepromoot als sportief en stoer, passend bij een moderne, energieke levensstijl. Zelfs dokters deden het. Die tijd is definitief voorbij. Dat is niet het geval bij frisdrank. Het drinken van cola, Sprite, Fanta en andere bruisende drankjes staat nog steeds voor gezelligheid, sport en vriendschap. Ook al zijn er wetenschappelijke bewijzen dat suikerhoudende frisdrank een van de belangrijkste oorzaken is van zowel obesitas al diabetes 2, de pogingen om de consumptie aan banden te leggen stranden telkens weer op politieke onwil en verzet. En op wetenschappelijke twijfel over de schadelijkheid.

Dat is geen toeval. De frisdrankindustrie doet er alles aan om verkoopbeperkingen, in welke vorm dan ook, tegen te houden. Daarvoor wordt alles uit de kast getrokken, van ouderwets lobbywerk, het ‘verslaafd’ maken van consumenten tot aan de wetenschap. Niets leent zich beter om twijfel te zaaien dan de wetenschap. De tabaksindustrie deed het met onderzoek naar de schadelijkheid van tabak, de fossiele brandstofindustrie doet het door klimaatsceptici te financieren. De frisdrankindustrie doet precies hetzelfde.

Maar Coca-Cola heeft daarbij nu een flinke bloedneus opgelopen. In zijn pogingen om aan te tonen dat suikerwater met een smaakje prima past bij een gezonde leefstijl, is het bedrijf net iets te ver gegaan, vinden critici. Daarvan zijn er steeds meer: zowel Coca-Cola als Pepsi kampen in de VS met teruglopende omzet. Steeds meer Amerikanen zien het drinken van frisdrank als het nieuwe roken: ongezond, zeer slecht voor de gezondheid en zelfs asociaal. De inspanningen om het drinken van frisdrank te associeren met een gezonde levensstijl lijken steeds vaker een tegengesteld effect te hebben.

Energie-balans
Coca-Cola is een belangrijke donateur voor wetenschappers die zich bezighouden met onderzoek naar obesitas. Vooral voor wetenschappers die zeggen dat vetzucht eigenlijk niet zozeer te maken heeft met een slecht dieet of het drinken van frisdrank, maar vooral is te wijten aan iemands energiebalans. Obesitas zou volgens die wetenschappers primair te verklaren zijn met te weinig beweging. Natuurlijk, beweging is gezond, dat weet iedereen. Maar het effect van beweging op overgewicht is minimaal in vergelijking met wat een mens aan calorieën consumeert.

De discussie over die vraag is zeer actueel. Overal neemt de druk toe om suikerhoudende frisdranken te weren, bijvoorbeeld op scholen en sportclubs. Na Mexico zijn er meer landen die een speciale frisdrankbelasting overwegen om de toenemende kosten voor de zorg wegens de sterke stijging van obesitas en diabetes 2 te kunnen betalen. Slecht nieuws voor frisdrankfabrikanten, zeker nu zelfs de consumptie daalt op Coca-Cola’s thuismarkt Amerika . De fabrikanten hebben er dus belang bij om twijfel te zaaien over de precieze oorzaak van obesitas.

De New York Times onthulde onlangs dat Coca-Cola eind vorig jaar een miljoen dollar doneerde aan de Global Energy Balance Network (GEBN), een jonge internationale organisatie waarbinnen wetenschappers elkaar op de hoogte houden van de laatste ontwikkelingen in ‘de wetenschap van de energie-balans’. GEBN doet geen eigen onderzoek, het is meer een soort debatplatform dat wil wijzen op het belang van beweging bij obesitas. Het richt zich op zowel wetenschappers als geïnteresseerde consumenten. Daar is niet zoveel mis mee, zolang duidelijk is wie er belang hebben bij die boodschap en wie dat debat financieren. En juist dát was niet het geval. Volgens oprichter James Hill – een voedingswetenschapper – heeft Coca-Cola geen enkele invloed op de discussie in het netwerk. Maar op de vraag waarom Coca-Cola dan niet werd genoemd als sponsor van GEBN, stamelde Hill niet veel meer dan: ‘foutje’.

Geldstromen
Hill is typisch zo’n voedingswetenschapper die zich heeft gespecialiseerd in onderzoek dat wordt gefinancierd door de industrie. Vorig jaar stond zijn naam onder een onderzoek waarin zou zijn aangetoond dat mensen die suikervrije frisdrank drinken meer afvielen dan mensen die alleen water drinken. Financier van dat onderzoek: de American Beverage Association (ABA), waarvan ook Coca-Cola en PepsiCo lid zijn.

Natuurlijk is het in theorie mogelijk dat dit en ander door frisdrankfabrikanten gefinancierd onderzoek wetenschappelijk verantwoord is verricht en dat er integer verslag van de resultaten is gedaan. Maar een meta-studie naar dergelijke onderzoeken laat wel degelijk zien dat de resultaten de financier opmerkelijk vaak goed uitkomen. De kans dat er een gunstige conclusie uitrolt is vijf keer groter dan wanneer een onderzoek niet is gefinancierd door de ABA of de suikerindustrie.

Het komt dan ook niet echt als een verrassing dat een collega-bestuurder van Hill bij GEBN vorig jaar een onderzoek presenteerde waaruit bleek dat er geen verband was tussen de consumptie van suikerhoudende frisdrank en obesitas. Het zijn wetenschappers van het type ‘u vraagt, wij draaien’. Hun witte laboratoriumjas verleent hun broddelwerk autoriteit en de pr-afdelingen van hun opdrachtgevers weten het resultaat handig in de ontbijt tv-shows te katapulteren.



Kritiek
De onthulling in de New York Times over Coca-Cola en de steun aan het netwerk voor de studie naar de energiebalans leidde tot een golf van kritiek. Ook al is Coca-Cola zeker niet de enige die onderzoeken financiert: KraftFoods, McDonald’s, Pepsi en Hershey doen precies hetzelfde. De resultaten van het onderzoek dat zij financieren hebben min of meer een gemeenschappelijke noemer. Ze omarmen het idee van een healthy lifestyle, waar product X of Y prima in past, mits met mate genoten en natuurlijk is het dan vanzelfsprekend dat je wel beweegt. En voor wie twijfelt is er altijd wel een onderzoek dat heeft aangetoond dat het helemaal niet zo slecht is.

Dat soort onderzoeken is de basis van de nieuwe boodschap die frisdrankfabrikant Coca-Cola c.s. sinds 2012 uitdraagt: het is helemaal niet erg om een frisdrankje te drinken, zolang je er maar voldoende bij beweegt. Dan verbrand je calorieën en is er niets aan de hand. Nog beter: beloon jezelf na inspanning. En oh ja – knipoog – met zoenen en sex verbrand je er ook een heleboel, wetenschappelijk bewezen. Dus frisdrank is nog sexy ook.

Zo kan de frisdrankindustrie altijd wel een onderzoek uit de kast trekken. Wetenschappers zoals Hill leveren het graag, ze hebben er miljoenen mee verdiend. Dergelijk onderzoek heeft uiteindelijk maar één doel: voorkomen, op welke manier dan ook, dat de verkoop van frisdrank aan banden wordt gelegd.

Maar aan die wat louche praktijk lijkt een abrupt einde te komen, in elk geval wat Coca-Cola betreft. In reactie op de storm van kritiek op de financiering van dergelijk onderzoek, heeft het bedrijf beloofd om zijn investeringen op dat gebied te openbaren. Ook belooft Coca-Cola’s ceo Muhtar Kent een panel van onafhankelijke adviseurs voor de financiële steun aan de academische aandacht voor hun product in te stellen. Meer transparantie dus. En meer open discussie over het onderzoek en de resultaten ervan.

Het is een stap in de goede richting, een stap die uiteindelijk onvermijdelijk werd, nu elk onderzoek vrijwel onmiddellijk op internet is te verifiëren. Maar de kwestie legt ook de vinger op de zere plek: in hoeverre is wetenschappelijk onderzoek eigenlijk nog onafhankelijk? Zijn wetenschap en wetenschappers überhaupt nog te vertrouwen? En waarom moet een frisdrankfabrikant zo nodig onderzoek naar obesitas financieren?

Strontschip
De financiering van wetenschappelijk onderzoek is niet iets wat alleen aan Amerikaanse instellingen en onderzoeksinsitituten speelt. In de enquête die Follow The Money vorig jaar hield onder hoogleraren van Wageningen Universiteit zei bijna zestig procent van de ondervraagde wetenschappers dat het binnenhalen van financiering doorslaggevend is bij het bepalen van hun onderzoeksonderwerpen. Een derde van de inkomsten van de landbouwuniversiteit komt tegenwoordig van externe opdrachtgevers. Dat wil niet zeggen dat al dat onderzoek per definitie corrupt is, maar het geeft wel aan dat er steeds minder tijd en financiële middelen zijn voor onafhankelijk en fundamenteel wetenschappelijk onderzoek. Van de ondervraagde hoogleraren gaf 70 procent aan dat daarvoor op dit moment te weinig ruimte is.

De zorg daarover wordt gedeeld door wetenschapper Hans Clevers. Als president van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW) zei hij in een interview met Follow The Money dat de afhankelijkheid van derde geldstromen te ver is doorgeslagen. ‘Wetenschappers gaan andere onderzoeksvragen stellen om die schaarse financiering binnen te kunnen halen. De vragen worden defensiever: van risicovol naar risicomijdend. Je moet namelijk aan de opdrachtgever beloven welke resultaten je gaat leveren. De opdrachtgever controleert ook of een onderzoeker zich aan de afspraken houdt. Terwijl de uitkomst bij wetenschappelijk onderzoek eigenlijk per definitie onzeker is.’ Het is een slechte ontwikkeling voor de innovatiekracht van Nederland, vindt Clevers. ‘De Nederlandse wetenschap zit gevangen in een contract.’

Wetenschappers die zich daarmee inlaten, lopen het gevaar, soms zelfs zonder zich daar volledig van bewust te zijn, te fungeren als vlag op strontschip. Ze ‘witten’ resultaten, of formuleren de vraagstelling van het onderzoek dusdanig dat het wel positief móet uitvallen voor de financier. De resultaten van dat onderzoek vormen een warme grabbelton voor de belanghebbende, die als financier meestal het recht heeft afgedwongen om er naar willekeur citaten uit te kunnen plukken.

Skoll
De internationale voedingsindustrie en de wetenschap zijn nauw met elkaar verweven. Het Global Energy Balance Network waarmee Coca-Cola zijn neus stootte geeft daarvan een aardig voorbeeld. De expert en board member voor Europa is de Deense prof. dr. Arne Astrup. Het toeval – of juist niet – wil dat de Deen ook bestuurslid is van het Nederlandse Kennisinstituut Bier. Astrup erkent dat hij van bier houdt, maar beweert dat zijn werk voor het instituut voortkomt uit louter wetenschappelijke interesse.

‘De gezondheidseffecten van gematigde bierconsumptie is een interessant onderwerp. Het is belangrijk om te communiceren wat we vandaag weten over gematigde bierconsumptie, dat we de gaten in onze kennis vullen en meer research mogelijk maken om onze kennis te vergroten,’ zegt hij op de site van het Kennisinstituut. Astrup geldt als specialist op het gebied van obesitas en is president van The International Association for the Study of Obesitas. Misschien heeft hij niet zoveel verstand van bier, maar hij heeft wel een interessant netwerk, met toegang tot een mer-a-boire aan interessante data voor fabrikanten van drank.

Wie het Kennisinstituut financiert is geen geheim. Dat zijn Nederlandse brouwers. Het overzicht van het onderzoek van het Kennisinstituut Bier laat zien dat er warme banden bestaan met onderzoekers te Wageningen. Dat is geen wonder: voorzitter Frans Kok is hoogleraar Voeding en Gezondheid aan deze universiteit. Ook weet het Kennisinstituut voor de financiering van onderzoek andere partners te vinden. Zo deed het onder meer samen met het European Foundation for Alcohol Research (ERAB) onderzoek naar ‘Drankvoorkeur en eetpatronen’. Zeer handige informatie voor drankproducten en daarvoor stelde ERAB 70.000 euro ter beschikking.

De stichting ERAB is gevestigd te Brussel en noemt zichzelf een ‘onafhankelijke Europese alcohol onderzoeksstichting’, opgericht om biomedisch en psychosociaal onderzoek naar bier en andere alcoholische dranken te financieren. Onderzoekers verbonden aan een universiteit of onderzoeksinstelling kunnen een aanvraag doen. En wie dat betaalt? De ‘onafhankelijke’ stichting ERAB blijkt een initiatief van The Brewers of Europe, ‘de stem van de bierbrouwerijsector, die meer dan 90 procent van de Europese bierproductie vertegenwoordigt’.

Wat je ook van ERAB kunt zeggen, onafhankelijk is deze stichting niet. Hetzelfde geldt voor onderzoek dat gefinancierd is door deze brouwersclub, ook al hangt er een keurig Wageningen University-labeltje aan. Als u binnenkort leest dat bier helemáál niet dik maakt (zoals hier en hier), dan weet u waardoor dat komt. En niet vergeten: beweeg voldoende en eet gezond.

http://www.ftm.nl/exclusive/coke-is-goed-voor-u/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)


Terug naar “Topics allerhande”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Pilgrim en 9 gasten