Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Deze afdeling is voor algemene topics die niet passen in wat reeds voorzien is. Ze moeten wel aansluiten bij ons thema.
Mahalingam
Berichten: 39822
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Berichtdoor Mahalingam » Vr Jul 14, 2017 9:10 pm

Martijn 'Dr. Kromzwaard' de Koning heeft weer eens iets gepubliceerd dat wetenschappelijke neigingen heeft, maar het sop is de kool niet waard.

Externe commissie vernietigend over Uva-onderzoek door jihadcheerleader Navest, Dr. Kromzwaard en Annelies Moors.
Advies aan UvA: verbeter onderzoek antropologen
De Universiteit van Amsterdam (UvA) moet richtlijnen opstellen om antropologisch onderzoek transparanter te maken. Dat stelt een externe commissie die een studie over vrouwelijke IS-gangers onderzocht. Volgens de commissie moeten antropologen meer gaan overleggen met collega’s over de omgang met ethische kwesties.

De commissie werd ingesteld naar aanleiding van een publicatie in NRC in januari over een omstreden onderzoek naar vrouwen van terreurorganisatie IS. Een van de drie auteurs van de studie, een bekeerde moslima, zou met de jihad sympathiseren. Het onderzoek was gebaseerd op chatgesprekken die zij voerde met vrouwelijke jihadgangers van wie de identiteit onbekend was. Het artikel leidde tot Kamervragen en discussie over de onafhankelijkheid van wetenschap.

Kamervragen. dan moet er geleerd onderzoek gedaan worden, witwassen eventueel.
De UvA liet de studie onderzoeken door twee externe hoogleraren op het gebied van ethiek, Mirjam de Bruijn en Guy Widdershoven. De opdracht aan de commissie was niet om te achterhalen of de onderzoeker sympathiseert met de jihad, maar of haar achtergrond relevant is voor de studie. De commissie stelt nu dat „de persoonlijke achtergrond van de onderzoeker invloed kan hebben op de dataverzameling en de onderzoeksresultaten”. Wetenschappers moeten reflecteren op hun betrokkenheid bij de onderzoeksgroep, adviseert de commissie. Hoe dat in dit geval is gebeurd, is niet onderbouwd in de gewraakte studie.

En het kan niet op:
Daarnaast heeft de commissie kritiek op de „onduidelijkheid rond archivering en controleerbaarheid” van het onderzoek. De namen van de respondenten waren niet vastgelegd. Een deel van de chatgesprekken is vernietigd. Hierdoor blijft onduidelijk hoe de onderzoekers konden weten of de vrouwen met wie zij aan het chatten werkelijk zijn wie ze zeiden te zijn. „Koren op de molen van maatschappelijke partijen die de wetenschap in het algemeen, en de sociale wetenschap in het bijzonder, bestempelen tot een geheel van vooringenomen meningen”, aldus de commissie. „Gepaste vormen van transparantie en openheid zijn geboden.”
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/07/12/advies-aan-uva-verbeter-onderzoek-antropologen-11953066-a1566509
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 7635
Lid geworden op: Do Jun 30, 2011 11:18 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Berichtdoor xplosive » Vr Jul 14, 2017 11:36 pm

Wat een klucht!
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = racisme   & de hel op aarde voor mens en dier
                                   koran = racistisch & handboek voor criminelen
      Moslimlanden bewijzen dagelijks:    meer islam = meer verkrachte mensenrechten

Mahalingam
Berichten: 39822
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Berichtdoor Mahalingam » Di Aug 15, 2017 8:16 pm

Is de UvB (Universiteit van Bonn) net zo als de UvA (Universiteit van Amsterdam)?
In Bonn is onderzoek gedaan naar een pil. Als je die slikt en dan aan de juiste groepsdruk wordt blootgesteld dan genees je van xenofobie.
All you need is love! Giving people the 'cuddle hormone' oxytocin can increase kindness towards refugees, even amongst those with a fear of foreigners.

Mooi toch die Westerse (Duitse?) geneeskunde. Even wat citaten:
"The combined enhancement of oxytocin and peer influence could diminish selfish motives. (...) 'Given the right circumstances, oxytocin may help promote the acceptance and integration of migrants into Western cultures."

Ook speelt het geweten sterker op:
"Under the influence of oxytocin, the individuals who tended to show a positive attitude towards refugees doubled their donations to both the locals and the refugees."

Maar helpt het ook bij mensen die totaal geen Gutmensch zijn?
"'Oxytocin clearly increases generosity towards those in need, however, if this altruistic fundamental attitude is missing, the hormone alone cannot create it."
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4779454/The-drug-cure-xenophobia.html
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 39822
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Berichtdoor Mahalingam » Vr Sep 15, 2017 12:14 pm

Het is Roos Vonk voor de derde (en vast niet de laatste) keer gelukt om haar universiteit in discrediet te brengen. Maar zoals voorheen, ze wordt berispt en mag blijven om haar activistische werk als professor voort te zetten.
Elma Draaijer: Hoogleraar Roos Vonk is geen wetenschapper, maar een activist
Het moet onderhand een record zijn. Deze week riep de Radboud Universiteit te Nijmegen hoogleraar sociale psychologie Roos Vonk voor de derde keer publiekelijk tot de orde.
[...]
NRC Handelsblad (wie anders) publiceerde op 21 augustus een opiniestuk waarin ze het lot van de dieren in de bio-industrie bloedserieus vergeleek met dat van de Joden tijdens de Holocaust - een parallellie die van zoveel academische denkluiheid getuigt dat je nauwelijks weet waar te beginnen.
De scherpste repliek stond dit weekend in Het Parool. De professor, schreef journalist Frits Barend, 'maakt zonder scrupules, onder de vlag van de Radboud Universiteit en in navolging van Adolf Hitler van mijn grootouders varkens'.
Onmiddellijk betweterde Vonk op haar Twitter-account dat Barend de strekking van haar betoog niet had begrepen. Waarom wist ze ook: 'doordat-ie in z'n slachtoffer-groef is geschoten'.

Toegegeven, zo'n analyse is al sinds 1945 een klassiekertje zodra Joden protesteren tegen de banalisering van de Holocaust. Maar daarom niet minder weerzinwekkend.

En het resultaat van de heibel?
Afgelopen dinsdag liet de Nijmeegse universiteit maar weer 'ns een persbericht uitgaan. Het college meldde Vonks vergelijking 'onnodig en kwetsend' te vinden en het te betreuren dat daardoor 'zoveel mensen' zijn geraakt. 'Roos Vonk en het college hebben hierover gesproken en ze is het met het college eens.'

Hartverwarmend, natuurlijk, al die goeie gesprekken en al die diepe inzichten - achteraf. Maar, geachte bestuurders, een hooggeleerde die in zes jaar tijd uw instelling tot driemaal toe te schande maakt? Tot driemaal toe heeft aangetoond dat ze het verschil niet snapt tussen ideologie en de open blik?

Dat is geen wetenschapper. Dat is een activist.
https://www.volkskrant.nl/opinie/elma-draaijer-hoogleraar-roos-vonk-is-geen-wetenschapper-maar-een-activist~a4516664/

Even ter herinnering: ze kwam de eerste keer in het nieuws door onderzoek naar vleeseters, een affaire die tot de val van Stapel leidde, wat haar uit de wind hield.
De tweede keer was via een tweet:
In een tweet ontvouwde de wetenschapper haar gevoelens omtrent Henk Kamp, de VVD-minister van Economische Zaken. 'Dat uitgestreken smoelwerk' zou ze gaarne 'op z'n bek' willen slaan. (Idioom is niet Vonks sterkste punt.) Reden: ze had zich geërgerd aan diens opvattingen over het boren naar schaliegas.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 39822
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Berichtdoor Mahalingam » Wo Dec 20, 2017 11:25 pm

Zo. Blogger sloopt bullshitwetenschap Gloria Wekker
Hoppa. Winnares van de Joke Simitprijs en de opperkloek van dom en deugend krijsvolk Gloria Wekker is eventjes he-le-maal uitmekaar getrokken door bloggert Russell's Teapot.

Die heeft dus wel het godsonmogelijke geduld opgebracht om een paar boekjes en een stapel artikelen van de uiterst lichtbruine racebaiter uit te pluizen.

Pak Teo vroeg zich af in zijn column: "hoe weet Gloria Wekker dat allemaal?" en na een beetje speurwerk blijkt: ze trekt haar hele verhaal uit haar dikke zwarte bipsch. Ze baseert haar stukjes op anekdotes, anekdotes die ze zelf verzint en Amerikaans broddelwerk, zonder ooit maar een keer in de buurt te komen van een serieuze wetenschappelijke bewering.

Voorbeeldje: zo claimt ze dat het racisme is als ze door Oom Agent wordt opgepakt voor zwartrijden (hi, hi) en ander hilarisch kut en bijzonder onwetenschappelijk gedoe dat niks met een serieuze universiteit te maken heeft. Ook heeft meneer Theepot voor de grap wat bronnen nagecheckt, en wat blijkt: Wekker interpreteert de inhoud creatief, de inhoud gaat niet over Nederland of de bronnen bestaan helemaal niet.

Dat is Stapelen van de eerste orde, wetenschappelijk fraudulent en een persoon op wie het morele kompas van de deugelite gericht is volledig onwaardig. Maarja. He. Niemand van de universiteitsbesturen of de systeemkranten durven er wat van te zeggen, want voor je het weet ben je een racist en dat is het Ergste Ooit.

De intellectuele verruwing van Nederland wordt door dit soort lafheid en groepsdenken flink geholpen. Theepot concludeert dan ook zeer terecht dat de Nederlandse linkse academische kringen, die deze debiele vakzuster in hun armen sluiten, eerder de trekjes van een cultus vertonen dan van een groep kritische academici.
https://www.geenstijl.nl/5139949/zo-blogger-sloopt-bullshitwetenschap-gloria-wekker/

Het hele verhaal is hier te lezen:
https://www.saltmines.nl/2017/12/19/gloria-wekker-ontmaskerd-haar-werk-blijkt-aantoonbare-nepwetenschap/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 39822
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Berichtdoor Mahalingam » Do Dec 28, 2017 12:04 pm

Het is een lang stuk van Rypke Zeilmaker dat ik hier zet en is de moeite waard om te lezen. We zullen namelijk nog veel horen de komende tijd over de verschrikkelijke ramp die ons treft (nee, niet Das Grosse Waldsterben).
Trucs bij het tellen: fouten bij natuuronderzoek

Rammelend onderzoek, zoals onlangs over de alarmerende achteruitgang van insecten, wordt geregeld gebruikt voor activistische doelen. Hoe herken je dergelijke actie-wetenschap?

‘Deze studie had niet mogen worden gepubliceerd, stelt insectkundige Kees Booij in (Resource), de krant van Wageningen University & Research. Hij doelt op een studie in het wetenschappelijke tijdschrift Plos One van afgelopen oktober. Uit metingen in Duitsland zou blijken dat tussen 1989 en 2016 op het platteland liefst 75 procent van alle insecten is verdwenen.

GroenLinks Kamerlid Rik Grashoff stelde direct een actieplan voor tegen Nederlandse boeren. De Leeuwarder Courant meldde op gezag van de Vogelbescherming dat nu ook de oorzaak van een vermeende ondergang van Nederlandse ‘boerenlandvogels’ was gevonden. En Natuurmonumenten startte de petitie ‘Red onze insecten’. Booi herkende een aantal fouten in de studie, die academici vaker begaan als ze vooral een boodschap willen verkopen. En er zijn er meer.

Truc 1: het ijkpunt klopt niet

Het ijkpunt dient als basis waarop de dalende of stijgende trend leunt. De onderzoekers gebruikten als startjaar een uitzonderlijk goed insectenjaar, terwijl aantallen insecten van nature jaarlijks wel met een factor 10 kunnen verschillen. Kies je zo’n uitzonderlijk startjaar, dan krijg je dus eerder een dalende ‘trend’ in een tijdreeks. Terwijl je zo’n uitzondering er juist moet uitfilteren. Deze fout hadden de reviewers van Plos One moeten opmerken, vindt Booij.

Truc 2: rommel erin, rommel eruit

Het startjaar was ook nog eens gebaseerd op slechts zes vallen op één locatie bij het Duitse Bonn. Er bestonden grote gaten in meetreeksen. Die kun je wegpoetsen door middel van statistische bewerkingen, maar wie een rommeltje aan data invoert, verkoopt dan conclusies die leunen op drijfzand. Booij stelt in Resource: ‘De metingen zijn maar in een klein deel van Duitsland gedaan en op veel plekken in 27 jaar maar één keer of enkele keren. De opzet klopt dus van geen kant om een algemene trend in de tijd te monitoren.’

Truc 3: valse concreetheid

De commotie volgt kort op een andere vorm van actie-wetenschap door het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en het Wereld Natuur Fonds (WNF). Volgens de door het CBS samengestelde Living Planet Index (LPI) zouden populaties van 140 soorten zeedieren in de Noordzee tussen 1990 en 2015 ‘gemiddeld’ met liefst 30 procent achteruit zijn gegaan.

Het WNF richtte meteen de beschuldigende vinger naar de visserij. Maar zoals visserij-bioloog Ingrid Tulp van Wageningen UR in een reactie stelde, kan CBS/WNF nooit die conclusie trekken op grond van de – deels van Wageningen UR afkomstige data. De Noordzeevisserij kromp bijvoorbeeld sinds 1990 met 40 procent als gevolg van vlootsaneringen.

Tulps voornaamste kritiek was dat het gepresenteerde getal niets zegt over wat er per soort aan de hand is. Dat komt door de wijze waarop de LPI is samengesteld. Deze lijdt aan valse concreetheid. Je presenteert dan een statistisch verzinsel als iets dat echt bestaat in de natuur. De LPI is namelijk een aggregaat. Dat is een rekenkundig gemiddelde van statistisch bewerkte trends in soorten.
De LPI maakt van 140 diersoorten één alarmerend geheel met gemiddeld 30 procent achteruitgang. Voor het media-effect is zo’n getal bruikbaar, maar niet voor natuurbescherming. De ene soort kan toenemen, de ander neemt af. Je weet per soort helemaal niet wat die toe- of afname veroorzaakt.

Het CBS weegt bovendien rommel-data even zwaar mee als goede metingen (truc 2). Zo kan de sterk in aantal toenemende zeehond – die relatief goed wordt geteld – even zwaar meewegen als obscure soorten waarvan slechts ruwe schattingen bestaan.

Daarnaast geldt in de natuur: de een zijn dood is de ander zijn brood. Opkomst van nieuwe soorten kan ten koste gaan van de ander. Ecologen noemen dat ‘turnover’, soort-vervanging. Netto groeide in Europa sinds 1500 door nieuwkomers bijvoorbeeld het aantal plantensoorten met 1.621, terwijl 69 ‘oude’ soorten verdwenen.

Truc 4: kersen plukken

Het CBS houdt, zowel bij het WNF-rapport, als bij natuurvoorlichting voor de overheid, veel nieuwe soorten buiten de deur bij het samenstellen van een trend-grafiek. Dat is truc 4: kersen plukken. De keuze van soorten die je wel meerekent en welke juist niet, beïnvloedt de ‘trend’ in de grafiek.

Bijvoorbeeld: de door de Vogelbescherming veroorzaakte commotie over ‘boerenlandvogels’ als gevolg van het ‘verdwijnen van de insecten’, is gebaseerd op een CBS-grafiek over ‘boerenlandvogels’. Die toont van 1990 tot 2015 een daling, toegeschreven aan ‘de intensieve landbouw’.

Daarbij noemt het CBS de torenvalk als 1 van de 27 ‘boerenlandvogels’. Die nam sinds 1990 in aantal af, zo stelt men. De buizerd daarentegen telt het CBS niet mee als ‘boerenlandvogel’, terwijl de buizerd niet alleen een voedselconcurrent is van torenvalkjes, maar ook nog eens hun jongen doodt. De succesvolle buizerd werd in korte tijd de meest algemene boerenlandroofvogel met 8.000 à 10.000 broedparen.

Maar door nadruk op verliezers lijkt het glas bij activisten steeds weer halfleeg. Terwijl ook in de natuur geldt: winner takes all. En het glas van de winnaar is minstens halfvol.
https://www.elsevierweekblad.nl/kennis/achtergrond/2017/11/trucs-bij-het-tellen-fouten-bij-natuuronderzoek-560657/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 6348
Lid geworden op: Zo Apr 15, 2012 3:24 pm
Contact:

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Berichtdoor Ali Yas » Do Dec 28, 2017 4:43 pm

De onderliggende trend van wetenschapsverwaarlozing is inzakkende moraal. De postmodernistische opvatting dat er niet zoiets bestaat als absolute waarheid helpt ook niet: als waarheid niet bestaat, heeft het ook geen zin daarnaar (met wetenschappelijke middelen) te zoeken. "Wetenschap" wordt dan een dekmantel voor politiek activisme, subsidiejacht en broodroof.
Truth sounds like hate to those who hate truth.

Mahalingam
Berichten: 39822
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Berichtdoor Mahalingam » Vr Feb 16, 2018 11:45 pm

Wil je weten hoe vies een sloot is dan kan je erin springen. De wetenschappelijke methode is watermonsters nemen.
Die worden door de hoogheemraadschappen naar het Informatiehuis Water (IHW) in Amersfoort gestuurd.
De meetresultaten komen in een openbare dadabase.
Het Centrum voor Milieuwetenschappen Leiden (CML) kreeg van Rijkswaterstaat de opdracht om de Bestrijdingsmiddelenatlas te maken met die gegevens van IHW.
Aldus gebeurde en boeren kunnen zien hoe het met hun slootjes staat.

Komt te tonele ’milieubioloog Rik’ (58) die werkt bij het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (HHNK). Die leek het leuk om een appje te maken voor de boeren.
Als meetlat (maatstaf) voor hoe erg het is met vervuiling gebruikt hij de normen van de Kaderrichtlijn Water.
Hij gebruikt de openbare gegevens van IHW en komt systematisch op lagere waarden uit.
Wat nu? Als bij dezelfde input en dezelfde bewerking de output anders is, dan is er ergens iets mis.
Het resultaat van navraag bij de wetenschappers van het CML gaf als resultaat dat hooggeleerde prof. Peter van Bodegom bij de werkgever van Rik (dat hoogheemraadschap) ging klagen over de app van Rik en dat die app ofline moest. Asjeblief dankjewel.
Dt is verdacht gedrag van
Prof.dr.ir. P.M. van Bodegom
Afbeelding
Volgens Van de Nadort stelde het CML in 2016 op zijn website dat het de vervuilingswaarden berekent volgens de normen van de Kaderrichtlijn Water. De afgelopen weken heeft CML echter verschillende verklaringen uitgegeven over de vraag hoe zij die waarden berekent.

Eerst zei het dat het ’op detailniveau gemotiveerd afwijkt van de methode die binnen de KRW wordt gehanteerd’. Later trok het die verklaring in. Nu zegt het CML ’dat het een aantal gangbare maatlatten hanteert, waaronder de Europese’.

Ze zijn dus selectief in de maatstaf. Welke gebruikt voor wat? Geen verantwoording voor gegeven.
En namens de Boerenbond:
LTO-woordvoerder Leseman zegt in reactie dat ’boeren moeten weten waar ze aan toe zijn’. ,,Er mag geen sprake zijn van natte vingerwerk of, erger nog, verborgen agenda’s.’’

https://www.leidschdagblad.nl/leiden-en-regio/twijfel-groeit-over-meten-landbouwgif-water
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 39822
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Berichtdoor Mahalingam » Do Feb 22, 2018 2:10 pm

En daar zijn dan de kamervragen.
D66 stelt minister vragen over bioloog Rik
Tweede Kamerlid Matthijs Sienot (D66) stelt vragen aan VVD-minister Cora van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat (I&W) over ’milieubioloog Rik’. ,,Ons oppervlaktewater is een belangrijke bron voor ons drinkwater’’, zegt hij in een toelichting. ,,Daarom wil D66 opheldering over de verschillende rekenmethodes van Nederland en de EU. Die leiden nu tot verwarring over de werkelijke kwaliteit van ons oppervlaktewater.’’

Klopt het, wil Sienot daarom weten, dat er verschillende rekenmethodes bestaan? Sienot reageert hiermee op berichten dat de app pestinfo.nl van milieubioloog Rik van het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (HHNK) steevast lagere vervuilingswaarden registreert dan de Atlas Bestrijdingsmiddelen in Oppervlaktewater van het Centrum voor Milieukunde Leiden (CML).

Dat vindt het D66-Tweede Kamerlid merkwaardig. Als dat zo is, wil hij weten waarom er een verschil is in de rekenmethodes die Nederland hanteert, in vergelijking met die van de EU.
https://www.leidschdagblad.nl/nieuws/d66-stelt-minister-vragen-over-bioloog-rik
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 39822
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Berichtdoor Mahalingam » Vr Mar 02, 2018 11:55 am

Is dit nu een toppunt van bedrog? Een wetenschappelijk rapport over onderzoek dat nooit gedaan is.
Iemand heeft het uit zijn duim gezogen voor een goed doel: "stop roken."
Hoog slagingspercentage ex-rokers na Ik Stop Ermee blijkt afkomstig uit niet bestaand onderzoek
Het onderzoek waarnaar Ik Stop Ermee verwijst, zou in 2011 zijn uitgevoerd door de Rijksuniversiteit Groningen. Op het onderzoeksrapport prijken het logo en de naam van de universiteit, maar een woordvoerder laat weten dat de zogenaamde opstellers ervan nooit verbonden zijn geweest aan de RUG en dat ook andere personen en organisaties in het rapport nergens van weten of niet te traceren zijn. 'De RUG is kortom op geen enkele manier betrokken geweest bij de uitvoering of rapportage van het onderzoek.' De woordvoerder geeft aan dat de universiteit juridische stappen overweegt.

Reactie voor de damagecontrol? Minimaliseren en bagatelliseren.
Hugo Hairwassers, oprichter van Ik Stop Ermee, heeft het percentage van 81 procent van de site verwijderd. Wel houdt hij vol dat er een onderzoek heeft plaatsgevonden, uitgevoerd door studenten die hij zelf heeft gezien. Volgens hem heeft een inmiddels ontslagen collega deze studenten destijds een onderzoeksopdracht gegeven. Hairwassers kwam er naar eigen zeggen onlangs achter dat de namen onder het onderzoek niet kloppen. 'Dat is natuurlijk fout.' Toch vindt hij de commotie over 'een cijfer uit 2011' overtrokken. 'Bijna iedereen komt via via bij ons terecht. Dat is de reden waarom wij succesvol zijn. Ik doe in mijn beleving goed werk.'
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/hoog-slagingspercentage-ex-rokers-na-ik-stop-ermee-blijkt-afkomstig-uit-niet-bestaand-onderzoek~a4575734/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 39822
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Berichtdoor Mahalingam » Di Mei 01, 2018 6:52 pm

Weer iets over statistiek. Kwestie: kip en ei ofwel oorzaak en gevolg. Waarvan we weten dat in bepaalde kringen (ik noem geen namen) oorzaak en gevolg graag verwisseld worden als zodoende het wereldbeeld intakt kan blijven. Aan fastfood ga je dood. Dat hoort zo (te zijn).
Volgens onderzoekers verhoogt het lezen van kranten de kans op hart- en vaatziekten
Wie dichtbij fastfoodrestaurants woont, heeft vaker hart- en vaatziekten
Volgens onderzoekers van de Universiteit Utrecht en het Julius Centrum van het Universitair Medisch Centrum Utrecht verhoogt de nabijheid van fastfoodrestaurants de kans op hart- en vaatziekten.
[...]
Wat blijkt? Onder mensen die wonen in een stedelijke omgeving met één of meer fastfoodrestaurants binnen een straal van 500 meter van de woning, komen hart- en vaatziekten vaker voor. Dit is ook het geval bij mensen die minder dan één kilometer van twee of meer fastfoodzaken vandaan wonen. Bij mensen die 3 kilometer van fastfoodrestaurants wonen of in plattelandsgebieden is er bijna geen verband waar te nemen.

En het is alleen maar een aanname.
,,We weten uit eerdere onderzoeken dat het voedselaanbod invloed heeft op de voedselkeuzes van mensen. Er is een groter aanbod van ongezond eten en wij denken dat het groeiende aanbod van fastfood kan leiden tot het vaker consumeren van fastfood. Deze aanname gaan we in vervolgstudies nader onderzoeken."
https://www.ad.nl/koken-en-eten/wie-dichtbij-fastfoodrestaurants-woont-heeft-vaker-hart-en-vaatziekten~a7e2830a/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 39822
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Berichtdoor Mahalingam » Vr Mei 04, 2018 8:20 pm

Nu bovenstaande "wetenschappelijk" is vastgesteld kan je er donder op zeggen dat allerlei gezond-eten-groepjes gaan roepen om fastfood te verbieden. Hier de eerste.
'Gemeentes moeten invasie fastfoodzaken stoppen'
Gemeentes moeten de opmars van fastfoodzaken een halt toeroepen, stelt het Voedingscentrum. ,,Het gaat de verkeerde kant op. Mensen willen wel gezonder eten. Maar als je op elke straathoek in de verleiding komt, ga je op een gegeven moment voor de bijl.''
Dat zegt directeur Gerda Feunekes van het Voedingscentrum. Zij roept wethouders op om in hun nieuwe coalitieakkoorden een stop te zetten op het aantal snackbars en fastfoodzaken in hun gemeente.
[...]
Gemeentes kunnen volgens het Voedingscentrum een belangrijke bijdrage leveren in de strijd tegen overgewicht, diabetes, hart- en vaatziekten en sommige vormen van kanker. De voorlichtingsorganisatie vraagt partijen die nu formatiebesprekingen voeren om afspraken te maken over een lokaal voedselbeleid. Feunekes: ,,Denk behalve aan een stop op het aantal ongezonde fastfoodzaken bijvoorbeeld aan gezonde sportkantines en gemeentehuizen.''
https://www.ad.nl/koken-en-eten/gemeentes-moeten-invasie-fastfoodzaken-stoppen~a849f8cd/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 39822
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Berichtdoor Mahalingam » Wo Mei 09, 2018 8:54 pm

Ook zo een 'wetenschappelijk' geloof: dat vrouwen tijdens de eisprong vallen op macho-mannen (alpha-mannetjes).
Nu is er een keer grootscheeps wetenschappelijk verantwoord te werk gegaan.
Fabel ontkracht: vrouwen vallen niet op macho's als ze vruchtbaar zijn
Het wordt vaak aangenomen dat vrouwen in hun vruchtbare periode meer op machomannen vallen. Die naast een uitgesproken kaaklijn en volle wenkbrauwen ook betere genen, meer testosteron en een beter immuunsysteem zouden hebben. Al deze eigenschappen zouden onbewust signaleren dat de machoman een betere partij is om kinderen mee te maken. In andere periodes van hun cyclus zouden vrouwen dan meer op 'vrouwelijke; mannen vallen, die dan weer een zachter uiterlijk hebben en beter voor kinderen zouden kunnen zorgen.

Geen bewijzen
Maar die redenering is niet op concrete bewijzen gebaseerd, zo blijkt uit een nieuw onderzoek van verschillende universiteiten in Schotland, Engeland en Californië 'We vonden geen aanwijzingen dat hormonale veranderingen een invloed hebben op het type mannen dat vrouwen aantrekkelijk vinden, aldus hoofdonderzoeker Benedict Jones, verbonden aan de universiteit van Glasgow.

Onbetrouwbaar
De vorsers bogen zich over eerdere studies rond de voorkeur van een vrouw tijdens haar eisprong en noemen de resultaten “twijfelachtig”. De reden? Tijdens de meeste onderzoeken over het onderwerp mochten de vrouwen zelf aangeven in welke periode van hun cyclus ze zaten. Dat is volgens de wetenschappers geen betrouwbare methode.

De pil
Voor deze nieuwe studie, die in totaal 584 heterovrouwen bevroeg, werden bij dezelfde deelnemers verschillende metingen (waaronder speekseltesten) uitgevoerd. Bij alle onderzoeken in het verleden was dat niet het geval en hing het eindresultaat af van veel kleinere steekproeven. De vorsers helpen ook nog een ander misverstand de wereld uit: het pilgebruik van een vrouw heeft geen invloed op de man de ze kiest. 'Er is steeds meer bezorgdheid omdat de anticonceptiepil romantische relaties zou kunnen verstoren door veranderende voorkeuren van vrouwen, maar ook dat kunnen onze bevindingen niet bewijzen', aldus de onderzoekers.
https://www.gva.be/cnt/dmf20180509_03505349/vrouwen-vallen-in-hun-vruchtbare-periode-niet-op-machomannen
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 39822
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Berichtdoor Mahalingam » Ma Mei 28, 2018 4:25 pm

Zouden dit Christelijke onderzoekers zijn geweest?
Herinner iemand aan het woord van God, en er is weinig kans dat hij tijdens een spelletje nog vals speelt. Van de Tien Geboden als 'moreel geheugensteuntje' word je eerlijker, concludeerden drie Amerikaanse psychologen na een experiment in 2008. Hun theorie: de mens speelt alleen vals als hij of zij dit voor zichzelf kan goedpraten. En met Gods regels lukt dat niet.

Deze theorie werd algemeen voor waar aangenomen in het psychologenwereldje. En nu blijkt bij herhaling van het experiment dat het gewoon onzin is die theorie.
Maar nu halen onderzoekers van de Universiteit van Amsterdam en de Universiteit Maastricht deze theorie onderuit. En zo sneuvelt alweer een gezaghebbend onderzoek in de psychologie. Afgelopen zaterdag berichtte deze krant al over de aangetoonde gebreken in het beroemde marshmallowexperiment, dat leidde tot de conclusie dat kinderen met meer zelfbeheersing succesvoller worden in hun latere leven. Die conclusie hield na herhaling van het experiment ook geen stand.

Bijna nul
Het Tien Geboden-experiment werd herhaald door 68 onderzoekers uit 25 laboratoria in 14 landen. Elke deelnemer kreeg vier minuten de tijd om twintig puzzels op te lossen. Hierbij viel een hoop geld te verdienen: voor elke opgeloste puzzel zouden twee willekeurige deelnemers tien euro ontvangen. Net als in het Amerikaanse onderzoek werd een deel van de deelnemers van tevoren gevraagd aan de Tien Geboden te denken.

Maar het Tien Geboden-effect was 'bijna nul', zegt Bruno Verschuere, onderzoeker forensische psychologie aan de UvA. De onderzoekers testten ook of mensen met sterkere religieuze overtuigingen minder vals speelden. Ook dat bleek niet te kloppen.

Waarom de resultaten dit keer anders uitpakten, kunnen de onderzoekers nog niet zeggen.

Ik waag een gokje: de theorie werd door drie psychologen de wereld in geholpen. En er waren nu 68 onderzoekers die niet allen Christelijk waren.
https://www.trouw.nl/samenleving/weer-sneuvelt-een-psychologische-theorie~a00a5cac/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 39822
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Berichtdoor Mahalingam » Wo Jun 13, 2018 10:06 am

Professor Maurits Berger (betaald door Oman) heeft iemand laten promoveren.
En wat komt er uit dat onderzoek van Marietje Beemsterboer? Wat je kan verwachten bij een islamofiele groep.
"Islamitische basisscholen dragen bij aan integratie".
En hoe krijgt ze dat resultaat voor elkaar?
Door te praten met 75 directieleden, onderwijzers en godsdienstleerkrachten van negentien scholen. Islamitische scholen wel te verstaan.
"Het merendeel van de islamitische basisscholen heeft wat mij betreft een kracht die enorm wordt onderschat. Door de geborgen omgeving kunnen moeilijke onderwerpen worden besproken. Als een boodschap met veel tact en respect voor de islamitische achtergrond wordt gebracht, is de kans groter dat een leerling zich ervoor openstelt. Hij of zij komt dan niet in een loyaliteitsconflict met de thuissituatie."

En dat geeft dan krantenkoppen zoals:
‘Islamitische scholen hebben kracht die wordt onderschat’
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/06/11/islamitische-scholen-hebben-kracht-die-wordt-onderschat-a1606224

En met hun diversiteit gaat het heel goed.
Die verschillen komen de klas binnen, bijvoorbeeld wanneer een leerling zijn buurman tijdens het bidden toeroept dat „die zijn handen verkeerd houdt”. „Als leerkracht moet je daar wat mee, je kunt zo’n verschil niet negeren. Alle ouders hebben voor een islamitische school gekozen vanuit de verwachting dat de school aansluit op de thuissituatie.” Een leerkracht kan dan uitleggen waar de verschillen vandaan komen. „Dat zijn gesprekken die leerlingen veel leren over hun geloof en andersdenkenden. Die begeleiding zullen ze op een niet-islamitische basisschool niet snel krijgen, vanwege een gebrek aan kennis.”
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 19681
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Berichtdoor King George » Wo Jun 13, 2018 1:30 pm

Meer over Maurits Berger, gesponsord door een Sharia land:

Afbeelding
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16183
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Wo Jun 13, 2018 5:28 pm

King George schreef:Meer over Maurits Berger, gesponsord door een Sharia land:

Afbeelding

NEE King! PBS kan ik niet zien. Verdomme!
Waar blijft Xplosive met zijn uitleg?

Een virus? Welnee! Hooguit dat Allah kinderachtig doet. Hij is namelijk tot niks in staat. Hooguit moslims misleiden. icon_thumbup.gif icon_wave.gif :roll:
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 43384
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Berichtdoor Pilgrim » Wo Jun 13, 2018 10:13 pm

Vreemd! Ik zie het wel. Het moet volgens mij aan je browser liggen... :thinking:

Wat gebeurt er als je de link kopieert en rechtstreeks in de url-balk plaatst om te openen? Of als je link kopieert in een Word-bestand en vandaar uit probeert te openen?
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Mahalingam
Berichten: 39822
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Berichtdoor Mahalingam » Di Aug 28, 2018 4:26 pm

Een belangrijke eis bij wetenschappelijk onderzoek is: reproduceerbaarheid.

Dat houdt in dat iemand elders op de wereld jouw opstellling/experiment/onderzoek herhaalt en dan kijkt of hij hetzelfde resultaat er uit krijgt.
Maar vaak gelooft men de resultaten wel omdat die aansluiten bij wat men al weet.
In de 'zachte' wetenschappen zijn onderzoekers vaak gepiqueerd als iemnd hun na gaat doen: "Geloof je me soms niet? ".
Opnieuw valt de wetenschap door de mand
Een groep van onderzoekers herhaalde 21 sociaal-wetenschappelijke studies uit de toptijdschriften Nature en Science, maar dat leverde in acht gevallen niet dezelfde resultaten op als in het oorspronkelijke onderzoek. De ‘replicatiecrisis’ in de wetenschap breidt zich daarmee uit.

Drie jaar geleden begon die crisis toen wetenschappers honderd psychologische studies gingen herhalen: bijna twee derde daarvan sneuvelde, omdat herhaling niet de eerder geclaimde resultaten opleverde. Slechts 36 procent van de psychologische experimenten had bij herhaling hetzelfde resultaat.

Een jaar later werd een herhaling op touw gezet van achttien economische experimenten. In zeven gevallen, bijna 40 procent, was de uitkomst anders. En nu dus de sociale wetenschappen: van de 21 experimenten sneuvelen er acht. In de resterende dertien herhalingen is de oorspronkelijke bevinding inderdaad terug te zien, maar vaak wel wat zwakker dan eerder werd beweerd.
https://www.trouw.nl/home/opnieuw-valt-de-wetenschap-door-de-mand~ab44594b/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 39822
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Berichtdoor Mahalingam » Vr Sep 21, 2018 12:00 pm

Provost issues statement on Wansink academic misconduct investigation
“For more than a year, Cornell University has been engaged in reviewing allegations of misconduct against Professor Brian Wansink, many of which were highly public in their nature.
[...]
The committee found that Professor Wansink committed academic misconduct in his research and scholarship, including misreporting of research data, problematic statistical techniques, failure to properly document and preserve research results, and inappropriate authorship.
http://news.cornell.edu/stories/2018/09/provost-issues-statement-wansink-academic-misconduct-investigation

Het was even zoeken wat voor zaken hij uit zijn duim gezogen heeft om de goegemeente blij te maken.
One had appeared in JAMA in 2005. The study claimed to find that large serving bowl sizes at a Super Bowl party were linked to more snack eating.

Three had been published in JAMA Internal Medicine. A 2012 study claimed that hungry people go for starchy foods first over vegetables. Another study in 2013 claimed similarly that hungry grocery shoppers go for more calories but not necessarily more food. And a study from 2014 was reported as finding that the more distracting a TV show, the less viewers watched how much they ate and thus ate more.

The last two retracted studies were from JAMA Pediatrics. One from 2008 suggested that kids who are told to clean their plates by their moms were statistically more likely to request more food. The other, published in 2013, claimed that kids made healthier school lunch choices if they pre-ordered their meals rather than made decisions in the lunch line, where they can smell less-healthy entrees.
https://arstechnica.com/science/2018/09/six-new-retractions-for-now-disgraced-researcher-purges-common-diet-tips/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 39822
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Berichtdoor Mahalingam » Vr Okt 05, 2018 8:22 pm

En de wereld is nog vol met Stapel-achtige 'wetenschappers'. Ze werden laatst publiekelijk weer hevig te kijk gezet. De methode : erin slagen om met uit de duimm gezogen onderzoeksresulaten te bewijzen wat ieder Gutmensch al lang weet, maar nog niet zo onder woorden heeft gebracht.
Een wetenschapsfilosoof komt met het sneue: "Een stunt als deze is zowel onprofessioneel als nutteloos. Het voegt weinig toe."
Of 'weten al lang dat wij wetenschappers graag bedonderd worden' bedoeld wordt?
Drietal spookschrijvers leidt genderstudies om de tuin met wetenschappelijke nepartikelen over ‘hondenverkrachting’ en ‘fat studies’
Heteroseksuele mannen zijn misschien wel minder 'homofoob en anti-feministisch’ als ze anale speeltjes gebruiken. Plekken om je hond uit te laten zouden een ‘verkrachtingscultuur’ voor viervoeters in stand houden. Wetenschappelijke artikelen met die strekking werden gepubliceerd door bloedserieuze wetenschappelijke tijdschriften, die nu in verlegenheid zijn gebracht na de onthulling dat het onzinstudies betreffen.

Drie Amerikaanse wetenschappers schreven de nepartikelen om bloot te leggen hoe het publicatiesysteem werkt in sociaal-wetenschappelijke vakgebieden als genderstudies, queer theory en postkolonialisme. Die vakgebieden doen onderzoek naar de onderdrukking en uitsluiting van groepen op basis van geslacht, huidskleur of identiteit en kunnen een activistische inslag hebben. Volgens het drietal krijgt hierdoor ideologisch bevooroordeeld en wetenschappelijk ongefundeerd onderzoek voorrang in de vaktijdschriften.

Zo werd het academisch tijdschrift Affilia: Journal of Women and Social Work flink in de maling genomen door de drie auteurs, die delen uit Adolf Hitlers Mein Kampf herschreven in ‘intersectioneel feministisch’ jargon. Het artikel kwam positief door de kwaliteitsbeoordeling van de redacteuren, die bovendien vonden dat het een belangrijke discussie onder maatschappelijk werkers en onderzoekers kan genereren.

Filosoof Peter Boghossian, wiskundige James A. Lindsay en mediëvist Helen Pluckrose dienden in tien maanden tijd twintig onzinstudies onder valse namen in bij goed aangeschreven vaktijdschriften. Daarvan wisten zeven artikelen de kwaliteitsbeoordeling te doorstaan. Vier daarvan zijn inmiddels online gepubliceerd – en deels alweer teruggetrokken – door de titels Sexuality & Culture, Sex Roles, Fat Studies en Gender, Place & Culture.

‘Dit is geen kennisproductie, maar drogredenering’, zeggen zij in een uitgebreid verslag op de opiniesite Areo Magazine. ‘Het grootste verschil tussen ons en de wetenschap die we hebben nagebootst, is dat wij weten dat wij dingen hebben verzonnen.’

Hondenverkrachting in stadspark

Het drietal moest het project vroegtijdig afbreken nadat een paper over hondenverkrachtingen in stadsparken voor zoveel commotie op sociale media zorgde, dat de tijdschriftredactie de identiteit van de auteur ging natrekken. ‘We gaven het hele project bloot omdat we open kaart wilden spelen over onze misleiding’, zegt Helen Pluckrose tegen de Volkskrant. ‘En inmiddels waren we ook ontdekt door de Wall Street Journal.’ Die krant bracht het nieuws dinsdag naar buiten.

Boghossian en Lindsay zorgden eerder voor discussie in 2017 toen zij met dezelfde motieven een hoaxartikel wisten te publiceren in Cogent Social Sciences. Zij kregen bijval, maar werden ook fel bekritiseerd. Eén enkele absurde paper in een marginaal tijdschrift zou niets anders dan hun eigen vooringenomenheid bewijzen.

Universiteiten moeten vakgroepen als postkoloniale en genderstudies grondig herzien om wetenschappelijke kennis te scheiden van ‘constructivistische drogredeneringen’, vindt het drietal. ‘Dat zou niet moeilijker moeten zijn dan in andere vakgebieden’, aldus Helen Pluckrose.
Genderstudies

Zo eenvoudig is dat niet, reageert hoogleraar Rosemarie Buikema, die de onderzoeksgroep genderstudies aan de Universiteit Utrecht leidt. ‘Zij maken een tweedeling tussen ideologische en objectieve wetenschap, maar dat is een aanname die ter discussie staat. Niemand heeft rechtstreekse toegang tot de waarheid. Dat betekent niet dat alles maar kan. Iedere wetenschapper moet verifieerbaar kunnen argumenteren, of het nu natuurwetenschappen of genderstudies betreft.’

Wetenschapsfilosoof Massimo Pigliucci ziet wel reden tot zorg over de ideologische eenzijdigheid en geïsoleerdheid van sommige academische takken. ‘Maar als je wetenschappers op de korrel wilt nemen, moet je de argumenten in hún boeken en papers gedetailleerd kunnen weerleggen. Een stunt als deze is zowel onprofessioneel als nutteloos. Het voegt weinig toe.’
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/drietal-spookschrijvers-leidt-genderstudies-om-de-tuin-met-wetenschappelijke-nepartikelen-over-hondenverkrachting-en-fat-studies-~bd6cfd16/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 73243
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Berichtdoor Ariel » Vr Okt 05, 2018 9:26 pm

Dit zijn de culprits. Maak kennis met de Filosoof Peter Boghossian, wiskundige James A. Lindsay en mediëvist Helen Pluckrose

De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Wilfred
Berichten: 86
Lid geworden op: Ma Okt 10, 2016 10:05 am

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Berichtdoor Wilfred » Vr Okt 05, 2018 10:36 pm

Geweldig gewoon.

Een aantal quotes uit het artikel "Human reactions to rape culture and queer performativity at urban dog parks in Portland, Oregon" wat overigens nog steeds online staat.

Specifically, and in order of priority, I examine the following questions: (1) How do human companions manage, contribute, and respond to violence in dogs? (2) What issues surround queer performativity and human reaction to homosexual sex between and among dogs? and (3) Do dogs suffer oppression based upon (perceived) gender? It concludes by applying Black feminist criminology categories through which my observations can be understood and by inferring from lessons relevant to human and dog interactions to suggest practical applications that disrupts hegemonic masculinities and improves access to emancipatory spaces.


Een artikel met uitstekende referenties:
There are many ways to define and conceptualize oppression. In the context of this work, I’ll borrow from Taylor’s definition which has gained considerable traction, ‘What it means to occupy a public space in non-normative ways’ (Taylor 2013)


In this sense the only dogs who were oppressed were those engaging in queering behavior.[Deckha 2013; Fox 2004; Francione 1995]


En:
The response to dog rapes/humping incidents, however, was markedly different than to dog fights. The data suggest that the deciding variable for whether or not a human would interfere in a dog’s rape/humping incident was the dog’s gender. When a male dog was raping/humping another male dog, humans attempted to intervene 97% of the time.

When a male dog was raping/humping a female dog, humans only attempted to intervene 32% of the time. Moreover, humans encouraged the male dog (to ‘get her, boy!’ in one case) 12% of the time and laughed out loud 18% of the time when a female dog was being raped/humped. Humans only laughed 7% of the time when a male dog was raped/humped, and many male owners showed shame consistent with a homophobic response in many such instances (Anderson 2004 Anderson, Irina. 2004. “Explaining Negative Rape Victim Perception: Homophobia and the Male Rape Victim.” Current Research in Social Psychology 10 (4): 43–57. [Google Scholar]; Doherty and Anderson 2004 Doherty, Kathy, and Irina Anderson. 2004. “Making Sense of Male Rape: Constructions of Gender, Sexuality and Experience of Rape Victims.” Journal of Community & Applied Social Psychology 14 (2): 85–103.10.1002/(ISSN)1099-1298[Crossref], [Web of Science ®], [Google Scholar]).

Mahalingam
Berichten: 39822
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Berichtdoor Mahalingam » Vr Okt 19, 2018 1:22 pm

Dat is trouwens ook gewoon de waarheid: mannen met katten zijn spannender dan mannen zonder. En romantischer, geduldiger, creatiever, knuffeliger, slimmer, grappiger, onafhankelijker én ze kunnen beter aaien. Ze zijn ook een stuk leuker dan mannen met honden, dat blijkt ook uit allerlei hard wetenschappelijk onderzoek dat ik nu even niet paraat heb, maar iedereen weet dat dat zo is.

Gelezen in de column van Japke-d. Bouma
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/10/18/ja-mannen-met-katten-zijn-leuker-a2628122
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 39822
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Diederik Stapel e.a frauderende "wetenschappers"

Berichtdoor Mahalingam » Ma Nov 26, 2018 4:54 pm

Bewijs! Helft resultaten psychologische onderzoeken is onzin


Wat maakt een onderzoek wetenschappelijk? Een vraag die niet eenvoudig te beantwoorden is. Het heeft iets van doen met de herhaalbaarheid van de door de theorie voorspelde resultaten van een experiment in dezelfde empirische omstandigheden.
Dus de herhaalbaarheid van een onderzoek is een indicator voor de wetenschappelijkheid ervan. Bewezen theorieën in de natuurkunde, scheikunde en biologie en hebben een grote voorspelbaarheid ten aanzien van hun experimenten en onderzoeken. En dat is fijn, want vrijwel al onze industrieën en technieken zijn gebaseerd op de solide resultaten van deze wetenschappen.
Anders ligt dat voor wat men de 'softe wetenschappen' noemt, waartoe o.a. de sociale en de psychologische wetenschappen behoren. Daarin spookt sinds het begin van dit decennium de kwade geest van het pessimisme rond. Men noemt deze kwade geest ook wel de 'replication crisis'. Steeds vaker blijkt dat resultaten van onderzoeken uit het verleden, waarbij de wetenschappelijke gemeenschap ervan uitging dat deze betrouwbaar zijn, niet dezelfde resultaten produceren als ze herhaald worden.
Als het gaat om psychologisch onderzoeken, zegt Vox daarover dat 'Incredibly influential, textbook findings in psychology — like the “ego depletion”theory of willpower, or the “marshmallow test” — have been bending or breaking under rigorous retests'. En recent gepubliceerd onderzoek (Advances in Methods and Practices in Psychological Science) doet voor de onbetrouwbaarheid van de psycho-wetenschappen nog een extra duit in het zakje: onderzoekers hebben 28 klassieke en moderne psychologische experimenten aan de lakmoesproef der herhaalbaarheid onderworpen.
Het resultaat? De helft bleek maar dezelfde resultaten te genereren als het oorspronkelijke onderzoek. Een nog grotere replicatie-studie in 2015 had al hetzelfde negatieve resultaat. Dat is nogal wat. Voor de sociale wetenschappen is een dergelijk onderzoek onderweg.
Mocht u zich afvragen wat deze resultaten impliceren, dan is het handig om te bedenken hoeveel belastingcenten er gestoken worden in psycho-sociale hulp en therapieën die misschien wel grotendeels gebaseerd zijn op de resultaten van onbetrouwbaar onderzoek. Hoe zit het met die samenraapsels van onderzoeken waarop bijvoorbeeld de DMS is gebaseerd en op basis waarvan individuen opgenomen worden, speciale uitkeringen krijgen et cetera? Goed, aangenomen dat de meta-onderzoeken zelf wel herhaalbaar zijn, is er nog veel werk aan de winkel voor de dames en heren psychologen, sociologen en andere feestpakket-academici. Eerst maar eens een deugdelijke methodologie ontwikkelen.
https://www.daskapital.nl/5152503/bewijs-helft-van-de-resultaten-van-psychologische-onderzoeken-is-onzin/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.


Terug naar “Topics allerhande”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten