Tijd om milieufreak te worden?

Deze afdeling is voor algemene topics die niet passen in wat reeds voorzien is. Ze moeten wel aansluiten bij ons thema.

Houd jij je bezig met het milieu?

Ja. Ik ben anti-milieu en koop alles zo goedkoop en vervuilend mogelijk. Ik ben de anti-hippie!
2
11%
Ja. Ik houd me graag bezig met het vitten op Greenpeace-mensen als ze weer eens op de tv zijn; heerlijk om te roepen: Zoek es een normale baan man!
2
11%
Nee. Ik denk er nooit aan. Walvissen gaan toch eens een keer dood en als wij die bomen niet vellen doet een bosbrand of moslim het wel.
1
5%
Nee. Maar dat is omdat ik het niet interessant vind.
3
16%
Nee. Maar dat is omdat het me te deprimerend is.
2
11%
Ja. Ik koop vaak de duurdere eco-versie maar besef wel dat ik er niet aan kan ontsnappen dat ik óók een ecologische voetafdruk heb.
7
37%
Ja. Ik voel me superschuldig, en ik wil alles doen om te voorkomen dat ik het milieu belast!
2
11%
Ja. Ik vind dat zo'n zalig gevoel, dat ik steeds voor de bio-eco-versie ga, en dat iedereen dan ziet: Tjonge, wat is die goed bezig!
0
Geen stemmen
 
Totaal aantal stemmen: 19

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 38356
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Berichtdoor Pilgrim » Za Jan 05, 2019 6:01 pm

Een huisdier is net zo slecht voor het milieu als met je SUV naar Marokko

Bonne Kerstens, 05-01-19

Afbeelding

Wie denkt er goed aan te doen geen vlees te eten, zonnepanelen aan te schaffen en zijn huis goed te isoleren, kan de handdoek in de ring gooien als hij thuis ook nog twee honden en een kat heeft. Onze trouwe viervoeters laten namelijk een flinke ecologische voetafdruk achter, of liever gezegd: pootafdruk.

De impact van gezelschapsdieren op ons leefklimaat is volgens Zwitserse onderzoekers een stuk groter dan wij denken. ,,Het is vooral de grote voerconsumptie die impact heeft op het milieu”, zegt Niels Jungbluth. Hij is directeur van ESU Services, een onderzoeksbureau dat gespecialiseerd is in milieuonderzoek.

De ecologische pootafdruk die onze huisdieren in een jaar achterlaten zou je kunnen vergelijken met het aantal gereden kilometers in een SUV. Een paard? Die vervuilt net zo veel als 21.453 kilometer rijden. Je lieve poes? 1.413 km. En de hond? Gelijk aan 3.677 km. Dat is ongeveer hetzelfde als van Groningen naar Marrakesh.

Biefstuk
De laatste jaren is het onder hondenbezitters een trend om je hond geen brokjes van Albert Heijn meer te geven, maar verse biefstuk. En het is nu juist die biefstuk die zo vervuilend is. Wij kunnen dan wel minder vlees eten, als je de hond elke dag een stuk koe geeft, dan zet onze vegetarische levensstijl helaas weinig zoden aan de dijk. Daarbij hebben Nederlanders er een handje van hun hond, kat of paard te veel eten te geven. Naar schatting is maar liefst 35% van onze huisdieren te dik, blijkt uit onderzoek van het Landelijk Informatiecentrum Gezelschapsdieren.

Naast voeding zijn huisvesting en de uitwerpselen schadelijk voor het milieu. In het geval van paarden komen daar ook nog autoritten bij om het hooi van en naar de stal te vervoeren. ,,Als in de stal houtkrullen uit de omgeving gebruikt worden in plaats van stro, kan de impact al met 30 procent verminderen”, concluderen de onderzoekers.

Moeten we de hond en de kat nou maar links laten liggen, als we ons duurzame leven kracht bij willen zetten? Zo ver hoeft het nu ook weer niet te gaan, maar enige bewustwording over het verbruik van onze dieren is niet verkeerd, zegt professor Voeding Gezelschapsdieren Myriam Hesta van de Universiteit in Gent. Ze benadrukt in de Belgische krant Het Nieuwsblad dat niet overvoeden de eerste stap is om de voetafdruk te verkleinen. Daarnaast wordt aangeraden om huisdieren restvlees te geven wat bij de slager normaliter de vuilnisbak ingaat, zoals pens en hart.

Vind je de poes of hond tóch te slecht voor het milieu? Een vis of een konijn is een duurzamer alternatief. Een vis is namelijk net zo schadelijk als 14 kilometer rijden met de auto.

Hoe schadelijk is mijn dier per jaar?
Paard: 21.453 km
Hond: 3.677 km
Kat: 1.413 km
Konijn: 691 km
Parkiet: 124 km
Vis: 14 km

https://www.ad.nl/binnenland/een-huisdi ... ~ab3e9d06/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 38356
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Berichtdoor Pilgrim » Zo Jan 06, 2019 1:15 am

Nederland moet van het gas af...

Afbeelding
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 38356
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Berichtdoor Pilgrim » Ma Jan 07, 2019 11:49 pm

Hoogleraar TU Eindhoven: ‘Nu van het gas af leidt alleen tot meer CO2-uitstoot’

Hanneke van de Nieuwenhof, 16-09-18

Afbeelding
Hoogleraar David Smeulders van de Technische Universiteit Eindhoven (TU/e). © Fotopersburo van de Meulenhof bv

EINDHOVEN – Als we nu stoppen met aardgas, wordt de CO2-uitstoot alleen maar hoger, zegt TU/e-hoogleraar David Smeulders. Over een eenvoudig rekensommetje dat de regering vergat te maken.

Onbegrip en miscalculatie. Het zijn woorden die regelmatig vallen in een gesprek met David Smeulders over de haast waarmee de overheid de huishoudens van het gas af wil hebben en de schijnargumenten die daarvoor worden gebruikt. De TU/e-hoogleraar Werktuigbouwkunde voorziet een ‘tweede Betuwelijn’.

Volgens Smeulders wordt de klimaatagenda gedomineerd door mensen die onvoldoende bekend zijn met de materie en hebben verzuimd om er experts bij te halen. ,,Innovatie is onderbelicht en dat is slecht nieuws voor onze regio”.

Hij verbaast zich over het gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing in de hele energiediscussie. „Voordat het klimaatakkoord tot stand kwam zijn er klimaattafels georganiseerd waar allerlei partijen het woord mochten doen. Maar wetenschappers werden daar te weinig voor gevraagd. Rationele argumenten zijn onvoldoende gehoord. Maar ik vind dat wij als wetenschappers de taak hebben om ons uit te spreken en te zeggen: denk nu eens na voordat je handelt.”

„Sinds kort mogen nieuw te bouwen woonwijken niet meer op het gasnet worden aangesloten. Maar er is op dit moment nog helemaal geen noodzaak om over te stappen op elektriciteit; sterker nog dat is zelfs onwenselijk. Zonne- en windenergie zijn uiteraard schonere bronnen, maar slechts een klein percentage van onze elektriciteit wordt opgebracht door zonne-panelen en windmolens. De rest komt nog steeds van kolen- en gascentrales. Als we nu van het gas afgaan wordt de CO2-uitstoot dus alleen maar groter", rekent hij voor. Een simpel rekensommetje dat de regering is vergeten te maken.

Druppel
Hij verbaast zich ook omdat onze huishoudens maar verantwoordelijk zijn voor een heel klein deel van ons gasverbruik. „Het is slechts een druppel op de gloeiende plaat. Als je het klimaatakkoord naleest, zie je dat Nederland op dit moment 9 Gigawatt aan gascentrales heeft staan maar dat dit wordt uitgebreid naar 25 Gigawatt in 2050. We gaan dus meer gas gebruiken in de toekomst", benadrukt Smeulders. „Alleen gaat dat gas niet naar woonhuizen maar naar centrales. Daar hoor je de overheid verder niet over. Net als over de energieslurpende industrieën rederijen en vliegtuigmaatschappijen. Kerosine voor vliegtuigen en stookolie voor schepen worden zelfs helemaal niet meegerekend in de CO2-uitstoot. Dat is volkomen onrealistisch"

Afbeelding

De reden dat de Nederlandse regering nu ineens van het gas af wil, heeft volgens Smeulders alles te maken met de situatie in Groningen. „Onder druk van de publieke opinie moest er iets gebeuren. Maar niet meer naar gas boren In Groningen heeft niets uit te staan met het klimaatakkoord. Dat gas kan rustig in de Groningse bodem blijven zitten. Dat hebben we helemaal niet nodig. We kunnen gas uit Noorwegen of Amerika importeren. En we hebben onze eigen gasvelden in de Noordzee. Dat is wel hoogcalorisch, maar we hebben de middelen om dat om te zetten naar gas dat geschikt is voor onze ketels. Sterker nog: vroeger gebruikten we hoogcalorisch gas, maar in de jaren zestig hebben we alle fornuizen omgebouwd om laagcalorisch gas te kunnen gebruiken. Nu kunnen we het omgekeerde doen."

De hoogleraar is fel gekant tegen de huidige warmtepompen. „Iedereen moet nu aan de warmtepompen, maar die maken veel herrie en gebruiken ook teveel energie. Gas is de schoonste energiebron die we op dit moment voorhanden hebben”, concludeert Smeulders. „Overschakelen op duurzame elektriciteit is uiteraard de juiste richting, maar we moeten eerst zorgen dat we voldoende duurzame energie kunnen opwekken en opslaan en dan pas het gas loslaten. En we moeten zeker niet onze infrastructuur voor gas afbreken. Want in de toekomst willen we die misschien weer gebruiken om duurzame brandstoffen in te transporteren, zoals ‘solar fuels’ of waterstof waar nu aan wordt gewerkt."

Smeulders stelt een andere aanpak voor om de CO2-uitstoot te beperken. „PVT-panelen installeren, die zowel stroom als warmte opwekken, warmtenetten aansluiten en kolencentrales in samenspraak met andere landen gefaseerd sluiten. Die van Nederland zijn de beste van de wereld. Het is onzinnig om die eerst te sluiten terwijl die in andere landen veel vervuilender zijn. Denk Europees, handel lokaal. En het gasnet niet uitfaseren, ook niet bij de huishoudens. Straks hebben we misschien zonne-gas: daar wordt nu zowel aan de TU/e als bij het Eindhovense onderzoeksinstituut Differ aan gewerkt."

https://www.ed.nl/eindhoven/hoogleraar- ... WpmGtbJ4LQ
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Mahalingam
Berichten: 37781
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Berichtdoor Mahalingam » Di Jan 08, 2019 12:31 am

Een ingezonden brief van iemand die doorrekende wat het 'van-het-gas-af' gaat kosten.
Beste GeenStijl,

Als energieconsultant volg ik de duurzame trends natuurlijk op de voet. Ik krijg helemaal kromme tenen van de van-het-gas-af-discussie. Eigenlijk wordt er helemaal geen discussie gevoerd, de politiek heeft besloten dat we van het gas af moeten. Wat me opvalt is dat je nergens iets hoort of leest over de effectiviteit van het beleid. En waarschijnlijk met een reden. Ik ben met een simpele berekening even wat door gaan rekenen hoe effectief van het gas gaan nu is. In het kort komt het hierop neer:

Stel dat je als gemiddeld huishouden van het gas af wil gaan. In dat geval zul je je huis op een andere manier moeten verwarmen en een veel gehoord alternatief is de lucht/water warmtepomp. Daarmee bespaart een gemiddeld huishouden 1350 m3 gas per jaar. Dit komt overeen met ongeveer 2,55 ton CO2 per jaar.

Aan de andere kant ga je meer elektriciteit verbruiken, dit levert 1,56 ton CO2 meer emissies op. Netto bespaar je als huishouden dus minder dan 1 ton CO2 per jaar. Dat is echt niet veel.

In het gunstige geval dat je huis geschikt is voor een warmtepomp zul je ruim €8000 moeten betalen (hierin zit de subsidie al verrekend). Als je je huis moet aanpassen (isolatie, radiatoren/vloerverwarming, voorraadvat voor de douche) zullen de kosten pas echt de pan uitrijzen. Maar stel dat je dat allemaal niet nodig hebt en een ideaal huis hebt, dan kost een warmtepomp in het meest gunstige geval €8000.

Over de gehele levensduur van de warmtepomp van 15 jaar bespaar je nog geen 15 ton CO2 met een prijskaartje van minimaal €8000. De kosten per ton CO2 liggen daarmee op €540. Dat is extreem hoog. Uit onderzoek van de overheid zelf blijkt dat alleen het subsidiëren van nulemissies auto's nog minder kosteneffectief is dan van het gas af gaan. Bron (pdf)

(Opmerking: Mocht je de besparing op energiekosten meerekenen dan kom je alsnog op een prijskaartje van ruim €400 per ton vermeden CO2.)

Kortom, van het gas af gaan kost huishoudens bergen geld en de kosten-effectiviteit is dramatisch slecht. Er zijn alternatieven: het is voor grootverbruikers in de industrie vele malen goedkoper om dezelfde hoeveelheid CO2 te besparen voor een fractie van deze prijs. Een indicatie van de kosten voor de industrie is te zien op de beurs voor emissierechten. De prijs van emissies ligt nu op €23,40 per ton CO2. Als de industrie wordt aangezet tot emissiereductie is dat 20x effectiever dan wanneer huishoudens zich in bochten moeten wringen om emissies te reduceren. Ik begrijp dan het standpunt van de overheid ook niet, het lijkt op kapitaalvernietiging.
https://www.geenstijl.nl/5145662/ingezonden-energieconsultant-over-gasverbod/
Laatst gewijzigd door Mahalingam op Di Jan 08, 2019 1:12 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 18035
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Berichtdoor King George » Di Jan 08, 2019 11:57 am

'Productie elektrische auto stuk vervuilender'

Een elektrische auto mag wel minder broeikasgas uitstoten, de productie ervan vergt twee keer zoveel energie als die van conventionele auto's, staat in een Noorse studie.

Michael Persson 6 oktober 2012, 16:58

Afbeelding
Een chemicus toont een emmer pekel bij een fabriek in Uyuni in Bolivia. De winning van lithium, dat in batterijen voor elektrische auto's zit, leidt tot veel verzuring. Beeld afp

Elektrische auto's zijn gemeten over hun hele levensduur vuiler dan benzine- en dieselauto's. De uitstoot van broeikasgassen is wel lager, blijkt uit een Noorse studie.

De productie van elektrische auto's blijkt een stuk vervuilender dan die van auto's met een verbrandingsmotor. Met name de fabricage van de accu legt een groot beslag op het milieu, schrijven de auteurs van de Technische Universiteit in Trondheim in een vrijdag verschenen studie.

Verzuring
Tijdens het rijden zijn elektrische auto's wel schoner dan gewone auto's, doordat er geen vervuilende stoffen uit de uitlaat komen, maar ze verschuiven veel problemen van de steden naar verder gelegen oorden. In de accu's zitten stoffen als lithium, nikkel, koper en aluminium, waarvan de winning met veel verzuring en grondwatervervuiling gepaard gaat. Omdat de stroom die de auto's gebruiken voor een flink deel uit de steenkool- en bruinkoolcentrales komt, moet ook het afval van de kolenmijnen worden meegerekend in het milieueffect. Er komen drie tot vier keer zo veel toxische stoffen vrij als bij auto's met een verbrandingsmotor, stellen de auteurs. Ook het gebruik van schaarse metalen is drie keer zo hoog als bij conventionele auto's.

De productie van elektrische auto's vergt twee keer zo veel energie als die van benzine- en dieselauto's. Dat levert dus twee keer zo veel broeikasgassen op. In hoeverre die uitstoot tijdens het gebruik wordt goedgemaakt, hangt sterk af van de herkomst van de elektriciteit waar de auto's op rijden. Als de stroom vooral van steenkool, bruinkool of olie afkomstig is, is het volgens de auteurs 'contraproductief om het gebruik van elektrische voertuigen aan te moedigen'. Dat geldt onder meer voor China, waar zeker 80 procent van de stroom afkomstig is van steenkool.

In Europa, met zijn gascentrales, kerncentrales en wind- en waterstroom, steekt de broeikasgasuitstoot van elektrische auto's wel gunstig af bij auto's met een verbrandingsmotor. De klimaatwinst hangt af van het aantal kilometers dat ermee wordt gereden: als de auto's 150 duizend kilometer halen, stoten ze 10 tot 24 procent minder broeikasgassen uit, bij 200 duizend kilometer is dat 17 tot 29 procent.

Niet afschaffen
Ondanks de bezwaren is er geen reden elektrische auto's af te schrijven, zegt Bettina Kampman van onderzoeksbureau CE Delft, die vorig jaar ook een levenscyclusanalyse van de elektrische auto maakte. 'Die toxiciteit is inderdaad een probleem, maar dat moet je met regelgeving kunnen indammen', zegt zij. 'Het is makkelijker de elektrische auto te vergroenen dan de brandstoffen van een gewone auto.' Kampman stelt dat het zinvol is niet naar de huidige herkomst van de stroom te kijken, maar naar de mix in bijvoorbeeld 2030. 'Dan pas rijden er veel elektrische auto's rond en komt er veel meer stroom uit hernieuwbare bronnen.'

De onderzoekers willen evenmin af van de elektrische auto, maar schrijven dat de stimulering daarvan gepaard moet gaan met verhoogde aandacht voor de mijnbouw van de benodigde metalen en een vergroening van de stroomopwekking.


de Volkskrant
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Mahalingam
Berichten: 37781
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Berichtdoor Mahalingam » Wo Jan 09, 2019 11:37 am

Nu over die zonnepanelen (ook heel milieubelastende productie). Zijn die rendabel? Er is aan gerekend.
Zonnepanelen NIET rendabel in Noord-Europa
Beste redactie,

Gisteren met veel interesse het artikel "Ingezonden. Energieconsultant over Gasverbod" gelezen. Zie en zie ook mijn reactie, account "EduardoGS".

Nu ben ik zelf ook veel bezig met het onderwerp en heb ik recent uitgebreid onderzoek gedaan naar zonne-energie en ben ik tot de conclusie gekomen dat het in Noord-Europa onrendabel is (oftewel hetzelfde als geldvernietiging), als je alle subsidies eraf haalt. Let op: Veel mensen vergeten wat subsidie werkelijk is: het is geld dat alle andere belastingbetalers aan jou betalen om iets aantrekkelijker te maken (of te laten lijken).

Ik zal het met een voorbeeld hieronder uitleggen.
Spoiler! :
Een energieleverancier levert energie voor 6 cent per kWh, als je alle belastingen eraf haalt. Dat betekent dat ie onder de 5 cent inkoopt, voor stabiele kern-, kolen- of gas-energie. Hoeveel denk je dat een energieleverancier, in een vrije markt en zonder subsidies, geeft voor totaal onstabiele zonne-energie, waar hij extra buffers en stand-by gascentrales tegenover moet stellen. Hoogstens 3 cent, maar laten we zwaar optimistisch van die 5 cent uitgaan.

Laten we uitgaan van een setje van 16 panelen met een verwachte opbrengst van 4000 kWh per jaar. Zeer geschikt voor het gemiddelde huishouden, en waarbij de terugverdientijd zo rond de 7 jaar zou liggen, mits alle subsidies verrekend worden. We gaan uit van een belaste kWh prijs van 0,23 euro en een (te optimistische) inkoopprijs voor de energieleverancier van 0,05 euro per kWh.
* Aanschaf van de panelen: 5.808 euro (inc. BTW, want geen subsidies)
* Extra uitgaven 25 jaar: 1.815 euro voor gemiddelde 1,5 omvormers extra (want die gaan elke 10 jaar kapot)
--- Totaal 7.623 euro in 25 jaar als er verder niets kapot gaat, geen schoonmaakkosten of onderhoudskosten zijn. Dus weer optimistisch.

Laten we optimistisch zijn en zeggen dat je 20% van die 4000 kWh daadwerkelijk zelf, real-time consumeert (dus overdag als de zon schijnt). Oftewel 800 kWh per jaar. Dit lijkt heel weinig, maar in werkelijkheid is het vaak nog minder, omdat de uren dat de zon schijnt er meestal niemand thuis is (werk, school of studie) en het piekverbruik (inductieplaat, verwarming, verlichting, tv, computer, opladers, stofzuiger, wasmachine, afwasmachine, etc) pas begint na het werk, wanneer de zon vaak al onder is.

Wat veel mensen niet snappen is dat een terugdraaiende kWh-meter (overdag, wanneer je bijna niets verbruikt en de panelen wel energie opleveren) alleen kan door de zware subsidies. Een energieleverancier zou in een vrije marktsituatie zonder subsidies slechts 0,03 euro per geleverde kWh willen betalen, en dus niet de 0,23 euro die men nu krijgt bij de terugdraaiende meter.

Wat het huishouden daadwerkelijk verbruikt tijdens de uren dat de zonnepanelen voldoende energie leveren, dat hoeft niet door de energieleverancier geleverd te worden en kan dus wel tegen het hoge, belaste tarief verrekend worden.

De jaarlijkse 800 kWh leveren dus 0,23 euro x 800 kWh = 184 euro op. De resterende 3.200 kWh leveren 0,05 euro x 3.200 kWh = 160 euro op. Dat zou theoretisch dus jaarlijks 184 + 160 = 344 euro opleveren. Dan kom je op een terugverdientijd van 7.623 / 344 = 22,2 jaar.

Maar, in werkelijkheid degradeert de kWh-opbrengst jaarlijks met zo'n 2,3% (na lang onderzoek bij grote parken blijkt dat na 25 jaar er soms nog maar 40% opbrengst was door problemen met hotspots, soldeerverbindingen die vergaan, etc), en heeft het paneel na 25 jaar, over die 25 jaar gemiddeld, slechts 3068 kWh per jaar opgebracht (4000 kWh in jaar 1, 2288 kWh in jaar 25). Dan kom je op jaarlijks 184 + 113 = 293 euro, en dat komt neer op 25,6 jaar terugverdientijd. Heb je mazzel en degraderen je panelen met bijvoorbeeld slechts 1% per jaar, dan kom je op 23,7 jaar uit.

En dan heb ik nog niet eens rekening gehouden met de subsidies bij de productie van zonnepanelen (China!). En laten we eerlijk zijn, die 5 cent per kWh is ook niet reëel. Ik denk dat 3 cent per kWh reëler is (dan kom je op 28,6 jaar uit). Dus in werkelijkheid ga je richting de 30 jaar terugverdientijd, wat ruim voorbij de technische en economische levensduur ligt.

N.B. Waarschijnlijk gaan de energieprijzen (zowel inkoopprijs als belaste prijs) wat omhoog in de komende decennia, wat weer gunstig is voor de terugverdientijd, maar het gaat nooit een vetpot worden: Je kunt blij zijn als je je eigen geld na 25 jaar weer terug hebt, en de installatie op je dak is dan vaak niets meer waard of kapot.


Dit gaat dus over kleine installaties thuis, maar ook grote zonneparken zijn niet of nauwelijks rendabel in Nederland. Door de grotere schaal zijn de materiaalkosten lager (kwantumkorting), maar in tegenstelling tot een 'gratis' dak waar je de panelen kunt plaatsen, moet er wel grond gehuurd of gekocht worden en moeten er extra investeringen gedaan worden, zowel bij de uitbater als bij de energieleverancier (o.a. verhoging capaciteit), om de energie daadwerkelijk te kunnen leveren.

Ga je naar Zuid-Europa, bijvoorbeeld Zuid-Spanje, dan worden de terugverdientijden wat lager, maar eigenlijk is zonne-energie pas écht interessant als je nog verder richting de evenaar gaat.

Het hele idee dat Nederland over kan op warmtepompen, elektrische auto's en volledig CO2-vrije opwekking van elektriciteit is mijns inziens gebaseerd op een fabeltje. Allemaal totaal onrealistische en geldverslindende ideeën om ons geweten (of vooral dat van politici) te sussen. In Noord-Europa is het momenteel nog compleet onmogelijk om zonne-energie rendabel te krijgen. Het wordt tijd dat de politici dit eens in gaan zien en met realistische ideeën en oplossingen komen.
https://www.geenstijl.nl/5145681/zonnepanelen-niet-rendabel-in-noord-europa/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 18035
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Berichtdoor King George » Vr Jan 11, 2019 10:05 pm

Het electriciteitsnetwerk blijkt dus helemaal niet bestand te zijn tegen de transisitie. Maar dat wisten we toch al?
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 70111
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Berichtdoor Ariel » Vr Jan 18, 2019 2:07 am

Afbeelding
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Mahalingam
Berichten: 37781
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Berichtdoor Mahalingam » Ma Jan 21, 2019 1:14 pm

En die "onuitputtelijke" (want duurzaam) bron van aardwarmte laat zich niet gratis benutten.
In onze bodem is de temperatuurstijging 30 graden per kilometer. Hier wat problemen.
Schadelijke lekkage dreigt bij alle duurzame aardwarmteprojecten in Nederland
Terwijl het Klimaatakkoord hoog inzet op schone aardwarmte, kampt die techniek volop met problemen en risico's. Bij alle 23 Nederlandse aardwarmteprojecten dreigen nu ondergrondse lekkages, zegt Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) tegen Trouw. De toezichthouder komt snel met extra eisen voor boorbedrijven. Die regels moeten milieurisico's wegnemen.

Nu roesten de metalen buizen, die warm water vanaf een kilometer diepte oppompen, kapot door het zout in de bodem. Daardoor kunnen vuile, licht-radioactieve bodemstoffen vrijkomen en de ondiepe bodem verontreinigen. Drie projecten moesten hun energiesysteem stilleggen en repareren, zegt SodM-directeur Theodor Kockelkoren. De andere boorbedrijven proberen de lekkage met 'anti-lek'-chemicaliën te stoppen. "Dat is geen duurzame oplossing", zegt Kockelkoren. Als het chemische goedje er tóch uitlekt, vervuilt het de bodem.

Zo gaan we het klimaat niet redden.
Ondertussen liggen er wel tientallen nieuwe boorplannen klaar voor geothermie in Nederland. In het Klimaatakkoord staat dat dit er in 2030 honderden moeten zijn, om kassen, huizen en bedrijven van schone aardwarmte te voorzien.

Je moet eens opletten hoe vaak 'schone' gebruikt wordt als het ergens over aardwarmte gaat.
En wat zeggen de Nederlandse aardwarmtebedrijven?
"We moeten de kinderziektes oplossen", zegt woordvoerder Danny van den Berg. "Dat is urgent." Volgens hem wil de sector graag meewerken aan nieuwe veiligheidseisen, ook al maken die de aardwarmtetechniek wel duurder. "Geothermie is een jonge sector. We lopen nu tegen opstartproblemen aan. Die gaan we oplossen, zodat de duurzame techniek landelijk echt kan doorbreken."

En dan is er nog de zorg over bodemtrillingen door het aftappen van aardwarmte.
Vorig jaar legde SodM twee Limburgse bedrijven stil die schone bodemenergie winnen voor tuinbouwkassen, allebei nabij Grubbenvorst. Een (lichte) aardbeving geeft aanleiding om het verband met de schone energiewinning te onderzoeken, zegt Kockelkoren. De toezichthouder zegt dat een actieve breuklijn in de Limburgse bodem kan zorgen voor een beving.

En de aardbevingsangst speelt ook in Groningen:
Wel is altijd onderzoek nodig naar het risico op aardbevingen. Want ook op plekken met andere mijnbouw, zoals gaswinning of -opslag kan een verhoogd risico bestaan, zegt Kockelkoren. SodM keurde vorig jaar daarom een groot initiatief in Groningen af, Warmtestad genoemd, waarbij aardwarmte huizen moest gaan verwarmen. Dat dit geen beving zou geven, stond onvoldoende vast.
https://www.trouw.nl/groen/schadelijke-lekkage-dreigt-bij-alle-duurzame-aardwarmteprojecten-in-nederland~ae4e45e9/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 70111
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Berichtdoor Ariel » Ma Jan 21, 2019 9:18 pm

:shock: Ai, ai, ai...De Belgen zijn doomed. Bijna iedereen gaat daar dood.

Belgische klimaatexpert waarschuwt: “50 graden in de zomer en België dat voor een deel gaat verdwijnen”

Wat staat er ons land te wachten als we niks doen tegen de klimaatverandering? Niet veel fraais, zo waarschuwt klimaatexpert Jean-Pascal van Ypersele. “We gaan naar een klimaat waarin het veel moeilijker is om te leven.”
12.500 jongeren kwamen donderdag op straat om te eisen dat de regeringen in ons land degelijke plannen op tafel leggen om de klimaatverandering tegen te gaan. Jean-Pascal van Ypersele, professor klimatologie aan de Université Catholique de Louvain (vroeger Universiteit van Louvain-la-Neuve) en voormalig vicevoorzitter van het IPCC van de Verenigde Naties, begrijpt dat.

“Ik begrijp de jongere die zegt dat men moet studeren, maar ik begrijp ook heel goed de mensen die zeggen: we studeren al zo lang, maar er verandert niks. Het zou eigenlijk zelfs beter zijn als iedereen zich nog meer mobiliseert dan wat nu al gebeurt”, zegt hij zondagochtend op de Waalse zender RTL.

Hij bestudeert zelf als klimatoloog de opwarming van de aarde, en hij luidt de alarmbel. “Als we niet nog extra maatregelen gaan nemen, en als de maatregelen die er nu al zijn niet nog meer en vaker worden toegepast, dan zullen we een deel van het Belgische grondgebied verliezen”, waarschuwt hij. “Duizenden hectare gaan verdwijnen onder het zeewater als er geen concrete actie wordt ondernomen.” Momenteel zijn er al meerdere rapporten die het hebben over een stijging van één meter van de zeespiegel tegen het einde van de eeuw. “Een groot deel van België wordt daardoor bedreigd, veel meer dan vandaag het geval is. Maar in september komt er een nieuw rapport uit, een dat specifiek is toegespitst op de oceanen en de stijging van de zeespiegel. We gaan daarin cijfers zien die veel hoger zijn dan het cijfer dat we al in eerdere rapporten zagen. Zonder extra bescherming gaan we een deel van België en Vlaanderen verliezen.”

Ook een jaar geleden al had Van Ypersele daarvoor gewaarschuwd: “We kunnen niet voorkomen dat grote delen van Vlaanderen onder water komen te staan. De Vlaamse kust zoals die nu is, zal niet overleven. Het is onmogelijk de zeespiegelstijging helemaal te vermijden, het is wel mogelijk een worstcasescenario te voorkomen.”

En zomers waarbij de temperatuur oploopt tot 50 graden, zoals nu het geval al is in Australië? Ook dat staat ons te wachten, volgens Van Ypersele, als de genomen maatregelen tegen de klimaatverandering te beperkt blijven. “Dat zijn helaas dingen die al mogelijk zijn aan het einde van deze eeuw”, zegt hij. “Minstens voor een aantal dagen, en ook temperaturen die ’s nachts niet meer al te sterk gaan dalen. Uiteraard geen 50 graden ’s nachts, maar temperaturen die ’s nachts niet lager gaan dan 30 graden, dat is zeker mogelijk. En dat zijn temperaturen die doden.” Van Ypersele zei dat ook begin 2018 al. De hittegolf van 2003 heeft in Europa 70.000 levens geëist, waarvan 1.200 in België, zei hij toen. “En ook de voorbije zomer zijn er telkens honderden mensen in ons land gestorven door de hitte.”

“De statistieken van afgelopen zomer zijn er nog niet, maar zodra die er wel zijn, zal duidelijk zijn dat er honderden Belgen toen gestorven zijn door de hittegolf. We gaan spijtig genoeg naar een klimaat waarin het veel moeilijker is om te leven.”


Even ter informatie. De man is een climate physicist.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Mahalingam
Berichten: 37781
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Berichtdoor Mahalingam » Di Jan 22, 2019 1:17 pm

Onze drinkwaterbedrijven hebben ook gehoord over de milieurisico's van aardwarmte. En zij hebben de taak om te zorgen voor geschikt drinkwater.
Waterbedrijven roepen op tot een verbod op aardwarmteboring bij hun waterwingebieden
Drinkwaterbedrijven vrezen vervuiling van waterbronnen omdat de veiligheid van ‘geothermie’– boren naar aardwarmte – niet is gewaarborgd. De sector doet een beroep op rijk en provincies om een verbod in te stellen. “De gevolgen van geothermie zijn onvoldoende bekend”, aldus woordvoerder Patricia van der Linden van brancheorganisatie Vewin. De watersector roept ook op tot een verbod op aardwarmteboringen bij locaties waar ze nieuwe waterreserves willen aanleggen.
https://www.trouw.nl/groen/waterbedrijven-roepen-op-tot-een-verbod-op-aardwarmteboring-bij-hun-waterwingebieden-~a5335b70/

In milieukringen is aardwarmte helemaal oppie toppie. En de schaliegaswinning is bah bah.
Het zou mij dus niet verwonderen als de overheid prioriteit geeft aan aardwarmte en niet aan drinkwater.
Een aantal jaren terug verzetten drinkwaterbedrijven zich hevig tegen schaliegaswinning. Ook die techniek werkt met diepe aardboringen. Toch zou schaliegaswinning – inmiddels taboe verklaard – veel risicovoller zijn geweest, omdat de bodem daarbij ‘gekraakt’ wordt met chemicaliën.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 70111
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Berichtdoor Ariel » Di Jan 22, 2019 1:50 pm

Mahalingam schreef:In milieukringen is aardwarmte helemaal oppie toppie.


Absoluut. Onze zoon heeft een architectenbureau, en de huizen die hij ontwerpt zijn ook van het gas af. Mijn zoon zweert bij aardwarmte. Ik heb de neiging om bovenstaande artikelen naar hem toe te sturen, maar dat doe ik niet meer.

Gaat u een huis of bedrijf bouwen? En vraagt u op 1 juli 2018 of later de vergunning aan? Dan mag er geen gasaansluiting meer zijn in uw woning of bedrijf. Alleen voor grootverbruikers geldt een uitzondering.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

mercator
Berichten: 18319
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Berichtdoor mercator » Di Jan 22, 2019 1:52 pm

Ariel schreef::shock: Ai, ai, ai...De Belgen zijn doomed. Bijna iedereen gaat daar dood.

Ik heb dat onheilsbericht ook gelezen. Maar ik neem de wijze woorden van de wetenschapper even letterlijk. Hij zegt tegen het einde van de eeuw stijgt het zeewater met 1 meter en dus gaat een groot deel van België verdwijnen. 3 opmerkingen hierbij:
1. Het lot van de Nederlanders kan hem niks schelen want als België grotendeels verdwijnt schiet er van Nederland helemaal niets meer over.
2. Het verschil tussen eb en vloed bedraagt al gemakkelijk elke dag een meter of 5 zonder dat dit massale verdrinking van Belgen veroorzaakt. Vanuit welke positie moeten we die ene meter dan gaan opmeten?
3. De zeedijk aan de Belgische kust torent al metershoog uit boven het strand dan kan 1 metertje water toch geen kwaad ? De enige plek in België waar dat eventueel problemen zou kunnen opleveren is in het kleine stukje tussen de kust en de Ijzer, daar waar de Belgen de Duitsers hebben tegengehouden in 1914.

Maar natuurlijk ben ik geen vetbetaalde wetenschapper, dat zal het zijn [icon_lol.gif]
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 70111
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Berichtdoor Ariel » Di Jan 22, 2019 3:13 pm

mercator schreef:1. Het lot van de Nederlanders kan hem niks schelen want als België grotendeels verdwijnt schiet er van Nederland helemaal niets meer over.


:huh: Ja, daar had ik even niet aan gedacht. Wij grenzen aan Belgie. Wat erg. Wij gaan er ook aan.

Er blijft weinig van Nederland en Belgie over. :shock: Dit is onze toekomst als alle ijs smelt.

Afbeelding
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Mahalingam
Berichten: 37781
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Berichtdoor Mahalingam » Wo Jan 23, 2019 2:21 pm

De Veluwe is een Natura 2000-gebied (kaart), waar allemaal beschermende voorwaarden gelden. Je mag er dus bijna niks.
Vanwege de duurzaamheid moeten er 120 grote windmolens komen ergens en ook nog eens 850 hectare ruimte (=1300 voetbalvelden) voor blauw blikkerende zonnepanelen. Gaan daar bossen voor gekapt worden? Of worden boeren en koeien van hun weidegronden verdreven?
Veluwe moet plek voor 120 windmolens vinden
In een gezamenlijke Regionale Energie Strategie onderzoeken de zeven gemeenten op de Noord-Veluwe (Putten, Ermelo, Harderwijk, Nunspeet, Elburg, Oldebroek en Hattem) de mogelijkheden om te kunnen voldoen aan de dwingende eis om in 2050 energieneutraal te zijn. Die eis geldt overigens niet alleen in deze regio, maar overal in Nederland, als uitvloeisel van het energieakkoord van Parijs.
https://www.destentor.nl/harderwijk/veluwe-moet-plek-voor-120-windmolens-vinden~a6a7f8b8/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 38356
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Berichtdoor Pilgrim » Za Jan 26, 2019 10:25 pm

Doe wat ik zeg, niet wat ik doe: Bekende steenrijke klimaatactivist reist in privé jet wereld rond

Xander, 26-01-2019

Afbeelding
Alleen als je zoals boomknuffelaar Gunhild Stordalen meer dan zat geld hebt kun je het je veroorloven om van gewone mensen te eisen dat ze hun eigen welvaart opgeven voor jouw linksgroenliberale klimaatreligie. Afbeelding: (2).

Sovjet Unie herleefd in het Westen: Leiders leggen bevolking steeds hogere lasten op terwijl ze zichzelf daarvan uitzonderen

Een typisch gevalletje van linksgroenliberale hypocrisie is de Noorse miljardair Gunhild Stordalen, die onlangs voor € 23 miljoen een privé jet kocht waarmee ze de wereld rondreist om van gewone mensen te eisen dat zij de ‘wereld moeten redden’ door hun vleesconsumptie te beperken tot minder dan een half plakje ham of een stukje vlees ter grootte van pakweg anderhalve vierkante centimeter per dag.

Vliegtuigen zijn volgens klimaatactivisten zoals Elon ‘Tesla’ Musk een belangrijke oorzaak van antropogene ‘global warming’ (als er al zoiets bestaat, wat sterk betwijfeld moet worden). Maar net als bij Musk blijkt ook in het geval van Stordalen dat alleen als je steenrijk bent je het je kunt veroorloven om de extreemlinkse klimaatreligie te verkondigen en aan anderen op te leggen.

‘De hypocrisie hiervan is verbijsterend,’ reageerde Christopher Snowdon, topman aan het Institute of Economic Affairs. ‘In deze campagne wordt gewone mensen opgedragen om vanwege het klimaat minder dan een halve plak ham per dag te eten, terwijl de baas in privé jets de wereld rondvliegt en daarmee een enorme ‘CO2 voetafdruk’ creëert. Dit is een klassiek geval van ‘doe wat ik zeg, niet wat ik doe’. Militante klimaatactivisten kunnen het niet laten om dagelijks voedsel te demoniseren en mensen te vertellen hoe ze moeten leven.’

Half plakje ham of stukje rundvlees ter grootte van een cent
Stordalen, een voormalig model die nu een ‘doctor’ is, financierde onlangs het EAT-Lancet onderzoek waarin werd geconcludeerd dat de gewone man dagelijks niet meer dan een tweederde visstick, of een kwart stuk kip, of een rundvlees burger ter grootte van een cent zou moeten eten.

De miljardair richtte in 2013 de EAT stichting op, is zelf een uitgesproken vegetariër en voert actief campagne voor de ‘groene’ en ‘duurzame’ agenda. Haar onderzoek heeft overigens ook een flinke CO2-voetafdruk gelaten, want er namen 37 experts uit 16 landen aan deel die naar tientallen plaatsen over de hele wereld zijn gevlogen.

Vakanties in Latijns Amerika, miljoenenhuwelijk in Marokko
Ze is ook actief op Instagram, waar ze onlangs foto’s plaatste van haar vakanties in Griekenland, Mexico, Costa Rica en Cuba, en ook een foto van een toespraak waar ze mensen opdroeg dat ze vanwege het klimaat moeten stoppen met het eten van vlees.

Daar houdt haar schaamteloze hypocrisie niet op, want in 2010 liet ze 237 gasten vele duizenden kilometers overvliegen naar Marokko, waar ze in een luxueus hotel haar ruim € 4,5 miljoen kostende huwelijksfeest organiseerde.

Om afgelopen week tijdens een lezing in Oslo nog te beweren dat het een ‘morele zaak’ is dat alle mensen haar vegetarische dieet overnemen: ‘We moeten allemaal ons steentje bijdragen, of we nu macht hebben of kennis, geld, een stem, een stuk land of een stuk brood.’

Of, in haar geval, een privé jet. (1)

Sovjet Unie herleefd in het Westen
Ook hieruit blijkt dat de oude Sovjet Unie is herleefd, en wel in het ooit vrije Westen. De Sovjet leiding stond erom bekend het gewone volk loodzware lasten op te leggen, waardoor privé auto’s voor velen onbetaalbaar waren en veel schappen van de winkels het grootste deel van de week leeg bleven, terwijl de leiders van het land ondertussen zelf wel onbeperkt genoten van alle luxe en geneugten des levens – precies waar het beleid van de linksgroen-liberale elite in Den Haag en alle andere West Europese hoofdsteden op zal uitdraaien.

Maar misschien geeft het u wel een prettig gevoel dat u de komende jaren steeds meer zal moeten bezuinigen omdat u het klimaat zou moeten ‘redden’ en uw energie- en brandstofrekening en boodschappen daarom onbetaalbaar worden gemaakt, terwijl ‘onze leiders’ zichzelf een uitzonderingspositie blijven geven.

‘Alle mensen zijn gelijk, maar sommigen zijn meer gelijk dan anderen’ geldt immers vooral voor 2019 en de jaren vol bittere volksarmoede die niet heel lang daarna zullen volgen als het huidige Marxistische klimaat’beleid’ zelfs maar voor de helft wordt uitgevoerd. En dat enkel voor het met enkele duizenden van één procent beperken van een volstrekt natuurlijk gas waar planten en gewassen juist wel bij varen, en waar de atmosfeer –zeker gezien de bevolkingsgroei- eerder te weinig dan teveel van heeft.

Xander

(1) Zero Hedge
(2) Afbeelding: openbare foto (gedeeld op social media via Instagram onder ‘fair use’ policy

http://xandernieuws.punt.nl/content/201 ... ereld-rond
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 70111
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Berichtdoor Ariel » Do Jan 31, 2019 1:37 pm

De duistere kanten van de Klimaatkerk

Laten we de beerputten van de beschermer en actief pleitbezorger van het klimaat-industrieel complex eens opentrekken. Het UNEP (United Nations Environment Program) is een organisatie van bevlogen, idealistische experten en wetenschappers die beweren dat ze de planeet gaan redden van klimaatverandering. Met een jaarlijks budget van 780 miljoen USD (belastinggeld) werpt UNEP zich op als het onbetwiste milieugeweten van de wereld. De dienst marketing en public relations van het klimaat-industrieel complex, zeg maar.

Geldkraan
Op dit ogenblik gaat er jaarlijks 1500 miljard USD van uw belastingen naar het klimaat-industrieel complex. Dat schijnt echter niet genoeg te zijn; in hun laatste natte vinger-berekening vragen de experten een bijkomend bedrag tot maar liefst 2400 miljard USD per jaar. Als we dat uitgeven, kunnen we de planeet toch al 0,05°C koeler maken tegen… 2100. Misschien! Als het niet gelukt en/of niet nodig is gebleken, dan zijn de klimaatexperten al lang dood en is ook uw geld, dat van uw kinderen en kleinkinderen al lang wijlen.

Hoe besteden nu deze overwegend niet verkozen ambtenaren uw belastinggeld? Hier volgt een overzicht. Uw bloed zal koken, maar sla uw computerscherm niet stuk. Blijven lezen tot het einde.

Van de top tot de bodem is dit een door-en-door rotte en verwerpelijke club van schaamteloze verspilling, zelfverrijking, zelfverheerlijking en egocentrische wereldvreemdheid. Maar wel op handen gedragen door de gevestigde media die zich steeds weer uitputten om deze organisatie met de nodige égards te behandelen en alvast kritiekloos een forum blijven bieden.

Appelmand
Het begon allemaal met Maurice Strong , een zakenman in de energiesector en tevens milieuactivist . Onder het gezag van deze eerste voorzitter van UNEP werd in 1988 het IPCC opgericht en menselijk CO2tot vijand van het klimaat gebombardeerd. Hij was ook een tijdje voorzitter van het World Economic Forum en adviseur van de VN en de Wereldbank.

Strong noemde zichzelf een socialist met kapitalistische methodes. In 2005 werd Strong gevat met een cheque van 988.885 USD die bestemd was voor het ‘oil for food’ programma. Strong nam de benen en vluchtte naar China, waar hij verbleef tot zijn dood in 2015. De Zuid-Koreaanse zakenman Tongsun Park, die Strong de cheque gaf, werd in 2006 veroordeeld voor actieve corruptie van VN-medewerkers. Op de Wikipedia-pagina van Strong kan u echter niets vinden van deze affaire.

Maar laten we beginnen met de ‘gouden standaard’ wanneer we het hebben over de klimaatkassarovers bij UNEP. Eric Solheim is de naam, en toevallig is deze voormalige minister van Milieu (2007-2015) uit Noorwegen een groen-rode jongen van het zuiverste water. Immers, na een interne audit kwamen de gruwelijk verspillende levensstijl van deze klimaatprofeet en zijn gevolg boven water.

Op 668 dagen had Solheim er maar liefst 529 dagen in een vliegtuig doorgebracht. Tijdens zijn 22 maanden aan het roer van de UNEP, spendeerde Solheim persoonlijk maar liefst 488.000 USD aan reiskosten. 76 dagen waren uitstappen naar Oslo en Parijs en zelfs een verwenweekendje in New York mocht niet ontbreken. Ondertussen ging Solheim bij iedereen wel prediken dat vliegreizen slecht zijn voor het milieu en de CO2-uitstoot.

Als de vos de passie preekt…
Bij UNEP is dat alles dus mogelijk. Immers, de audit wees ook uit dat er maar liefst 596 reisjes van de stafleden plaatsvonden. Maar van 210 van die reisjes bleken niet eens documenten of aanvragen, laat staan een reden te bestaan en van 200 andere hebben ze die na de audit nog snel-snel gaan toevoegen. Allemaal onder de kundige leiding van klimaatexpert Solheim.

Wanneer een Noors bedrijf toevallig een aanbesteding bij UNEP won, werd mevrouw Gry Ulverud Solheim — geheel en al volgens haar bekwaamheid en uiteraard via objectieve criteria — bij dit bedrijf aangeworven. Toen Volvo Ocean Race wat extra geld nodig had, schonk Solheim als gulle sponsor 500.000 USD van uw belastinggeld weg. Verantwoording voor die uitgave kon de audit niet vinden in de boekhouding van UNEP.

Het voorlopige auditrapport werd gelekt aan The Guardian. Maar het volledige rapport is nog steeds niet publiek gemaakt. Toen het rapport uitlekte, ging Solheim prompt op een driedaagse luxetrip met zijn getrouwe klimaatridders. Toen hij terugkwam mocht hij gelijk beschikken. Wie dacht dat de socialist en huidige VN baas Antonio Guterres hem de levieten zou lezen, heeft het fout. Een mooie bedankbrief waarin uitvoerig de loftrompet wordt bovengehaald om Solheim te bedanken voor zoveel inzet, staat te lezen op de pagina van de Verenigde Naties.

Van den prins geen kwade
Solheim zelf is zich van geen kwaad bewust. In zijn afscheidsbrief, waarin hij zijn ontslag aan de wereld kond maakt, schrijft hij: ‘As I have maintained throughout this process, I have been and remain committed to doing what I believe to be in the best interest of UN Environment and the mission we are here to achieve. (…) For this reason, after deep reflection and in close consultation with the Secretary-General, I am stepping down.’ De goedzak zal zich blijven inzetten voor het klimaat en het milieu. Ontroerend.

Denemarken, Zweden, Nederland, Japan en, jawel, ook België weigerden daarop nog 50 miljoen USD aan fondsen ter beschikking te stellen van UNEP.

COP-zorgen
verbruikten ze op tien dagen zoveel CO2 als 8200 Amerikaanse gezinnen op een gans jaar

Het jaarlijkse klimaatfeest zijn echter de COP-vergaderingen (Conference of the Parties). De laatste was in het Poolse Katowice. Met 23 000 waren ze afgezakt en verbruikten ze op tien dagen zoveel CO2 als 8200 Amerikaanse gezinnen op een gans jaar. Daarin zijn niet inbegrepen de vliegtuigen die aan en af vlogen, noch het dorp dat moest gebouwd worden om de klimaattoeristen te huisvesten. Ze maken het goed door zeven miljoen bomen te planten. Bomen die beter groeien met meer CO2trouwens. Daarom ook dat Europa groeneris geworden.

Eén maatregel die deze ambtenaren en politici op papier toevertrouwden op het ultieme klimaatfeest van 2015, de COP21 in ‘le très gai Paris’ (40 000 aanwezigen), was de oprichting van een klimaatfonds dat jaarlijks 100 miljard voor de derde wereld moest ophalen. De bijdragen zouden van het Westen komen. Turkije wou toen nogal prompt terug een derdewereldland zijn en vroeg in Katowice om zijn status te wijzigen.


de Afrikaanse landen zijn bij de beste klimaatleerlingen van de klas. Tenminste toch als het op het bijwonen van de klimaatvergaderingen aankomt. Zo is er bijvoorbeeld Guinea. Met 85% van de bevolking die moslim is, waar 98% van de vrouwen besneden worden. Ongeletterdheid en kindhuwelijken horen bij de hoogste van de wereld, 5% van de vrouwen overlijden in het kraambed, 40% van de bevolking is ondervoed is en malaria, aids en ebola zijn er wijdverbreid. Slechts 25% van de bevolking heeft elektriciteit en kindslavernij en sekshandel in kinderen wordt er niet vervolgd.

In 2009 was er voor de verkiezingen een slachtpartij, waarbij 156 mensen werden vermoord en 100 vrouwen werden verkracht. Maar omdat dit monsterachtige regime door en door corrupt en rot is tot op het bot, is er niemand tot op heden voor die zaken bestraft. Het past dus perfect in het plaatje dat Trump ophangt van dergelijke landen: dat van een regelrecht ‘hellhole’.

Welnu, datzelfde land is een echte klimaatkampioen. Want wie had er het hoogste aantal officiële deelnemers op het klimaatfeest van Katowice? Inderdaad, Guinee. Met 406 van de 14 000 officiële deelnemers lieten ze met gemak andere Afrikaanse modeldemocratieën achter zich zoals Congo (237), Ivoorkust (209), Soedan (172), Senegal (171), Benin (139) Tsjaad (57). Vorig jaar in Bonn met COP23 moest Guinee (355) nog Ivoorkust (492) laten voorgaan. Komen die landen raad vragen hoe ze nog armer kunnen worden en daardoor minder CO2uitstoten? Wie zal het zeggen?

Elke deelnemer van Guinee mocht voor zijn verblijf 2328 USD afhalen op een VN-kantoor. Het jaar voordien in Duitsland was het nog 3530 USD. Daar is het leven ook duurder dan in Polen. Het bnp per inwoner in Guinee bedraagt 1800 USD per jaar.

Ogen open
Ondanks de Afrikaanse despoten en UNEP-ambtenaren vragen onze catastrofeprofeten en hun ideologische helpertjes bij de pers zich nooit af in welk gezelschap ze zich bevinden.

Beste pers: jullie keken David Walsh, de journalist die Lance Armstrong ontmaskerde, jarenlang aan met de nek en behandelden hem als een paria. Toen hij gelijk kreeg, stonden jullie in de rij te drummen en waren de excuses niet te tellen. Meningen onderdrukken en actief als linkse/groene activist censuur plegen; het is een heilloze weg. Een spiegel die ook aan de klimaatspijbelaars mag worden voorgehouden. Daar zou consensus over mogen zijn.

JAN JACOBS
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 38356
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Berichtdoor Pilgrim » Za Feb 02, 2019 9:39 pm

Afbeelding
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 38356
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Berichtdoor Pilgrim » Zo Feb 03, 2019 6:46 pm

Dr. Nicolaus Fest over onwetenden, politieke zombies en Groene ideologen – het stoppen met de kolenwinning (+ Nederlandse vertaling!)

Geplaatst op 3 februari 2019



Goedendag! Kent u Antje Grothus? Nee? Zij is de voorzitster van het burgerinitiatief “Buirer voor Buirer”. Buir kent u ook niet? Geeft niks, is kende het tot nu toe ook niet, en ik heb dat nooit als gemis gevoeld. Buir is een kleine stad met 3.900 inwoners in de deelstaat Nordrhein-Westfalen. Mevrouw Grothus zit in de kolencommissie, die deze week haar aanbevelingen over het stoppen met de kolenwinning gaf.

Eveneens in de commissie: Gerda Hasselfeldt van het Duitse Rode Kruis. Bovendien: Felix Matthes, onderzoekscoördinator bij het Ecologisch Instituut. Reiner Priggen van de Groenen, voorzitter van de vereniging Hernieuwbare Energieën in Nordrhein-Westfalen, Hannelore Wodtke van de kiezersgroep “Groene toekomst Welzow”. Welzow? Bij Spremberg, ten zuiden van het Spreewald. 3.400 inwoners. Dan Barbara Praetorius, voormalig vice-directrice van de “Ecologische denktank Agora Energietransitie”. Uiteraard Hubert Weiger, chef van de milieuvereniging “BUND”, en Martin Kaiser van Greenpeace. Ook nog: Ronald Pofalla van de Duitse Spoorwegen; Claudia Nemat van de Duitse Telecom; bovendien ex-politici zoals Matthis Platzeck of Stanislaw Tillich, evenals linkse vakbondsmensen.

Dus: leden van Groene ecologische verenigingen, van klimaat-NGO´s, burgerinitiatieven en hele kleine kiezersgroepen worden bijeengeroepen om over de toekomst van de Duitse energievoorziening te beslissen. Ze worden ondersteund door de Duitse Spoorwegen en de Duitse Telecom – twee ondernemingen waarvan men dacht dat die zelf genoeg problemen zouden hebben. Ook het Duitse Rode Kruis beslist mee. Wat diens kwalificatie is?: geen idee!

Niet ontbreken mag ook iemand van de hernieuwbare energieën, dus de directe concurrent van de energieleverancier kolen. En ook enkele ex-politici zijn erbij, dus mensen die – omdat zij niet meer in functie zijn – geen democratische legitimering meer hebben en niet meer hoeven vrezen niet herkozen te worden. Uitgerekend zulke, aan iedere verantwoordelijkheid onttrokken, NGO´s en politieke zombies beslissen over de toekomst van Duitsland. Niet in de commissie: leden van de AfD, dus van de grootste oppositiepartij. En ook de FDP is niet vertegenwoordigd.

Als het aan de kolencommissie ligt, moet Duitsland tot 2038 volledig gestopt zijn met de winning van kolen. Waar de stroom dan vandaan moet komen, wordt niet gezegd. Vermoedelijk uit Polen: want Polen heeft zojuist besloten om zijn stroomvoorziening door kolen uit te breiden. Maar we weten allemaal: de bij de verbranding vrijkomende CO2 zal natuurlijk in Polen blijven en de landsgrenzen respecteren!

Eén ding is zeker: het stoppen met de stroomvoorziening door kolen wordt duur. Vakmensen schatten de kosten op € 80 miljard. Hoe dat gefinancierd moet worden, weet niemand. Volgens de “Frankfurter Allgemeine Zeitung” heerst er “radeloosheid” in de coalitie. Dat moet je even laten bezinken: eerst onttrekt de regering zich aan de politieke verantwoordelijkheid door een commissie van onwetenden, politieke zombies en linkse ideologen in te zetten. En dan stelt men vast: oh, dat wordt duur. Avanti Dilettanti!

De gigantische kosten zijn de ene kant. Aan de andere kant staan verlies van arbeidsplaatsen en de de-industrialisatie van Duitsland. Het overhaaste stoppen met kernenergie was al onverantwoordelijk, het stoppen met kolenwinning is dat drie keer. Duitsland wordt door mevrouw Merkel, de SPD en links-groene ideologen met opzet uitgeschakeld.

We zullen ontwaken uit een enge droom. Want CO2-reducties betalen niet de huur; fijnstof-hysterie is nog geen arbeidsplaats; en de bomen van het Hambacher Forst kun je ook niet eten. Maar desondanks, zoals altijd: een fijn weekend.

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2019/02/03 ... vertaling/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Mahalingam
Berichten: 37781
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Berichtdoor Mahalingam » Di Feb 05, 2019 9:22 pm

Alleen als je rijk bent dan kan je zo'n peperdure electrische auto aanschaffen. Maar wat een vreselijke schriepers zijn die rijke lieden. Als ze geen belastingvoordeeltje krijgen dan kopen ze niet.
Verkoop dure elektrische auto’s stort in
De Jaguar I-Pace en Tesla’s verkopen niet meer nu dit jaar nieuwe belastingregels gelden.

De verkoop van dure elektrische auto’s in Nederland is in de eerste maand van dit jaar nagenoeg volledig ingestort. Werden in december 2018 nog ruim 4.800 Tesla’s en Jaguars I-Pace verkocht, in januari daalde dat tot 38 stuks, een daling van ruim 99 procent.

Dat valt op te maken uit cijfers van brancheorganisatie Bovag. De daling komt niet als een verrassing, omdat de fiscale subsidie voor dergelijke dure elektrische auto’s met ingang van het nieuwe jaar is aangepast.

Tot vorig jaar mochten zakelijke elektrische rijders de volledige waarde van hun auto nog onder het gunstige bijtellingstarief van 4 procent brengen. Per 1 januari is dat beperkt tot 50.000 euro. De rest van de waarde van de auto dient tegen het normale tarief van 22 procent bijgeteld te worden. De gemiddelde prijs van een Tesla ligt ongeveer op 100.000 euro, de Jaguar i-Pace heeft een vanafprijs van 80.000 euro.
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/02/05/verkoop-dure-elektrische-autos-stort-in-a3652943
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 5827
Lid geworden op: Zo Apr 15, 2012 3:24 pm
Contact:

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Berichtdoor Ali Yas » Di Feb 05, 2019 11:46 pm

Een auto van een ton... en dat moeten wij meefinancieren? Ik word nog socialist hier... :finger:
Truth sounds like hate to those who hate truth.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 70111
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Berichtdoor Ariel » Vr Feb 08, 2019 1:25 pm

NASA now confirms both global cooling in upper atmosphere due to solar minimum:

Carbon Dioxide Fertilization Greening Earth, Study Finds

From a quarter to half of Earth’s vegetated lands has shown significant greening over the last 35 years largely due to rising levels of atmospheric carbon dioxide, according to a new study published in the journal Nature Climate Change on April 25.

An international team of 32 authors from 24 institutions in eight countries led the effort, which involved using satellite data from NASA’s Moderate Resolution Imaging Spectrometer and the National Oceanic and Atmospheric Administration’s Advanced Very High Resolution Radiometer instruments to help determine the leaf area index, or amount of leaf cover, over the planet’s vegetated regions. The greening represents an increase in leaves on plants and trees equivalent in area to two times the continental United States.

Afbeelding
This image shows the change in leaf area across the globe from 1982-2015.
Credits: Boston University/R. Myneni


Green leaves use energy from sunlight through photosynthesis to chemically combine carbon dioxide drawn in from the air with water and nutrients tapped from the ground to produce sugars, which are the main source of food, fiber and fuel for life on Earth. Studies have shown that increased concentrations of carbon dioxide increase photosynthesis, spurring plant growth.

However, carbon dioxide fertilization isn’t the only cause of increased plant growth—nitrogen, land cover change and climate change by way of global temperature, precipitation and sunlight changes all contribute to the greening effect. To determine the extent of carbon dioxide’s contribution, researchers ran the data for carbon dioxide and each of the other variables in isolation through several computer models that mimic the plant growth observed in the satellite data.

Results showed that carbon dioxide fertilization explains 70 percent of the greening effect, said co-author Ranga Myneni, a professor in the Department of Earth and Environment at Boston University. “The second most important driver is nitrogen, at 9 percent. So we see what an outsized role CO2 plays in this process.”

From a quarter to half of Earth’s vegetated lands has shown significant greening over the last 35 years largely due to rising levels of atmospheric carbon dioxide.



This video is public domain and can be downloaded from the Scientific Visualization Studio.


About 85 percent of Earth’s ice-free lands is covered by vegetation. The area covered by all the green leaves on Earth is equal to, on average, 32 percent of Earth’s total surface area - oceans, lands and permanent ice sheets combined. The extent of the greening over the past 35 years “has the ability to fundamentally change the cycling of water and carbon in the climate system,” said lead author Zaichun Zhu, a researcher from Peking University, China, who did the first half of this study with Myneni as a visiting scholar at Boston University.

Every year, about half of the 10 billion tons of carbon emitted into the atmosphere from human activities remains temporarily stored, in about equal parts, in the oceans and plants. “While our study did not address the connection between greening and carbon storage in plants, other studies have reported an increasing carbon sink on land since the 1980s, which is entirely consistent with the idea of a greening Earth,” said co-author Shilong Piao of the College of Urban and Environmental Sciences at Peking University.

While rising carbon dioxide concentrations in the air can be beneficial for plants, it is also the chief culprit of climate change. The gas, which traps heat in Earth’s atmosphere, has been increasing since the industrial age due to the burning of oil, gas, coal and wood for energy and is continuing to reach concentrations not seen in at least 500,000 years. The impacts of climate change include global warming, rising sea levels, melting glaciers and sea ice as well as more severe weather events.

The beneficial impacts of carbon dioxide on plants may also be limited, said co-author Dr. Philippe Ciais, associate director of the Laboratory of Climate and Environmental Sciences, Gif-suv-Yvette, France. “Studies have shown that plants acclimatize, or adjust, to rising carbon dioxide concentration and the fertilization effect diminishes over time.”

“While the detection of greening is based on data, the attribution to various drivers is based on models,” said co-author Josep Canadell of the Oceans and Atmosphere Division in the Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation in Canberra, Australia. Canadell added that while the models represent the best possible simulation of Earth system components, they are continually being improved.

Read the paper at Nature Climate Change.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 38356
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Berichtdoor Pilgrim » Vr Feb 08, 2019 7:57 pm

Ariel schreef:NASA now confirms both global cooling in upper atmosphere due to solar minimum:

Maar dat artikel gaat over het groener worden van de aarde door CO2 en niet over global cooling toch? :unsure:
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 7360
Lid geworden op: Do Jun 30, 2011 11:18 pm

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Berichtdoor xplosive » Vr Feb 08, 2019 8:30 pm

"global cooling in the upper atmosphere" betekent niet "global cooling in the lower atmosphere". En bij de klimaatdiscussie gaat het nou juist om "global warming in the lower atmosphere".
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = racisme   & de hel op aarde voor mens en dier
                                   koran = racistisch & handboek voor criminelen
      Moslimlanden bewijzen dagelijks:    meer islam = meer verkrachte mensenrechten

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 38356
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Tijd om milieufreak te worden?

Berichtdoor Pilgrim » Vr Feb 08, 2019 8:42 pm

xplosive schreef:"global cooling in the upper atmosphere" betekent niet "global cooling in the lower atmosphere". En bij de klimaatdiscussie gaat het nou juist om "global warming in the lower atmosphere".

Bij het vorige grote solar minimum (Maunder Minimum) werd het wel degelijk flink kouder, dus ook in de 'lower atmospher'.

Het Maunder Minimum (ongeveer 1645-1715) betrof een periode waarin er decennia lang opmerkelijk weinig zonnevlekken waargenomen werden, een zogeheten Grand Minimum. Het was een tijdvak in de veel langer durende Kleine IJstijd (16e tot 19e eeuw), waarin de temperaturen onder meer in Europa 1 à 2 graden lager waren dan in de 20e eeuw.

Zie ook hier:

https://www.boublog.nl/2019/01/08/grand ... e-ijstijd/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)


Terug naar “Topics allerhande”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 5 gasten