De verrotte linkse media

[Teva Teff]

Trump, één jaar later. Niks veranderd!

Die safe space vind ik toch grappiger.

Ik ook. Onze smaak is gewoon beter Ali Yas. Minder smakeloos.

Toch, in meerdere opzichten is de kwaliteit van de Trump Cartoon 'Meat the Press" een stuk beter dan het door Ariel geplaatste tekeningetje.

[Pilgrim]

Beargumenteer dat eens.

[mercator]

De EU heeft onder fans van het vrije woord weinig vrienden gemaakt toen het, ten monde van hoogleraar Madeleine de Cock Buning het idee opperde om een keurmerk in te voeren voor ‘echt’ nieuws.

De Vlaamse leugentelevisie VRT doet daar al volop aan mee nog voor de inquisitie daadwerkelijk is ingevoerd. Elke avond is er op het nieuws een vol kwartier inhakken op Trump voorzien, ongeacht wat het andere nieuws is. Een links journalistje Björn Soenens verblijft al een jaar of wat in Amerika met de specifieke missie om Trump af te kraken. Ik vraag me af wat het de belastingbetaler al heeft gekost om die linkse rat daar een heel jaar te laten tafelen en zichzelf interessant te maken. De nieuwswaarde van wat die vertelt is telkens 0 komma 0 .

[Teva Teff]

De EU heeft onder fans van het vrije woord weinig vrienden gemaakt toen het, ten monde van hoogleraar Madeleine de Cock Buning het idee opperde om een keurmerk in te voeren voor ‘echt’ nieuws.

De Vlaamse leugentelevisie VRT doet daar al volop aan mee nog voor de inquisitie daadwerkelijk is ingevoerd. Elke avond is er op het nieuws een vol kwartier inhakken op Trump voorzien, ongeacht wat het andere nieuws is. Een links journalistje Björn Soenens verblijft al een jaar of wat in Amerika met de specifieke missie om Trump af te kraken. Ik vraag me af wat het de belastingbetaler al heeft gekost om die linkse rat daar een heel jaar te laten tafelen en zichzelf interessant te maken. De nieuwswaarde van wat die vertelt is telkens 0 komma 0 .

Vuistregel van Teva Teff: Als in een meninggevend schrijfseltje het gidswoordje Inquisitie staat en het geen geschiedenisboekjesnapraterij is dan is die mening waardeloos.

[mercator]

Vuistregel van Teva Teff: Als in een meninggevend schrijfseltje het gidswoordje Inquisitie staat en het geen geschiedenisboekjesnapraterij is dan is die mening waardeloos.

Goed dat je even toegeeft dat je niet weet wat het woord "inquisitie" eigenlijk betekent.

[Ali Yas]

dan is die mening waardeloos.

Een autonoom realist mag waardeloos noemen wat hij wil. Tenslotte is hij niet verplicht kennis tot zich te nemen die zijn vastgeroeste denkbeelden in beweging zouden kunnen brengen.

[mercator]

Een autonoom realist mag waardeloos noemen wat hij wil. Tenslotte is hij niet verplicht kennis tot zich te nemen die zijn vastgeroeste denkbeelden in beweging zouden kunnen brengen.

Zulke types zijn ook zeer gelukkig . Niets kan hun hersencellen in beweging en dus verwarring brengen.

[Teva Teff]

Gewoon.
Zodra ik het gidswoordje "Inquisitie" in een schrijfseltje ontdek, doe ik geen moeite meer.
Dat is wel zo gemakkelijk.

[Teva Teff]

dan is die mening waardeloos.

Een autonoom realist mag waardeloos noemen wat hij wil. Tenslotte is hij niet verplicht kennis tot zich te nemen die zijn vastgeroeste denkbeelden in beweging zouden kunnen brengen.

Bijna alles wat jij aan mij presenteert als kennis is dat niet.
Bijvoorbeeld.

Forumervaring heeft mij geleerd dat mensen die iets een 'nieuwe inquisitie' noemen niet in staat zijn om objectief over het discussieonderwerp te berichten.

Hier gebruik je de volgende drogredenen:

1. op de man spelen: omdat Thierry het heeft over "nieuwe inquisitie", is wat hij verder te berde brengt van geen waarde;
2. autoriteitsargument: "forumervaring" heeft jou iets geleerd.

Verder eis je van Thierry objectiviteit, terwijl je daar zelf niet aan hoeft te voldoen: zoiets subjectiefs als "forumervaring" is voor jou genoeg. Dat is hypocriet.

Jij hebt geen verstand van drogredenen.
Jouw commentaar met 3 kritiekpunten, 2 keer meen jij ten onrechte een drogreden te signaleren, 1 keer concludeer jij met een rare redenering dat iets hypocriet is, 3 keer mis dus.
Jij brengt dus niet in beweging, niet omdat iets vastgeroest is bij mij, maar omdat jouw beweringen ( over mij ) niets waard zijn.

[Ali Yas]

Jij hebt geen verstand van drogredenen.
Jouw commentaar met 3 kritiekpunten, 2 keer meen jij ten onrechte een drogreden te signaleren, 1 keer concludeer jij met een rare redenering dat iets hypocriet is, 3 keer mis dus.
Jij brengt dus niet in beweging, niet omdat iets vastgeroest is bij mij, maar omdat jouw beweringen ( over mij ) niets waard zijn.

Je zou gelijk kunnen hebben, maar waar is je bewijs?

[Teva Teff]

Jij hebt geen verstand van drogredenen.
Jouw commentaar met 3 kritiekpunten, 2 keer meen jij ten onrechte een drogreden te signaleren, 1 keer concludeer jij met een rare redenering dat iets hypocriet is, 3 keer mis dus.
Jij brengt dus niets in beweging, niet omdat iets vastgeroest is bij mij, maar omdat jouw beweringen ( over mij ) niets waard zijn.

Je zou gelijk kunnen hebben, maar waar is je bewijs?

Jij claimt dat je 2 drogredenen ziet. Bewijs dat maar.

[Ali Yas]

Jij claimt dat je 2 drogredenen ziet. Bewijs dat maar.

Op pagina 29 (18 Jan 2018 19:40) leg ik dat precies uit. Wat snap je daar niet van?

[Teva Teff]

Jij claimt dat je 2 drogredenen ziet. Bewijs dat maar.

Op pagina 29 (18 Jan 2018 19:40) leg ik dat precies uit. Wat snap je daar niet van?

1. op de man spelen: omdat Thierry het heeft over "nieuwe inquisitie", is wat hij verder te berde brengt van geen waarde;
2. autoriteitsargument: "forumervaring" heeft jou iets geleerd.

Het is niet op de man spelen en het is geen autoriteitsargument.

[Ali Yas]

Het is niet op de man spelen en het is geen autoriteitsargument.

Ja, dat is weer zo'n statement dat weinig meer zegt dan "nietes!"
Ik leg uit waarom ik vind dat jouw argumenten drogredenen zijn. Leg jij nou eens uit waarom dat niet klopt.

[Teva Teff]

Het is niet op de man spelen en het is geen autoriteitsargument.

Ja, dat is weer zo'n statement dat weinig meer zegt dan "nietes!"
Ik leg uit waarom ik vind dat jouw argumenten drogredenen zijn. Leg jij nou eens uit waarom dat niet klopt.

Jouw uitleg is onvoldoende. Het is je dus niet gelukt om mij te overtuigen. Integendeel, gezien de 2 missers van je, denk ik dat jij weinig kennis van zaken hebt betreffende drogredenen.
Maar om bij Baudet met zijn inquisitiebabbel te blijven.
DDS: VIDEO: Baudet laat geen spaan heel van EU-mediakeurmerk: ‘Het is eigenlijk een nieuwe inquisitie!’
Als je het hele artikel leest dan is mijn korte samenvatting van het geheel: Ordinaire Stemmingmakerij.

[Ali Yas]

Jouw uitleg is onvoldoende. Het is je dus niet gelukt om mij te overtuigen.

Dat laatste klopt wel, maar het is wat kort door de bocht mij daarvan de schuld te geven. Ik zal mijn beste beentje voorzetten en het uitgebreid motiveren. Het ging mij om deze twee beweringen van jou:

1. Forumervaring heeft mij geleerd ...
2. mensen die iets een 'nieuwe inquisitie' noemen [zijn niet in staat] objectief over het discussieonderwerp te berichten

Bij 1.

Van Wikipedia haal ik het voorbeeld: "Geloof hechten aan wat de leraar zegt". Dat is vrij letterlijk wat jij hier doet. De "ervaring" is je leraar". Maar het beroep dat je op deze (schijnbaar buiten jouw voorkeuren gelegen) autoriteit doet, is voor een ander niet geldig. Bovendien is die ervaring een constructie van jouw brein, die wij buiten jou om niet aan de tand kunnen voelen of beoordelen.

Bij 2.

Het argumentum ad hominem is van toepassing als we, opnieuw volgens Wikipedia, het volgende schema zien:

1. Persoon A doet bewering 'X'.
2. Er is iets mis met persoon A.
3. Dus bewering 'X' is onwaar.

In jouw uitvoering is het concreet:

1. Baudet noemt iets 'een nieuwe inquisitie'.
2. Er is iets mis met Baudet.
3. Alles wat hij zegt over het discussie-onderwerp is subjectief (en daarmee bedoel je: onwaar).

Zie je het nu?

[Teva Teff]

Ja, ik zie het.
Je snapt niet wat een drogreden is.
Ik zal hier nog uitgebreid op terugkomen, ik vraag je nog wat geduld te hebben.
Als je beste beentje niet goed genoeg is, blijf je met lege handen staan.

[mercator]

Gewoon.
Zodra ik het gidswoordje "Inquisitie" in een schrijfseltje ontdek, doe ik geen moeite meer.
Dat is wel zo gemakkelijk.

Zodra ik het woordje "autonoom realist" in een schrijfseltje ontdek, denk ik wat een verwaande kwast [icon_lol.gif]

[Teva Teff]

Gewoon.
Zodra ik het gidswoordje "Inquisitie" in een schrijfseltje ontdek, doe ik geen moeite meer.
Dat is wel zo gemakkelijk.

Zodra ik het woordje "autonoom realist" in een schrijfseltje ontdek, denk ik wat een verwaande kwast [icon_lol.gif]

En dit was weer een fraai staaltje van de rechtse verrotte FFI-media.
Ik ook van jou, mercator.

[mercator]

En dit was weer een fraai staaltje van de rechtse verrotte FFI-media.
Ik ook van jou, mercator.

Ik heb vele slechte eigenschappen, maar verwaandheid is er net niet bij dus ook dat heb je weer 100 % mis
Een gezond egoïsme is mijn slechtste eigenschap. Het kan me bijv. niet schelen met wat er met vluchtelingen of moslims gebeurt of hoe de aarde er zal uitzien binnen 50.000 jaar. Of 100 jaar is eigenlijk al lang genoeg.

[Teva Teff]

Ik ook van jou.

[Hans v d Mortel sr]

Ik heb vele slechte eigenschappen, maar verwaandheid is er net niet bij dus ook dat heb je weer 100 % mis
Een gezond egoïsme is mijn slechtste eigenschap. Het kan me bijv. niet schelen met wat er met vluchtelingen of moslims gebeurt of hoe de aarde er zal uitzien binnen 50.000 jaar. Of 100 jaar is eigenlijk al lang genoeg.

Mercator is mijn evenbeeld in logisch denken, humor en de daarbij behorende vreugde van het doorzien van de zielige traumatische mens die lijdt aan godsdienstwaanzin en gebrek aan humor en niet in staat is te relativeren. Ik heb uitsluitend positieve herinneringen aan Mercator die ik diverse keren heb mogen ontmoeten onder het gezamenlijke genot van kwaliteitsbier. Ozes was er ook een keer bij in Breda en ondertussen bezochten wij regelmatig de kerk. Niet vanwege de eredienst, maar vanwege de te bewonderen kunst die binnen Islam in geen velden of wegen te bekennen is. Begrijpelijk. ISIS, de goede moslimsoort, weet daar alles van.

[mercator]

Mercator is mijn evenbeeld in logisch denken, humor en de daarbij behorende vreugde van het doorzien van de zielige traumatische mens die lijdt aan godsdienstwaanzin en gebrek aan humor

Ik moet altijd hard lachen met politici die met een ernstig gezicht op de teevee komen verklaren dat ze zich zullen inzetten "voor de mensheid" en eventueel ook "de toekomst". Meestal zijn die van het linkse of groene soort . Godsdienstige types kennen er ook wat van, die zetten zich in voor het nog meer abstracte begrip God. Daarom zal ik ook nooit in de politiek gaan . Hoe kan je nu moeite doen voor lui die je helemaal niet kent ?

[mercator]

ondertussen bezochten wij regelmatig de kerk. Niet vanwege de eredienst,

Nee, asjeblieft niet . Die moderne eredienst is tot een zielige en godslasterlijke poppenkast verworden waarbij de pastoor ons een schuldgevoel tegenover allerlei "zwakke groepen" wil aanpraten. Beter dan Gerard Reve kan ik het niet verwoorden:
De Katholieke kerk geeft alles zomaar gratis weg, aan iedereen. Er is maar één voorwaarde: de ontvanger mag niet katholiek zijn.

[Hans v d Mortel sr]

De Katholieke kerk geeft alles zomaar gratis weg, aan iedereen. Er is maar één voorwaarde: de ontvanger mag niet katholiek zijn.

Ik ben zo vrij daar een afgeleide van te maken.

Europa geeft alles zomaar gratis weg, aan iedereen. Er is maar één voorwaarde: de ontvanger moet een moslim zijn.