De verrotte linkse media

[mercator]

Ik zag gisteren nog zoiets Goebbels-achtig op de Vlaamse propagandazender. Een jongedame met blauw haar, piercings en tattoos werd geïnterviewd en ja hoor ze was beleefd en welopgevoed, haar rare uitzicht was bedoeld om begrip te vragen voor afwijkende kleding en algemeen voorkomen. Wie dat niet kan opbrengen is een verzuurde en intolerante zak is het onuitgesproken vervolg van haar zinnetje.Vlak daarna een seconde een beeld van 4 jonge kopvodden op wandel ergens in een Vlaamse stad. "Subliminale" beelden wordt zoiets genoemd, wordt in de reclame ook gebruikt om boodschappen onbewust in te prenten. Hier is het dus-nog maar eens-: met moslims is niks mis, ze zien er hoogstens een beetje anders uit.

[Mahalingam]

Åkesson van de Sweden Democrat werd geïnterviewd door Skavlan. Dat is net zo'n figuur als bij ons Pauw (&Witteman).
Dus werd er lustig op los gedemoniseerd met vragen in de trant van "Heb je vandaag je vrouw al geslagen?"
Er werd geklaag over deze blatante partijdigheid.
Meer nee hoor, de media waakhond zegt; dit was fair en balanced.
Ze zeggen het zelf: “A host must have a critical perspective and ask questions of provocative character in order to clarify the position of the person being interviewed.”

Åkesson interview wasn't unfair: TV watchdog
The scrutiny committee for Sweden’s authority for radio and TV on Monday said that it did not think that the interview with the politician was contrary to the requirements for objectivity and impartiality, Other viewers praised the broadcaster for this approach, arguing that Jimmie Åkesson needed to be grilled for his far-right views.SVT reported.

http://www.thelocal.se/20150608/akesson ... ster-rules

[Ariel]

De EO. Je verwacht het niet. Maar toch...Vrouw gedupeerd door EO's Hufterproef'

Een vrouw is zwaar gedupeerd geraakt door nogal ongelukkige montage in het EO-programma Hufterproef en wordt daardoor nu zelfs bedreigd. Ze wil de omroep dan ook voor de rechter slepen wegens smaad.

In Hufterproef werd een aantal weken geleden onder de loep genomen hoe het winkelend publiek reageert op beledigende opmerkingen van een verkoper tegen een meisje met een hoofddoek. Een van zijn 'klanten', Sylvia, nam het meisje naar eigen zeggen in bescherming tegen het onbeschofte gedrag, maar dat bleek bij uitzending uit de aflevering geknipt.

Wat overbleef was een fragment waarin Sylvia reageert met "logisch, je hebt gelijk", als de nepverkoper uitlegt waarom hij 'zulk soort mensen' zogenaamd niet in zijn winkel wil hebben. Maar zo is het volgens Sylvia helemaal niet gegaan, vertelt ze huilend aan RTL. "Ik probeerde het juist te sussen. Op gegeven moment legde hij uit dat hij zo deed omdat er veel gestolen was en tóen zei ik dat ik dát begrijp." Maar door de montage leek het alsof ze instemde met zijn ongepaste gedrag jegens de moslima, en daardoor wordt ze nu bedreigd op internet en durft ze nu de straat niet meer op.

"Ik heb zelfs ingegrepen toen hij haar zei haar hoofddoek af te doen als ze wilde passen en heb haar getroost", vervolgt ze in tranen. "Het is zo gemeen. Het klopt gewoon niet. Ik ben geen racist. Ik kan alleen maar huilen. Ik zit vol met emotie en mijn hele leven staat op zijn kop." Ze verzocht de EO het fragment te verwijderen, maar dat gebeurde dagenlang niet. Ook excuses bleven uit.

Sylvia heeft dan ook besloten de omroep voor de rechter te slepen. "Ik ga ze aanklagen wegens smaad want ik wil gerechtigheid. Het is zo oneerlijk om iemand die écht niet zo is, zo neer te zetten."

bron

[Mahalingam]

Wat kan je verwachten van een de gemeentelijke Stadskrant voor Oost?
Dat daarin goed nieuws te lezen is.
De voor regenten onwelkome zaken zal je er niet in aantreffen.
Dat rechtse zaken geweerd worden vinden ze prima, maar linkse zaken ook? Dat is foute boel.

Stadskrant censureert interview met GroenLinks-politica
'Dit is censuur!' Aisha Schol, namens GroenLinks lid van de bestuurscommissie in Oost, kon haar ogen niet geloven toen een interview met haar in 'Amsterdam', de maandelijkse krant van de gemeente, was aangepast.

In het interview zei Schol onder meer dat het Flevopark wat haar betreft bedoeld is om in te sporten, te picknicken en te spelen, en niet voor festivals zoals Appelsap, dat daar dit jaar plaatsvindt. 'Parken zijn de pareltjes van de buurt, hou ze toegankelijk voor iedereen', zei Schol.

Dit is dus kritiek op een door politici genomen besluit. Dat dus wordt niet afgedrukt.
Verklaring voor dit gedrag:

Schol kreeg te verstaan dat de interviewrubriek, waarin leden van de bestuurscommissies worden ondervraagd, niet bedoeld is als 'politiek podium' of een plek om 'mediagevoelige onderwerpen' aan te kaarten.

En daar hield ze zich niet aan, het onbetrouwbare sujet.
Zij schakelde de linkse pers in (Parool). Veel gedoe en dan:

'Ik begrijp dat het interview voor een heikel punt voor u is', schrijft de hoofdredacteur. 'Daarom heb ik nogmaals naar het oorspronkelijke interview gekeken en besloten om het te plaatsen.'

Wel wordt een gefingeerd citaat van Schol toegvoegd, waarin zij onderstreept dat het stadsdeel zelf heeft besloten om het muziekfestival Appelsap dit jaar plaats te laten vinden in het Flevopark. 'Het is anders voor de burger niet duidelijk wie nu waarover beslist', legt de ambtenaar uit aan Schol.

http://www.parool.nl/parool/nl/4030/AMS ... tica.dhtml

[Pilgrim]

Die George Harinck van de IKON-docu “Rond de Oude Wereldzee” over Abraham Kuyper en de islam, moet een persoonsgebonden budget hebben, maar niet dat van een hoogleraar

Posted by Martien Pennings, 26 juni 2015



Waarover hebben we het? We hebben het over twee stukken – één en twéé – die ik eerder schreef over deze verbijsterend foute serie en de hoofdcultuurverrader die erin figureert: professor George Harinck. In die twee stukken legde ik de stiekeme Israël-haat van de serie bloot. Ik stelde verder vast dat het niet goed zou zijn voor mijn gezondheid om nog meer afleveringen te bekijken. Maar . . . . . ik stond deze week af te wassen en ik heb een tv in de keuken die soms aanstaat als ik . . . . . eh . . . . . sta af te wassen. En toen had ik de de trailer al door de strot voor ik het in de gaten had. En in dat gristelijk IKON-reclame-spotje werd in 20 seconden zo’n enorme pervertering van de geschiedenis gedebiteerd dat ik een bord dat ik stond af te drogen uit mijn handen liet glippen. Ik gebruik gelukkig van die gelakte Chinese bamboe-borden. Maar het was héél erg. Want de geschiedenis, waarin professor Harinck professor heet te zijn, leert dat er vooral en bijna uitsluitend na vermassamoording der christenen door moslims moskeeën bovenop de puinhopen van kerken werden gebouwd. Maar toch hoorde ik George Harinck zeggen:

“Middenin de prachtige moskee, hebben ze gewoon een kerk geplempt.”

Bij herhaaldelijk luisteren zou je kunnen denken dat hij eerder zegt “gepland” dan zegt “geplempt”, maar er klinkt in elk geval verontwaardiging door in dat zinnetje en dat werkwoordje. Naar de vluchtig beelden te oordelen – de volledige aflevering 8 moet aankomende zondag 28 juni 2015 nog uitgezonden worden – gaat het over de moskee van Cordoba en daarin heeft in de 13 eeuw inderdaad een katholieke verbouwing plaats gevonden. In dat “gepland” dat klinkt als “geplempt” zal dus ook wel een stukje antibeeld-religieuze katholicisme-haat zitten van de Calvinist Harinck naast een portie antibeeld-religieuze islam-liefde.

Ik ga die laatste aflevering 8 niet bekijken, aanstaande zondagavond 28 juni 2015. In eerdere stukken heb ik over deze serie al gezegd dat-ie niet goed is voor mijn gezondheid en ik ben volstrekt serieus. Daarvan ben ik nóg zekerder geworden na het al afwassende per ongeluk zien van die trailer die mij woedend genoeg maakte om te proberen toch aflevering 7 af te kijken. Ik ben tot 5:14 seconden gekomen en wat ik in die 5 minuten aantrof was zó pervers dat ik echt lichamelijk onwel dreigde te worden.

Hoe zal ik dit inleiden? Misschien is het handig om gewoon de reclame-tekst voor de DVD-serie te citeren:

“Oud-premier en theoloog Abraham Kuyper begint in 1905 aan een historische reis door het Midden-Oosten. Boot en trein voor lange stukken, huifkar en paard naar afgelegen plaatsen. Hij ‘ontdekt’ de Islam, beschouwt nieuwe culturen en beschrijft broeiende spanningen. Hij doet onder meer Oekraïne, Syrië, Soedan, Egypte, Marokko en Turkije aan en vergaapt zich aan het Heilige Land. Hij legt zijn reis minutieus vast in zijn boek Om de Oude Wereldzee. Maar wat is daar van over? Wat is er veranderd of juist hetzelfde gebleven? En welke ontwikkelingen voorzag hij? Kuypers reis blijkt in vele opzichten bijzonder en blijkt naadloos op onze tijd aan te sluiten. IKON treedt met de nieuwe gelijknamige documentaireserie in de voetsporen van Abraham Kuyper. De serie laat zien hoe ongelooflijk spannend en complex de culturen en religies van het Midden-Oosten zich tot elkaar verhouden, zoals Kuyper in 1905 ook al zag . . . Om de Oude Wereldzee is een interessante documentaire over botsende culturen en religies in heden en verleden. Programmamakers Martin Maat en Hans Hermans trekken door de landen die Kuyper een ruime eeuw geleden bezocht. Met hen reist George Harinck mee, die hoogleraar is aan de Vrije Universtiteit in Amsterdam in geschiedenis van het Neocalvinisme. Als echte Kuyper-kenner zal hij zijn visie over de reis delen.” [mijn blauwe vet]

U ziet: complexe culturen botsen en niemand is daar schuld aan. Dit is natuurlijk bezijden elke historische waarheid: de islam is altijd de agressor geweest en het Jodendom en Christendom hebben daar altijd op moeten antwoorden, net zoals nu nog steeds alle agressie begint bij “de Palestijnen” en Israël daarop móét antwoorden. Maar types als Harinck, die hoogleraar is van belastinggeld en voor een tienduizenden-publiek een foute serie mag maken van belastinggeld, zijn heerlijk bezig in hun multikrolse leugenwereld de Joods-Christelijk-Verlichte cultuur te verraden. Dat ene zinnetje – (“Middenin de prachtige moskee, hebben ze gewoon een kerk geplen-plempt”) – verraadt een hele denkwereld en hangt samen met een favoriet sprookje van multikrolsen als Harinck, namelijk het leugenweb rond “Al-Andaloes”. Dat zinnetje kán niet anders dan uitgesproken zijn in de sfeer van de gedachte dat “El-Andaloes”een baken van islamitische tolerantie en beschaving is geweest. En dat is een leugen, zoals ik hier uitleg. En mijn angst is dat een groot deel van die aflevering 8 daarover zal gaan, met meer leugens dan ik nog kan verdragen, want we naderen het einde van Kuypers reis en dat gaat via Spanje.

Ik citeer uit die vijf minuten die ik bekeken heb van aflevering 7. De commentaarstem leidt in:

“Honderdtien jaar later reizen we in het gezelschap van historicus professor George Harinck van de Vrije Universiteit in Kuypers voetsporen. En toetsen we Kuypers analyse aan de actualiteit. Zoals in Tunesië, het land waar veel jongeren zich aangetrokken voelen door de lokroep van fundamentalistische organisaties als Islamitische Staat.”

Waarna Harinck zelf aan het woord komt:

“De 7e eeuw en dat is de eeuw waarin de islam helemaal over Noord-Afrika heen spoelde en het christendom wat er eeuwen gevestigd was eigenlijk in één keer wegvaagde. Er bleef niets van over. Dat is voor Kuyper het raadsel van de islam: hoe kan dat nou? En in dat hoofdstuk geeft-ie dan een typering van de islam, om het te verklaren: [Kuyper:]

‘De islam streelt de neiging van hoogheid en zinnelijkheid in het menselijk hart. Hij bleek in zijn eerste aanloop voor hoge wetenschappelijke ontwikkelingen vatbaar. En beschikt over een zeer rijke literatuur. En voor het dweepziek oog doet het een ideaal van macht en grootheid schitteren dat nog telkens blijkt de diepste hartstochten in vlam te kunnen zetten.’”

“George, wat zegt Kuyper hier eigenlijk?”, vraagt een interview-stem.

“Kuyper probeert hier te verklaren waarom die islam zo aantrekkelijk is.”

Kijk: dat noem ik een inzichtgevende opmerking. Dat hadden we nog niet begrepen. Dat Kuyper hier probeert te verklaren waarom die islam zo aantrekkelijk is. Maar dan de verbijsterende interpretatie van Kuypers woorden door Harinck! De hooggeleerde historicus vervolgt namelijk:

“En dan zit het voor hem dan toch in die eenvoud in die puurheid. Dat idee dat wat jij doet precies samenvalt met wat de Schepper wil en wat de Schepping bedoelt.”

“Is die analyse”, vraagt de interview-stem, “die hij maakt van die puurheid van die islam, tegenwoordig ook nog actueel?”

“Ik denk dat het héél actueel is, wat hij zegt over die puurheid. Als ik denk aan ISIS, waarom jongeren zich aangetrokken voelen tot ISIS, dan is het de pure islam. Dan is het de eenvoud, het heldere doel.”









(Bron van de stills: GeenStijl)

En toen waren we op 5:14 van aflevering 7 van “Rond de oude wereldzee” aangeland en werd ik lichamelijk onwel.

Wat kan je nog zeggen? Iemand die dit debiteert is precies op zijn prominente plek – universiteitskatheder, NPO – in een Europese cultuur die objectief steeds krankzinniger wordt?

Wat broeit er in Gódsnaam – ja, in Gods naam – in dat Calvinistenbrein van Harinck? Het Calvinistenbrein van Kuyper was in elk geval helderder. Die heeft het nog terecht over de duistere hartstochten waarop de islam een beroep doet. En wat haalt Harinck hier uit? Die Harinck die honderd-tien jaar later en honderd-tien-duizend keer beter geëquipeerd is om de ware aard van de islam te kennen? Daaruit destilleert Harinck dat Kuyper het heeft over de ”puurheid” van de islam. En over de Schepper die best begrijpt wat de mens in zijn pure hartstocht allemaal doet en dat prima vindt.

I rest my case. Nee, geen verdere mededelingen, Edelachtbare. Ik ben een potje schreien om een tot in het merg verrotte cultuur. Als dit mogelijk is, als dit zonder enig gerucht te veroorzaken bij de Publieke Omroep kan worden uitgezonden, en ik ben zo’n beetje de enige die begint te schreeuwen, dan wordt álles mogelijk.

https://martienpennings.wordpress.com/2 ... oogleraar/

Vreemd genoeg moet ik bij de uitspraken van deze flutprofessor George Harinck over die ‘pure Islam’ en de ‘eenvoud’ denken aan een soortgelijke uitspraak van Joop Den Uyl over het nationaal-socialisme in zijn jonge jaren:

De socialist, Amsterdamse economiestudent en de latere PvdA minister-president (1973-77) Joop den Uyl voelde zich aangetrokken tot het Duitse nationaal-socialisme, en had een "pro-nationaal socialistische houding". Citaat uit Bart Spruyt's "Ome Joop": "Nog in 1939 – toen Praag al was bezet, de Kristallnacht al had plaatsgevonden en de Neurenbergse rassenwetten al van kracht waren — ging Joop den Uyl (PvdA) in de Noord-Duitse stad Kiel een zomercursus volgen. Onder de Duitse jeugd bespeurde hij een "verlangen naar pure humaniteit". Hij wilde het "nieuwe Duitsland" positief en ‘genuanceerd’ beoordelen."

viewtopic.php?f=25&t=13578&p=189299&hil ... it#p189299

[Pilgrim]

Eva Jinek wil niet richting Auschwitz en blijft haar islam-intuïtie onderdrukken

Posted by Martien Pennings, 27 juni 2015


Aanvoelster Eva Jinek: zal haar gezonde intuïtie nog ooit door de pc-laag heen breken?

De meest wezenlijke vraag die in de uitzending van Jinek van vrijdag 26 juni werd gesteld was deze: moeten de gruwelijke beelden van de moordpartijen door IS die op het internet en de sociale media te zien zijn niet óók door de main-sewer kwak-kwak-kwáák-kwakkeliteits-media vertoond worden? En Jinek stelde de vraag met in haar toon de vaststelling dat het wél zou moeten. Ik heb Jinek wel eens een domme doos genoemd omdat ik nou eenmaal graag scheld, maar 36-jarige Eva heeft een nog verborgen talent om geestelijk volwassen te worden. Je ziet haar af en toe de spirituele hik hebben, dan ligt er een doorbrekend inzicht inzake de islam op de loer dat ze er met alle macht probeert onder te houden, want ja, als je dat inzicht toelaat en uitspreekt dan doe je waarvoor Hans Teeuwen zo uitdrukkelijk waarschuwt: dan speel je Geert Wilders in de kaart.



Het antwoord op de meest wezenlijke vraag kwam van de cliché-spuwende “deskundigen” aan tafel, Rob de Wijk en een journalist die eruit zag als een boekhouder uit 1950. Nee, dat was alleen maar in de kaart spelen van IS. Dat is nou juist wat ze willen. Aandacht. Alsof IS uit kleuters bestaat. En het probleem vanzelf weg gaat als je ze negeert. Maar IS bestaat niet uit kleuters, maar uit nazi’s die gewoon consequent de voorschiften van hun heilige boeken volgen. En het “negeren” van die nazislami’s en de werkelijkheid van IS voor het publiek weghouden is hetzelfde als vanaf midden 1943 Auschwitz en het ware karakter van het Hitlerisme voor het publiek verborgen houden.

Maar zo rollen de main-sewer kwak-kwak-kwáák-kwakkeliteits-media nu eenmaal en dus werden er op Jineks achtergrond slechts een paar niet al te gruwelijke beelden geprojecteerd van de IS-shock-video die door GeenStijl on-line werd gezet. En zelfs die beelden zijn nog aanleiding voor de bazen die waken over de geestelijke gezondheid van het Nederlandse volk om de volgende mededeling onder “Jinek gemist” te zetten:

“Voor deze aflevering geldt een leeftijdsbeperking. De aflevering kan alleen tussen 22:00 uur en 06:00 uur bekeken worden.”

Ja, je mocht eens kleuters in de war maken. En je moet vooral ook moslims niet confronteren met de ware aard van hun onhervormbare quasi-religie. Geert Wilders twitterde:

“Cameron: islam is a religion of peace. Rutte: no fight with islam. There is a war going on and our leaders betray us.”

Het zal nog veel erger worden zolang we immigratie uit islamlanden niet stoppen + onze ‘leiders’ liegen over de ware aard van de islam.”

Maar ja, als je de keuze hebt tussen het collaboreren met de existentieelste bedreigers van al wat humaan is uit de wereldgeschiedenis en geassocieerd worden met “Wilders” dan is de keuze gemakkelijk.



https://martienpennings.wordpress.com/2 ... erdrukken/

[sjun]

Pernnings ziet het wat mij betreft uitstekend. Spijtig dat hij niet net wat meer ironie in zijn stukken weet te leggen zoals Hans Jansen dat kon opdat het schelden niet langer nodig is om de aandacht vast te houden. Niettemin valt er hier heel wat op te steken. Het biedt meer dan aardig tegenwicht aan verpolitiekte media.

[silkyboxershortXL]

Pernnings ziet het wat mij betreft uitstekend. Spijtig dat hij niet net wat meer ironie in zijn stukken weet te leggen zoals Hans Jansen dat kon opdat het schelden niet langer nodig is om de aandac

Helemaal mee eens, de man is mijn favoriete blogger. Het schelden herinnerd mij aan mijn eigen woede over de islamisering en verdomming van de samenleving waar ik het al moeilijk genoeg mee heb. In een één op één "debat" is een keiharde confrontatie met een wegkijker wel veelal noodzakelijk. Debat kan uiteraard pas als er niet meer weggekeken wordt.
Toch heb ik de beste resultaten met gedurig te wijzen op de atrociteiten van de islam en de samenhang met de koran.

[mercator]

Ik heb nog de meeste waardering voor Hans Teeuwen die letterlijk als ENIGE van de kunstenmakers en clowns een Islam-kritisch standpunt durft in te nemen. Een anti-moslim standpunt zou nog beter zijn maar je kan niet alles en te veel verwachten na 50 jaar lang linkse propaganda en indoctrinatie.
Ik houd ook niet van het puberale gescheld in de stukjes van Pennings en daarom lees ik ze ook niet. Het doet mij teveel denken aan het niveau op joop.nl of Krapuul.

[sjun]

Daar doe je naar mijn idee Martien Pennings mee tekort. De man neemt scherp waar, lijkt tegen een bierkaai te vechten en probeert op een of andere manier zijn kennis van zaken te delen op een manier die hem het beste past. Dat laatste kan slechts als het ergens beklijft. Ik kan niet voor hem spreken maar denk dat het een combinatie van groeiende ergernis over de stompzinnigheid die hij daarbij tegenkomt is dat hem een keuze heeft laten maken om dan maar te schelden voor de noodzakelijke airplay. Misschien beklijft er dan iets in de houten koppen die hij snelt.

Het schelden is niet mijn kopje thee maar iedere vogel zingt nu eenmaal anders. Wat hij echter te berde brengt sluit gewoon aan bij ervaringen die ik zelf heb. Zijn uitzoekwerk verdient voor mij respect, over de vormgeving en gehanteerde diplomatie of het gebrek daaraan valt te discussiëren maar niet om daarmee af te leiden van de onderwerpen die Pennings aanbrengt. Belangrijker vind ik: Klopt het wat de man zegt en dat kun je wat mij betreft rustig even los zien van de gekozen toonzetting. Pennings is niet de enige die kanttekeningen plaatst bij de kwalijke rol van de NPO als het op deugdelijke voorlichting van kijkerspubliek aankomt. Hij draagt voorbeelden ervan aan en beargumenteert het voor mij goed. Hetzelfde doet hij met de kwalijke rol van de islamitische overleveringen bij de verbreiding van onbeschaving. Hij duidt islam als een oervorm van fascisme en ook hierin denk ik dat hij gelijk heeft. Het systeem van islam verdraagt evenals het systeem van het nationaalsocialisme geen kritische belichting en ook met beide onaanraakbaar verklaarde voormannen is naar mijn idee iets flink mis in de bedrading. Het ontbreekt aan empatisch vermogen, er lijkt van hen een ongebreidelde ik-gerichtheid uit te gaan die zo haar schade doet in elke gemeenschap waar dat kritiekloos nagevolgd wordt.

Pennings kiest voor zijn manier van actie en bewustmaking. Zonder dat gebeurt er helaas weinig en pakt nauwelijks niemand dit stokje op. Hans Jansen had vooral de stijlfiguur van de ironie. Dat laatste vraagt een meer dan behoorlijke kennis van zaken en ook nog eens een behoorlijk empatisch vermogen. Niet iedereen heeft die talenten paraat. Dan moet er op een of andere manier geschipperd worden. Maar liever dat dan dan er maar niks uitkomt. Dat er niks gedeeld wordt, dat er geen Bildung plaatsvindt waarmee degen die in elk geval extra kennis opdoen tot eigen accenten kunnen komen aan kanttekeningen bij en bewustmaking van het verhaal van islam contra beschaving en mensenrechten, gefaciliteerd door een politiekcorrecte geest.

Hans Teeuwen geeft op zijn manier vorm aan signalering van wat de de angst en terreur waarvan islam zich bedient in elke maatschappij waar het voet aan de grond krijgt. Het is naar mijn idee noodzakelijk om Jan Publiek ervan doordrongen te krijgen dat verworven vrijheden ernstig in gevaar zijn bij ongewijzigd beleid en meekomende islamiserende instroom. Dit schip van structurele solidariteitsovervraging moet worden gekeerd voordat het sociale systeem niet langer betaalbaar is en er steeds meer mensen komen die niets meer te verliezen hebben. Dat laatste bevordert de onaanspreekbaarheid, de eigenrichting, de onveiligheid en uiteindelijk een algehele verdomming en verarming. Nu al kun je dat bekijken in Pakistan, Afghanistan, Zuid-Libanon, in Kosovo, in Bosnië, in Noord-Cyprus, in Turkije en in diverse landen in Noord-Afrika.

[Pilgrim]

Martien Pennings is een gefrustreerde en depressieve man, die wanhopig onze Westerse cultuur probeert te redden maar het gevoel heeft dat hij de bierkaai vecht. Dat verklaart zijn woedende tirades. Ik heb ergens gelezen dat hou vroeger een PvdA-lid was en dat zal zijn frustratie waarschijnlijk nog eens flink vergroten. Hij is teleurgesteld in zijn partij en in zijn cultuur.

[sjun]

Ik heb eerder het idee dat de man nogal wat onbegrip scoort en dat hij zijn ergernis productief omzet in stukken waarin hij op zijn manier de vinger op de zere plek legt. Een ridiculiserend etiketje als depressief zal wel weer bij de Joop en/of ander Parteigenosse vandaan komen. Wat mij betreft gaat Pennings dan ook gewoon op zijn eigen wijze van belichting en bewustmaking door. In de toekomst zou die schat aan informatie nog wel eens schaars kunnen worden.

[Pilgrim]

Hij zegt in zijn stukken soms zelf dat hij depressief is.

[Pilgrim]

Hoe de media ons opnieuw regeren: neem nu weer de opgeblazen Aruba-rellen in Den Haag

Geplaatst op 30 juni 2015



Steeds meer lijken polariserende en zelfs anarchistische media met nota bene voorop het NOS-journaal ons burgers in hun enge kijkcijfer grip te krijgen, waarbij het lijkt dat geen middel nog geschuwd wordt om deze cijfers omhoog te jagen, met als gevolg steeds meer burgeronrust. Neem nu de volkomen doorgeslagen protesten in Den Haag. De vraag is of we dit als burgers zomaar moeten pikken.

Heel triest natuurlijk dat de Arubaanse toerist Henriquez op deze wijze aan zijn einde gekomen is en een goede zaak dat de onafhankelijke media dit gepast eens aan de tand voelen. Als burgers mogen we er toch ook op vertrouwen dat de Nederlandse politie niet zomaar bewust overdreven hardhandig optreedt en niemand heeft er baat bij dat dit verder opgeblazen wordt.

Maar wie als burger vervolgens ziet hoe met name onze eigen NOS-redacties zich verder op deze zaak storten en na gisteravond vrijwel ieder half uur hier systematisch een racistische daad van formatteren, staat weer vol verbazing te kijken. Uur na uur worden beelden getoond op tv en internet die niet toevallig doen denken aan Ferguson, waarbij rijen politie aan de achterzijde staan afgebeeld tegen een massa donkere en protesterende mensen, vrouwen aan het woord komen die het woord racisme keer op keer in de mond nemen en teksten door de reporters worden uitgesproken die niets aan de verbeelding overlaten : hier moet sprake zijn van een tweede Ferguson.

Maar de vraag is ook of diezelfde NOS-redacties de gevoelens van duizenden politieagenten in dit land respecteren, die dag in dag uit hun best doen hun vak neutraal en goed uit te oefenen, en die door deze beelden van NOS en media in één klap ongestraft van hun zo zorgvuldig opgebouwde imago worden beroofd. Minister van Binnenlandse Zaken: de NOS wordt weer bedankt.

En de miljoenen niet racistische burgers van dit land, die wereldwijd bekend staan om hun liberale standpunten en gastvrijheid jegens andersdenkenden en minderheden, die door diezelfde beelden van de NOS wereldwijd toch weer worden neergezet als vermeende racisten en als een volk waar dit toch maar mogelijk is.

En de vraag is ook hoe nabestaanden van andere slachtoffers zich zullen voelen die niet met honderden de straat op zijn gegaan. Blijkbaar krijgen we in dit land pas steun van de zogeheten onafhankelijke media als we massaal de straat op gaan, wat veel belooft voor de toekomst.

Het is het zoveelste voorbeeld hoeveel schade ongebreidelde en ongecontroleerde persvrijheid kan berokkenen aan een goedwillende samenleving en hoezeer het tijd wordt dat, net als in steeds meer andere landen, we eens serieus moeten gaan nadenken of deze zogeheten waakhonden van de democratie niet langzaam de hyena’s van een vrije samenleving aan het worden zijn. De vraag is dan ook welke leeuw deze ondieren eens vakkundig gaat temmen. Doet u mee?

Meer leugens treft u aan op www.vrijemedia.blogspot.nl

Door: E. van Lith

https://ejbron.wordpress.com/2015/06/30 ... more-91979

[Pilgrim]

Monique van Hoogstraten & Dionne Stax, “Palestijnse” gebieden & Haagse Schilderswijk

Posted by Martien Pennings, 02 juli 2015


Politieke falafel: is die Israëlische niet verdacht licht en die “Palestijnse” verdacht donker?

Deze morgen op het NON-journaal van 7 uur waren de rellen in de Haagse Schilderswijk het voornaamste nieuws. (Nee, die 50 doden bij aanslagen door IS in de Sinaï van gisteren heb ik nog niet vermeld gezien in het NON-journaal.) Niemand gelooft natuurlijk dat die barbarij, waaraan voornamelijk islamitische jeugd deelneemt, iets te maken heeft met de dood van de Antilliaan Mitch Henriquez. Het voornaamste werd vanzelfsprekend door het NON-journaal verzwegen: de islamitische Jodenhaat. Ik zag op GeenStijl een fragmentje langskomen waarin rellende Marokkanen weer “kankerjoden” schreeuwden. De Telegraaf bericht deze morgen:

“Ook Theater De Vaillant werd aangevallen. Ruiten en deuren werden vernield en de inboedel van het cultuurcentrum belandde op straat. Buiten riepen meer dan honderd mensen leuzen tegen Joden.” [mijn blauwe vet]

Ja, die Marokkanen hebben altijd goed opgelet bij de misdadig eenzijdige pro-Palmaffia verslagen van Monique van Hoogstraten in het NON-journaal. En toevallig kwam de zomercolumn vandaag uit Israël – kijk vanaf 6:35 – waar een vrolijke Monique verklaarde dat je als correspondent in Israël beter je tong kan afbijten dan te kiezen tussen de falafel van “de Palestijnen” en de Israëli’s. Nee, kiezen doet Moniekje alleen stiekem, via lasterliegend manipulerende berichtgeving. Vóór Hamas en zich vaak baserend op “gegevens” van Hamas. In de Gazastrook gaat IS de macht van Hamas overnemen. Benieuwd of ze zo consequent zal zijn om zich óók door IS te laten voorschrijven wat ze wel en niet kan laten zien en vertellen in het NON-journaal.



Dionne Stax presenteerde. Ze leek voor een momentje eventjes ernstig toen ze de selectieve beelden bij de islamitische barbarij in de Haagse sharia-driehoek verbaal begeleidde, maar na de column van Monique begon ze meteen weer die zelfde aanstootgevende en obscene lustigheid uit te stralen die ze normaal heeft. Het was ook wel heel humoristisch wat de “correspondente voor Israël en de Palestijnse gebieden” deed: ze nam een hapje Palestijnse en een hapje Israëlische falafel en begon dat kauwend te integreren.


Stax kan de humoristische integratie-methode van Van Hoogstraten wel waarderen!

Het “héél mooie dag” ten afscheid van Stax klonk weer intens genotterig. Fijn toch, dat meisjes als Stax en Van Hoogstraten gewoon blijven lachen en van het leven genieten te midden van alle ellende. En lekker dat we dat levensgevoel telkens zo krachtig in ons gezicht gewreven krijgen als Stax presenteert.


De “Palestijnse” falafel-verkoper is net zo hard slachtoffer van de Joden en net zo positief als de Marokkanen van de Haagse Schilderswijk.

https://martienpennings.wordpress.com/2 ... lderswijk/

[Pilgrim]

Zo denkt het volk over Gauck en de vluchtelingenproblematiek

Geplaatst op 4 juli 2015



Ruim 90% van de geënquêteerden was strikt tegen nog een kandidatuur van Joachim Gauck als president van Duitsland. Niet anders ziet het eruit bij een peiling over het thema bootvluchtelingen: meer dan 90% van de geënquêteerden was voor een volledige afsluiting van Europa tegen nog meer bootvluchtelingen. Een gevoelde 100% van de media is echter voor de ongebreidelde opname van nog meer vluchtelingen.

Hoe het volk over Gauck en de vluchtelingenproblematiek denkt
De kop is gigantisch in tegenspraak met het resultaat van de online-peiling van het artikel op t-online.de: “Na een halve ambtsperiode: grote goedkeuring voor bondspresident Gauck.” Volgens een YouGov-peiling zou 51% van de mensen het begroeten wanneer Gauck in 2017 nog een periode van vijf jaar president zou zijn. Slechts een vierde deel wil hem niet nog een keer en bijna een vierde deel weet het niet. En zelfs 78% beoordeelde zijn werk tot nu toe als goed, wat bleek uit een TNS-Emnid-peiling voor het nieuwsblad “Focus”. Slechts 13% van de geënquêteerden had kritiek op zijn werk.

De online-peiling op dezelfde website toont echter volledig andere resultaten, die de jubelcijfers hierboven op de kop zetten en vermoedelijk dichter in de buurt van de waarheid zijn: Ruim 90% van de geënquêteerden was strikt tegen nog een kandidatuur van Joachim Gauck als president van Duitsland. Niet anders ziet het eruit bij een peiling over het thema bootvluchtelingen: meer dan 90% van de geënquêteerden was voor een volledige afsluiting van Europa tegen nog meer bootvluchtelingen.

Zie hieronder de resultaten van beide online peilingen:





Bron: http://michael-mannheimer.net

Auteur: Michael Mannheimer

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2015/07/04 ... more-92247

[mercator]

Dus de overgrote meerderheid wil iets compleet anders dan wat hun politieke elite wil. En toch beweegt er nooit wat want op het moment dat er gekozen moet worden wordt er uit schrik voor verandering en puur gewoonte steeds voor dezelfde politieke volksverraders gekozen.

[sjun]

De draad geeft aan dit hiervoor een oorzaak gevonden kan worden in de kwalijke roi van de Europese media. Mensen moeten leren om verder te kijken dan wat een krantenredactie of die van een actualiteitenrubriek om haar moverende redenen (carriereperspectief, geld, politieke agenda,..?) wil dat het lezersvolk onder ogen krijgt. Dat leren zij pas als er in hun omgeving mensen opstaan die dit voorbeeld geven en hen wegwijs maken zonder daarbij door te schieten in belering.

[Mahalingam]

[sjun]

Mooi beklijvend plaatje. Nu nog een beklijvend stuk en daarna:

• Joods-Christelijk-Verlichte traditie en islam

Gewoon een paar keer doornemen en op je in laten werken om het nooit meer te vergeten. Bildung bestaat nog steeds voor wie ernaar dorst. Het wordt tegenwoordig omniet online geparkeerd in plaats van dat het via overdracht van kennis aan een selectief groepje studenten op de Alma Mater geschiedt.
Jesaja 55. 1 vindt ook vandaag vervulling.

[Pilgrim]

Hoe de NOS-leugen ons weer regeert: neem de feiten inzake de duizenden Eritrea-asielaanvragen

Geplaatst op 11 juli 2015



Als de media, met voorop het NOS-journaal, wat langer over de vluchtelingen zwijgen, dan kun je er als burger rustig van uitgaan dat de instroom naar genoegen van Vluchtelingenwerk en de asielmaffia op volle toeren draait. En inderdaad, tot en met de maand juni is het aantal asielzoekers met inmiddels 3000 per maand opgelopen naar 24.752 (cijfers COA) en is hiermee inmiddels het aantal van geheel 2014 van 24.929 bijna overschreden.

Zojuist werd in het 20.00 uur NOS-journaal door Rob Trip dan ook met gepaste instemming gemeld dat zich in de maand juni maar liefst 3000 asielzoekers in Nederland hebben gemeld,waaronder 728 vluchtelingen uit Syrië, moeder en kind, die dan ook niemand zal willen weigeren. De meeste vluchtelingen worden in de regio opgevangen, volgens Trip, en op de miljoen vluchtelingen wereldwijd mogen we eigenlijk niet klagen.

Opvallend genoeg werd door dezelfde Rob Trip en zijn NOS-redactie de achtergrond van die andere groep gelukszoekers, namelijk die uit Eritrea ( in juni 1238 stuks ), bewust verzwegen.

Eritrea ligt in de Hoorn van Afrika, tegen Soedan, Ethiopië en het broodarme Somalië aan. Elke maand vertrekken zeshonderd tot achthonderd Eritreeërs naar Soedan. Van daaruit proberen ze de boten te bereiken die hen naar Europa brengen. De belangrijkste reden dat ze het marxistische land ontvluchten, lijkt de lange dienstplicht in combinatie met de armoede te zijn. Maar Meseret Bahlbi van de Eritrese Vereniging van Amsterdam en omstreken benadrukt dat de trotse Eritreeërs gewoon een beter leven in Europa willen zoeken en dus meer economisch vluchteling zijn.

Wie het eindrapport van Regioplan in opdracht van het ministerie van VROM inzake een vergelijkbare groep eerder binnengestroomde gelukszoekers leest, de Somaliërs, zo’n beetje de voorgangers en lotgenoten van de Eritreeërs, zie www.denederlandsegrondwet.nl, wordt er niet bepaald vrolijker van. In Nederland leven inmiddels 37.000 Somaliërs niet geheel zonder problemen, vandaar dat de media, met voorop de NOS, hier blijkbaar liever, politiek correct als ze moeten zijn, over willen zwijgen.

Want de positie van de 37.000 Somaliërs in ons land wordt in dit rapport op zijn zachtst gesteld in alle stilte als uiterst zorgelijk omschreven. Na jarenlange vergeefse integratie zit inmiddels meer dan 50% in de bijstand, heeft slechts 20% werk, radicaliseert een groot deel en maken de meeste nauwelijks een opleiding af. Onvoldoende beheersing van de Nederlandse taal, ook niet na soms tientallen jaren, nauwelijks participatie op de arbeidsmarkt, een grote discrepantie tussen hetgeen men wil en blijkt te kunnen, ook wel trots genoemd, grote gezinnen, oververtegenwoordiging in verdachtenstatistieken, en op vrijwel alle gebieden een mindere prestatie dan andere vluchtelingengroepen.

Een kostbaar grapje inmiddels. Met een populatie van 37.000 Somaliërs, waarvan 20.000 met een uitkering, zal alleen de uitkering al ons burgers een vaste jaarlijkse kostenpost opleveren van 1150 x 12 x 20.000 zijnde 276 miljoen op jaarbasis. Nog afgezien van de miljoenen aan kosten van huisvesting en begeleiding zullen de kosten jaarlijks oplopen tot minimaal 500 miljoen alleen al voor deze groep, jaar in jaar uit.

Uit SPVA-onderzoek blijkt dat naast Marokkanen en Turken de Somaliërs ook een opvallend laag studieniveau bereiken, simpelweg te wijten aan een lager IQ. Desalniettemin verwachten ouders toch dat hun kinderen een respectabele functie als arts of advocaat gaan bekleden, terwijl de meeste jongeren echter niet hoger dan een vmbo-niveau bereiken.

Waar andere vluchtelingen uit Irak en Afghanistan voor 25% een HBO-plus niveau bereiken, daar blijft dit bij deze 3 groepen steken op een schamele 8 %, wat inhoudt dat het merendeel van deze nieuwe inwoners bij voorbaat al kansloos is op een gelijkwaardige integratie. Kortom, beste NOS en PvdA, zie hier de Jihad-strijders en kanslozen van de toekomst.

Opvallend genoeg lijken alle media, met NOS en Nieuwsuur voorop, hierover liever te willen zwijgen. In april en mei dienden per maand meer dan 1000 Eritrese vluchtelingen in Ter Apel een asielaanvraag in, in de maand juni alweer opgelopen tot 1238. Met allemaal eenzelfde verhaal, identieke reisroute, reden voor asielaanvraag en dezelfde hoeveelheid geld op zak hopen ze zich hier te kunnen vestigen. Deze hoop is gegrond, want ongeveer 80% van de aanvragen wordt ingewilligd, volgens woordvoerders van de IND. De vluchtroute verloopt al jaren wisselend en lijkt sterk door smokkelaars te worden aangestuurd. Nadat Zwitserland de regels heeft aangescherpt, komen ze ineens massaal naar Nederland.

Kortom, zolang de media dit nieuws voor ons burgers onder de pet weten te houden, kunnen de smokkelaars en de asielmaffia hun zaakjes blijven doen. Helpt u hier ook aan mee?

Meer Leugens vindt u op www.vrijemedia.blogspot.nl

Door: E. van Lith

https://ejbron.wordpress.com/2015/07/11 ... aanvragen/

[Pilgrim]

Schokkende onthullingen over media manipulaties in de Israël berichtgeving

Door Missing Peace, 31 Juli 2015


Voormalig AP Redacteur Andy Friedman

Yochanan Visser

“De internationale media hebben Israël groot onrecht aangedaan”, dit zei de Palestijnse journalist Khaled Abu Toameh enige jaren geleden tijdens een bijeenkomst met een groep Nederlandse studenten in een kloostertuin in de oude stad van Jeruzalem. Sindsdien is de situatie er niet veel beter op geworden.

Tot nu toe werd de bevooroordeeldheid van de internationale media ten opzichte van Israël geëxposeerd door monitororganisaties zoals Honest Reporting en Camera, maar recentelijk verschenen er artikelen van gerespecteerde journalisten die een schokkend beeld gaven van de wijze waarop de media het nieuws over Israël manipuleren.

Ook Toameh liet weer van zich horen toen hij eind vorig jaar op Twitter schreef dat NBC News Israël haar uitgaande medewerkers chanteerde door te dreigen met het inhouden van bonussen wanneer zij geen belofte zouden afleggen om niets te zeggen of te schrijven over hun vroegere werkplek. Toameh vroeg zich openlijk af of NBC News haar medewerkers in de VS ook op een dergelijke wijze zou behandelen. Ook vroeg hij zich af waar NBC eigenlijk bang voor was. Later schreef hij op zijn Facebook pagina dat er een serieus probleem is wanneer een dergelijk medium haar employees toeslagen onthoudt om hen zo te dwingen niets naar buiten te brengen. “Dat komt er in feite op neer dat zij zeggen: Je moet geen van onze geheimen onthullen en de wereld niet vertellen over onze dubbele standaard en hypocrisie”, schreef Toameh

Kort nadat Toameh via Twitter en Facebook NBC de maat nam, kwam voormalig Associated Press redacteur Andy Friedman met schokkende onthullingen over nieuws manipulatie bij het kantoor van AP in Jeruzalem. Friedman kreeg gezelschap van de gerespecteerde journalist Richard Behar die een boekje open deed over The New York Times en in mei kwam een voormalige assistent-verslaggever van de Japanse krant Asahi Shimbun met soortgelijke onthullingen.

Laten we beginnen met Andy Friedman.

Sinds het einde van de derde oorlog in Gaza, heeft Friedman twee belangrijke artikelen gepubliceerd over de manier waarop de buitenlandse media verslag geven over Israël. Hij leverde overtuigend bewijs dat de buitenlandse media het nieuws over Israël vervormen, en dat men weigert om journalistieke normen toe te passen in haar berichtgeving over het nieuws uit Israël.

Hier zijn enkele voorbeelden die Friedman gaf over deze werkwijze in zijn artikel ‘An Insider’s Guide to the Most Important Story on Earth’ en van zijn latere artikel ‘How the media makes the Israel story’.

“Er is veel discussie over het gegeven dat Hamas probeert journalisten(in Gaza) te intimideren. Elke veteraan van het perskorps hier weet dat de intimidatie echt bestaat, en ik ervoer het zelf toen ik als redacteur op het AP-persbureau werkte.

Tijdens de oorlog in 2008-2009 in Gaza verwijderde ik persoonlijk een belangrijk detail uit een artikel over de manier waarop Hamas vocht. Het ging om een passage waarin stond dat Hamas strijders gekleed gingen in burgerkleren maar werden meegerekend in het doden aantal onder de burgers. Dit deed ik vanwege een doodsbedreiging aan het adres van onze verslaggever in Gaza. Later tijdens de laatste oorlog in Gaza diende een AP nieuws redacteur een artikel in over de intimidatie van Hamas. Het verhaal werd vervolgens in een vriesvak gedeponeerd door zijn superioren en is niet gepubliceerd. Het feit is dat Hamas intimidatie niet belangrijk is omdat de acties van de Palestijnen niet het belangrijkste punt zijn. De meeste verslaggevers in Gaza geloven dat het hun taak is om Israëlisch geweld aan het adres Palestijnse burgers te documenteren. Dat is de essentie van het Israël verhaal. Bovendien, verslaggevers werken tegen de deadline en zijn vaak in gevaar, en velen van hen spreken de taal niet spreken en hebben slechts vaag een idee van wat er gaande is. Ze zijn afhankelijk van hun Palestijnse collega’s, de zogenaamde fixers die of Hamas vrezen of Hamas steunen of zelfs beiden. Verslaggevers hebben Hamas niet nodig om ze weg te houden van de feiten om het eenvoudige verhaal te vertellen waarvoor ze op pad zijn gestuurd.

Het is geen toeval dat de weinige journalisten die de activiteiten van Hamasstrijders en van raketlanceringen door Hamas in civiele gebieden de afgelopen zomer hebben beschreven over het algemeen niet, zoals je zou verwachten, voor de grote nieuwsorganisaties werkten.

Deze nieuwsorganisaties hebben een permanente vertegenwoordiging in Gaza. Het nieuws hierover kwam van een Finse journalist en van een TV ploeg uit India. Wat is er nog meer niet belangrijk? Het feit dat Israëli’s bijna altijd gematigde regeringen kozen die uit waren op verzoening met de Palestijnen wordt als niet belangrijk beschouwd en wordt zelden genoemd in de berichtgeving. Deze hiaten in de berichtgeving zijn geen vergissingen maar een kwestie van policy.

In het begin van 2009 bijvoorbeeld wisten twee van mijn AP-collega’s informatie te bemachtigen over het feit dat de Israëlische premier Ehoed Olmert een belangrijk vredesvoorstel had gedaan aan de Palestijnse Autoriteit enige maanden daarvoor. Dit was nog nergens gerapporteerd en dus was het – of zou hebben moeten zijn – een van de grootste nieuwsberichten van het jaar. De verslaggevers verkregen informatie van beide partijen en zagen zelfs een kaart (waarschijnlijk van gebieden die zouden worden overgedragen aan de PA).

De hoofdredactie op het AP-bureau besloten echter dat zij het verhaal niet zouden publiceren.
Sommige leden van de staf op ons bureau waren woedend maar het hielp niet. Ons verhaal was dat de Palestijnen gematigd waren en de Israelis recalcitrant en in toenemende mate extreem. Berichtgeving over het aanbod van Olmert zou – net als te diep spitten in het onderwerp Hamas – dat verhaal als nonsens exposeren. En dus kregen we de opdracht om het verhaal te negeren en dat deden we voor meer dan anderhalf jaar.

Deze beslissing leerde mij een les die duidelijk moet zijn voor de consumenten van het verhaal over Israël: Veel van de mensen die beslissen wat u zult lezen zien vanuit hier hun rol niet als verklarend maar als politiek. Berichtgeving is zo een wapen dat wordt gebruikt ten behoeve van de partij in het conflict waar zij hun voorkeur aan geven”.

Assistent verslaggever Sharoni Shaked die onlangs ontslag nam bij de Japanse krant Asahi Shimbun had een soortgelijk verhaal.

Tijdens de oorlog in Gaza in 2014 werkte zij voor deze krant – die in grootte nummer zeven in de wereld is – op het bureau in Jeruzalem. Daar vergaarde zij iedere dag een grote hoeveelheid informatie over het Israëlische narratief over de oorlog met Hamas, die zij doorstuurde aan de Japanse verslaggever.

Ook vergezelde zij de verslaggever naar het grensgebied met Gaza en nam daar interviews af met Israëlische functionarissen. De verslaggever ging zonder haar naar Gaza omdat het verboden is voor Israëlische verslaggevers om Gaza binnen te gaan (veiligheidsredenen).

Groot was haar ontzetting toen ze daarna de kopij onder ogen kreeg en zag dat in vrijwel alle artikelen het Israëlische narratief ontbrak en het verhaal slechts over de humanitaire leed in Gaza ging.

Begin 2015 kwam er een nieuwe verslaggever uit Tokyo die de goed ingevoerde en Arabisch sprekende journalist met wie Shaked tot dan toe had gewerkt, kwam vervangen. De man sprak geen Hebreeuws en Arabisch, echter ook zijn Engels was niet toereikend. Bovendien had hij geen enkele kennis van Israël of het Midden-Oosten. Dus toen de Israëlische luchtmacht op 18 januari jl. een konvooi van Iraanse en Hezbollah commandanten aanviel in de buurt van Kuneitra op de Golan Hoogvlakte vroeg hij Shaked stomverbaasd wat Iraanse militairen in Syrië aan het doen waren.

Toen hij enige weken later een interview afnam in Jordanië met een ex-generaal van het Jordaanse leger over de situatie in Irak en Syrië begreep hij niets van wat de man hem vertelde over de strijd tegen de Islamitische Staat en negeerde daardoor een geweldige scoop toen de man hem vertelde dat de VS in Irak samenwerkte met Iran tegen IS. Het interview werd door Shaked omgezet in een leesbaar transcript maar werd uiteindelijk niet gepubliceerd in Japan.

De nieuwe verslaggever toonde zich ook onverschillig tegenover Israëlische slachtoffers van Palestijnse terreur en Shaked betrapte hem zelfs eenmaal op een glimlach toen zij hem informatie onder ogen bracht over een aanslag in Jeruzalem waarbij aan Israëlische zijde een dode was gevallen.

Richard Behar die voor CNN en BBC werkte en nu voor Forbes schrijft, onthulde hoe The New York Times een deel van haar berichtgeving baseert op de rapporten van twee Palestijnse journalisten die openlijk anti-Israel zijn.

Een van hen is Fares Akram die voor NYT in Gaza werkt. Op zijn Facebook pagina is de profielfoto niet van hemzelf maar van PLO-leider Yasser Arafat. Op de Pagina zelf schreef Akram lyrische dingen over Arafat en prees hem aan als een groot man.

Een andere NYT verslaggever in Gaza was Abeer Ayyoub die tot 2013 bij de krant werkte. Zij was openlijk over haar boycot van alle Israelische producten en schreef op haar Facebook pagina anti-Israel berichten waarin zij het opnam voor Hamas.

Hoe is de situatie in Nederland?
Hier zijn twee voorbeelden van de wijze waarop NOS-correspondenten te werk gaan in Israël. In 2009 nadat ik een rapport publiceerde over de volstrekt eenzijdige en tendentieuze wijze waarop NOS-journaal het nieuws over de eerste oorlog in Gaza bracht, had ik een gesprek in Hilversum met de buitenland redacteur, verslaggever Sander van Hoorn en toenmalig hoofdredacteur Hans Laroes.

Tijdens dat gesprek gaf de NOS Journaal redactie toe dat men het nieuws over de Palestijnen bracht vanuit een puur humanitair oogpunt en niet vanuit het oogpunt van een conflict tussen twee partijen. Tijdens hetzelfde gesprek confronteerde ik verslaggever Sander van Hoorn met een leugen die hij had verteld in een reportage over de voorbereidingen over het kerstfeest in Bethlehem. Van Hoorn beweerde in die reportage met een stalen gezicht dat Bethlehem nog altijd zuchtte onder de “Israëlische bezetting” terwijl een aantal weken daarvoor de IDF zich volledig had teruggetrokken uit de stad.

In het nauw gebracht door de gegevens die hem gaf verdedigde Van Hoorn zich door te wijzen op het feit dat volgens hem de Palestijnse bevolking nog altijd de stad niet uit kon. Ik confronteerde hem daarop met het verschil tussen een bezetting en een blokkade en toonde aan dat de bevolking van Bethlehem wel degelijk de stad uit kon en vrij kon reizen op de Westelijke Jordaanoever maar niet naar Jeruzalem. Van Hoorn bleef echter stug volhouden dat er wel degelijk sprake was van een bezetting door Israël.

De huidige NOS Journaal verslaggever Monique van Hoogstraten geeft blijkt van eenzelfde soort bevooroordeeldheid en baseert haar berichtgeving niet zelden op informatie die zij krijgt van organisaties die tegen de Israëlische aanwezigheid op de Westelijke Jordaanoever zijn.

In de zomer van 2014 had ik een e-mail uitwisseling met van Hoogstraten over haar werkwijze. Dit gebeurde naar aanleiding van haar reportage over de dood van twee Palestijnse jongens tijdens betogingen in het dorp Beituniya op de Westelijke Jordaanoever.

Het ging daarbij over de vraag of zij de journalistieke normen had gehanteerd in die reportage. Van Hoogstraten reageerde geïrriteerd op de vragen die ik haar stelde en verwees mij door naar onafhankelijke organisaties die mijn vragen wellicht zouden kunnen beantwoorden. Toen ik doorvroeg over welke organisaties zij bedoelde gaf ze me de namen van drie organisaties: Human Rights Watch, Btselem en Defense for Children. Dit zijn allen organisaties die bekend staan om hun bevooroordeeldheid ten opzichte van Israel in het algemeen en met name ten opzichte van de Israëlische aanwezigheid op de Westelijke Jordaanoever.

Een aantal maanden geleden gaf Van Hoogstraten opnieuw blijk van haar onbetrouwbaarheid als journalist toen zij voor Trouw een artikel schreef over het Israëlische leger optreden tijdens de oorlog in Gaza vorig jaar. Dat artikel was volledig gebaseerd op een rapport met anonieme getuigenissen van Israëlische militairen dat werd samengesteld door de extreem linkse organisatie Breaking The Silence.

Collega journalisten zoals Friedman deden het rapport af als pure propaganda dat niets met journalistiek te maken had, maar Van Hoogstraten had er geen enkele moeite mee om de bevindingen in het BTS-rapport uit te vergroten en als waar te verkopen aan het Nederlandse publiek.

Shraga Simmons schreef een boek over dit soort journalistiek. Het boek kreeg als titel “David en Goliath” en beschrijft tientallen voorbeelden van media manipulatie en leugens over het nieuws dat uit Israël komt.

In het laatste hoofdstuk van het boek beschrijft Simmons een ontmoeting met een Palestijn vlak bij Ramallah. Deze Palestijn, die anoniem wilde blijven vanwege bedreigingen, vertelde Simmons dat er vlak bij Ramallah een Palestijns mediacentrum is dat door Iran wordt gefinancierd. In dat onderzoekscentrum werkt een groep jonge Palestijnen die meestal hebben gestudeerd in de VS en die de hele dag bezig zijn met het surfen over het Internet en marktonderzoek verrichten naar welke sound bytes het meest effectief zijn in het beïnvloeden van de opinie in het Westen.

Hij zei ook dat deze onderzoekers gebruik maken van nazipropaganda technieken. De informatie die zij aanleveren wordt door Palestijnse woordvoerders gebruikt om media strategieën te formuleren. Simmons schreef dat hij opeens begreep wat er werkelijk gaande was: “Nadat de Arabieren faalden in hun pogingen om Israël te vernietigen via militaire middelen, economische boycot en eindeloze terreur had men besloten om een laatste ultieme poging te ondernemen via de media.

Het doel is om Israël te positioneren als het uitschot van de menselijkheid; geïsoleerd, gedemoniseerd en de wortel van alle problemen in de wereld. Een natie die niet alleen kwaad doet maar de essentie is van het kwaad.”

Er is geen duidelijk bewijs over het bestaan van een dergelijk propaganda centrum in de buurt van Ramallah. Wat echter wel te bewijzen valt is de collaboratie van de internationale media in deze cognitieve oorlog tegen Israël.

Dit artikel werd eerder gepubliceerd door het blad Profetisch Perspektief.

http://missingpeace.eu/nl/2015/07/schok ... chtgeving/

[Mahalingam]

In Trouw staat een artikel van Lamyae Aharouay die probeert het Muzelmaanse mooi te praten.
Angst voor terrorisme is niet alleen weggelegd voor de niet-moslim
http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederlan ... slim.dhtml

Het wordt hier gefileerd:
Zomercolumniste faalt als spreekbuis voor moslims
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... .html#more

Lamyae: Het is geen geheim dat de meeste slachtoffers van IS onder moslims vallen.
GS: Klopt. IS opereert in islamitische landen, logisch dat moslims daar de dupe van zijn. Maar verhoudingsgewijs zijn christenen en overige niet-moslims in die gebieden vaker slachtoffer dan moslims. Maar daar had Van Weezel het niet over. Hij fietste door Slotervaart, niet door Raqqa.

[Pilgrim]

Hoe de leugens in elkaar zitten

Geplaatst op 04 augustus 2015, door D. G. Neree

Nederlandse kranten en televisie brengen geen nieuws meer, maar subjectief en politiek gekleurde leugens. Het nieuws dient niet meer het inlichten en voorlichten over actuele zaken, maar is een instrument geworden om de mening van de consumenten van dat nieuws (u en ik) te manipuleren en een bepaald wereldbeeld in te prneten. Dat wereldbeeld wordt niet overgebracht door middel van feiten, maar door de onderhuidse teneur van de berichtgevingen. Het maakt niet meer uit wat het onderwerp is van de berichten, maar vooral alles wat een politieke lading heeft (en dat is bijna alles) wordt op zo’n manier gebracht, dat er impliciet een gekleurd beeld wordt opgeroepen met een subjectieve lading. Dit is de verloedering en corrumpering van de journalistiek, die een propaganda-instrument is geworden, al of niet bewust.

Het voorgaande is makkelijk gezegd, maar lastiger aan te tonen. Om dat laatste te doen heb ik een willekeurig artikel uit de Volkskrant genomen en zal dat hieronder gedeeltelijk close readen.

De titel is:

“Oud-premier wil regime Oekraïne ten val brengen.”

Vaak wordt in de titel al de teneur van de propaganda aangegeven, maar niet altijd. Hier wordt niet gesproken over de regering van Oekraïne maar ‘het regime’. Het is een woord met een veelal negatieve lading en het is alsof de schrijver van het stuk wel beseft, dat de door een bloedige staatsgreep aan de macht gekomen regering een ‘regime’ is. Maar in het artikel geen woord meer daarover. Het bekt echter wel goed en dient als lokkertje om verder te lezen en te verhullen dat het artikel eenzijdig en partijdig is en het enige wat buiten schot wordt gehouden het regime in Kiev is.

Aanhangers van het oude Oekraïense regime hebben maandag in Moskou een ‘Comité voor de redding van Oekraïne’ gepresenteerd.

Wie zijn die aanhangers? Zijn dat de mensen die indertijd door middel van verkiezingen voor die legitieme, oude, democratische regering hebben gestemd?

Het comité, dat bestaat uit figuren uit het bewind van de verdreven president Janoekovitsj, wil de pro-Europese regering van president Porosjenko ten val brengen en ‘de orde herstellen’ in Oekraïne.

Ah, het zijn dus geen ‘aanhangers’ van dat bewind maar mensen uit dat ‘bewind’ zelf. Bewind heeft ook een negatieve bijklank en wordt meestal gebruikt voor dictators en tirannen. Net als ‘regime’ denkt men onwillekeurig aan ‘streng en onrechtvaardig’. Het zijn dus geen aanhangers, maar verdreven oud-bewindslieden, die hier worden gekaraktiseerd als ‘figuren’. Geen mensen, maar figuren, als in een stelletje malloten of schertsfiguren, die ‘de orde willen herstellen’. Waarom wordt dat orde herstellen tussen aanhalingstekens gezet? Oekraïne is in chaos en wanorde. Het land is verdeeld geraakt in oost en west, er is een op dit moment sluimerende burgeroorlog gaande. De economie is gekelderd, de bevolking leeft in armoede en er dreigt een gewapende opstand van de vrijwilligersbataljons tegen het ‘regime’ van Poroshenko. De chaos is dus reëel en niet de subjectieve mening van rare figuren in de marge.

Hiermee is de toon gezet.

In de Russische media werd het comité meteen afgeschilderd als een soort Oekraïense regering-in-ballingschap.

u is het dus tijd geworden voor voortzetting van de anti-Ruslandhetze waar de Nederlandse media de laatste jaren in uitblinken. Russische media brengen geen nieuws, maar schilderen af. Gesuggereerd wordt, dat deze media (namen worden niet genoemd, het is voor de Volkskrant één pot nat) ‘meteen’ iedere gelegenheid te baat nemen om propaganda te bedrijven, maar het is de Volkskrant die geen nieuws brengt maar ‘afschildert’ door middel van termen als ‘figuren’ en ‘bewind’ en meer impliciet het afschilderen van (de) ‘Russische media’ als onbetrouwbaar en leugenachtig. Feit is, dat deze democratisch gekozen regering op illegale wijze is verdreven en nu in ballingschap verkeert. Dat is dus dichter bij de waarheid dan de kwalificaties van De Volkskrant.

Sommige media suggereerden dat het Kremlin achter de oprichting van het comité zou zitten, maar Kremlin-woordvoerder Dmitri Peskov verzekerde dat de Russische regering ‘niets met dit initiatief van doen heeft’. Peskov wilde nog niet zeggen of het Kremlin het initiatief steunt.

Wie zijn die ‘sommige media’? Vast niet dezelfde uit de vorge alinea. Het zijn dus loze geruchten zonder bewijs. De Russische regering verklaart niets met dit initiatief van doen te hebben. De Volkskrant meent echter anonieme en ongedefinieerde geruchten voorop te stellen. De vorige paragraaf heeft dus geen nieuwswaarde en weerspiegelt de vooroordelen van de schrijver. Het dient dan ook geen enkel ander doel dan ook de Russische regering verdacht te maken.

Maar in Kiev is men er zeker van dat het comité aan vehikel is waarmee Moskou de situatie in Oekraïne nog verder wil destabiliseren. Het Kremlin maakt er geen geheim van dat het van het nieuwe regime in Kiev af wil.

‘In Kiev’ wil zeggen: de junta van oligarchen en neo-nazi’s die Oekraïne destabiliseerde, door de legitieme regering te verjagen en de eigen bevolking begon te bombarderen. Deze rabiaat anti-Russische” figuren” ‘zijn er zeker van’ dat Rusland hiermee de situatie wil destabiliseren. Maar ging het er niet juist om om de chaos die ontstaan is te herstellen?

Het is trouwens niet zo, dat het Kremlin van het Kievregime af wil, Ze beschouwt dat regime als illegaal, dat met met valse middelen de macht heeft gegrepen. Ook hier weer een onwaarachtige voorstelling van zaken.

Mogelijk wil Moskou het comité gebruiken als een redelijk alternatief voor de pro-Russische rebellen in het oosten van Oekraïne.

Wie is er hier aan het woord? ‘Sommige media?’ Zeker niet de mensen in Kiev. Waarschijnlijk dient dit om het regime in Kiev nog enigszins een redelijk gezicht te geven, maar aangezien de bron niet genoemd wordt, lijkt het op een persoonlijk ideetje van de journalist, ingefluisterd door zijn redactie. Want was er al eerder niet gesteld dat het Kremlin hier niets mee te maken heeft?

De anonieme spreker (dus de journalist) vindt de ‘pro-Russische rebellen’ onredelijk. Waarom dat zo is wordt niet verteld, net zo min als waarom pro-Russisch slecht zou zijn. Maar u weet toch... Putin. Russische media, schertsfiguren... u weet ondertussen al wat het frame is.

Initiatiefnemer van het comité van redding is voormalig premier Mykola Azarov, die begin vorig jaar na de val van Janoekovitsj naar Moskou vluchtte. Azarov noemde het ‘jammer’ dat het comité van redding in het buitenland moest worden opgericht. ‘Maar ik ben er zeker van dat we zullen terugkeren’, zei hij. Het comité staat volgens hem klaar om in de toekomst de ‘volledige verantwoordelijkheid voor de situatie in Oekraïne op zich te nemen’.

Janoekovitsj ‘viel’ niet, maar werd op gewelddadige en illegale wijze afgezet en moest, net als Azarov, vluchten voor zijn leven. Verder is het vergeleken bij de rest een vrij neutrale paragraaf. Alleen wordt comité van redding niet met hoofdletters geschreven zoals het hoort, want dat zou aan dit comité veel te veel autoriteit hebben toegedicht. De kleine letters dienen om het comité te kleineren. Het zijn immers wat vage figuren.

De tekst van de volgende 2 alinea’s die loopt van “Volgens Azarov….” tot ” ... de eenheid van het land te bewaren.” zal ik niet bespreken, aangezien de inhoud wonderwel ruikt naar echte journalistiek. De kunst van propaganda is dan ook om waarheid met implicite en expliciete onwaarheden te vermengen. Het objectieve gedeelte dient dan om autoriteit te verlenen aan de brengers van het nieuws. Wel ook hier weer het denigrerende ‘figuren’, om toch nog even aan te geven dat het allemaal een zeer twijfelachtig initiatief is.

Als toekomstig president schoof het comité Volodymyr Oliynyk naar voren, een afgevaardigde van de Partij van de Regio’s, de vroegere partij van Janoekovitsj. Oliynyk hamerde erop dat Oekraïne weer een neutrale status moet krijgen. Dat is ook steeds de eis geweest van Rusland. Moskou protesteerde eerder dit jaar luidkeels, toen het Oekraïense parlement de neutrale status van het land afschafte.

Hier wordt de journalistiek weer geweld aangedaan, door termen als ‘naar voren schuiven’ en ‘protesteerde luidkeels’. Putin als schreeuwlelijk. Er wordt ook een term ingebracht, ‘neutraliteit’, die verder niet uitgelegd wordt, zodat de lezer maar moet raden wat daarmee bedoeld wordt. Is het soms het feit dat Oekraïne nu een vazalstaat van de USA en de EU is geworden?

Van hun vroegere baas, ex-president Janoekovitsj, willen de leden van het comité niets weten, maakte Azarov duidelijk. Ook bij de rebellen is Janoekovitsj uiterst impopulair wegens de corruptie onder zijn bewind.

Waarom de leden van het comité niets van hun “baas” (Is Mark Rutte “de baas” over de regering?) Janoekovitsj willen weten wordt niet gezegd. Wel wordt door de hierop volgende zin gesuggereerd dat het wegens corruptie is. Ten eerste zijn het de rebellen die dat volgens de journalist beweren en niet het comité, en ten tweede is dat niet de waarheid. De rebellen verwijten Janoekovitsj dat hij is gevlucht en zijn heil in Rusland heeft gezocht in plaats van met hen mee te vechten tegen de illegale overname. Van corruptie is geen sprake. De beschuldiging van corruptie is een geijkt argument om illegale staatsgrepen te rechtvaardigen. Hier verliest de journalist weer alle objectiviteit uit het oog als hij dat al niet had gedaan.

Azarov zelf wordt overigens in Oekraïne gezocht wegens grootscheepse fraude. Een rechtbank liet uitgerekend maandag beslag leggen op twee villa’s van de familie Azarov op Sardinië.

Nogmaals: De beschuldiging van corruptie is een geijkt argument om illegale staatsgrepen te rechtvaardigen en ‘een’ rechtbank onder een illegaal regime danst naar het pijpen van dat nieuwe regime.

En hier houdt het artikel abrupt op. Waarschijnlijk vond de redactie het zo wel genoeg geweest en hebben ze de laatste alinea(‘s) weggeknipt.

Welke indruk blijft er, na dit mengsel van feiten, vage veronderstellingen en impliciete en expliciete onwaarheden?

Met de eerste alinea’s wordt de toon gezet. Rusland is slecht en ‘de’ russische media schilderen af en zijn dus onbetrouwbaar. Pro-Russische rebellen zijn onredelijk en slecht, want zogeheten pro-Rusland. Het Comité bestaat uit ‘figuren’ van het oude ‘bewind’, gesteund door andere, vage en angstige figuren in Oekraïne zelf. Dan na een aantal alinea’s van redelijke journalistiek, hoewel doorschoten met subjectieve kwalificaties, worden zowel Yanoekovitsj als Azarov verdacht gemaakt.

Zo worden alle partijen hier afgeschilderd (!) als inherent slecht, frauduleus, niet serieus te nemen of onredelijk.

De enige partij die aan de kritiek ontsnapt is ‘het regime in Kiev’. En dat is vreemd, want zij zijn de veroorzakers van al deze chaos en ellende. Maar ja, dat zijn de vrindjes van de westerse politiek en de media, nietwaar?

Zo hangt het hele artikel aan elkaar van geruchten, veronderstellingen en meningen van bronnen, die door de ‘verslaggever’ zelf als onbetrouwbaar worden aangemerkt. Er worden daarbij onwaarheden als feiten vermeld en belangrijke dingen verzwegen. Wat overblijft is een manipulatie van uw denkframe. Denkt u er immers anders over, dan zit u meteen in het pro-Putinkamp en steunt u corrupte, onredelijke randfiguren.

Dit is het wat bij de lezer blijft hangen en zo wordt journalistiek tot propaganda, in dit geval negatieve propaganda. Uit het artikel blijkt bovenal een enorm disrespect voor de betrokkenen (behalve Kiev) voor (ex-)staatslieden en de mensen die met inzet van hun leven zich probeerden te beschermen tegen een illegale regering die ze aan het bombarderen was. De propaganda is subtiel, maar voor wie oplet bijzonder grof.

Enfin, er is vast nog wel meer over te zeggen, maar artikelen als deze zijn helaas geen uitzondering, maar de teneur bij vrijwel ieder onderwerp. Een droevig en kwaad makende teneur, want als journalistiek propaganda wordt is het niet meer de waakhond van de democratie, maar het schoothondje van de macht. De journalistiek in Nederland is gecorrumpeerd hierdoor met alle schadelijke gevolgen van dien.

http://www.vrijechroniqueurs.nl/hoe-de- ... lkaar-zit/

[Mahalingam]

Van de staatsomroep van Duitsland:
Hass im Netz: "Dagegen halten - Mund aufmachen" - Anja Reschke | NDR

• "Als u niet van mening bent dat alle vluchtelingen nietsnutten zijn die opgejaagd, verbrand of vergast moeten worden, laat u dan horen." Ga er tegenin, doe je mond open, meet jezelf een houding aan. Nagel deze mensen aan de schandpaal."
  "Tot voor kort verscholen dergelijke commentatoren zich nog achter pseudoniemen, maar deze dingen worden tegenwoordig op het internet gezet onder de echte naam"
  "Het is blijkbaar niet meer beschamend om racist te zijn. Integendeel, jullie kicken op het aantal likes dat een commentaar als 'die vuiligheid zou in de zee moeten verdrinken' krijgt",
  "Als je tot op dat moment een kleine racistische nobody was, zal je je natuurlijk nu wel geweldig voelen."

Het filmpje, dat momenteel viraal gaat, werd op Facebook alleen al meer dan vijf miljoen keer bekeken en meer dan 120.000 keer gedeeld.