De verrotte linkse media

[Ali Yas]

Onbenullig Fake News.

Ongetwijfeld, maar waar ik mee zit is het schaamteloze gebruik van een anonieme bron (die misschien zelfs gewoon op de redactie zit). Waarom pikken we dit?! BNR gaat voor mij dus op dezelfde mestvaalt als Radio 1.

[sjun]

Sebastian Gorka destroys Fake News BBC anchor.

[sjun]

Donald Trump aide Sebastian Gorka accuses BBC of 'fake news'- BBC Newsnight


Gorka on Comey Firing: BBC peddling FAKENEWS

[Mahalingam]

Het nepnieuws van de dag is geworden:



Website Geen Stijl stond tijdens de koffiepauze op zwart. Ze waren aan het updaten. Dat duurde niet echt lang. Maar het viel de krantenredacties gelijk op. Hebben ze soms altijd Geen Stijl op een scherm staan? Net zoals het ANP nieuws?

[Hans v d Mortel sr]

Onbenullig Fake News.

Ongetwijfeld, maar waar ik mee zit is het schaamteloze gebruik van een anonieme bron (die misschien zelfs gewoon op de redactie zit).

Begrijpelijk. Ik zou alleen zo reageren als het om islam of een mohammedaan ging. Daar kan ik met recht niks goeds over vertellen. De anonieme BNR bron zal wel een uitgesproken hekel aan Jehovah's Getuigen hebben. En dan doe je zoiets.

Wat je niet weet, daar moet je je mond over houden.

[Ali Yas]

Wat je niet weet, daar moet je je mond over houden.

Ha! Maar je kunt er wel vragen over stellen. En je conclusies trekken als daar geen antwoorden op komen.

[Pilgrim]

“Suddeutsche Zeitung” kotst uit: “The Rolling rechts-populist” Jagger riskeert een grote bek als asiel- en islamcriticus!

Geplaatst op 30 juli 2017



De “Süddeutsche Zeitung” heeft weer eens iets uitgebraakt. Volgens de krant zou Mick Jagger van de legendarische band “The rolling Stones” zich met twee nieuwe solonummers op een haar na in een Rolling rechts-populist veranderd hebben, mits, ja mits zijn sterk politieke teksten niet volledig onpolitiek zouden zijn. Aha...

Wanneer het cultuur-marxistische establishment een van de iconen uit zijn jeugd van de huidige midden-70´ers niet wil opgeven, hoewel die tegenwoordig nummers met rechts-populistische teksten uitbrengt, dan worden die nummers gewoon onpolitiek verklaard. Zo eenvoudig gaat dat. Julian Dörr doet het voor.

Mick Jagger heeft met de nummers “England Lost” en “Gotta Get A Grip” weliswaar de tijdgeest en de toestanden zo aangevallen dat men het hele AfD-bestuur gelijk moet geven, Nigel Farage als tekstschrijver vermoedt, maar dat vecht Julian Dörr niet aan. Hij moet de icoon redden. Hoewel er in “England Lost” letterlijk wordt gezegd...

• “I´m tired of talking about migration”
• “The men in the suits are taking all the glory”
• “Everybody´s stuffing their pockets”
• “The news is all fake”
• “Immigrants are pouring in, refugees under your skin”
• “Chaos, crisis, instability, ISIS”

...lukt het Julian Dörr om de volgende constructie van mysteries te bouwen – citaat: “Onduidelijk blijft in welke rol Mick Jagger daar eigenlijk kruipt. Wiens standpunt neemt hij in? Zijn eigen zal het nauwelijks zijn. Die van de kleine Britse man? Die van de door de grote politiek teleurgestelde Stones-luisteraar? Wie wil hij eigenlijk ontmaskeren? En wie aanspreken? In zijn tentoongestelde politisering verliest Jagger´s om zich heen slaan zich in het niets.” – einde citaat.

Zo gaat dat: men scheidt de kunstenaar van de tekst en verwijdert zijn persoon van het standpunt. Is het dat van hem? – “Waarschijnlijk nauwelijks!”, beweert Julian Dörr gewoon brutaal. Mick Jagger zou van de dogma´s van de tijdgeest geen afscheid genomen kunnen hebben. Dat weet hij gewoon. Dus moet het wel iemand anders zijn die hij in de tekst laat spreken. En opdat Dörr deze ander niet hoeft te identificeren, beweert hij gewoon dat Jagger er ons over in het onzekere gelaten zou hebben waarom zijn tekst onpolitiek zou zijn.

De eenvoudigste verklaring van het mysterie zou er uiteraard zo hebben uitgezien: De 68´ers zijn een icoon verloren. Mick Jagger zou nu op UKIP, de FPÖ of de AfD stemmen. Dat mag echter in de “Süddeutsche Zeitung” gewoon niet waar zijn. En wat niet waar mag zijn, weet men nauwelijks ergens beter dan bij de “Süddeutsche Zeitung”. Daar zijn namelijk de meest lenige bodemturners aanwezig als het erom gaat de realiteit te verdraaien. Ze zijn zo flexibel, dat zelfs voor de meest eenvoudige zaak de meest gecompliceerde verklaringen worden geconstrueerd om toch maar niet te hoeven zeggen wat er aan de hand is: de cultuur-marxistische debat-hegemonie brokkelt aan alle kanten af en met haar de “Süddeutsche Zeitung”.

Terwijl Mick Jagger alleen maar datgene gedaan heeft wat hij altijd al doet: popmuziek. Muziek voor het volk. Mick Jagger weet wat verkoopt. De “Süddeutsche Zeitung” verkoopt zichzelf echter steeds slechter.



Bron: www.journalistenwatch.com

Auteur: Max Erdinger

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2017/07/30 ... mcriticus/

[Mahalingam]

Gastcolumn: 'Mainstream media zijn spreekbuis voor klein gedeelte bevolking geworden'

Begin deze week werd het rapport van een Duits onderzoek gepubliceerd waarin de mediaberichtgeving van een aantal Duitse kranten over Merkels asielbeleid in 2015 en 2016 onder de loep werd genomen. En de conclusies in het rapport zijn niet mals.

De onderzoekers verwijten de journalisten dat ze Merkels 'Willkommenskultur' vrijwel kritiekloos hebben overgenomen en vooral de voorstanders van het beleid aan het woord hebben gelaten. Een neutrale, evenwichtige berichtgeving was in de meeste gevallen ver te zoeken, aldus het rapport. Volgens de leider van het project, professor Michael Haller van het European Institute for Journalism and Communication Research in Leipzig, was er dan ook sprake van een ernstig 'disfunctioneren van de mainstream media'.

Dit is een zorgwekkende constatering, te meer omdat het rapport een probleem blootlegt dat groter is dan een eenmalige misser in een aantal Duitse kranten; niet voor niets spreekt Haller van een 'systeemcrisis' van de mainstream media. Het draait er in de kern om dat de mainstream media gevaar lopen de spreekbuis te worden van een bepaald deel van de bevolking.


Denigrerende toon
Met andere woorden, er is geen sprake meer van objectieve berichtgeving die alle standpunten weergeeft, maar er worden standpunten weerspiegeld die slechts door een deel van het publiek worden gedeeld. Afwijkende meningen blijven stelselmatig onderbelicht, of worden, zoals Haller stelt, alleen op 'een denigrerende toon' in de berichtgeving verwerkt.

De constatering dat sommige media als zogeheten 'echokamer' fungeren is niet nieuw. Ten aanzien van social media, met name Twitter en Facebook, is dit al langer een thema. Maar het onderzoek van Haller laat eens te meer zien dat dit fenomeen ook de traditionele pers heeft bereikt. En indien de media slechts bepaalde, reeds bestaande standpunten bekrachtigen is dat een punt van zorg. Want het heeft een polariserend effect als de eigen mening voortdurend en zonder kritische reflectie wordt bevestigd. De kloof tussen bevolkingsgroepen wordt hierdoor dus alleen maar groter.

Politici zoals Donald Trump of Geert Wilders verwijten de mainstream media al langer dat ze vooringenomen zijn en het rapport maakt duidelijk dat deze klacht niet altijd ongegrond is. Er is dus meer aan de hand dan het wegzetten van onwelgevallige berichtgeving als 'fake news' door populistische politici. Indien de mainstream media verworden tot echokamer van de 'politieke elite', heeft dit consequenties voor het medialandschap als geheel en dus ook voor de manier waarop het nieuws door het publiek wordt geconsumeerd.


Toegang
In de Verenigde Staten, bijvoorbeeld, is FoxNews niet in de laatste plaats zo populair bij Trump-aanhangers omdat ze zich door de mainstream media niet gehoord en niet begrepen voelen. En dus op zoek zijn gegaan naar hun 'eigen' echo chamber.

Zeker, de Nederlandse situatie is niet vergelijkbaar met die in de Verenigde Staten. Maar dat neemt niet weg dat de mainstream media ook in Nederland waakzaam moeten zijn en hun functioneren moeten toetsen, vooral als het gaat om berichtgeving over controversiële onderwerpen of personen.

De toegang tot objectief gepresenteerde informatie is essentieel voor het politieke debat in een democratische samenleving. De media hebben tot taak hun lezers of kijkers in staat te stellen een eigen mening te vormen. En meningsvorming is iets anders dan meningsbevestiging. Dit vergt van journalisten niet alleen een kritische houding ten aanzien van het regeringsbeleid maar ook ten opzichte van hun eigen berichtgeving.

https://www.volkskrant.nl/opinie/gastco ... ~a4508586/

Britta Böhler is juriste. Deze maand was zij gastcolumnist van Volkskrant.nl.

[Hans v d Mortel sr]

Een slecht leesbaar onnodig lang verhaal over de Suddeutsche Zeitung. Sorry hoor! Een beetje de bezem erdoor met een passende songtekst en leuke plaatjes. Enjoy!

https://youtu.be/_-5fDg-VUxQ

[Pilgrim]

PVV checkt: hoe zuur is het NRC?
Gepubliceerd op 27 jul. 2017

[Pilgrim]

Mijn neef stuurde me deze video met zijn commentaar.

Sargon of Akkad/Kraut and Tea: This Week in Stupid (30/07/2017) [16m15s]
Gepubliceerd op 29 jul. 2017

Bij deze een clip die zeer geschikt is voor het Forum. Het is de meest recente episode van het wekelijkse nieuwsoverzicht van Sargon of Akkad/Carl Benjamin, ditmaal (wegens vakantie van Carl) verzorgd door een Duitse collega. Het introduceert de lezer in de leugenachtigheid van de Duitse media en verschaft ook links naar Duitse kanalen die de moeite van het bekijken en verspreiden meer dan waard zijn.

[Hans v d Mortel sr]

Welke idioot heeft deze video hierboven in godsnaam bedacht?

Ik heb hem direct weggegooid. Daar ga je toch niet naar kijken met dat krankzinnige achterlijke onrustige geflikker in de achtergrond? Wat een bezopen toestand die geheel overbodig is. Misschien dat anderen deze psychodelische disco appreciëren, ik niet in ieder geval.

Jammer, Pilgrim en zijn neef bedoelen het immers goed.

[Pilgrim]

Mainstream media schetsen foutief beeld van “vluchtelingen”

Geplaatst op 11 augustus 2017



Een actuele bestandsopname laat zien dat de toestroom nog steeds aanhoudt. Vorig jaar kwamen er 362.753 “vluchtelingen” via de Middellandse Zeeroute naar Italië. Tot 4 augustus 2017 waren het 114.000. De “vluchtelingen”, die via Italië naar Europa komen, zijn niet meer afkomstig uit Arabische landen. De aller minsten van hen komen uit Syrië. Ze zijn gelukszoekers uit Afrika, ze zijn mannelijk, jong en weten niet wat hen in Europa wacht.

Terwijl Duitse media zich er het hoofd over breken hoe men ze überhaupt moet noemen – “vluchtelingen”, “gevluchten” of “beschermingzoekers” – en hier in het land nog steeds het idee heerst dat we “bescherming zoekenden” moeten helpen, die vluchten voor oorlog in Syrië, laten de cijfers van de VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR, waarover “Science files” bericht, een ander beeld zien. Daarom draagt het onderzoek ook de naam: “Unpacking a rapidly changing scenario”.

Steekproefsgewijs werd aan de “vluchtelingen” in Italië gevraagd: “Uit welk land komt u en wat kunt u aangeven omtrent uw redenen om naar Europa te komen?” De uitkomsten zijn verrassend.

Syriërs vormen nog maar een klein aandeel. Al in het jaar 2015 waren de “vluchtelingen”, die via de Middellandse Zeeroute naar Italië komen, voornamelijk afkomstig uit Afrikaanse landen zoals Eritrea, Nigeria, Somalië, Soedan, Gambia, Mali en Senegal. Deze trend is de afgelopen jaren nog duidelijker geworden. In 2017 zijn de “vluchtelingen”, die naar Italië gebracht worden, voornamelijk afkomstig uit Nigeria (14,8%), Guinee (9,6%), Ivoorkust (9,0%) en Bangladesh (8,6%). Pas op de vijfde plaats komen “vluchtelingen” uit Syrië (6,5%).

De migranten zijn in vergelijking met diegenen die via Turkije naar Griekenland komen, jonger: 75% is tussen de 18 en 29 jaar. Ze zijn in de regel alleen onderweg en hebben een “secundaire schoolopleiding”, d.w.z. ze hadden al voor hun vlucht een arbeidsplaats en zoeken nu een beter leven in Europa. Het zijn geen “spontane” vluchtelingen, die proberen een actuele noodsituatie te ontvluchten. Vaak hebben ze een jarenlange geschiedenis van migratie achter de rug. Zo hadden veel “vluchtelingen” uit Eritrea voor hun vlucht al in Egypte of Libië gewerkt. “Vluchtelingen” uit Afghanistan hadden vaak jarenlang in Iran gewoond, voordat ze de poging ondernamen om via Libië in Italië terecht te komen.

De schrijvers van het onderzoek vonden het verrassend dat veel van de “vluchtelingen” er geen idee van hadden waar ze naartoe wilden en wat hen in Europa zou verwachten, ze waren “op goed geluk” vertrokken en oriënteerden zich op geruchten en hetgeen hen onderweg verteld werd.

“Science files” klaagt dat de studie het enige onderzoek is dat ze kon vinden. Blijkbaar is de interesse niet echt groot om exacte cijfers over de situatie te verkrijgen.

Bron: www.freiewelt.net

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2017/08/11 ... htelingen/

[Pilgrim]

Handleiding voor de media...

[Ariel]

Wat een dwaas... Hij vergat te vertellen dat keukentrapjes ook zo gevaarlijk zijn.

[Pilgrim]

CNN en MSNBC koppelen aanslag Barcelona aan Charlottesville

Geplaatst op 19 augustus 2017



Elke keer denk ik dat de Legacy Media (mainstream media) niet lager kunnen zakken met leugens. En iedere keer kom ik bedrogen uit. Nadat de MSM met succes de dode in Charlottesville in de schoenen van de president had geschoven, probeerden ze gisteren aan het Amerikaanse publiek uit te leggen dat de aanslag in Barcelona van laatstgenoemde aanslag afgekeken was.

Dit misbruik, lees verkrachting, van de freedom of press mag mijn inziens niet meer ongestraft blijven. Dit is pure propaganda om de sociale cohesie in de VS verder te ontwrichten. Trek de stekker uit de licentie. Deze mensen verspreiden geen nieuws, maar zijn uit op meer slachtoffers.

Door: “Manna”

https://ejbron.wordpress.com/2017/08/19 ... ttesville/

[Ali Yas]

Wat een dwaas... Hij vergat te vertellen dat keukentrapjes ook zo gevaarlijk zijn.

Ook in bed liggen is levensgevaarlijk: nergens sterven zó veel mensen.

Maar het grote verschil - Douglas Murray kwam daarmee, ik praat het na - is dat die keukentrapjes niet opzettelijk zó zijn geconstrueerd dat ze zo af en toe een gebruiker ten val brengen. Ik weet vrij zeker dat de fabrikant van dat trapje dan nog niet jarig zou zijn.

[King George]

Het is altijd hetzelfde liedje met de gevestigde media.

Extreem rechts geweld moet (terecht) benoemd worden van de media maar islamitisch terrorisme mag van de media absoluut niet benoemd worden.

Zelfs extreem links geweld mag van de media niet benoemd worden. Kijk maar wat er met Trump gebeurde toen hij niet alleen rechts extremistische geweld veroordeelde maar ook extreem links geweld veroordeelde en benoemde. Toen werd Trump door de media gedemoniseerd want hij had een media taboe doorbroken.

———–

Opperrabbijn van Barcelona: “Europa is verloren”

“De opperrabbijn van Barcelona heeft de Joden in de stad opgeroepen Spanje te verlaten.

De opperrabbijn van Barcelona, Meir Bar-Hen (foto), heeft de Joden in Barcelona na de aanslag van afgelopen donderdag opgeroepen het land te verlaten. Zoals de “Times of Israel” bericht, zei de rabbijn tegen de “Jewish Telegraph Agency” (JTA) dat de Joden in Spanje niet de fout van de Joden in Algerije of Venezuela zouden mogen herhalen: “Ga liever op tijd weg dan te laat.” Bar-Hen riep de Joden van Spanje op grond in Israël te kopen en te emigreren: Ik zeg tegen mijn gemeente: wij zijn voor de ondergang bestemd. Europa is verloren.”

Spanje zou al jaren een “middelpunt voor terroristen voor heel Europa” zijn geworden. Het probleem zou zijn dat er een grote groep “radicale randfiguren” in Spanje zou bestaan: “en deze wordt steeds sterker.”

Het zou moeilijk zijn om deze weer kwijt te raken. Dat zou ook voor heel Europa gelden. Bar-Hen zei dat hij niet zou kunnen deelnemen aan de demonstratie tegen de aanslagen waartoe burgemeester Colau Ballano had opgeroepen, omdat de veiligheidsautoriteiten tegen hem hadden gezegd de komende dagen openbare plaatsen te mijden, omdat hij herkenbaar zou zijn als Jood. Bar-Hen zei dat de politici in Europa het gevaar van de terreur niet zouden begrijpen.

http://www.jta.org/2017/08/18/news-opin ... -is-doomed

http://www.dagelijksestandaard.nl/2017/ ... e-jongens/

[Pilgrim]

Dode “vluchtelingen”jongetje in alle media – 5 dode kinderen na Barcelona-terreur verzwegen

Geplaatst op 20 augustus 2017



In de herfst van 2015 stortte er een mediale aardbeving over de westelijke wereld heen, toen aan de Turkse kust een “vluchtelingen”kind verdronk bij de poging om naar Europa te komen. Foto´s van de dode Aylan Kurdi en zijn berging gingen de wereld rond en werden door media en linksen misbruikt om stemming te maken voor ongecontroleerde immigratie en open grenzen. De mediawereld ziet dit heel anders na de terreuraanslag in Barcelona, waarbij 5 kinderen om het leven kwamen.

Na de terreuraanslag geen beelden van de dode kinderen in de media
Een Marokkaanse “islamist” sleurde, behalve negen volwassenen, doelbewust in totaal 5 (kleine)kinderen met een bestelbus in Barcelona mee de dood in. Schokkende amateurvideo´s en foto´s van de dode, op straat liggende kinderen verspreidden zich razendsnel op internet. Maar geen enkel mainstream media voelde zich ertoe geroepen om deze vreselijke beelden als waarschuwing van het geïmporteerde terrorisme in Europa te publiceren. Integendeel: dat er vijf kinderen door de islamterreur om het leven kwamen, werd alleen maar in kanttekeningen vermeld. Als het überhaupt al gemeld werd.

Je mag de conclusie trekken dat westerse media de dood van een “vluchtelingen”kind tot hysterische en paniek zaaiende berichtgeving en stemmingmakerij verleidt, terwijl de gewelddadige dood van vijf Europese kinderen slechts in de marge wordt genoemd. Hoe tragisch de dood van de “vluchtelingen”jongen Aylan Kurdi ook was, daarvoor verantwoordelijk waren in de eerste plaats zijn ouders, die hem in deze gevaarlijke situatie hadden gebracht. De dode kinderen van Barcelona werden echter het slachtoffer van een haatmisdaad, waartegen ook de meest verantwoordingsbewuste ouders hen niet zouden hebben kunnen beschermen.

Links Barcelona scandeerde: “Refugees Welcome, Tourist go home!”
Hoe ver verwijderd van de realiteit ook de stad Barcelona, of beter gezegd haar links-progressieve burgers en politici , al is, kun je zien aan de nu op internet verbreide beelden van graffiti en posters uit de tijd voor de aanslag. Op veel plekken in de stad stond te lezen: “Tourist go home, Refugees Welcome” of “Tourist go home, migrants welcome”:





De rekening voor deze eisen heeft men nu rijkelijk gepresenteerd gekregen. Bovendien geldt het “internationale” en “tolerante” Barcelona al lange tijd als een bolwerk van “islamisten”.

Linkse burgemeester demonstreerde voor de opname van “vluchtelingen”
De burgemeester van Barcelona, Ada Colau, past ook helemaal in dit plaatje. Ze is een voormalige linkse activiste en fervent voorstandster van migranten- en immigrantenrechten. Ze zette zich bijvoorbeeld in voor gratis gezondheidszorg voor “vluchtelingen” en leidde in februari een massademonstratie voor de opname van meer Syrische “vluchtelingen”.

Met het oog op de terreuraanslag sprak de linkse politica van Barcelona als een nog steeds “internationale, moedige en solidaire stad”. De angst zou nooit zegevieren, aldus Colau.

Bron: www.unzensuriert.at

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2017/08/20 ... verzwegen/

[King George]

CNN neemt het op voor Antifa.

Vandaar ook dat veel media woedend waren op Trump omdat hij niet alleen het rechtse geweld ondubbelzinnig veroordeelde maar ook het links geweld. En daarover waren de media woedend, want veel media hebben begrip voor links geweld.

CNN Normalizes Antifa: Leftists ‘Seek Peace Through Violence’
http://www.breitbart.com/big-government ... -violence/

[Mahalingam]

Weet je wie het ook opneemt voor de antifa? NOS radio 1 .
http://www.nporadio1.nl/de-nieuws-bv/on ... eem-rechts

Ik keek zojuist naat het StaatsJournaal.
En wat stak ik daarvan op? Dat het gebiedsverbod van sjeik Jneid onrechtvaardig, onjuist, onwettig enz. is. Aan het woord kwamen de usuals suspects zoals Van Doorn. (een salafist-sympatisant die goed Nederlands praat wat je van de meeste niet kan zeggen.)
En gesteld werd dat dit anti-productief is: zo maak je Moslims boos en dan krijg je meer radicalisering.

[Pilgrim]

De levensgevaarlijke mediasteun voor Antifa

23 augustus 2017 / Door Joost Niemöller



Door gastauteur Frank Kremers

Naast dat echt extreemrechts wel degelijk bestaat en onder ogen gezien moet worden, zijn na de rellen in Charlottesville twee dingen duidelijk geworden:

1. De totale hypocrisie van de Westerse MSM in vergelijking met de berichtgeving over de moslimaanslag in Barcelona
2. Dat de Westerse MSM openlijk sympathiseert met Antifa en geweld gerechtvaardigd vindt mits het voor strijd om het ‘goede’ is.

Bij een moslimaanslag is het narratief dat de extremisten een andere ideologie aanhangen en het niks te maken heeft met de Islam. Dat we niet alle moslims verantwoordelijk moeten houden en de grote meerderheid vredelievend is en dat we een aanslag niet moeten beantwoorden met haat, maar door schouder aan schouder te staan met moslims. Betreft het echter een aanslag van extreemrechts dan is deze opgehitst door de haatideologie van rechts ‘populistische’ politici. Wordt het gevaar opgeblazen alsof iedereen die rechts is even gewelddadig is en wordt opgeroepen om deze haat te bestrijden want anders is het een glijdende schaal, met natuurlijk de uitroeiing van de moslims als gevolg. De media zijn zelfs zo ‘objectief’ dat ze in het geval van een moslimaanslag de identiteit van de dader verzwijgen. Of een moslimaanslag bewust neerzetten als een ‘ongeval’. Zoals in dit geval in Amerika. Natuurlijk om Trump niet in de kaart te spelen, waarmee ze tegelijkertijd het gelijk van Trump en ook andere rechts ‘populistische’ politici aantonen. Als je feiten moet verzwijgen of verdraaien om je waarheid in stand te houden, dan heb je dus blijkbaar geen gelijk. Dit heeft allemaal niks meer met journalistiek te maken, maar met propaganda. En een staat waarin met propaganda het denken van het volk getracht wordt te beïnvloeden heet een totalitaire staat.

Nog kwalijker dan deze twee propagandanarratieven waarmee de media continu haat aanwakkeren tegen alles wat ‘rechts-populistisch’ is, valt op dat de MSM zich nu ook solidair hebben verklaard met Antifa. Volgens hen is er maar één schuldige bij de rellen in Charlottesville: extreemrechts. Antifa’s strijdt volgens hen immers tegen racisme en neonazi’s en dan is blijkbaar alles geoorloofd, zelfs geweld. CNN is zelfs zo solidair met Antifa dat ze een kop van een artikel aanpassen omdat het Antifa niet bevalt. Op NPO Radio komt extreemlinkse (sorry, meer kan ik er niet van maken na wat ik in het interview gehoord heb) historicus Dennis Bos ons zelfs vertellen dat Antifa broodnodig is om het opsluimerende fascisme het hoofd te bieden en dat er eigenlijk nog meer Antifaleden door de straten zouden moeten marcheren om ons te beschermen (ziet u de historische vergelijking?).

Het zou nog enig hout snijden als Antifa echt zou strijden tegen fascisme. Hier wringt echter de schoen. Allereerst wie bepaalt wat ‘goed’ en ‘fout’ is en wanneer geweld dus gerechtvaardigd is? Iets wat iemand anders ‘fout’ vindt kan iemand anders juist ‘goed’ vinden. We leven in een tijd waarin alles door populistische linkse politici geframed wordt als ‘racistisch’ en ‘fascistisch’ waarna het direct luid overgenomen wordt door hun aanhang, waaronder de Antifa’s. Paul Cliteur besteedde er al aandacht aan in dit artikel waarin hij aangeeft dat er steeds nieuwe minderheidsgroepen verzonnen worden waarvoor de linkse politiek op moet komen. En met die gekwetste minderheidsgroepen komen er ook weer steeds nieuwe zaken bij die als ‘racistisch’ en ‘fascistisch’ te boek staan en die dus bestreden moeten worden. Hiervoor zijn twee redenen aan te wijzen. Allereerst halen linkse partijen en Antifa’s al van oudsher hun bestaansrecht uit het opkomen voor bevolkingsgroepen die sociaal onder druk staan. Vroeger waren dit de arbeiders die in fabrieken werden uitgebuit. In het verleden heeft het socialisme goed werk geleverd om voor hun rechten op te komen, alleen zijn de linkse partijen vergeten zich te ontwikkelen. De arbeider heeft nu dusdanige rechten dat voor hen niet meer bij voorbaat hoeft te worden opgekomen. Daarom gaan linkse partijen steeds weer op zoek naar nieuwe groepen waarvoor ze ‘sociaal’ moeten zijn, simpelweg omdat het socialisme anders zijn bestaansrecht verliest. De tweede reden is dat links het multiculturalisme totaal verkeerd heeft ingeschat. Er zijn nu problemen die simpelweg niet meer te ontkennen zijn, maar om hun machtspositie te behouden en geen stemmen te verliezen zet links elke opkomende ‘rechts-populistische’ partij die wel de problemen met het multiculturalisme aankaart en dus een bedreiging vormt voor hun machtspositie bij voorbaat in het racistenhokje. Daarom worden er steeds nieuwe dingen verzonnen die zogenaamd ‘racistisch zijn’. Dit is puur opportunisme.

Laten we voorop stellen dat er wel degelijk neonazi’s bestaan die er kwaadaardige gedachten op nahouden over andere rassen of bevolkingsgroepen. In het overgrote geval strijdt Antifa echter niet tegen fascisten. Pleegt een moslim een aanslag en pleit ik voor betere grenscontroles om de kans op aanslagen te verkleinen, dan komt Antifa mij in elkaar slaan als ik een betoging houdt omdat ‘grenzen dicht’ zogenaamd racisme is. Om voorgaande twee opportunistische redenen wordt een onschuldig kinderfeestje geframed als racistisch. Ben ik het hier niet mee eens en ga ik de straat op omdat ik voor het behoud van Zwarte Piet ben dan komt Antifa mij in elkaar meppen omdat Zwarte Piet zogenaamd racistisch is. Wordt er door overheden steeds meer censuur gepleegd omdat kritiek op migranten niet is toegestaan en ga ik daarvoor de straat op dan komt Antifa mij in elkaar meppen omdat dat zogenaamd racistisch is. Wordt het Kerstfeest omgedoopt in Winterfeest en ga ik de straat op omdat ik het niet nodig vindt omdat al onze gebruiken worden aangepast om nieuwkomers niet te kwetsen dan wordt ik door Antifa in elkaar gemept omdat ik zogenaamd racistisch ben. Nee, historicus Dennis Bos, we hebben niet meer gedachtepolitie nodig op straat, dat brengt ons namelijk terug in die tijd waarvoor jullie zo waarschuwen.

Het wordt ook eens tijd de ware aard van Antifa onder ogen te zien. Antifa zijn namelijk geen antifascisten. Het grootste gedeelte van Antifa bestaat uit anti-kapitalisten. Werkschuw volk dat geen zin heeft om te werken en aan de subsidiestroom van de overheid hangt (exemplarische voorbeelden zijn Frank van der Linde en Volkert van der Graaf). Daarnaast is er ook een groep die wel wil werken, maar simpelweg geen werk kan vinden. Ze rollen vanzelf de armen van het socialisme in en dat ze geen werk hebben is natuurlijk de schuld van het kapitalisme en de ‘rijken’ moet hun geld worden afgepakt om het aan hen te geven. Het is niet voor niets dat bij Antifa bijna uitsluitend mensen uit de sociale wetenschap te vinden zijn. Voor hen is het veel moeilijker om werk te vinden. Dit is echter niet direct de schuld van het kapitalisme, maar omdat er veel te veel fopstudies zijn waaraan in het bedrijfsleven totaal geen behoefte is. Hier zou iets aan gedaan moeten worden. Dat gaan linkse partijen natuurlijk niet zo snel doen: ze gaan de hofleverancier van het socialisme niet aanpakken.

De Antifa’s van nu zijn de krakers van de jaren ’70. Volgens hen is alles de schuld van het kapitalisme, uiteraard om voor zichzelf te rechtvaardigen waarom ze niet hoeven te werken. Ze hebben dan ook een godsgruwelijke hekel aan alles wat rechts is. Het antiracisme is slechts een farce om hun haat tegen rechts te kunnen etaleren. Ze strijden helemaal niet tegen racisme. Als moslims als ware neonazi’s ‘dood aan de Joden’ scanderen hoor je ze niet. Als moslims een homo in elkaar slaan hoor je niet. Als moslims massaal vrouwen in Keulen aanranden (veel seksistischer wordt het niet) hoor je ze niet. Je hoort ze alleen als ze rechts kunnen pakken. Antifa’s willen hun gratis-geldstroom in stand houden en hun ‘way of life’ en het is daarom ook niet de bedoeling dat rechtse politici aan de macht komen, die daarvoor wel eens een bedreiging kunnen zijn. Daarom ontkennen of spinnen ze elke gebeurtenis die het gelijk van rechtse partijen bevestigd, zoals Keulen, en proberen ze overal rechts de racismekaart op te spelden. Niet omdat het echt racistisch is, maar het gaat om de beeldvorming. Rechtse partijen wegzetten als racistisch moet mensen ervan weerhouden erop te stemmen zodat de gratis-geldstroom van de Antifa’s door de linkse partijen in stand gehouden kunnen worden. En links populistische partijen maken hier dankbaar gebruik van door hun achterban naar de mond te praten en ook bij het minste of geringste hun politieke rivalen de racismekaart toe te spelen.

Antifa bestaat ook gewoon uit types als Volkert van der Graaf. Types die maximaal profiteren van het systeem om zoveel mogelijk gratis geld binnen te harken en geweld niet schuwen om deze geldstroom in stand te houden. Van der Graaf heeft Fortuyn dan ook niet vermoord omdat hij hem een racist vond, maar omdat hij een bedreiging vormde voor zijn ‘way of life’. In de VS wordt door Volkert-van-der-Graaf-look-a-likes dagelijks oproepen Trump te vermoorden. Overheden laten Antifa echter veelal ongemoeid. Ze vormen de ideale knokploegen voor de status quo. Zolang ze gratis geld ontvangen van de status quo zullen ze deze met alle geweld verdedigen, omdat dit corrupte systeem hen immers in hun onderhoud verziet. Daarom traden Antifa’s ook gewelddadig op bij de ‘Free Speech’ demonstratie in Amerika. Antifa heeft net als de overheid niet zo met ‘Free Speech’. ‘Free speech’ mag van beide afgeschaft worden omdat deze feiten aan het licht brengen die de status quo bedreigen. In steeds meer Westerse landen zie je hoe Islamkritiek wordt gecensureerd. Deze problematiek toont namelijk het totale falen van onze beleidsbepalers aan en de politiek doet er daan ook alles aan deze weg te moffelen zodat andere partijen niet aan de macht kunnen komen.

Veel West-Europese landen beginnen steeds meer te polariseren. Enerzijds heb je degenen die in hun onderhoud worden voorzien of profiteren van het corrupte syteem en er alles aan de doen dit systeem in stand te houden, waaronder de media. Anderzijds heb je de slachtoffers van het corrupte systeem. De belastingbetalers die steeds grotere bakken belastinggeld moeten doneren aan beroepspolitici die het met bakken tegelijkertijd over de balk smijten om meer macht te kopen en tegelijkertijd hun aanhang van gratis geld voorzien om ze tevreden te houden. Deze slachtoffers van het systeem wille verandering en richten zich op met name rechts ‘populistische’ partijen. De profiteurs van het corrupte systeem, waaronder de Antifa’s, doen er echter alles aan deze verandering tegen te gaan. Het wegzetten van opkomende ‘rechts-populistische’ partijen als racistisch en fascistisch vormt hiervoor een beproefd middel.

Met deze gewelddadige groep Antifa’s hebben Westerse media zich dus solidair verklaard. Volgens hen zijn Antifa’s niet slecht omdat ze strijden voor het ‘goede’ waarbij geweld eventueel gerechtvaardigd is. Was de moord op Fortuyn dan ook gerechtvaardigd omdat hij een fascist was? Is een moordaanslag op Trump gerechtvaardigd? Je zou het bijna gaan denken kijkende hoe de Amerikaanse MSM met leugens de bevolking loopt op te hitsen. Hoeveel moslims zijn er onder Trump al in concentratiekampen gegooid? Dit was volgens links populistische politici immers de reden waarom een ‘rechts-populistische’ politicus nooit aan de macht zou mogen komen. Het lijkt erop dat ook dit ‘argument’ steeds meer onhoudbaar begint te worden. Benieuwd wat links dan uit de kast trekt om zijn machtspositie te handhaven. Hetzelfde geldt voor status quo partijen als CDA en VVD die onder druk van Brussel nauwelijks meer rechts te noemen zijn. Met één ding ben ik het wel eens. We gaan inderdaad gevaarlijke tijden tegemoet. Alleen kunnen sommigen beter eens in de spiegel kijken...

http://joostniemoller.nl/2017/08/levens ... un-antifa/

[Ali Yas]

En gesteld werd dat dit anti-productief is: zo maak je Moslims boos en dan krijg je meer radicalisering.

Die boosheid en radicalisering zouden ons koud moeten laten. De regels zijn voor iedereen gelijk en wie daar een probleem mee heeft, heeft daarmee in eerste instantie zichzelf. Wie zich vervolgens op anderen gaat afreageren verdient hardhandige opvoeding.

[Pilgrim]

Duitse media vergelijken Trump met Hitler; Charlie Hebo haalt opnieuw hard uit naar islam

Xander, 24-08-2017


Trump brengt op de cover van Stern de Hitlergroet, en Charlie Hebdo laat zien wat de ‘vrede’ van de islam inhoudt (9).

Censuur in Duitsland neemt fascistische vormen aan: Journalist die historische foto plaatste van ontmoeting Hitler met islamitische Mufti krijgt 6 maanden voorwaardelijk

De Duitse, compleet door de staat gecontroleerde media zijn naar een nieuw dieptepunt gezakt door de Amerikaanse president Donald Trump openlijk met Adolf Hitler te vergelijken. Stern plaatste op de voorkant een foto van Trump terwijl hij de Nazi groet brengt, met de titel ‘Sein Kampf – Neonazi’s, Ku-Klux-Klan, Racisme: Hoe Donald Trump de haat in Amerika aanwakkert.’ (1) In Frankrijk heeft het in 2015 door moslimterroristen aangevallen magazine Charlie Hebdo op de cover opnieuw keihard uitgehaald met een tekening van bebloede dode mensen en een wegrijdend busje: ‘Islam, Religie van vrede – eeuwige!’

Stern bewijst andermaal dat het regime Merkel en diens extreemlinkse ‘Stasi’ censoren de echte haatzaaiers zijn. Iedereen die niet de enige toegestane ‘juiste’ politiek-correcte mening verkondigt, dus pro-Merkel, pro-immigratie, pro-islam en pro-EU, wordt al enige jaren onmiddellijk in het extreemrechtse ‘Nazi’ verdomhoekje gezet, zelfs als het om de Amerikaanse president gaat, die nota bene openlijk afstand nam van alle groepen die in Charlottesville geweld pleegden – en dat terwijl dat geweld zoals bewezen is uitsluitend door linkse Antifa haatgroepen werd begonnen, én er sterke aanwijzingen zijn dat het kleine groepje extreemrechtsen met hen samenwerkte, enkel om de vreedzame conservatieve demonstranten voor de camera’s de schuld te kunnen geven.

Linkse Antifa terreurorganisatie beschermd door de media
Ook tijdens Trumps toespraak in Phoenix afgelopen dinsdag logen de reguliere media dat de linkse groepen ‘vreedzame’ demonstraties tegen hem hielden (5), terwijl diverse video opnames opnieuw bewijzen dat ze in werkelijkheid wederom overgingen tot geweld (2). Wat links in samenwerking met islamistische groepen in zowel Amerika als Europa probeert te ontketenen is niets minder dan een burgeroorlog, waarin met grof geweld alle ‘rechtsen’ en ‘conservatieven’ tot gehoorzaamheid zullen worden gedwongen, of simpelweg zullen worden afgemaakt (4).

Een petitie om Antifa officieel tot een terreurorganisatie te bestempelen, werd al snel door zo’n 150.000 Amerikanen ondertekend. ‘Dit is de moderne journalistiek: CNN heeft letterlijk een headline waarin Antifa gewelddadig werd genoemd geschrapt, omdat Antifa dat niet prettig vond,’ aldus een commentator, die daarmee perfect weergaf hoe extreem eenzijdig pro-links en anti-conservatief de berichtgeving in de Westerse media is geworden (6).

Journalist veroordeeld vanwege ‘aanzetten tot haat tegen islam’
In tegenstelling tot in Nederland zijn er in Duitsland nog enkele professionele journalisten te vinden die weigeren mee te werken met het onderdrukken van de talloze berichten over de enorm uit de hand lopende migrantencriminaliteit en terreur (3), en het enkel mogen verspreiden van pro-islamitische overheidspropaganda.

Daarbij mogen zelfs historische feiten niet meer worden vermeld. Journalist Michael Stürzenberger, die eerder campagne voerde tegen de bouw van een megamoskee in München, plaatste een foto van de handdruk tussen Adolf Hitler en de Grote Mufti van Jeruzalem, die toen –járen voordat de Joodse staat Israël zelfs maar bestond- besloten om samen te werken bij het uitroeien van de Joden. De beruchte SS kreeg zelfs een complete divisie die enkel uit moslims bestond.

‘Islam is een fascistische ideologie,’ zette Stürzenberger daar als commentaar bij. ‘De politieke correctheid heeft al heel lang voorkomen dat dit feit openlijk wordt genoemd.’ Daarnaast vergeleek de journalist de Koran met Hitlers Mein Kampf, vanwege de vele overeenkomsten aangaande antisemitisme en haatteksten tegen andere minderheden.

De Duitse overheid sleepte hem voor het vermelden van deze feiten voor de rechter, die hem schuldig bevond aan het ‘aanzetten tot haat tegen islam’, en hem veroordeelde tot 6 maanden voorwaardelijk en 100 uur maatschappelijke dienstverlening. Tevens vond de rechter dat Stürzenberger de ‘publieke vrede’ had geschonden door het boek ‘Islamitisch Fascisme’ van de Egyptische politieke wetenschapper Hamel Abdel-Samad te citeren.

‘Dit is absurd,’ was Stürzenbergers reactie. ‘Maar het is helaas geen fake nieuws. Wat gestoord! Over de christelijke religie kun je zeggen wat je maar wilt zonder dat je de ‘publieke vrede’ schendt.’ Hij vergeleek zijn behandeling door de autoriteiten met de keiharde onderdrukking in Noord Korea (7). Dat lijkt wat gechargeerd, maar gezien de pijlsnelle ontwikkeling die Duitsland onder Angela Merkel doormaakt richting een links-fascistische dictatuur, kan het wel eens veel eerder daadwerkelijk op Noord Korea gaan lijken dan we nu denken.

Charlie Hebdo: ‘Islam, religie van vrede – eeuwige!’
Charlie Hebdo is ondanks de moorddadige terreuraanslag in 2015 nog steeds een van de zeer weinige media die kritiek durft te uiten op de islam. Europeanen en tal van politici toonden na de slachtpartij in het kantoor van het magazine massaal hun solidariteit met de tekst ‘Je Suis Charlie’. Gezien de realiteit van de jaren erna had die tekst eerder ‘Je Suis Islam’ moeten zijn, want alles wat er werd gedaan is het met almaar harder wordende middelen onderdrukken van de vrijheid van meningsuiting, en specifiek alle kritiek op islam en de massale immigratie van miljoenen moslims naar Europa.

Na de zoveelste islamitische terreuraanslag, deze keer in Barcelona –waar de media eveneens misleidend over berichtten, door aanvankelijk geheel te verzwijgen dat er vijf jonge kinderen waren doodgereden, en getuigen hadden gezien dat de Marokkaanse dader bewust op hen af stuurde- plaatste Charlie Hebdo op de cover een tekening van twee bloedende omver gereden mensen en een wegrijdend busje, met de veelzeggende tekst: ‘Islam, de religie van vrede – eeuwige!’ Oftewel: Islamitische vrede = als alle niet-moslims dood of onderworpen zijn, wat exact de boodschap van Allah en Mohammed in de Koran weergeeft.

‘Domheid en tegenstrijdigheid Europese politici is onvoorstelbaar’
Socialistische parlementariërs namen hier onmiddellijk afstand van. Stéphane Le Froll, voormalig woordvoerder van de regering, zei dat ‘het uiterst gevaarlijk is te zeggen dat de hele islam een religie van vrede is, om daarmee aan te geven dat het een religie van de dood is.’ Een cynische reageerder: ‘Inderdaad, dat is zeer gevaarlijk, idioot. Je zegt het zélf. De domheid en tegenstrijdigheid van onze ‘elite’ is onvoorstelbaar.’

Anderen gaven commentaar in de trend van: ‘De wolf vreet schapen, maar dat heeft niets met de wolf te maken,’ of ‘als een vrouw een kind krijgt, heeft dat absoluut niets met seks te maken. Zo ziet ongeveer de logica van onze politiek correcte politici en prominenten eruit.’ (8)

Aanslagen blijven ‘incidenten’ en ‘ongelukken’
En dus zullen ook in ons eigen land aanslagen zoals bij het CS in Amsterdam –waar nu opnieuw ophef over is ontstaan, enkel omdat de politie in de hoofdstad boos is vanwege een lek waaruit blijkt dat de dader een Marokkaanse naam heeft- als ‘incidenten’, ‘ongelukken’ en ‘daden van verwarde mensen’ zullen worden omschreven. Toekomstige voorbeelden?: Moslimterroristen gaan met messen en bijlen door de Kalverstraat, en vermoorden 27 mensen? ‘Opstootje / ruzie met dodelijke afloop.’ Vijf schoolkinderen van het perron voor de aanstormende trein geduwd? ‘Tragisch ongeval.’ Er ontploft een met gasflessen gemaakte bom in de Markthal van Rotterdam, met 154 doden als gevolg? ‘Gaslek’.

Xander
(1) Arutz 7
(2) Infowars
(3) Schlüsselkindblog
(4) Anonymous
(5) Infowars
(6) Infowars
(7) Infowars
(8) Epoch Times
(9) Afbeeldingen: Twitter (That Media Mashup)/ Twitter

http://xandernieuws.punt.nl/content/201 ... naar-islam

[sjun]

Exposed: Clinton Train Paid The Young Turks $20 Million (Full Video)