De verrotte linkse media

[sjun]

CNN Threatens Reddit User For Exercising Free Speech | #CNNBlackmail

[Pilgrim]

CNN en het wespennest

[Ali Yas]

Het idiote is dat ze waarschijnlijk ook nog duizenden dollars hebben gespendeerd aan het onderzoek naar de identiteit van degene die het bewuste filmpje heeft gemaakt. En nu staan er dus letterlijk honderden, zo niet duizenden soortgelijke filmpjes op internet want mensen zijn hier inderdaad massaal bovenop gedoken.

Goed bezig CNN, ga vooral zo door...

Blijkbaar maakt men daar alleen nog TV voor de collega's. "Kijk eens hoe hard wij werken aan het onderdrukken van 'fake news'!"

[sjun]

CNN: Media or Mafia?

[sjun]

CNN Lights Itself On Fire For The Fourth Of July | The Ben Shapiro Show Ep. 333

[sjun]

CNN Accelerates its Own Implosion #CNNBlackMail

[sjun]

CNN is Dying: Ratings Nosedive, Slammed in App Store, Internet Emails and Calls their Advertisers

[sjun]

CNN App Downgraded to ONE STAR in Apple App Store - From Hilarious Negative Review

[King George]

CNN is wederom betrapt op een leugen over Trump. Dankzij de sociale media komt CNN er nu niet mee weg.

Laat weer zien hoe onbetrouwbaar de gevestigde media zijn en wat voor agenda ze hebben.

CNN’s Anonymous Source Falsely Claimed Trump Would Not Press Putin on Election Interference Charges
http://www.breitbart.com/big-journalism ... erference/

[King George]

Nog meer “nepnieuws” over Trump door de gevestigde media met als doel Trump te demoniseren en te ridiculiseren.

Deze media beweerden dat de vrouw van de Poolse “first Lady” weigerde de hand te schudden van Trump.

Dat is dus niet waar want op de video is te zien dat de Poolse “first Lady” de hand schud van Trump.

Wat deze media hebben gedaan is dat ze in de video “geknipt” hebben en het handje schudden met tussen Trump en de Poolse “first Lady” er uit hebben geknipt.

FAKE NEWS: 5 Establishment Media Organizations Fail to Report Polish First Lady Shook Trump’s Hand
http://www.breitbart.com/big-government ... umps-hand/

[King George]

[sjun]

CNN IS A FAR LEFT ACTIVIST GROUP NOT A NEWS ORGANIZATION

[Pilgrim]

Een terugblik op de foute media in vroeger tijden...

RADIO HILVERSUM 1940-1945

Geplaatst op 10 juli 2017



Toen, ruim vijfenzeventig jaar geleden, in dien vreeswekkende periode der Duitse overheersing, toen zelfs de beste elementen der Nederlandsche samenleving zich schaarden aan den zijde der Duitse bezetter en de verachtelijke bacil van het antisemitisme over gansch Nederland zich verspreidde, keken menschen nog niet naar onnozel oppervlakkige televisieprogramma’s zoals ‘Boer zoekt Vrouw’ en ‘Nederland bakt’. Al dien onartistieke rotzooi die den Nederlandsche huiskamer vandaag vergiftigt en het volk dom houdt – wat ook de bedoeling is – moest toen nog worden uitgedacht. Toen, in dien turbulente tijd, toen men de meedogenloze wreedheid der bezetters nog niet aan den lijve had ondervonden, ging het dagelijks leven in ons vaderland gewoon verder. Men dacht dat het wel zoude meevallen.

Den Nederlander zat aan den radio gekluisterd en luisterde geboeid naar de door den bezettingsautoriteiten goedgekeurde programma’s en kreeg het Nationaal Socialistische vergif via het Radio Distributienet toegediend. Het Radio Distributienet of Draadomroep was voor den Nederlandse burger toen de enige luistermogelijkheid. De Duitse bezetter verbood het bezit van radio’s en het luisteren naar de geallieerde zenders was verboden op straffe van concentratiekamp.

Welnu, spitse lezer van “E.J. Bron”, veel verschil met vandaag is er niet. En veel wijzer is dien Nederlander van al die oorlogsellende ook niet geworden. Nog altoos wordt goedgelovig televisiekijkend Nederland op achterbakse manier geïndoctrineerd door televisiepresentatoren met een verkeerd gedachtegoed. Op slinkse wijze worden de kijkers door dezen valsche lieden langzaamaan gevoerd naar een islamitische heilstaat. Edoch, lezer, het zoude toch al te dwaas zijn als straks, wanneer den grote eindafrekening komt, al dien NSB-figuren, Jeroen Pauw, Eva Jinek, Robert ten Brink, Tijs van den Brink, Arie Boomsma, Matthijs van Nieuwkerk en nog vele anderen die het Nederlandsche volk zo schaamteloos misleiden, hun gerechte straf ontlopen.

Iemand schreef een boek over journalisten die hun land verrieden. Dick Verkijk. In dit bijzonder interessante boek legt Verkijk een stuk geschiedenis uit de periode 1940-1945 vast, dat nog slechts sporadisch werd doorgelicht.

Het is een zwarte periode in onze geschiedenis, waarin tal van prominenten en figuren uit omroepkringen en verscheidene uitvoerende kunstenaars een rol hebben gespeeld die aan slechts weinigen bekend is. De feiten in dit onthullende, koel registrerende boek spreken voor zich. Het boek toont in elk geval aan dat de eerste millimeter concessie aan een totalitaire machthebber tot heilloze collaboratie kan leiden, terwijl het vak van programmamaker juist extra verplichtingen en waakzaamheid oplegde.

Velen sloegen de weg naar de collaboratie in, echter toch ook weer niet gedwongen. Verkijk beschrijft de feitelijke ondergang van de zelfstandige omroepverenigingen, het optreden van de gelijkgeschakelde Nederlandse Omroep, de invloed van de NSB, de druk van de Duitsers, de Arbeidsdienst, het antisemitisme, de omroepers, de reportageafdeling, de SS-rubrieken, de Duitse taallessen, Frontzorg, Winterhulp, het puur antisemitische Paulus de Ruitercabaret en nog veel meer.


SS en Wehrmacht tijdens een bonte avond in de studio van Hilversum.

De directeur van de AVRO, Willem Vogt (1888 – 1973), was een sympathisant van het Nationaal Socialistische gedachtegoed. Hij ontsloeg direct het Joodsche personeel toen de Duitsers ons land bezetten. Op 21 juni 1940 meldt Vogt, dat de AVRO gereed staat haar plaats in te nemen in de samenleving die op de puinhopen van de oude moeten worden opgetrokken.

“Koene en geweldig omvangrijke concepties van een nieuw Europa, misschien van een nieuwe wereld, bewegen zich thans aan onze verbijsterde ogen voorbij op haren weg van denkbeeld naar werkelijkheid”.

Het ging ineens allemaal erg snel. Op 28 juni heet de omroep al “een instrument ten dienste van de volksopvoeding, in een tijd dat ‘oude ideeën en instellingen worden mede gesleurd naar omlaag’.” Als de Duitsers op 6 juli 1940 de Nederlanders verbieden naar de Engelse zender te luisteren, roept Willem Vogt zijn leden en lezers op ‘luistertucht’ te betrachten. Hij verwijst naar het buurland Duitsland, ´waar tucht, gehoorzaamheid, discipline en gezag begrippen zijn waarmede niet valt te spotten´. Op 5 juli 1940 laten de Duitsers de uitzendingen naar het Nederlands Indië hervatten, die na 5 mei 1940 waren stopgezet. Vogt houdt een redevoering, waarin hij de Duitsers prijst.

“De Duitsers zouden, wanneer zij dat wilden, het leven hier tot een hel van verschrikking kunnen maken. Wij leven zo vrij als onder de gegeven omstandigheden maar mogelijk is. Daarom kan ik zoveel van uw ongerustheid wegnemen”.

Ook bekende musici, acteurs, conferenciers en bekende omroepers verleenden hun medewerking aan Radio Hilversum. Maar, lezer, er zat voor die kunstenaars niet veel anders op. Tenslotte moest er wel brood op de plank. Er waren toen geen sociale voorzieningen en veel kunstenaars moesten van hun toch al schamel inkomen een gezin onderhouden.


Officiële gasten bij de ‘Dag van den Omroep’ maart 1942. Op de voorste rij Goedewagen van het departement van Volksvoorlichting en Kunsten. Rechts van het gangpad Herweijer. Achter Herweijer de NSB-burgemeester van Hilversum, Von Bönninghausen, met zijn vrouw.

Veel erger waren de uitzendingen met antisemitische propaganda van den Nederlandsche Omroep. Een der eerste en belangrijkste propagandisten was de Haagse procureur-generaal R. van Genechten (1895–1945), die in 1941 een propagandaserie hield onder de titel ‘Het Jodenvraagstuk’. Op 17 oktober 1945 werd hij ter dood veroordeeld. Doch op 13 december 1945 pleegde hij – uit gewetensnood – zelfmoord door ophanging.

Ook een mevrouw J. Hoekstra liet zich niet onbetuigd en besprak op 20 oktober via Hilversum 2 het Duitse boek ‘Juden erobern England’ en op 29 mei hield zij een lezing over het ‘Noordras’, waarin zij waarschuwt tegen ‘rasvermenging’ onder de titel ‘De taak der moeder’. Deze antisemitische lezingen werden vaak omlijst door NSB-strijdliederen. Behalve in incidentele lezingen waren de hele programma doorspekt met antisemitisme.

Lezer, ik laat het hierbij. Mijn verontwaardiging over al dien radio- en televisiepresentatoren die nog altoos hun warme sympathieën voor dien verfoeilijke islam uitdragen, doet mij nog eens onder behandeling stellen van een kundig geneesheer.

Ik wens U allen nog een gezegende dag.

Sommige teksten in dit artikel heb ik ontleend aan het boek:
Dick Verkijk. Radio Hilversum 1940 – 1945. De omroep in de oorlog.
Amsterdam. Uitgeverij De Arbeiderspers.

Door: “Driek”

https://ejbron.wordpress.com/2017/07/10 ... 1940-1945/

[sjun]

"CNN Would Have NO RATINGS Without Airports" Watters and Mark Levin DESTROY CNN, MSNBC

[King George]

Een absolute must read over leugens en manipulaties bij de NOS:
Oud NOS medewerker klapt uit de school

[Pilgrim]

‘Russische advocate die Trump info wilde geven ingezet door Democraten’

Xander, 10-07-2017



Onderzoeksjournalist Robert Parry: ‘Mainstream media op hol geslagen met propaganda, leugens en bedrog, en escaleren naar conflict met nucleair bewapend Rusland’

De Nederlandse propaganda/nepnieuws media, met op internet NU en NOS voorop, hebben wederom gretig een bericht van de New York Times overgenomen, die beweert dat er voor het eerst een echte aanwijzing is dat het campagneteam van Trump hulp uit Rusland wilde accepteren. De Times laat echter een aantal cruciale zaken rond een slechts 10 minuten durend gesprekje van de zoon van Trump met een Russische advocate buiten beschouwing. Belangrijkste aanwijzing is dat de persoon die om het gesprek had gevraagd, verbonden is aan een firma die door de Democraten werd ingezet om belastende informatie over Trump te vinden, en die onder andere het fake Steele-dossier produceerde. Met andere woorden: de ontmoeting lijkt door de Democraten op touw te zijn gezet om Trump in de val te lokken, iets dat overigens volledig mislukte.

De NY Times geeft overigens zelf gelijk toe dat het ‘onduidelijk is of de Russische advocate, Natalia Veselnitskaya, daadwerkelijk gevoelige informatie over mevrouw Clinton kon geven.’ Vollediger: een Russische advocate die sowieso ontkent namens de regering in Moskou te hebben opgetreden, en tevens ontkent dat in haar slechts 10 minuten durende gesprekje ook maar iets over Trumps campagne werd besproken.

Trump junior verklaarde dat hij op verzoek van een kennis had ingestemd met een gesprek met Veselnitskaya, die beweerde ‘een tip’ te hebben over de campagne van Hillary Clinton. Dat bleek echter een voorwendsel te zijn. De advocate had geen enkele informatie over Clinton, en begon meteen waar ze volgens eigen zeggen echt voor kwam, namelijk over de adoptieregels van Russische kinderen door Amerikaanse gezinnen. Trumps schoonzoon Jared Kushner hield het dan ook al na 10 minuten voor gezien, en liep weg.

Opgezet door persoon verbonden aan door Democraten gebruikte firma
Er is een sterke aanwijzing dat het gesprek niet zomaar plaatsvond, maar doelbewust werd opgezet in een poging om Trump in de val te lokken, om hem van ‘Russische collaboratie’ te kunnen beschuldigen. De persoon die Trump junior om het gesprek met Veselnitskaya had gevraagd, blijkt namelijk verbonden te zijn aan Fusion GPS, een firma die volgens openbare informatie door de Democraten werd gebruikt om een ‘oppositie research’ te doen tegen Donald Trump, en die tevens verantwoordelijk is voor het fake gebleken Steele-dossier. Deze cruciale informatie wordt door de NYT ‘vergeten’, en dus ook door de Nederlandse ‘kwaliteits’media.

Nog drie aspecten die het Times verhaal totaal onlogisch maken
Daarnaast zijn er nog drie andere aspecten die het erg onwaarschijnlijk maken dat het team van Trump daadwerkelijk dacht Russische hulp te krijgen voor de verkiezingscampagne:

* De zeer korte ontmoeting met de advocate vond een maand vóór het nepnieuws dat Russen de Democratische servers zouden hebben gehackt plaats. Zelfs Trump-hater Benjamin Wittes –vriend van de ontslagen en in opspraak geraakte oud FBI directeur James Comey- erkent dit. Als Rusland inderdaad van plan was geweest om Clinton te hacken, waarom dan niet een paar weken gewacht met het vragen van het gesprek? Dan zou er namelijk écht zwaar belastende informatie over Hillary kunnen worden gegeven, wat later alsnog gedaan werd door WikiLeaks.

* Hieruit volgt de vraag waarom de Russen slechts enkele weken later WikiLeaks (of Guccifer 2.0) zouden hebben gebruikt voor het doorspelen van info over Hillary, als ze dat –zoals de NYT suggereert- via de advocate rechtstreeks aan het team Trump hadden kunnen doen. Overigens werd het Kremlin er pas veel later van beschuldigd achter de gehackte emails te zitten. Dat werd gedaan om de aandacht af te leiden van een van de échte bronnen, een –later heel ‘handig’ vermoorde- Democratische official.

* Ten derde: als Donald Trump inderdaad dacht zeer gevoelige info over zijn opponent Hillary Clinton van de advocaat te krijgen, waarom was hij dan zelf niet aanwezig bij het gesprek? Trump heeft het afgelopen jaar duidelijk laten zien dat hij heel vaak het protocol negeert, en allerlei vormen van informatie zelf uit eerste hand wil horen.

Al deze zaken worden weggelaten uit de Westerse massamedia, overduidelijk om het tot nu toe 100% nepnieuws gebleken verhaaltje dat Rusland samenwerkte met Trump en de verkiezingen heeft gehackt en/of beïnvloed, nog een poosje overeind te houden. Ondertussen wacht het publiek nog steeds op ook maar één flintertje hard bewijs.

‘Mainstream media op hol geslagen met propaganda, leugens en bedrog’
De bekende onderzoeksjournalist Robert Parry concludeert dat ‘hoezeer de mainstream media de mensen ook wil doen geloven dat ze de waarheid in pacht hebben, ze in werkelijkheid op hol zijn geslagen in een wildernis van propaganda en leugens, een gevaarlijk gebied vol bedrog, dat de toekomst van de mensheid op het spel zet door de spanningen met het nucleair bewapende Rusland te escaleren. Dit probleem met de media is de afgelopen decennia groter geworden, omdat verantwoordelijke journalistiek door hen is vervangen door lucratief carrièrejagen.’

Dat kan ook de overgrote meerderheid van de Nederlandse media, met de NPO/NOS en NU voorop, in hun zak steken, aangezien ook hier al jaren geen enkele sprake meer is van enige onafhankelijke, laat staan objectieve, berichtgeving, een feit waar de helaas te weinig kritisch denkende Nederlandse burgers zich van bewust (willen) zijn.

Xander

(1) Zero Hedge
(2) Consortiumnews via Zero Hedge

http://xandernieuws.punt.nl/content/201 ... Democraten

[Pilgrim]

VIDEO: De mediastrategie tegen het ongenoegen in Nederland

10 juli 2017 / Door Joost Niemöller


Joost Niemöller en Esther van Fenema.

Sinds de overwinning van Trump is er een zielig stukje paniek in de gevestigde media gekomen. In de Verenigde Staten zijn zieltogende ‘nieuws’-zenders zoals CNN in continue campagnemood tegen Trump geraakt, wellustig op zoek naar fake schandaaltjes op basis van vage ‘bronnen’ uit de geheime diensten. Geholpen door ‘kwaliteitskranten’ als The Washington Post en The New York Times, de klassieke schildwachten van The Deep State.

In Nederland is er een niet aflatende agressie ontstaan tegen wat gezien wordt als de woordvoerders van een groeiend ongenoegen ten aanzien van de multiculturele samenleving en de massamigratie. Met name de Volkskrant en NRC Handelsblad zijn in die kramp geraakt met een onuitputtelijke stroom valse beschuldigingen met kernwoorden als ‘racist’, ‘complotdenkers’, ‘extreemrechts’ enzovoort. Woorden die op de keeper genomen geen enkele inhoudelijke betekenis hebben, maar die werken als uitsluitingsmechanismen, bedoeld om de ‘woordvoerders’ los te weken van de massa, die met de rug naar de bestuurselite is gaan staan. Zonder die ‘woordvoerders’, zo is kennelijk de strategische gedachte, is de massa weer even amorf en ongevaarlijk als voorheen.

Vandaar de leeghoofdige aanvallen op Thierry Baudet (nu nummer één target), Geert Wilders (all time target), Wierd Duk (eigenzinnig onderdeel van de zittende media en daarom gevaarlijk), Theodor Holman (idem, maar ook weer anders) en ondergetekende. Ook de aanvallen op website GeenStijl staan in dat kader.

In het, net verschenen, bijgaande interview met Esther van Fenema voor YouTube kanaal Café Weltschmerz (weer volkomen ten onrechte door NRC Handelsblad betiteld als ‘platform voor extreemrechts’) ga ik verder in op deze trieste, inhoudsloze, media strategie. Die bestaat uit: Schelden en klikken bij de baas.



http://joostniemoller.nl/2017/07/medias ... interview/

[sjun]

• Hoe De Persgroep zijn journalistieke ziel verkoopt
• Hoe adverteerders redactionele bijdrages kopen
• Branded content bij de Persgroep
• Freelancer weg bij AD na opiniestuk op Villamedia

"De Persgroep evolueert van een klassieke uitgever van kranten, waar naast de journalistieke inhoud advertenties staan om de boel betaalbaar te houden, naar een soort all in reclamebureau waar adverteerders hun als journalistiek verpakte commerciële boodschappen kwijt kunnen". Kortom, lekker je centen in de zak houden in plaats van te betalen voor indoctrinerende reclame.

[sjun]

Fake News Industrial Complex | Mike Cernovich and Stefan Molyneux

[sjun]

Can We Finish the Mainstream Media?

[Pilgrim]

Wat wordt het: eerlijke of partijdige journalistiek?

Roderick Veelo



Geen aanleiding actueler dan het huidige wantrouwen in de journalistiek voor een stevig debat over eerlijke verslaggeving. Daarbij zullen wij journalisten onder ogen moeten zien in hoeverre dat wantrouwen terecht is en of we bereid zijn onze koers eventueel bij te sturen.

Op sociale media, waar de oordelen en vooroordelen zichtbaar worden, krijgen journalisten en nieuwsorganisaties er flink van langs. Scheldpartijen zijn ook een onderdeel, maar een deel van de mensen vindt oprecht - en zonder schelden - dat sommige berichtgeving partijdig en dus oneerlijk is.

Het zijn vaak de onderwerpen waarover de meningen al diep verdeeld zijn: immigratie, Islam, EU en Donald Trump. De verwijten gaan vooral richting de journalistiek die een neutrale berichtgeving pretendeert. Dus: NOS, RTL Nieuws, een aantal actualiteitenprogramma's en de nieuwspagina's van de kranten.

Deze bekende instituten worden door de mondige en ontevreden nieuwsconsumenten vaak onder één noemer apart gezet als de mainstream media (msm). Het verwijt aan de journalisten van deze reguliere nieuwsorganisaties is, dat zij niet eerlijk verslag doen en partij kiezen.

De mondige burgers komen tot hun verwijt, omdat ze voor het nieuws al lang niet meer aangewezen zijn op alleen de reguliere media. Het nieuws komt van alle kanten. Daarbij is vertrouwen niet meer vanzelfsprekend, maar is mede afhankelijk geworden van wat alternatieve media aan nieuws brengen.

Als je 's middags op een blog een groot nieuwsverhaal leest, maar dat 's avonds niet terugziet in het televisienieuws roept dat vragen op. Als dat vaker gebeurt ontstaat wantrouwen. Inmiddels is er een breed gedragen achterdocht, dat bij de reguliere media nieuwskeuzes (mede) beïnvloed worden door de politieke voorkeur van journalisten.

Vanzelfsprekend hebben journalisten net als andere mensen een politieke voorkeur. Daar is niks mis mee, zolang het onpartijdige berichtgeving niet hindert. In columns zoals deze kunnen journalisten een eigen visie of mening uiteenzetten, maar van nieuwsberichten verwachten consumenten een evenwichtige verzameling van feiten met context. Zeker als dat de pretentie van de media is.

De vraag is: kunnen en willen journalisten hun eigen voorkeur en antipathie wel buiten hun journalistieke werk houden? We zien bij de grote controversiële onderwerpen dat dat in ieder geval niet altijd lukt.

De grootste misser van de reguliere media in Amerika en Nederland was afgelopen jaar natuurlijk de verkiezing van Donald Trump. In de eigen afschuw over de persoon Trump was geen plaats voor zijn electorale kansen.

De zelfreflectie van de journalisten was van korte duur. Het overgrote deel van het Nederlandse journaille is van mening dat Trump een ramp is en heeft geen enkele reserve die mening dagelijks te ventileren.

Het kan dan ook niet verbazen dat alle berichtgeving over Trump – van de kleinste verspreking tot de grootste besluiten – in de reguliere media negatief uitpakt voor deze president. En dat blijft niet onopgemerkt.

Er zijn collega's die vinden dat ze de wereld moeten redden. Met verhalen die groepen verbinden, die Europa verder brengt of die waarschuwen tegen Trump. De Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan noemde dat eerder de misplaatste zelfoverschatting van journalisten.

Ik ben dat met hem eens. De rol die veel journalisten voor zichzelf zien weggelegd gaat ver voorbij hun kerntaak. En die is naar mijn mening nog altijd: onafhankelijk en onpartijdig op zoek naar de waarheid. Vooral als dat een onaangename of ongemakkelijke waarheid is. Het versluieren, relativeren of suggereren van feiten ten behoeve van een betere wereld is daarbij wat mij betreft uit den boze.

Het debat in de Verenigde Staten over balanced or biased reporting is inmiddels ingehaald door het succes van juist politiek gekleurd nieuws. Met de Washington Post, de New York Times, CNN en MSNBC voor de lezers en kijkers op links; Fox News voor de kijkers op rechts.
In Nederland is nog ruimte voor dat debat. Laten we het voeren voordat nieuwsconsumenten ook hier besluiten alleen nog maar op zoek te gaan naar hun eigen mening.

https://www.rtlz.nl/opinie/column/roder ... rnalistiek

[Ali Yas]

De vraag is: kunnen en willen journalisten hun eigen voorkeur en antipathie wel buiten hun journalistieke werk houden?

Een andere vraag is: kunnen journalisten eerlijk verslag doen als ze dat al zouden willen, of worden ze dan door hun hoofdredactie teruggefloten? En wie fluit die hoofdredactie terug?

[Hans v d Mortel sr]

Een andere vraag is: kunnen journalisten eerlijk verslag doen als ze dat al zouden willen, of worden ze dan door hun hoofdredactie teruggefloten? En wie fluit die hoofdredactie terug?

Iemand enig idee of misschien de bijbel, of welk ander boek, dat in verband staat met een of meer schimmige figuren, eerlijk verslag doet van de gebeurtenissen die daarin vermeld staan?

Het antwoord van de onnozele zal ongetwijfeld als volgt luiden:

Spoiler! :

JA! Er is sprake van een onherroepelijk eerlijk verslag wanneer het rechtstreeks van God afkomt. Er zijn zelfs gepromoveerde dwazen die overtuigd zijn dat het honderd procent eerlijk is, als het op zijn minst maar geïnspireerd is door God. En dat is het! Want 'eerlijke' objectieve mensen hebben namelijk ALTIJD gelijk.

Nou vergeet het maar! Het is meer dan logisch te begrijpen dat de mens geen vrije wil heeft. Dus . . . lust u nog peultjes, of geeft u liever de voorkeur aan uw eigen onnozelheid?

[Ali Yas]

Ik hoorde op de radio vandaag trouwens dat "iemand" (!) had gezegd dat de johova's getuigen een walhalla voor pedo's was. Nu heb ik niks met het wachttorengenootschap, maar ik vond toch dat zo'n bewering zonder bronvermelding totaal niet kan. Maar kennelijk kan het wel als het een christelijk-achtige sekte treft.

Stel je voor dat dezelfde lui van BNR hadden uitgezonden: "iemand zei dat de islam een walhalla voor criminelen en randdebielen is"

[Hans v d Mortel sr]

Ik hoorde op de radio vandaag trouwens dat "iemand" (!) had gezegd dat de johova's getuigen een walhalla voor pedo's was.

Onbenullig Fake News.

Door een persoon die zichzelf niet in de hand heeft en teleurgesteld is in zijn te hoge verwachtingen, en niet meer weet hoe in het reine te komen met zichzelf door het buiten sluiten van het logisch denkvermogen. Maar . . . afgeven op de Getuigen wil nog niet zeggen dat het stuk onbenul ook de brui geeft aan Jehovah. Ik deed dat wel. Ik ben namelijk een consequent mannetje die de logische gedachte liever niet in de steek laat. Maakt niet uit. Stel u gerust als overtuigd diep zwakzinnige in het bestaan van God: de uitzondering bevestigt NOOIT de regel. Trouwens, iedereen mag mij wijzen op mijn tekortkomingen. Kom daar maar eens om bij het meest waardeloze volk op aarde van dit moment: moslims. Ook Jehovah's Getuigen zijn niet om te praten . . .

Maar die religieuze kankerleiders zijn wel continu bezig anderen om te praten.

De Jehovah's Getuigen zijn zeer 'islamitisch' ingesteld. Handen af van wat seksueel verboden is. Dat er weleens wat misgaat - soi - waar komt dit niet voor? Pedo's? NEE! Wel de wellust die moeilijk te beheersen valt voor wie zonder zit. Ik heb het meegemaakt. Officieel uit elkaar, en . . . hopsekee, razendsnel op de ander. Dat heet legaal en daar is ook niks mis mee. Want de mens is een dier dat niet zonder neuken kan. Waardeloos dus! Totaal geen zelfbeheersing en vrije wil. Neuken blijft een zeer primitieve aangelegenheid bij het uitsluiten van het verstand.