Breivik en de kwaadaardige linkse media
Geplaatst op 4 februari 2014
Onze Engels correspondent Paul Weston slaat terug met een scherpe, sarcastische kijk op de Breivik-brief en de lafhartigheid van de traditionele, gevestigde media, die geweigerd hebben om verslag uit te brengen over de inhoud ervan. De media die als ‘oud’ worden beschouwd, zoals de radio, de televisie en vooral de kranten.
Breivik en de kwaadaardige linkse media
Een wereld die onder controle staat van kwaadaardig en immoreel links is een zeer onaangename plek om te wonen. Aan het extreme uiteinde van de linkervleugel vinden we genocide, totalitarisme, goelags [strafkampen] en boosaardigheid. Aan het milde uiteinde van de linkervleugel treffen we aan; propaganda, leugens,
MSNBC, verdachtmakingen, de BBC, de haat tegen traditie en fatsoen en de daarmee gepaard gaande stapsgewijs doorgevoerde ondergang van de westerse democratie, die in het verleden verdedigd werd door miljoenen van onze jonge mannen, die nu over de hele westerse wereld zowel in gemarkeerde als in ongemarkeerde graven liggen.
Helaas voor de huidige fatsoenlijke, intelligente mensen en voor de mensen met moreel besef hebben de linksen grotendeels hun Lange Mars ten uitvoer gebracht en houden zij nu de instellingen, die het denken en de zienswijze van de overgrote meerderheid van de westerse volkeren vormen, onder controle. Hij die de media en de onderwijsinstellingen beheerst, regelt het verleden, het heden en de toekomst; net als Hitler, Stalin en hun hedendaagse socialistische wapenbroeders dat in de zin hadden.
Om echt te kunnen zien wat dit in 2014 betekent, hoeven we niet verder te kijken dan de kwestie Anders Behring Breivik, de Counterjihad beweging en het werkelijk aanstootgevende gedrag van de linkse media – met name is dat het geval in de Scandinavische landen. In 2011 leefde Breivik zich moorddadig uit, tot verbijstering en afschuw van alle beschaafde mensen waar dan ook. De linkse media echter – die hun mening al klaar hadden over bepaalde personen binnen de Counterjihad beweging – probeerden gebruik te maken van deze kwaadaardige daad enkel en alleen om een aanval in te zetten op bekende personen wier ‘misdaad’ het was dat zij op vreedzame en correcte wijze de aandacht vestigden op de bestaande gevaren die ontstaan als men een barbaarse ideologie onder de naam ’islam’ toestaat zich zowel demografisch als ‘cultureel’ te ontwikkelen in het coherente, vreedzame en christelijke Westen.
Ik ga niet tot in de kleinste details in op het gedrag van de linkse media, dat al diepgaand behandeld is door Robert Spencer, door Baron Bodissey in Gates of Vienna en door Fjordman, die allemaal op een kwaadaardige manier werden aangevallen door linkse journalisten, die (terecht) verontwaardigd waren over de acties van Breivik, maar die allemaal jarenlang zelfgenoegzaam hun mond hadden gehouden over de veel hogere aantallen moorden die uit naam van de islam of het socialisme waren uitgevoerd. Om maar een paar typische voorbeelden te geven: de krant ‘The Guardian’, boordevol boosaardige linksen, merkte op dat Amerika op 9/11 een koekje van eigen deeg had gekregen, wat het klaarblijkelijk verdiende, terwijl de BBC er alles aan deed de islam schoon te praten en de toenmalige Amerikaanse ambassadeur in huilen deed uitbarsten voor een meute van speciaal in een BBC-studio samengebrachte moslims en linksen, die hem in het nauw dreven.
Maar waarom zo’n openlijke dubbele standaard voor twee handelingen van een soortgelijke gruweldaad? Waarom worden de koran en de hadith in het geheel niet verantwoordelijk gehouden voor 9/11? En waarom de massale, gecoördineerde en hysterische hetze tegen Bodissey, Spencer en Fjordman?
Het antwoord is uiteraard, omdat links de islam wil gebruiken als een pion in de afbraak van de westerse natiestaten, het christendom en het vrije ondernemerschap, ook wel bekend als het kapitalisme. Een ordelijk, welvarend, vreedzaam, beschaafd land heeft zeer weinig potentiële kiezers voor uiterst links, dus zelfs als de islam niet zou bestaan, zou links die moeten uitvinden – en dan gretig importeren. Er kan geen betere ideologische bondgenoot zijn als het de bedoeling is om sociale onrust en een mogelijke burgeroorlog, die steeds meer autoritair optreden rechtvaardigt, in het leven te roepen, voorafgaand aan het uiteindelijke volwaardige linkse totalitarisme, wat nodig is om de zaken onder controle te houden. Vandaar het belasteren van de Counterjihad en de politiek leugenachtige verdediging van de zogenaamde religie van de vrede.
Maar in een rationele en gezonde wereld (dat wil zeggen: in een niet-linkse wereld) is er een overweldigend en opvallend verschil tussen de beschaafde, beleefde, welbespraakte en goed geïnformeerde meningsuitingen van de Counterjihad beweging en de moordzuchtige activiteiten van zowel Breivik als van de even gewelddadige islamitische racisten, het onderscheid [tussen die twee] is uiterst simpel – Bodissey, Spencer en Fjordman hebben nooit opgeroepen tot geweld tegen moslims of linksen, maar moslims en linksen roepen haast als vanzelf op tot geweld (en brengen dat in de praktijk) tegen mensen met wie ze het niet eens zijn.
Wat mij via een lange en kronkelende weg brengt bij de essentie van dit artikel, en dat is de bijna volstrekte weigering van de MSM om ruchtbaarheid te geven aan de recente brief van Breivik, die gericht is aan de MSM, waarin hij onomwonden toegeeft dat hij vindt dat de Counterjihad beweging bestaat uit een stelletje mietjes, dat geen zin heeft in moorden, geen bewondering heeft voor het nazisme, geen verlangen heeft om geweld te gebruiken en, misschien nog erger, dat sympathie voor Israël heeft. Wacht even, zegt hij, ik heb geprobeerd om de hele beweging in diskrediet te brengen, die ik intens haat vanwege haar passieve, intellectuele, rustige benadering van het islamitische probleem, en ik ben enorm geholpen door de knotsgekke linkse media.
Breivik schept volstrekt genoegen in het gemak waarmee hij de linkse media voor de gek heeft gehouden, maar hij moet niet zo aanmatigend zijn, omdat de antiwesterse linkse media de waarheid, de redelijkheid, het fatsoen en de werkelijkheid ervan bewust niet wilden zien. En wat is dan het resultaat ervan?
Het antwoord is: “Niet goed”. Niet goed voor wie dan ook. Vriendelijke en beleefde, goed opgeleide en vreedzame mensen zijn ten onrechte besmeurd en gestigmatiseerd, terwijl de gewelddadige islam ten onrechte is verdedigd. En al die tijd blijft de woede onder de volkeren van het Westen zodanig aanzwellen dat in de toekomst de Bodisseys, de Spencers en de Fjordmans van deze wereld – die een accurate, onpartijdige en vreedzame analyse van onze problemen geven – zullen worden vervangen door mensen met een totaal andere opvatting, zoals al zichtbaar wordt bij de opkomst van verschillende werkelijk fascistische bewegingen in Europa. Dus staat u mij toe mijn meest oprechte felicitaties aan te bieden aan de linkse media. U hebt de vreedzame, autochtone verdedigers van de westerse beschaving aangevallen en hen gebrandmerkt als het kwaad, terwijl u de buitenlandse, gewelddadige aanvallers van de westerse beschaving hebt verdedigd, die u op een oneerlijke manier [moreel] hoger hebt geplaatst en als ongevaarlijk, deugdzaam en goed hebt bestempeld. Wat bent u door en door kwaadaardige wezens. Onder u bevindt zich niemand met journalistieke integriteit, met een persoonlijke moraal en met elementair fatsoen. Zal door een van u de bekentenis van Breivik gepubliceerd worden? Natuurlijk niet, en wel om een vrij eenvoudige reden – u bent teveel ondergedompeld in uw boosaardig links activisme om u op een manier te gedragen die ieder normaal persoon buiten de alles verstikkende politiek geëngageerde linkse wereld zou herkennen als dapper, verantwoordelijk, onpartijdig, goed en fatsoenlijk. U bent niet alleen een schande voor uw beroep, u bent een verraderlijke schandvlek voor de mensheid.
Bron:
http://gatesofvienna.net
Auteur: Paul Weston
Vertaald uit het Engels door: Wachteres & Henk V.
http://ejbron.wordpress.com/2014/02/04/ ... kse-media/ 
De politiek correcte media worden steeds meer gewantrouwd en mogelijk dat dit de reden is dat zoveel kranten failliet gaan.
