FFI Nederlandstalig

“Dat journalisten links zijn geldt volgens Nijenhuis “misschien in Amsterdam, maar dat zijn ze elders bepaald niet. Journalisten zijn maatschappelijk geëngageerd en georiënteerd. Ze houden zich graag bezig met wat er in de wereld speelt. Dat heet misschien ineens links, maar dat wil niet zeggen dat ze allemaal PvdA of D66 stemmen.””

Media selectief in keuze terreur

Door Leon de Winter, 19-3-2019

Slachtoffers rechteloze pionnen

Minder dan twee maanden geleden ontploften twee bommen in en buiten de kathedraal van de Filipijnse stad Jolo. De eerste bom ontplofte gedurende de mis, vlak daarna ontplofte een tweede bom met de bedoeling hulpeenheden te doden. Resultaat: drieëntwintig doden en tegen de honderd gewonden, onder wie velen ernstig.

In Afrika zijn er zoveel aanvallen op kerken geweest, dat ze niet te tellen zijn. Alleen al in de afgelopen vier weken zijn in Nigeria minstens 140 christenen vermoord en werden kerken in brand gestoken. Ofwel: massamoorden van mensen in gebedshuizen zijn aan de orde van de dag, zeker in islamitische contreien.

Een van de ergste aanvallen op biddende gelovigen was de aanval op een moskee in de Egyptische Sinaï op 27 november 2017. Op die dag voerde een groep islamisten een aanval uit op de Al-Rawda-moskee ten oosten van de stad Bir Al-Abed. Bij het vrijdaggebed werden 311 mensen gedood en 122 mensen raakten gewond.

Nieuwsuur, het meest prestigieuze nieuwsprogramma van de Nederlandse tv, wijdde er die avond een item aan van enkele minuten. Ondanks de omvang ervan en de relatieve nabijheid van het bloedbad was deze wreedheid volgens de redactie van dit programma niet meer dan enkele minuten waard.

Dat was anders bij de wreedheden in Christchurch. Nieuwsuur wijdde het grootste deel van de uitzending hieraan, ook al ligt Nieuw-Zeeland veel verder weg dan Egypte en was het aantal slachtoffers dat de terrorist maakte ongeveer een zesde van dat in Egypte.

Laf en verwerpelijk
In beide gevallen ging het om aanvallen gedurende het gebed. Terroristen maken overal slachtoffers: op de markt, in een muziekhal, in hotels, in musea, gebedshuizen. In alle gevallen is dat laf en verwerpelijk; de slachtoffers worden gereduceerd tot rechteloze pionnen in de wijding van het Hogere Doel: de stichting van de islamitische of, zoals in Christchurch, de etnisch-groene heilstaat.

Cultureel gezien wordt de aanval op een gebedshuis als nog kwalijker beschouwd dan een aanval op een muziekhuis. Dus had je verwacht dat de aanval op de Filipijnse kathedraal twee maanden geleden ook wereldwijd tot ontzetting had geleid, zoals we dat zagen bij de aanvallen in Christchurch. Je zou denken dat de massamoord in de moskee in het Egyptische Al-Rawda anderhalf jaar geleden overal vermeld was geweest. Maar dat is niet zo. De internationale media, inclusief de Nederlandse, stipten het aan, en gingen verder.

De omvang van het bloedbad is dus niet de doorslaggevende factor wanneer de media besluiten deze vorm van misdaad ’groot’ te maken. Gaat het dan om de identiteit van de slachtoffers? Ik zou niet weten waarom de Egyptische moslims die in de moskee van Al-Rawda door geweld stierven, of de Filipijnse christenen die in de kathedraal van Jolo werden opgeblazen, minder belangrijk zijn dan de Nieuw-Zeelandse moslims in Christchurch. Het gaat in alle gevallen om mensen die het recht hadden om te leven zonder ingrijpen van door waanzinnige ideologieën bezeten moordenaars.

Dader
En toch is het belang van Christchurch, en dus het volume in de media, veel groter dan die andere genoemde misdaden. Wat is dan het onderscheidende element? Niet de nabijheid van de moorden, niet de omvang. Het gaat om de dader.

De dader stuurde een manifest de wereld in dat getuigt van zijn afkeer van kapitalisme en het vermengen van etnische groepen. Net als zijn Duitse voorgangers is zijn ideeënpoel een warrige mengeling van socialisme, natuurheiliging, Germaanse arrogantie. De dader is een klassieke nationaalsocialist met wortels in negentiende-eeuwse rassentheorieën. Hij omschrijft zichzelf als een ’eco-fascist’.

De slachtoffers waren nauwelijks geteld of de Amerikaanse media, en linkse politici, deden hun best de moordenaar in verband te brengen met Donald Trump. Want ook Trump zou een racist zijn en er dezelfde denkbeelden op nahouden als deze nationaalsocialist. Ook in Nederland gingen commentatoren vol overgave aan de slag om hun tegenstanders – Geert Wilders en Thierry Baudet – in één adem te kunnen noemen met Christchurch.

Framing
Dit was de ’framing’ waarbinnen de afgelopen dagen die afstotelijke massamoord in Christchurch in delen van de Nederlandse media werd ingezet. Ten aanzien van de moorden in de Filipijnse kathedraal of de Egyptische moskee kon dat niet aangezien die waren gepleegd door islamisten – dat past niet in de framing, dus is de media-aandacht matig tot minimaal.

Maar Christchurch kon met wat knip- en plakwerk voor de voeten van Wilders en Baudet worden gelegd. Commentatoren in Trouw, NRC en de Volkskrant suggereerden dat Wilders en Baudet dezelfde inhumane denkbeelden koesteren als de moordenaar in Nieuw-Zeeland; ze moesten dus medeverantwoordelijk gehouden worden voor de moorden.

Ben benieuwd hoe de media de Utrechtse terrorist gaan ont-ideologiseren opdat hij past in een bepaalde ’framing’ als gek, ’gewone’ eermoordenaar, crimineel, en opdat het begrip ’islamitisch terrorisme’ uit de context kan worden weggepoetst.

bron

De legende van het “rechtse gevaar”: hoe de media de laatste jaren zijn veranderd

Posted op april 1, 2019 door Rommel



De media berichten bijna dagelijks over het “rechtse gevaar”. Met deze grotendeels volledig subjectieve berichtgeving is het de moeite waard om naar de naakte feiten te kijken.

Vandaag kunt u in de Spiegel de kop “Rechtse extremisten – Oostenrijk, de Identitariërs en de terrorist van Christchurch” lezen. Het is interessant dat dit artikel oorspronkelijk was betiteld als: “Martin Sellner, leider van de Oostenrijkse Identitariërs gedraagt zich als slachtoffer” [zie de adresbalk van het betreffende artikel]. Vanzelfsprekend was dit te onschuldig voor de Spiegel, men moest de Identitariërs dicht bij terroristen verplaatsen.

Nu ben ik geen expert wat alle groepen betreft die zich aan de “rechterkant” bevinden. Maar ze waarschuwen voor vervreemding, verlies van onze nationale identiteit in Europa en noemen zichzelf “patriotten”. Dit zijn allemaal zaken die relatief kort geleden nog mainstream waren. Twintig jaar geleden beschreef kanselier Kohl zichzelf als een “patriot” en sprak over “ons vaderland”. Je hoeft Kohl niet leuk te vinden, maar hij was zeker geen rechtsextremist.

En in de jaren tachtig werd de DDR ervan beschuldigd de Bundesrepubliek te willen destabiliseren door enkele duizenden asielzoekers ongehinderd naar het Westen te laten reizen. In juli 1986 schreef Der Spiegel een artikel over de “immigratiegolf” waarin men kon lezen:

“Van de 73.832 asielzoekers van vorig jaar heeft 60,8 procent deze route gevolgd. Ongeveer de helft van hen heeft zich rechtstreeks in West-Berlijn aangemeld. In de eerste helft van 1986 gebruikte 53,9 procent van de 42.268 immigranten de sluis van Schönefeld. Dit alles ligt ver onder de bijna 108.000 asielzoekers van 1980, het recordjaar van de immigratiegolf tot nu toe”.

Vandaag de dag wordt ons door politici en de media verteld dat Duitsland gemakkelijk een paar miljoen vluchtelingen op kan nemen, terwijl men 30 jaar geleden nog steeds van mening was dat zelfs 100.000 per jaar veel te veel zou zijn en Duitsland zou destabiliseren:

“Christenen van de Unie, Vrij-democraten en Socialisten beschuldigden de DDR ervan de noodtoestand in het Westen te hebben veroorzaakt. Minister van Kanselarij Wolfgang Schäuble ziet Duits-Duitse betrekkingen “in gevaar”, FDP-ondervoorzitter Uwe Ronneburger betreurde de pogingen van Oost-Berlijn om de situatie van de Bondsrepubliek te “destabiliseren”.

Wat vandaag de dag aan ons als extreem-rechtse standpunten wordt verkocht, was 30 jaar geleden nog steeds mainstream, en zelfs de SPD vertegenwoordigde dergelijke “extreem-rechtse” posities.

We kunnen dus zeggen dat de meningen in de politiek en de media aanzienlijk zijn veranderd en dat de zaken die vandaag de dag worden omschreven als “extreemrechts”, zelfs bij linkse partijen vroeger volkomen normaal werden beschouwd.

Vandaag de dag vertellen politici en de media ons dat we massa-immigratie nodig hebben omdat we een tekort aan geschoolde arbeidskrachten en een demografisch probleem hebben. Wat ons niet verteld wordt, is dat deze problemen zelfgemaakt zijn en morgen opgelost zouden kunnen worden. Als men ze zou willen oplossen.

Voor de NAVO moeten we onze defensiebegroting verhogen tot twee procent van het bruto binnenlands product, dat wil zeggen 17 miljard bovenop de 40 miljard die we nu al uitgeven aan de volledig in verval geraakte Bundeswehr [krijgsmacht van Duitsland]. Tegelijkertijd bedraagt de totale begroting van het ministerie van Onderzoek en Onderwijs 18 miljard euro. Met het geld, dat bovenop in de Bundeswehr zal worden verzonken, kan men de uitgaven voor Onderzoek en Onderwijs dus probleemloos verdubbelen. En we zouden reeds genoeg geld hebben om mensen zo op te leiden dat we niet meer over een tekort aan geschoolde werknemers hoeven te praten.

Hetzelfde geldt voor demografische veranderingen. Gezinsondersteuning in Duitsland is een volledig geïdeologiseerd onderwerp, dat over alles gaat, maar niet over de ondersteuning van gezinnen. De kwaliteit van de gezinsondersteuning is eenvoudig objectief te meten: Een goed gezinsbeleid leidt tot een hoger geboortecijfer en daarmee tot een oplossing voor het demografische probleem. En als we het Duitse gezinsbeleid op deze basis meten, kan men heel objectief zeggen dat het een ramp is, omdat het Duitse geboortecijfer in de EU slechts in het middenveld ligt. Er zijn landen als Hongarije en Zweden die ons laten zien hoe we een hoger geboortecijfer kunnen bereiken door middel van goede gezinssteun. We hoeven het wiel dus niet opnieuw uit te vinden, we kunnen het probleem morgen oplossen.

Men zou ook een “welkomstcultuur” voor jonge moeders en hun baby’s kunnen uitdragen en, wanneer ze uit de kraamkliniek komen, hen verwelkomen met gejuich en bloemen in plaats van dit te doen met vluchtelingen op treinstations.

In plaats daarvan lezen we steeds meer oproepen in de media om bij voorkeur helemaal geen kinderen te krijgen. Soms kan een auteur beweren dat het hebben van kinderen puur egoïsme is, soms worden kinderen omschreven als klimaatmoordenaars en betekent milieubescherming het afzien van kinderen.

Welnu, meningen zijn vrij, maar degenen die de demografische veranderingen betreuren aan de ene kant, kunnen niet tegen kinderen argumenteren aan de andere kant.

Maar wie dit verhaal van de mainstream in twijfel trekt, is vandaag de dag een ‘rechtsextremist’ en wordt, zoals tegenwoordig in de Spiegel, in één zin met terroristen genoemd. Je kunt het lezen in het lange artikel van de Spiegel:

“De schrijver Renaud Camus, een meesterbrein van de rechtsextremisten aldaar, schreef het boek “Revolte gegen den großen Austausch” (“Opstand tegen de Grote Omvolking”) (...) De massamoordenaar van Christchurch heeft zijn tekst overgeschreven en als de “De Grote Omvolking” op het internet gepubliceerd. Toeval? (.....) Het is, zo veel is zeker, dezelfde gedachte die hen drijft – Identitariërs en de terrorist van Christchurch.”

Ik denk dat het volkomen juist is om na terroristische aanslagen van islamisten erop te wijzen dat niet elke moslim een terrorist is en dat men extremisten niet met aanhangers van de islam gelijkgesteld moeten worden. Dat lezen we na elke terroristische aanslag. In het geval van de ‘rechtsextremisten’ daarentegen geldt dit niet voor Der Spiegel, integendeel, het legt deze verbinding zelfs zelf tot stand. Maar mensen die zich zorgen maken over hun land en zijn toekomst zijn net zo weinig terroristen als de Turk uit de kebabkraam in de buurt.

Maar de media waarschuwen voor het veronderstelde “gevaar van rechts”, daarbij is het tegenovergestelde het geval: het rapport uit 2017 van de Verfassungsschutz [bescherming van de grondwet] stelt expliciet dat er in 2017 1.648 gewelddaden gemotiveerd door links-extremisme en 1.054 gewelddaden gemotiveerd door rechts-extremisme hadden plaatsgevonden. Daarnaast daalt het extreemrechts geweld met 34% ten opzichte van het jaar ervoor, terwijl het geweld van links met 27% is toegenomen.

En de statistieken zijn het ook eens met de critici van de massale immigratie als het gaat om de bezorgdheid over de toenemende criminaliteit. Want terwijl de media melding maken van dalende criminaliteitscijfers, zeggen de misdaadstatistieken het tegenovergestelde: na de immigratiegolf in 2015 steeg het aantal misdaden van doodslag alleen al in 2016 met ongeveer 20 procent ten opzichte van 2015. Met meer dan 2.000 delicten was dit aantal in de afgelopen 20 jaar nog nooit zo hoog is geweest. En de daling van 10 procent in 2017 betekende ook dat 2017 nog steeds de hoogste waarde sinds 2007 had. En terwijl het aandeel buitenlanders in Duitsland 10,9% bedraagt, zijn buitenlanders goed voor 34% van de verdachten in Duitsland.

Vreemdelingen zijn echter van nature niet crimineler dan Duitsers. Als we zo’n verdeling in Duitsland zien, dan doen we iets vreselijks verkeerd. En dit kan ook genoemd worden: In plaats van de hooggekwalificeerde buitenlanders die we nodig hebben als geschoolde arbeidskrachten aan te werven, laten we eenvoudigweg alle economische vluchtelingen het land binnenkomen die op de een of andere manier de Duitse grens bereiken. En als je eenmaal in Duitsland bent, moet je echt pech hebben als je wordt uitgezet.

In 2016 bijvoorbeeld hadden Marokkanen meer dan 6.000 asielaanvragen ingediend, waarvan 505 asiel kregen, 2.500 werden afgewezen terwijl er meer dan 3.200 nog in behandeling waren. Maar in 2017 werden slechts 634 Marokkanen daadwerkelijk gedeporteerd. Iedereen die eenmaal in Duitsland is aangekomen, heeft dus een goede kans om daadwerkelijk te kunnen blijven.

En de buitenlanders die we al in het land hebben, zijn zo slecht geïntegreerd dat er procentueel gezien meer buitenlanders een carrière buiten de wet nastreven dan Duitsers. Dit is geen “extreemrechtse agitatie” van mij, dit zijn de officiële cijfers van de verantwoordelijke Duitse autoriteiten.

Objectief gezien kan een verdere toename van niet-gereguleerde immigratie in een dergelijke situatie nauwelijks de oplossing zijn. Desalniettemin wordt in studies beweerd dat alleen verdere immigratie Duitsland kan redden van het dreigende uitsterven.

Zoals ik al uitgelegd heb, vind ik de indeling in “links” en “rechts” sowieso dwaas, omdat het afleidt van de werkelijke problemen, die men heel objectief zou moeten bespreken en oplossen, in plaats van elke discussie in de kiem te smoren met deze verouderde gevechtstermen van “links” en “rechts”.

Bron: Die Legende von der „rechten Gefahr“: Wie sich die Medien in den letzten Jahren verändert haben

https://fenixx.org/2019/04/01/de-legend ... veranderd/

sjun schreef:Ik vermoed dat zelfs jarenlang misleide mensen die zich erdoor lieten raken er wel klaar mee zijn en dit zijn weerslag gaat hebben op de kijkcijfers en daarmee op het medialandschap.

Britse regering ontslaat filosoof Roger Scruton, proefschriftbegeleider van Thierry Baudet

De Britse regering heeft de rechts-conservatieve filosoof Roger Scruton ontslagen als adviseur bij het ministerie van Huisvesting. Hij zou in een interview racistische en controversiële uitspraken hebben gedaan over Chinezen, Joden en moslims. Of werd hij gewoon verkeerd geciteerd?

De champagne vloeide woensdag op de burelen van The New Statesman, nadat Roger Scruton was ontslagen als regeringsadviseur. In een interview met het progressieve weekblad zou de conservatieve filosoof zich ‘racistisch’ en ‘antisemitisch’ hebben uitgelaten. Maar sindsdien is gebleken dat de interviewer, tevens adjunct-hoofdredacteur, ‘wegens ruimtegebrek’ wat onzorgvuldig te werk was gegaan met Scrutons woorden. Een voorbeeld van ‘Hebbes-journalistiek’?

De 75-jarige denker, vossenjager, vinoloog, wagneriaan en proefschriftbegeleider van Thierry Baudet is al jaren de favoriete boeman van links Engeland. Veel kritiek kwam er dan ook toen hij een half jaar terug werd benoemd tot voorzitter van een huisvestingscommissie die de overheid moet adviseren over mooi bouwen. De auteur van How to Be a Conservative behoort met zijn afkeer van moderne gebouwen tot de prins Charles-stroming binnen de architectuur.

Maar het waren niet de opmerkingen van Sir Roger over beton, staal en glas die staatssecretaris James Brokenshire noodzaakten hem te ontslaan. In een interview met George Eaton, een fan van Jeremy Corbyn, zou Scruton Chinezen robots hebben genoemd, islamofobie een propagandaterm en George Soros het middelpunt van een rijk. Het zorgde afgelopen dagen voor ophef. Een Labour-Lagerhuislid betichtte de Conservatief zelfs van ‘white supremacism’.

Ingekorte citaten

Al snel bleek dat Eaton niet heel kies was omgegaan met Scrutons woorden. ‘Elke Chinees is een soort replica van de volgende en dat is iets beangstigends’, zo citeerde hij Scruton. Hij had echter zijn bezorgdheid geuit over hoe de Chinese Communistische Partij streeft naar conformiteit en verwacht dat elke burger een bepaalde gedragscode repliceert, kortom de bevolking wil robotiseren. Hij zei die ontwikkeling beangstigend te vinden, maar Eaton had die redenatie ingekort.

Ook zijn bewering dat ‘islamofobie een vinding is van de Moslimbroederschap om een discussie over een belangrijk onderwerp te stoppen’ was verkeerd gevallen. Scruton, die de islam zegt te waarderen maar de extremere versie te haten, was er verbaasd over, schreef hij in een reactie. ‘Het lijkt erop dat door vragen te zetten bij dit woord en wijzen op de oorsprong ervan in propagandacampagnes van de Moslimbroederschap, ik me aan de wandaad bezondig die hier wordt omschreven.’

In het interview citeerde Eaton tevens uit een toespraak waarin Scruton had gezegd dat ‘een groot deel van de intelligentsia van Boedapest joods is, en deel uitmaakt van het uitgebreide netwerk rondom Soros’ rijk’. Scruton erkende dat hij zijn woorden nauwkeuriger had kunnen kiezen, maar dat er geen kwade intentie achter zat. Hij voegde eraan toe bij Viktor Orbán, die hij kent van hun gezamenlijke strijd tegen het communisme, juist te hebben gepleit voor Soros en diens universiteit.

Sri Lanka en Christchurch: Over de Jezuïeten-paus en de verrotte media!

Geplaatst op 24 april 2019



Het schijnt dat de paus, een ware Jezuïet, de dialoog met de islam promoot, maar ondertussen de voeten van de islammigranten, die hij in Europa verwelkomt, kust. Geen kans [op dialoog], maar de trap die hij net in zijn gezicht kreeg van de kant van zijn geliefde islam heeft niets van een “operette-kus” of een “beredeneerd” antwoord!...

Tot nu toe 359 doden en meer dan 500 gewonden... kerken verwoest.

De terroristische groepering NTJ (National Thowheet Jama’ath), die uit de islam voortkomt, werd al 10 dagen eerder door het hoofd van de politie gesignaleerd. Zelfstandig of aan ISIS gelieerd moet hem toch aan ’t denken zetten over deze pseudo-religie, dodelijk in beginsel, vernietigend vanaf haar opkomst, misdadig over de hele tijdsduur van haar bestaan, slavenhoudend en een ieder die deze religie wil weerstaan op allerlei manieren onderdrukkend.

Men moet niet de dialoog willen aangaan met diegenen die je willen vernietigen vanaf het moment dat ze je overheersen, die je tot slaaf maken zodra ze je land binnendringen, die je willen ontmenselijken vanaf het moment dat ze ook maar over de geringste macht beschikken.

In het diepste geraakt door de christelijke bevolkingsgroepen die hij zou moeten beschermen en leiding geven, gaat deze collaborerende en laffe paus door met hen te laten “uitwissen” door de moslims, die trouw blijven aan de voorschriften van hun profeet. Zoals hij dit ook al deed bij de Kopten van Egypte en ook bij de christenen uit het Oosten die door de Islamitische Staat, de inspirator van de NTJ, worden uitgeroeid.

Op een bescheidener schaal, maar wat doen die kardinalen en bisschoppen in ons land voor hun gelovigen, behalve dan hun hoofd afwenden bij de 1063 daden van agressie gepleegd tegen gebouwen en religieuze beelden in ons land in 2018?

Een PLAKJE worst (puur varkensvlees, niet zeuren!) op een stuk steen van een moskee in aanbouw en de hele Maffiose Franse islamitische meute schreeuwt alsof hij gekeeld wordt. En de hele katholieke kerkelijke hiërarchie steunt hem hierin. En al die “goedmenschelijke” en hypocriete politici en de media wentelen zich in verontwaardiging.

Ondertussen, terwijl er 350 Fransen werden gedood en 800 gewond raakten door de aanslagen die in Frankrijk door de moslims werden gepleegd sinds 2012, laat dit die lui koud, behalve dan hun krokodillentranen die ze laten vloeien en het neerzetten van druipende kaarsen. Want al die dodelijke aanslagen die sinds 10 jaar in ons land worden gepleegd, zijn de daden van moslims die zich beroepen op hun profeet en Allah. Misschien is dat wel de reden dat de steeds verder in verval rakende media, of dit nu kranten of tv/radio zijn, ons steeds minder laten weten over de “oorlog” van de moslims die ze in Sri Lanka tegen de christenen voeren.

Denk eens terug aan de recente misdaad in Nieuw-Zeeland, die door een eenzame extremist die zijn haat wilde uiten, werd gepleegd... kilometers aan krantenartikelen, honderden interviews met “deskundigen”, de hele dag door... De propaganda van de journalisten drukte de verrotting uit door te proberen degenen die in Frankrijk de massa-immigratie en de ongebreidelde islamisering afwijzen, te beschuldigen de oorzaak van deze aanslag te zijn...

Nu, vandaag, nog net het minimum aan artikelen [over Sri Lanka] en vooral geen analyses, geen enkele achtergrond belichten. Geen enkele terugblik op deze terroristische actie, georganiseerd door een groep die geïnspireerd is door de strikte wetten van de koran en deze toepassen.

En dan hebben het we nog niet eens over de reacties, die er niet kwamen, van de islamitische instanties in ons land: hun stilte (of liever gezegd, het trillen van hun lippen) die op zich al een bewijs is van erkenning!

Sinds 11 september 2001 komt 95% van de misdadige aanslagen tegen de burgerbevolking overal op aarde geheel voor rekening van de moslims: een Amerikaanse site, waarvan “Riposte Laïque” regelmatig de getallen publiceert, houdt nauwgezet de tellingen bij.

In Frankrijk is dit welbekend: er wordt agressie gepleegd (en dit zal zo blijven...), het is dodelijke agressie, maar die wordt gepleegd door moslims die hun wetten STRIKT toepassen. Maar het “onhandige” journaille dat de media bevolkt in allerlei categorieën is er alleen maar op uit om ons ’t hoofd in het zand te doen steken, zodat het voldoet aan de eisen van de politieke kaste, die niet ophoudt de waarheid te omzeilen.

Maar goed, U zou eigenlijk willen dat al die lui die royaal worden betaald met geld uit o.a. Qatar en Saoedi-Arabië eens actie gaan ondernemen tegen de hand DIE HEN VOEDT? en die er voor zorgt dat ze aan de macht blijven en hun bevoorrechte plek behouden? U zou eigenlijk willen dat deze macht, die gecorrumpeerd is door het jarenlang aan de macht zijn, iets gaat doen aan de islamisering? De islamisering, die grotendeels wordt veroorzaakt door de massa-immigratie, maar dat betekent dat het immigratiebeleid van Macron omver moet worden gehaald.

De massa- immigratie in Frankrijk, die al sinds Giscard d’Estaing aan de gang is en die door alle regeringen werd ondersteund, is er in geslaagd om ons door de islamisering te gaan vernietigen. Dit gaat beetje bij beetje en ondertussen worden we door het islamitische terrorisme op brute wijze vermoord.

Burgers van Frankrijk, jullie hebben zojuist kunnen zien in Sri Lanka waar deze vijanden van onze vrijheid, van onze identiteit, onze geschiedenis toe in staat zijn. Komende 26 mei heeft U een eerste middel om NEE te zeggen tegen hen en tegen diegenen die hen steunen, waarin de LREM (de Partij van Macron) het grootste aandeel heeft.

LAAT JE NIET BEDRIEGEN.

Bron: https://ripostelaique.com

Door: Jean des Entamures

Vertaald uit het Frans door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2019/04/24 ... tte-media/

Onvolledige Duitse berichtgeving na aanval op synagoge...

Geplaatst op 30 april 2019



De aanval op een synagoge in Californië wordt door de gebruikelijke verdachten uiteraard voor hun politieke agenda geïnstrumentaliseerd. Dit zijn:

Wapentegenstanders: nog een zogenaamd argument voor de voorstanders van strengere wapenwetten, dat zich echter bij nadere beschouwing in het niets oplost. Volgens de lezing van onze media blokkeerde het AR-snelvuurgeweer van de dader, John T. Earnest, waarmee hij de synagoge bestormde. Dit wordt bevestigd door Amerikaanse media, maar die noemen bovendien dat een lid van de joodse gemeenschap bewapend was, zodat de aanvaller moest vluchten en uiteindelijk gearresteerd kon worden. In de Duitse media werd niet genoemd dat een agent van de Border Patrol, die geen dienst had tijdens de joodse godsdienst, bewapend was geweest en het vuur op de aanval had geopend.

Linkse Trump-tegenstanders: in Duitse media en op de sociale netwerken was al heel snel sprake van een rechtse dader. Op de Facebook-pagina´s van de Tagesschau en ZDF-Heute lukte het enkele commentaren zelfs om Trump en de AfD in het verre Duitsland een verantwoordelijkheid in de schoenen te schuiven, wat belachelijk is. Trump is, net zoals de AfD, dermate Israël-vriendelijk ingesteld, dat alleen al de insinuatie vanuit puur politieke redenen plaatsvindt en een zware belediging tegen het slachtoffer, de 60-jarige Lori Kaye, die bij de aanval werd gedood, rabbi Yisrael Goldstein, die meerdere vingers kwijtraakte, of de 8-jarige Noya Dahan vormt. Wat interesseren de slachtoffers wanneer men de politieke tegenstander ronduit kan zeggen waar het op staat. Daarom in de Duitse media ook geen woord over het feit dat de dader Trump een “Zionist” en verrader” noemde. Wellicht is de dader linkser dan onze media het willen.

Wellicht zou men veelmeer bij de waarheid moeten blijven, namelijk dat een antisemitische aanvaller bij de poging een bloedbad in een synagoge aan te richten door wapengeweld gestopt werd. Omdat Joden zich weren, wat velen in dit land überhaupt niet uitkomt. In ieder geval lijkt er deze keer geen sprake te zijn van een islamitische achtergrond. Geen reden om een zucht van verlichting te slaken en ook geen reden om te ontwapenen.

En al helemaal geen adviezen uit Duitsland. Zo heeft de antisemitisme-gevolmachtigde van de Duitse regering, Felix Klein, na de aanslag in een synagoge in Californië de Amerikaanse president Trump voor een verscherpte sfeer in de politiek en de samenleving verantwoordelijk gemaakt en zichzelf zodoende snel voor zijn functie gediskwalificeerd.

“Dat is gevaarlijk, ook voor de joodse gemeenschap in de VS”, zei Klein in de maandag verschenen kranten van de Funke-mediagroep. “We zien in de VS datgene wat we ook in Duitsland waarnemen: de haat tegen Joden uit zich steeds ongeremder.”

Gevolgen. De antisemitisme-gevolmachtigde waarschuwde bovendien voor mogelijke negatieve gevolgen voor Joden door Trump´s buitenlandse politiek. De Amerikaanse president zou de focus leggen op een sterk pro-Israëlische politiek, bijvoorbeeld met de verplaatsing van de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem en de confrontatie met Iran.

“Veel mensen in Duitsland maken Joden hier in het land verantwoordelijk voor de politiek van de regering-Netanyahu in Israël”, zei Klein. “Kritiek op de Israëlische regering is helaas vaak genoeg alleen maar verpakt antisemitisme”.

Wapenrecht. Klein weet het geweld ook aan het liberale wapenrecht in de VS. “Wanneer een dader door haat op internet geradicaliseerd is, kan hij sneller dan bijvoorbeeld in Duitsland en Europa een geweer of een pistool kopen”, zei hij. “Dat kan fatale gevolgen hebben.” Daarom eiste hij een aanscherping van het wapenrecht, ook als betere “bescherming voor Joden en andere vijandbeelden van haat in de VS.” En uit zich zodoende als onwetende, want alleen Joden die zich kunnen weren, worden gerespecteerd.

Bron: https://heckticker.blogspot.com

Door: Thomas Heck

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2019/04/30 ... -synagoge/

Hoog tijd dat de mainstream media een andere toon aanslaan

Door: Sid Lukkassen, 13:05, 19 mei 2019


De presentatoren Eva Jinek en Jeroen Pauw.

Links en rechts is klaar met de vooringenomen utopistisch-postmoderne bril waarmee al het nieuws wordt geduid

Het is inmiddels al dik drie jaar geleden dat psychiater dr. Esther van Fenema schreef: “Het is tijd voor een nieuwe elite, deze is stuk.”

Zelfs de meest verheven iconen van de links-liberale elite (volgens Jan Gajentaan een cultuurmarxistische elite), komen stuk voor stuk in de problemen. Denk aan onduidelijkheden rond declaraties van Sophie in ’t Veld (D66) en van de miljoenen euro’s die de Correspondent ophaalde voor een Amerikaanse vestiging waarvan het nooit de bedoeling was dat die zou verschijnen. Ondertussen leven we in een land waar een gehandicapte vrouw werd bekritiseerd omdat ze zich liet interviewen door Wierd Duk. Een land waar dierenasiel de Poezenboot bedreigingen ontvangt omdat FvD-Kamerlid Theo Hiddema aankondigde aan dat doel te willen doneren. What the hell is going on?

Eerst wat cijfers om dit groeiende onbehagen toe te lichten. Volgens onderzoek van EenVandaag constateert 67 procent van de bevolking dat de Nederlandse identiteit onder druk staat. “PVV en FvD kiezers maken zich het meest zorgen. Van hen ervaren bijna alle kiezers (96 en 95 procent) dat de Nederlandse identiteit onder druk staat. Maar ook bij kiezers van andere partijen bestaat dit beeld: SGP (91 procent), 50PLUS (85 procent), VVD (80 procent), CDA (79 procent), SP (71 procent), CU en PvdD (beide 58 procent.” Dit sluit aan bij de beruchte uitkomst van de Geschiedenismotor, een onderzoek door Andere Tijden, Historisch Nieuwsblad en de Volkskrant uit 2008. Toen noemde 57 procent van Nederland de massa-migratie als “de grootste fout uit de Nederlandse geschiedenis.”

Lees verder>>>

Wat willen jihadisten nou eigenlijk echt?
Herhaald pleidooi. Omdat we in steeds kleinere cirkels richting de afvoer draaien.

Een van de meest verbijsterende bijverschijnselen van islamitische aanslagen, is de toewijding van westerse media, politici, wetenschappers en culturele kopstukken om de werkelijke motieven van radicale moslims weg te poetsen. Steeds maar weer, vinden ze daar een geitenpaadje voor. 9/11? De Amerikanen voeren oorlog in het Midden-Oosten, dus dan kun je een tegenactie verwachten. Charlie Hebdo? Die cartoonisten beledigden en beschimpten de religieuze overtuigingen van de daders, logisch dat ze kwaad worden.

Zelfs als er geen duidelijke “””aanleiding””” aan te wijzen is in het gedrag van de slachtoffers of hun politiek leiders, weten de wegkijkers wel een uitvlucht te bedenken. Concertgangers van de Bataclan, flaneurs op de boulevard van Nice, vrouwen en jonge kinderen in Manchester, Duitse worsthappers op een kerstmarkt in Berlijn of een Syrische halssnijder in ’s Gravenhage? Racisme, sociaal-economische omstandigheden, onderdrukking, geen stageplaatsen op een discriminatoire arbeidsmarkt of gewoon de PTSS van een verwarde vluchteling. Alles is een argument en de mogelijke motieven zijn multi, zolang de inhoud van de koran maar niet als aanjager van het bloed en het kwaad genoemd hoeft te worden.

Ook na Sri Lanka steken de struisvogels de kop weer gretig in het woestijnzand. “Paasaanbidders” werden opgeblazen door “autochtone Sri Lankanen” met een bovengemiddelde opleiding en welvaartsstatus, zo lazen we bij de Staatsomroep. Alsof een gedegen opleiding of een gevulde bankrekening motieven zijn om je op te blazen in een kerk vol christenen of een hotel vol (Westerse) toeristen.

Je zal maar een radicale moslim zijn, jarenlang leven naar de letter van je heilige boek, pleiten voor sharia en alles wat ketter, kaffer of heidens is met heilige verontwaardiging verwerpen totdat alle afvalligen, vrijzinnigen en schaars geklede westerse hoeren om je heen je zó te veel worden, dat je een bomgordel ombindt, een goed gevulde ruimte binnen loopt en onder uitroep van een laatste “Allah Akbar!” jezelf tot ontploffing brengt. Om de dag erna vanuit je paradijs, waar je bedolven bent onder een stapel van 72 bloedgeile martelaarsmaagden, vanuit een ooghoek op de NOS te zien dat je vermoedelijk geen stageplek kon vinden en daar een beetje verward op reageerde.

Je zou als martelaar voor minder naar beneden bellen om aan je masochistische strijdmakkers te vertellen dat ze beter hun best moeten doen met hun bloed en hun bommen, als ze onderhand eens een beetje gehoord willen worden door de doofstomme kaffers, die alles maar een beetje op zichzelf en hun eigen schuld & zonden zitten te betrekken. Het ontbeert die arrogante westerlingen simpelweg aan voldoende empathie om zich te verplaatsen in explosieve paradijsvogels voor wie het woord van de koran het zwarte gat is waar hun hele universum omheen draait, en waar alles in wordt opgezogen.

Alhier bij de GeenStijl snappen we die frustratie wel, en slaan we ons hoofd daarover al tegen de werkbladen sinds we die als 'bureaux' omschreven en het woord 'headdesken' nog een hippe term was. Ook Sam Harris weet niet wat ie nog meer kan doen om het duidelijk te maken, dus die heeft zijn eigen duiding uit 2016 van ISIS-glossy Dabiq nog maar eens opnieuw online gezet. Omdat ieder woord nog steeds waar is. Dus die uitleg plaatsen we bij dezen ook hier nog maar eens door (iTunes podcastlink). Gewoon, omdat wij ook niet meer weten hoe we Nog Beter Uit Kunnen Leggen waarom de radicaal-islamitische vijand zich echt niet gaat voegen naar onze witgevlagde wanhoop om hun fanatisme aan onze zonden te wijten.

Ze zijn, als je naar hun kleding kijkt, het type man van wie je een stofzuiger zou kopen, misschien zelfs een encyclopedie. Dankzij dat nette maatpak, een handelsmerk van extreemrechts bij kopstukken in heel Europa. De uniforme kledingstijl is geen toeval: “Daarmee zetten ze zich af tegen de ‘moderne zotternijen’ van de diversiteit.”

Nette kleding heeft nog een voordeel, weet Christ’l De Landtsheer, die zich als prof aan de UAntwerpen in politieke communicatie verdiept: “Als je een boodschap brengt die als ‘vuil’ of ‘bruin’ wordt bekritiseerd, doe je er verstandig aan om proper voor de dag te komen. Een vuile mens die vuile praat verkondigt: die valt makkelijk weg te wuiven. Complexer wordt het bij een erudiet uitziende mens die minder erudiete dingen zegt. Door dat contrast kan men zich meer permitteren.”

Ariel schreef:Over framen gesproken. In het filmpje is ook Thierry Baudet te zien. ze zeggen dat hij een maatpak aanheeft die vroeger door autoverkopers gedragen werd.