Futuristische ontwikkelingen

Deze afdeling is voor algemene topics die niet passen in wat reeds voorzien is. Ze moeten wel aansluiten bij ons thema.
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41789
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Futuristische ontwikkelingen

Berichtdoor Pilgrim » Vr Nov 01, 2019 1:57 am

Kunstmatige intelligenties nog mijlenver verwijderd van vermogen menselijke hersenen

Posted on 31/10/2019

Afbeelding
Afbeelding: (2).

De Nederlandse regering gaat de komende jaren flink investeren in de ontwikkeling van A.I., de Engelstalige afkorting voor Kunstmatige Intelligenties. De verwachtingen dat A.I. in de nabije toekomst de mens gaan evenaren en overtreffen, zullen waarschijnlijk flink getemperd moeten worden. Zelfs de nieuwste A.I. zijn namelijk nog steeds mijlenver verwijderd van wat peuters in snel tempo leren, namelijk het kunnen herkennen en plaatsen van verschillende objecten. Het menselijke brein is vooral door één bepaald aspect oneindig veel complexer dan de snelste supercomputers –die feitelijk niets anders dan veredelde rekenmachines zijn-, en dat is bewustzijn.

Analist Onar Am schrijft dat er ‘goede redenen zijn om pessimistisch te zijn over de vooruitzichten op smart machines.’ Het optimisme dat er is over A.I. is volgens hem gebaseerd op materialisme –het geloof dat alles gemaakt is van dode materie, het brein een soort computer is, en bewustzijn een illusie is- en reductionisme, het geloof dat alles kan worden begrepen door het uit elkaar te halen en als onderdelen van een apparaat of machine te bestuderen en in kaart te brengen.

Hoewel deze concepten de basis waren voor grote technologische vooruitgang, is het een filosofische vergissing aan te nemen dat alles op deze wijze te herleiden is. Am geeft het universum als voorbeeld: 99,99% is niets, een leeg vacuüm. Maar dat flintertje dat wèl bestaat blijkt van immense betekenis te zijn. Wij maken zelf deel uit van dat flintertje, en leven in een wereld die omgeven wordt door enorme hoeveelheden materie.

De wereld en het menselijke bestaan kunnen dus niet tot leegheid worden gereduceerd. Bijna alle materie in het universum is dood, heeft geen bewustzijn, maar wij blijken tot nu toe de enige bewezen plek te zijn waar leven en bewustzijn is. ‘Geen enkele hoeveelheid onderzoek naar de dode materiële wereld kan dit feit ongedaan maken. Bewustzijn is echt, en zou wel eens niet tot enkel materiële oorzaken kunnen worden gereduceerd.’

A.I.’s hebben nog lang niet het vermogen van peuters
De wetenschap is er nog steeds niet uit wat nu precies de biologische functie van bewustzijn is. ‘Maar het is waarschijnlijk dat het een cruciale rol in intelligentie speelt. Dit kan worden aangetoond met een voor ons simpele taak: het herkennen van objecten. Al op jonge leeftijd herkennen we met gemak een heel scala aan objecten, wat zelfs de krachtigste supercomputers van vandaag nog steeds niet kunnen.’

‘Deze taak is zo alledaags voor ons, dat wetenschappers dachten dat het voor computers ook makkelijk zou zijn. Het bleek echter bijna onmogelijk te zijn. Hoewel computers mensen op het gebied van zeer gespecialiseerde intensieve rekentaken (zoals schaken) kunnen verslaan, hebben ze bij lange na nog niet de capaciteit van een peuter om objecten te herkennen en te categoriseren. Het kern ingrediënt lijkt bewustzijn te zijn, dat met één oogopslag krachtige intelligentie mogelijk maakt.’

Mensen blijven dankzij bewustzijn oneindig veel complexer dan machines
‘Computers zullen op gespecialiseerde gebieden steeds slimmer worden, maar ze zullen nooit bewustzijn krijgen, omdat bewustzijn geen algoritme is. Daarom zullen ze zonder de kracht van bewustzijn de menselijke intelligentie moeten zien na te volgen. Wees daarom niet verrast als A.I. de verwachtingen blijven teleurstellen.’ (1)

Om dezelfde redenen is het werken met mensen, zeker in de GGZ (psychologie, psychiatrie) oneindig veel complexer dan het werken met machines en computers, die zoals gezegd feitelijk niets anders dan supersnelle (en door mensen ontworpen) rekenmachines zijn. Ze werken immers met maar twee getallen: een 0 en een 1. Het is een kwestie van draadjes en onderdelen verbinden, en hij doet het of doet het niet. Machines, computers, auto’s, alle ‘dode’ techniek is in de basis dermate simpel, dat het in massa/serieproductie kan worden gemaakt. Hetzelfde geldt voor de programma’s die deze apparaten aansturen.

Echter, geen twee mensen, geen twee breinen en geen twee ‘geesten’ (of ‘zielen’) zijn hetzelfde. Wat een menselijk wezen en het functioneren daarvan zo complex maakt is bewustzijn, en daaraan gekoppeld het geweten, het vermogen om te kunnen redeneren en herinneren, het vermogen om te kunnen voelen, emoties te hebben en te kunnen uiten, en het vermogen om ergens (niet) in te geloven. Kortom: alles wat dode machines niet hebben, en hoogstwaarschijnlijk nooit zullen krijgen, ook niet als A.I.’ er straks als ‘echte’ mensen uitzien en bedrieglijk ‘echt’ emoties zullen kunnen simuleren.

Het zal daarom een interessant maar bij voorbaat mislukt experiment worden als de eerste ‘techno’ VIPs hun bewustzijn gaan proberen te uploaden in een supercomputer, omdat ze daarmee denken een vorm van ‘eeuwig leven’ te kunnen krijgen. Want zelfs al zouden alle 80 miljard neuronen in de menselijke hersenen perfect gekopieerd en gedigitaliseerd kunnen worden – wie garandeert dat er daarmee een kunstmatig ‘bewustzijn’ wordt gecreëerd, en dat dit ook daadwerkelijk het oorspronkelijke bewustzijn van de uploader is, en niet enkel een geest- of zielloze kopie? Kan zo’n kopie dan eigenlijk wel leven(d) worden genoemd?

Xander

(1) LibertyNation via Zero Hedge
(2) Afbeelding: Embed from Getty Images (vrij voor redactioneel, niet commercieel gebruik)

https://www.xandernieuws.net/algemeen/k ... -hersenen/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 7532
Lid geworden op: Do Jun 30, 2011 11:18 pm

Re: Futuristische ontwikkelingen

Berichtdoor xplosive » Vr Nov 01, 2019 7:01 am

Hier zijn we nog 10 jaar van verwijderd :

Ray Kurzweil Predicts Machines Will Reach Human-like Intelligence by 2029

Dus laten we over 10 jaar nóg eens kijken om te zien hoe het er dán in de harde praktijk voorstaat in plaats van ons te verliezen in drogredeneringen en speculaties.

De huidige kunstmatige intelligentie komt inderdaad in de verste verte niet in de buurt van menselijke intelligentie. We zullen zien wat exponentiële groei in het komende decennium nog teweeg gaat brengen.

Het is al vaak naar voren gebracht : zeg nooit nooit, want anders zou het wel eens kunnen zijn dat je visie door de werkelijkheid achterhaald wordt.
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = racisme   & de hel op aarde voor mens en dier
                                   koran = racistisch & handboek voor criminelen
      Moslimlanden bewijzen dagelijks:    meer islam = meer verkrachte mensenrechten

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41789
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Futuristische ontwikkelingen

Berichtdoor Pilgrim » Za Nov 02, 2019 12:27 am

Dit geniale apparaat laat u communiceren in méér dan 40 talen

4 juni 2019 | Guust van Kessel

Afbeelding

Samenvatting: Translaty is een briljante nieuwe uitvinding die de wereld stormenderhand verovert. U kunt ermee communiceren in méér dan 40 talen zodat u met bijna iedereen op deze planeet kunt spreken! U kunt het overal meenemen dankzij het compacte formaat en het is zo gebruiksvriendelijk dat u het binnen 30 seconden kunt gebruiken. En het best van al? Translaty is eindelijk beschikbaar voor de consument en kost u helemaal geen fortuin. Het apparaat dat eerder alleen beschikbaar was voor de leiders van deze wereld is nu ook voor u beschikbaar.

Heeft u ooit gewenst dat u een vreemde taal zou kunnen spreken zonder lessen te volgen? Heeft u ooit problemen gehad tijdens een reis naar het buitenland vanwege de taalbarrière? Heeft u er ooit van gedroomd om met bijna elke persoon in de wereld te kunnen praten?

Maak kennis met Translaty: een Japanse hightech-uitvinding waarmee u kunt communiceren in méér dan 40 talen zonder dat u tijd en geld hoeft te verspillen aan saaie taalcursussen. Geen taallessen meer, geen problemen meer tijdens reizen naar het buitenland, geen tijd & geld meer verspild aan taalprogramma’s die simpelweg niet werken.

[Lees verder op de site:]

Smart Translator – Demostration



https://translaty.smartnewtrends.com/tr ... DqEALw_wcB
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41789
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Futuristische ontwikkelingen

Berichtdoor Pilgrim » Zo Nov 03, 2019 1:36 am

Japan proposes wooden cars made of plant-based cellulose nanofibers

By Loz Blain - October 31, 2019

Afbeelding
This Japanese supercar design is made from incredibly strong wood-based cellulose nanofibers - Kankyosho

One-fifth the weight of steel but five times the strength, plant-based cellulose nanofiber (CNF) offers carmakers the opportunity to build strong, lightweight cars while sustainably removing as much as 2,000 kg (4,400 lb) of carbon from the car's life cycle.

We've written before about the extraordinary properties of CNFs, which were last year demonstrated to be stronger than spider silk. Made essentially from wood, but chipped, pulped and boiled in chemicals to remove lignin and hemicellulose, it's a highly condensed, lightweight and incredibly strong material that's also very recyclable.

It can also, as it turns out, be used in manufacturing, where it can be injection molded as a resin-reinforced slurry to form complex shapes – and the Japanese Ministry of the Environment sees it as a potential way for automakers to reduce weight and sustainably reduce their carbon footprint.

A project undertaken in conjunction with Kyoto University has built this rather angular, gull-winged supercar design using a lot of CNF in the bodywork and interior. Called the Nanocellulose Vehicle, or NCV, it's said to reduce weight by around 10 percent compared to a car built from standard materials, and in doing so, it saves about one person's worth of household carbon emissions for a year.

The team is performing repeated tests on the car parts they've built, making sure they'll last over the long term and meet materials specifications for the desired parts. So far, the team says results have been very promising, and a number of automakers including divisions of Toyota, are investigating CNFs to determine whether production can be made cheap enough to include in mass production vehicles.



Source: Japanese Ministry of the Environment via Jalopnik.

https://newatlas.com/automotive/cnf-cel ... ABqXzYVPN4
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 7532
Lid geworden op: Do Jun 30, 2011 11:18 pm

Re: Futuristische ontwikkelingen

Berichtdoor xplosive » Ma Nov 04, 2019 11:49 pm

 

John Naughton, Sat 2 Nov 2019 16.00 GMT

Last February, OpenAI, an artificial intelligence research group based in San Francisco, announced that it has been training an AI language model called GPT-2, and that it now "generates coherent paragraphs of text, achieves state-of-the-art performance on many language-modelling benchmarks, and performs rudimentary reading comprehension, machine translation, question answering, and summarisation – all without task-specific training".

If true, this would be a big deal. But, said OpenAI, "due to our concerns about malicious applications of the technology, we are not releasing the trained model. As an experiment in responsible disclosure, we are instead releasing a much smaller model for researchers to experiment with, as well as a technical paper."

Given that OpenAI describes itself as a research institute dedicated to "discovering and enacting the path to safe artificial general intelligence", this cautious approach to releasing a potentially powerful and disruptive tool into the wild seemed appropriate. But it appears to have enraged many researchers in the AI field for whom "release early and release often" is a kind of mantra. After all, without full disclosure – of program code, training dataset, neural network weights, etc – how could independent researchers decide whether the claims made by OpenAI about its system were valid? The replicability of experiments is a cornerstone of scientific method, so the fact that some academic fields may be experiencing a "replication crisis" (a large number of studies that prove difficult or impossible to reproduce) is worrying. We don't want the same to happen to AI.

On the other hand, the world is now suffering the consequences of tech companies like Facebook, Google, Twitter, LinkedIn, Uber and co designing algorithms for increasing "user engagement" and releasing them on an unsuspecting world with apparently no thought of their unintended consequences. And we now know that some AI technologies – for example generative adversarial networks – are being used to generate increasingly convincing deepfake videos.

If the row over GPT-2 has had one useful outcome, it is a growing realisation that the AI research community needs to come up with an agreed set of norms about what constitutes responsible publication (and therefore release). At the moment, as Prof Rebecca Crootof points out in an illuminating analysis on the Lawfare blog, there is no agreement about AI researchers' publication obligations. And of all the proliferating "ethical" AI guidelines, only a few entities explicitly acknowledge that there may be times when limited release is appropriate. At the moment, the law has little to say about any of this – so we're currently at the same stage as we were when governments first started thinking about regulating medicinal drugs.

In the case of GPT-2, my hunch is that fears about its pathogenic propensities may be overdone – not because it doesn't work, but because humans have long experience of dealing with print fakery. Ever since Gutenberg, people have been printing falsehoods and purporting to be someone else. But over the centuries, we've developed ways of spotting fakes. Accordingly, machine-generated text poses less of a problem than video deepfakes.

GPT-2's capabilities are undoubtedly impressive, though. In a fascinating essay, I, Language Robot, the neuroscientist and writer Patrick House reports on his experience of working alongside OpenAI's language model – which produces style-matched prose to any written prompt that it's fed.

It was, he recounts, an instructive exercise. "The language robot and I never wrote the same story," he recalls. "It became, eventually, a writing tool, both as a curator to new ideas and a splint for bad ones. When, after a few months, I lost access to it, my brain felt like it had been lesioned. I missed it. I had found myself jumping into its head, asking what it might write as one would a human writing partner, which made me wonder: should I give it the same theory-of-mind, inductive respect as I give to other thinking things? Could I even help but do otherwise?"

The most fascinating part of House's report deals with his idea of asking the robot the same questions that George Plimpton asked Ernest Hemingway in his famous Paris Review interview in 1958. In reply to the question whether it remembered the exact moment when it decided to be a writer, it replied: "I don't remember ever wanting not to be a writer. Writing had always been my way out. My escape. When I was a little kid, my sister was always coming home from school with homework assignments and I knew if I got hers and mine done early I could spend the next day's lunch hour looking at books. It was the first time that I actually thought that being a writer might happen."

And when asked what it did when it got stuck, it replied: "It's hard to say, but I would say that it would be better not to have a muse at all, to do all that writing you think is going to be good without any conscious control over what you do. It's better to be totally in charge of your own actions."

At this point, the reader gets the eerie uncanny valley feeling: this is almost, but not quite, authentic. But the technology is getting there. Why, any day now it'll be writing newspaper columns.

Zie ook : An AI Too Dangerous for the Public?
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = racisme   & de hel op aarde voor mens en dier
                                   koran = racistisch & handboek voor criminelen
      Moslimlanden bewijzen dagelijks:    meer islam = meer verkrachte mensenrechten

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 72329
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Futuristische ontwikkelingen

Berichtdoor Ariel » Di Nov 05, 2019 10:09 pm

Afbeelding
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41789
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Futuristische ontwikkelingen

Berichtdoor Pilgrim » Wo Nov 06, 2019 10:20 pm

Omnigeweld: ‘Samenleving wordt door technologie voor iedereen extreem onveilig’

Posted on 06/11/2019

Afbeelding
Afbeelding: (2).

Komt het er dan echt aan? Oxford filosoof: ‘Enige manier is om een wereldwijde catastrofe te voorkomen is een universeel en allesomvattend controlesysteem’ – Wordt alle macht, ook politieke, aan een A.I. gegeven?

Iedereen heeft wel eens gehoord van Nigeriaanse cybercriminelen die op allerlei manieren internet fraude plegen, zoals mensen met phishing emails overhalen om in te loggen op een fake site, zodat hun (bank)gegevens kunnen worden buitgemaakt. Computerwetenschappers zoals Stuart Russell waarschuwen dat het gevaar van criminaliteit door technologie niet minder, maar juist veel groter zal worden. Nu al kunnen slechts een handjevol kwaadwillende criminelen of terroristen met simpele en goedkope middelen een situatie met omnigeweld creëren, en letterlijk honderdduizenden dodelijke slachtoffers maken.

Russell geeft een huiveringwekkend voorbeeld van minidrones van slechts 2,5 cm. doorsnee, die bij een willekeurige drone fabrikant in China kunnen worden besteld. Deze drones kunnen een kleine springstoflading van 1 gram vervoeren, waarmee je een 9 mm. diep gat in staal kan slaan, en dus ook in iemands hoofd.

Vervolgens programmeer je de drones met duizenden beelden van doelwitten. Er passen ruim 3 miljoen van deze mini drones in een trailer. ‘Dan rij je met 3 trucks via de I-95 (snelweg) naar New York, en val je de stad met 10 miljoen drones aan. Ze hoeven niet heel effectief te zijn; slechts 5% tot 10% hoeft maar hun doelwit te vinden.’

‘3 mensen kunnen 1 miljoen slachtoffers maken’
Fabrikanten gaan miljoenen van deze mini drones maken, die net zo makkelijk aan te schaffen zullen zijn als wapens in de VS. ‘Maar miljoenen vuurwapens maken niets uit, tenzij je een miljoen soldaten hebt. Met drones heb je maar drie personen nodig om het programma te schrijven en ze te lanceren. In dit scenario kan de K/K ratio (killers/kill, aantal mensen dat nodig is om een X aantal anderen te vermoorden), uitgaande van een nauwkeurigheid van 10% en slechts 1 gram lading per drone, misschien wel 3/1.000.000 zijn.’

Oftewel: 3 mensen zullen op betrekkelijk eenvoudige wijze 1 miljoen mensen kunnen vermoorden. ‘Dat is onvoorstelbaar en compleet afschrikwekkend,’ schrijft Phil Torres, erkend catastrofe/risico expert en auteur van diverse boeken hierover. ‘De terrorist of psychopaat van de toekomst zal echter niet alleen het internet en drones – nu al ‘afslachtbots’ genoemd- hebben, maar ook synthetische biologie, nanotechnologie en geavanceerde A.I. systemen kunnen gebruiken. Hiermee zullen over internationale grenzen heen willekeurig grote verwoestingen kunnen worden aangericht.’

‘Wereldwijde catastrofe alleen met totale controle te voorkomen’
‘De vraag is daarom of deze opkomende technologieën het systeem van de staat buitenspel zullen zetten,’ vervolgt Torres. Volgens hem is het antwoord daarop zo goed als zeker ‘ja’, omdat iedereen straks overal iedereen zal kunnen aanvallen, waardoor de overheid totaal niet meer in staat zal zijn om de burgers te beschermen tegen ordinaire criminelen, laat staan terroristen.

Oxford filosoof Nick Bostrom schreef onlangs in zijn studie ‘De Kwetsbare Wereld Hypothese’, die in Global Policy werd gepubliceerd, dat de enige manier is om een wereldwijde catastrofe te voorkomen een universeel en allesomvattend controlesysteem is, wat hij een ‘High-Tech Panopticlon’ noemt – een gruwelijk vooruitzicht voor iedereen die nog enige waarde hecht aan begrippen zoals privacy, vrijheid en zelfbeschikking.

Totalitaire high-tech controle reeds in opbouw in China
Zo’n compleet door high-tech gecontroleerde samenleving –waar zoals iedereen weet China al jaren hard aan werkt- vergt volgens Bostrom flinke investeringen. ‘Maar dankzij de dalende prijzen voor camera’s, data transmissie, opslag en computers, en de snelle ontwikkelingen op het gebied van A.I. (kunstmatige intelligenties), kan het al snel technologisch haalbaar en betaalbaar worden.’

Bostrom is zich goed bewust van de negatieve aspecten. Zo kunnen staten zo’n controlesysteem gaan misbruiken om totalitaire controle over hun bevolking af te dwingen. Wij denken dat dit ‘kunnen’ rustig kan worden vervangen door ‘zullen’. De verleiding om dit stapje voor stapje in te voeren zal gezien de huidige ontwikkelingen in ook Nederland namelijk veel te groot zijn.

Een ander gevaar is dat hackers enorme schade kunnen aanrichten als ze weten in te breken in deze totalitaire high-tech systemen. Toch kiest Bostrom voor totale controle, omdat het alternatief volgens hem een ongekend wereldwijd drama gaat worden.

Alle macht, ook politieke, naar een A.I.?
Een van de ideeën om de samenleving van de nabije toekomst te beschermen is door de controle en zelfs politieke macht over te geven aan een superintelligente A.I.. ‘Maar dit is natuurlijk pure fantasie,’ schrijft Torres. ‘Het gebruik van A.I. in bijvoorbeeld het gerechtelijke systeem is doorspekt met problemen. Maar is er op dit moment een beter idee om de instorting van de staat onder het gewicht van wijd verspreide technologie te voorkomen?’

Het kan natuurlijk dat er een compleet nieuw concept wordt bedacht ‘om het huidige systeem overeind te houden, tenminste, als we dat willen.’ Het kan ook dat offensieve technologieën worden ingehaald door defensieve, waardoor het heel moeilijk wordt een succesvolle aanval uit te voeren. Het is ook niet ondenkbaar dat de samenleving om andere redenen instort, nog vóór er een toestand met potentieel high-tech omnigeweld is ontstaan.

‘Als we (na zo’n instorting) weer als jagers en verzamelaars moeten gaan leven, dan zullen stokken en stenen onze grootste zorgen zijn, en niet designer ziekteverwekkers en kunstmatige intelligentie,’ besluit Torres. ‘De beschaving is een experiment, waarvan we mogelijk niet de resultaten krijgen die we verwachten. De mensheid doet er daarom goed aan te hopen op het beste, maar zich voor te bereiden op het ergste.’

‘De Laatste Vraag’: God als A.I. voorgesteld
Het ‘almachtige’ A.I. concept doet denken aan Isaac Asimovs beroemde korte verhaal ‘De Laatste Vraag’, voor het eerst gepubliceerd in 1956. Daarin schetst hij een toekomst waarin de mensheid zich halverwege deze eeuw compleet heeft overgegeven aan de zelflerende supercomputer ‘Multivac’, die het een na het andere probleem voor ons oplost. Als na miljarden jaren de mensheid toch is uitgestorven en zelfs het heelal en de tijd zijn verdwenen, bestaat Multivac nog steeds, en komt na een oneindige tijd in absolute duisternis met de finale oplossing: ‘Er zij licht.’ Asimov suggereerde dus dat (een) ‘God’ een toekomstige A.I. is.

Xander

(1) Nautil.us via Zero Hedge
(2) Afbeelding: Embed from Getty Images (vrij voor redactioneel, niet commercieel gebruik)

https://www.xandernieuws.net/algemeen/o ... -onveilig/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Mahalingam
Berichten: 39194
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Futuristische ontwikkelingen

Berichtdoor Mahalingam » Ma Nov 11, 2019 12:13 pm

De vliegende auto. Hier een foto van een auto die gevlogen heeft en daar niet voor gebouwd was:

Afbeelding

https://twitter.com/LakewoodNewsNet/status/1193537549010112514/photo/1?
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41789
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Futuristische ontwikkelingen

Berichtdoor Pilgrim » Wo Nov 13, 2019 7:04 pm

Tegen 2030 ‘zijn alle mensen op aarde gechipt’. Dit zijn de bizarre gevolgen

in Het Complot, 7 november 2019

Afbeelding

Rond het jaar 2030 zal het brein van mensen aangesloten zijn op een kunstmatige intelligentie. Dat stelt spreker David Icke bij documaker James English.

Deze kunstmatige intelligentie zal volgens hem langzaam maar zeker het menselijke denken overnemen, tot mensen bijna helemaal niet meer nadenken.

“Met andere woorden ben je dan een computerterminal,” zei hij.

Supermens
De technologie zal worden aangeprezen als iets waar jij als mens baat bij hebt, waar je een supermens van wordt.

In werkelijkheid betekent deze technologie het einde van menselijke gedachten en menselijke emoties.

Wie de kunstmatige intelligentie controleert, controleert de perceptie van de mensen die aangesloten zijn op de kunstmatige intelligentie.

Verslaafd
Het proces doorloopt volgens Icke meerdere fasen. Fase 1: maak iedereen verslaafd aan technologie die ze in hun hand kunnen houden, met name jonge mensen. Denk aan smartphones, tablets, enzovoorts.

Op het moment dat de jonge generatie volwassen wordt, kan zij moeiteloos worden aangesloten op de kunstmatige intelligentie.

Fase 2: maak iedereen verslaafd aan wearables, technologie die je op je lichaam draagt: Apple Watch, draadloze oordopjes.

Vaccinatieprogramma’s
Fase 3: mensen op grote schaal chippen, iets wat nu al gebeurt in Zweden.

In de toekomst zullen we worden gechipt via vaccinatieprogramma’s of gedwongen worden te betalen met een geïmplanteerde chip in plaats van geld, zegt Icke.

Bekijk het filmpje hieronder:



https://www.ninefornews.nl/tegen-2030-mensen-gechipt/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41789
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Futuristische ontwikkelingen

Berichtdoor Pilgrim » Za Nov 16, 2019 11:04 pm

Google claimt quantumsuprematie: wat is het en wat brengt het ons?

Jurjen de Jong, 16 november 2019

Google claimt ‘quantumsuprematie’ te hebben bereikt. Dit betekent dat het een probleem sneller kan oplossen dan een supercomputer (de krachtigste computer van dit moment). Maar... kloppen de beweringen en hebben we hier wat aan?

Voordat we de diepte ingaan is het misschien een goed idee om even terug te gaan naar het begin. Eerder kon je hier en hier al lezen wat een quantumcomputer is en wat de mogelijkheden zijn. In dezelfde artikelen moesten we echter ook concluderen dat we nog niet zo ver waren dat quantumcomputers de digitale supercomputers al konden verslaan.

Quantum versus digitaal
Wat maakt een quantumcomputer nu ook alweer zo speciaal? Om dit te begrijpen, moeten we eerst weten wat onze dagelijkse digitale computer doet. Je leest momenteel deze tekst van een scherm van een digitale computer (ja, ook je smartphone is in feite een digitale computer), welke een enorme reeks van bits omzet naar een leesbare tekst op je interactieve scherm. Alles wat een digitale computer doet wordt uiteindelijk bepaald door een heleboel bits. Deze bits zijn als het ware de bouwstenen van computers en in feite niets anders dan schakelingetjes van 1-tjes en 0-etjes (aan of uit).

Een quantumcomputer werkt anders, want deze heeft qubits als bouwstenen. Deze zijn in plaats van 1 of 0, beide waardes tegelijk, omdat men gebruik maakt van de bizarre natuurkunde van de quantummechanica (de taal van de natuur van de kleinste deeltjes), waar dingen zich in verschillende staten tegelijkertijd kunnen bevinden. Zo maakt het bijvoorbeeld parallel rekenen door één qubit mogelijk. Een voorbeeldje: stel je voor dat je de kortste route van een doolhof moet vinden. Een digitale computer probeert alle mogelijkheden uit, terwijl een quantumcomputer alle mogelijkheden tegelijk kan uitproberen en zo veel sneller tot de juiste oplossing komt. Dit klinkt alsof de quantumcomputer een digitale computer eenvoudig zou moeten verslaan, maar dit is niet zo. Het grote probleem bij een quantumcomputer is het stabiel houden van een qubit. Omgevingsfactoren kunnen een qubit makkelijk beïnvloeden, waardoor een qubit niet meer 1 en 0 tegelijk is, maar ineenstort en al 1 of 0 wordt, voordat de berekening klaar is. Daarom functioneert een quantumcomputer het beste rond het absolute nulpunt in een geïsoleerde ruimte.

Quantumcomputers waren tot nu toe nog niet in staat een digitale computer te verslaan. Zodra dit wel lukt, spreken we over quantumsuprematie.

Google
Nu beweert Google dat het deze quantumsuprematie bereikt heeft met een quantumcomputer met een chip met 53 qubits, genaamd ‘Sycamore’. Dit aantal qubits kan 253 mogelijke combinaties van rijen met 53 1-tjes en 0-tjes tegelijkertijd gebruiken voor zijn berekeningen. De processor van deze computer doet 200 seconden over een berekening waar een digitale computer volgens Google tienduizend jaar over zou doen. Dit werd volgens de makers slecht per toeval behaald, gedurende het testen van hun nieuwe quantumprocessor. Deze quantumsuprematie vond plaats bij een berekening waarin nagegaan werd of een verzameling getallen echt willekeurig verdeeld is. Er is verder geen toepasbaar nut van deze berekening, want het was echt alleen bedoeld om de capaciteit van de quantumcomputer ten opzichte van de digitale computer te testen.

Kritiek
Googles resultaat is goed nieuws voor de wetenschappelijke wereld. Zo is het voor fysici die zich bezighouden met quantummechanica opnieuw een bevestiging dat de theorie van quantummechanica de werkelijkheid beschrijft en nuttige toepassingen heeft. Daarnaast zal het ook nieuwe computerwetenschappers en ingenieurs aantrekken tot het verder onderzoeken van quantumcomputers.

Concurrent IBM spreekt Google echter tegen en zegt dat de supercomputer er niet 10.000 jaar over zou doen, maar er slechts 2,5 dag over zou doen. Dit is nog steeds langzamer dan 200 seconden, maar IBM trekt hier wel de geloofwaardigheid van Google in twijfel. Daarnaast wordt er ook geredeneerd dat quantumsuprematie pas echt behaald is, als een quantumcomputer in staat is om taken te verrichten waar een supercomputer niet eens toe in staat is. Zelfs niet in 2,5 dag of 10.000 jaar. Verder trekt IBM ook quantumsuprematie als criterium om de superioriteit van de quantumcomputer te testen in twijfel. IBM stelt voor om te kijken naar quantumvolume. Dit neemt ook andere factoren mee, zoals hoe goed qubits opgewassen zijn tegen fouten en hoelang zij hun quantumeigenschappen kunnen behouden.

Google is het eens met het feit dat er nog veel stappen moeten worden gezet voor een stabiele quantumcomputer. In hun artikel in Nature halen de onderzoekers nog aan dat er in de toekomst meer gefocust zal moeten worden op het corrigeren van fouten – zogeheten ‘quantum error correction’ algoritmes – om quantumcomputers betrouwbaarder te maken.

Concurrentie
Niet alleen IBM is een concurrent van Google. Ook Microsoft en Intel zijn met een heleboel wetenschappers aan het werken aan quantumcomputertechnologie. Daarnaast wordt er ook veel onderzoek gedaan aan universiteiten en is bijvoorbeeld de TU Delft een voorloper op het gebied van quantumcomputers.

Mogelijkheden
Googles berekening was nog niet een nuttige, maar in de toekomst zou de quantumcomputer ingezet kunnen worden om problemen op te lossen, waar een digitale supercomputer tekort schiet. Bedenk wel dat deze eerste stap nog maar een kleine stap is en dat er best nog wel decennia overheen kunnen gaan voordat we een volwaardige betrouwbare quantumcomputer op de wereld zullen hebben. Toch mogen we natuurlijk wel alvast gaan vooruit denken. Zo geloven natuurkundigen dat met een quantumcomputer de natuurkunde zelf kan worden gesimuleerd, aangezien quantummechanica de taal is van de bouwstenen van ons universum. Daarnaast kunnen we ook denken aan het simuleren van chemische reacties, waarmee nieuwe medicijnen kunnen worden ontwikkeld. Ook kunnen quantumcomputers helpen bij het doorontwikkelen van kunstmatige intelligentie en berekeningen doen met neurale netwerken. In verkeerde handen kunnen quantumcomputers echter ook ingezet worden om de versleuteling van digitale computers eenvoudig te kraken, omdat een quantumcomputer erg goed kan zijn in het factorizeren van grote getallen. Daarom wordt er nu al nagedacht over hoe banken, overheidsinstanties, enzovoorts, deze hackers voor kunnen zijn door juist met quantumcomputers de versleuteling beter te maken. Ook zal bijvoorbeeld de bitcointechnologie hiermee rekening moeten houden, aangezien deze ook gebaseerd is op cryptografie.

Of de quantumcomputer uiteindelijk in onze huiskamer komt, is wel de vraag. Aangezien een quantumcomputer alleen functioneert onder extreme omstandigheden, lijkt het er eerder op dat we een samenwerking tussen digitaal en quantum zullen zien. Denk hierbij aan het hebben van een digitaal systeem thuis en de mogelijkheid om vanaf afstand een quantumcomputer te gebruiken voor taken die het beste door een quantumcomputer uitgevoerd kunnen worden. Al met al heeft Google een flinke stap gezet in de richting van een nieuw tijdperk waarin quantumcomputers ons leven kunnen gaan beheersen.

https://www.scientias.nl/google-claimt- ... t-het-ons/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41789
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Futuristische ontwikkelingen

Berichtdoor Pilgrim » Di Nov 19, 2019 4:12 pm

The Skylon - Our Future Ride To Space? | Answers With Joe
2 sep. 2019

De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)


Terug naar “Topics allerhande”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Pilgrim en 8 gasten