Re: Futuristische ontwikkelingen
Geplaatst: vr nov 01, 2019 1:57 am
Kunstmatige intelligenties nog mijlenver verwijderd van vermogen menselijke hersenen
Posted on 31/10/2019
Afbeelding: (2).
De Nederlandse regering gaat de komende jaren flink investeren in de ontwikkeling van A.I., de Engelstalige afkorting voor Kunstmatige Intelligenties. De verwachtingen dat A.I. in de nabije toekomst de mens gaan evenaren en overtreffen, zullen waarschijnlijk flink getemperd moeten worden. Zelfs de nieuwste A.I. zijn namelijk nog steeds mijlenver verwijderd van wat peuters in snel tempo leren, namelijk het kunnen herkennen en plaatsen van verschillende objecten. Het menselijke brein is vooral door één bepaald aspect oneindig veel complexer dan de snelste supercomputers –die feitelijk niets anders dan veredelde rekenmachines zijn-, en dat is bewustzijn.
Analist Onar Am schrijft dat er ‘goede redenen zijn om pessimistisch te zijn over de vooruitzichten op smart machines.’ Het optimisme dat er is over A.I. is volgens hem gebaseerd op materialisme –het geloof dat alles gemaakt is van dode materie, het brein een soort computer is, en bewustzijn een illusie is- en reductionisme, het geloof dat alles kan worden begrepen door het uit elkaar te halen en als onderdelen van een apparaat of machine te bestuderen en in kaart te brengen.
Hoewel deze concepten de basis waren voor grote technologische vooruitgang, is het een filosofische vergissing aan te nemen dat alles op deze wijze te herleiden is. Am geeft het universum als voorbeeld: 99,99% is niets, een leeg vacuüm. Maar dat flintertje dat wèl bestaat blijkt van immense betekenis te zijn. Wij maken zelf deel uit van dat flintertje, en leven in een wereld die omgeven wordt door enorme hoeveelheden materie.
De wereld en het menselijke bestaan kunnen dus niet tot leegheid worden gereduceerd. Bijna alle materie in het universum is dood, heeft geen bewustzijn, maar wij blijken tot nu toe de enige bewezen plek te zijn waar leven en bewustzijn is. ‘Geen enkele hoeveelheid onderzoek naar de dode materiële wereld kan dit feit ongedaan maken. Bewustzijn is echt, en zou wel eens niet tot enkel materiële oorzaken kunnen worden gereduceerd.’
A.I.’s hebben nog lang niet het vermogen van peuters
De wetenschap is er nog steeds niet uit wat nu precies de biologische functie van bewustzijn is. ‘Maar het is waarschijnlijk dat het een cruciale rol in intelligentie speelt. Dit kan worden aangetoond met een voor ons simpele taak: het herkennen van objecten. Al op jonge leeftijd herkennen we met gemak een heel scala aan objecten, wat zelfs de krachtigste supercomputers van vandaag nog steeds niet kunnen.’
‘Deze taak is zo alledaags voor ons, dat wetenschappers dachten dat het voor computers ook makkelijk zou zijn. Het bleek echter bijna onmogelijk te zijn. Hoewel computers mensen op het gebied van zeer gespecialiseerde intensieve rekentaken (zoals schaken) kunnen verslaan, hebben ze bij lange na nog niet de capaciteit van een peuter om objecten te herkennen en te categoriseren. Het kern ingrediënt lijkt bewustzijn te zijn, dat met één oogopslag krachtige intelligentie mogelijk maakt.’
Mensen blijven dankzij bewustzijn oneindig veel complexer dan machines
‘Computers zullen op gespecialiseerde gebieden steeds slimmer worden, maar ze zullen nooit bewustzijn krijgen, omdat bewustzijn geen algoritme is. Daarom zullen ze zonder de kracht van bewustzijn de menselijke intelligentie moeten zien na te volgen. Wees daarom niet verrast als A.I. de verwachtingen blijven teleurstellen.’ (1)
Om dezelfde redenen is het werken met mensen, zeker in de GGZ (psychologie, psychiatrie) oneindig veel complexer dan het werken met machines en computers, die zoals gezegd feitelijk niets anders dan supersnelle (en door mensen ontworpen) rekenmachines zijn. Ze werken immers met maar twee getallen: een 0 en een 1. Het is een kwestie van draadjes en onderdelen verbinden, en hij doet het of doet het niet. Machines, computers, auto’s, alle ‘dode’ techniek is in de basis dermate simpel, dat het in massa/serieproductie kan worden gemaakt. Hetzelfde geldt voor de programma’s die deze apparaten aansturen.
Echter, geen twee mensen, geen twee breinen en geen twee ‘geesten’ (of ‘zielen’) zijn hetzelfde. Wat een menselijk wezen en het functioneren daarvan zo complex maakt is bewustzijn, en daaraan gekoppeld het geweten, het vermogen om te kunnen redeneren en herinneren, het vermogen om te kunnen voelen, emoties te hebben en te kunnen uiten, en het vermogen om ergens (niet) in te geloven. Kortom: alles wat dode machines niet hebben, en hoogstwaarschijnlijk nooit zullen krijgen, ook niet als A.I.’ er straks als ‘echte’ mensen uitzien en bedrieglijk ‘echt’ emoties zullen kunnen simuleren.
Het zal daarom een interessant maar bij voorbaat mislukt experiment worden als de eerste ‘techno’ VIPs hun bewustzijn gaan proberen te uploaden in een supercomputer, omdat ze daarmee denken een vorm van ‘eeuwig leven’ te kunnen krijgen. Want zelfs al zouden alle 80 miljard neuronen in de menselijke hersenen perfect gekopieerd en gedigitaliseerd kunnen worden – wie garandeert dat er daarmee een kunstmatig ‘bewustzijn’ wordt gecreëerd, en dat dit ook daadwerkelijk het oorspronkelijke bewustzijn van de uploader is, en niet enkel een geest- of zielloze kopie? Kan zo’n kopie dan eigenlijk wel leven(d) worden genoemd?
Xander
(1) LibertyNation via Zero Hedge
(2) Afbeelding: Embed from Getty Images (vrij voor redactioneel, niet commercieel gebruik)
https://www.xandernieuws.net/algemeen/k ... -hersenen/