De andere wang toekeren. Hoezo?

[Mahalingam]

Een zoek op dit forum laat zien dat 'de andere wang toekeren' heel vaak voorkomt.
Ik denk dat de betekenis van dit gezegde niet goed bekend is. Uitleg:
[schoolmeester mode aan]
In het verleden was het in Europa (en ook wel de rest van de wereld) normaal dat een hoge geplaatste een lager geplaatste mocht slaan. Daar waren morele regels voor. Wanneer een draai om de oren? Wanneer over de knie?
Werd er in het gezicht geslagen met de rechter hand (meeste mensen zijn rechts) dan gebeurde dat met de achterkant van de hand dus tegen de rechter wang.
Iets totaal anders is het als met de volle hand geslagen wordt . Dan komt die klap op de linker wang en zo'n klap was andere koek. Dat was beledigend (eer en zo) en geeft meer vervolg-geweld.
Dus dat toewenden van de andere wang was een uitdaging: wil je de inzet verhogen? Wil je soms vechten?
[schoolmeester mode uit]

[silkyboxershortXL]

De illustere BFA wist me indirect op dit spoor te krijgen.
Jezus wendt de andere wang toe omdat ie gelijkwaardig wil zijn. Alleen dan kan er een reactie komen waar de ander ook een lesje uit kan halen.
M.i.de meest verkeerd geïnterpreteerde aanname van de Christenen die fundamenteel het meest Christelijke wat er is onderuit haalt. Namelijk een stimulerend gelijkwaardig, dus denkend mens te zijn en antwoord te geven. De andere wang toekeren om in deemoed klappen te krijgen is welbeschouwd beledigend voor de ander en de geestelijke stilstand voor zowel Christenen als moslims zet daarmee in. Maw is deemoed dus de weg van een spiritueel Christen of wordt een denkend mens pas een spiritueel Christen.

[Hans v d Mortel sr]

De illustere BFA wist me indirect op dit spoor te krijgen.
Jezus wendt de andere wang toe omdat ie gelijkwaardig wil zijn. Alleen dan kan er een reactie komen waar de ander ook een lesje uit kan halen.
M.i.de meest verkeerd geïnterpreteerde aanname van de Christenen die fundamenteel het meest Christelijke wat er is onderuit haalt. Namelijk een stimulerend gelijkwaardig, dus denkend mens te zijn en antwoord te geven. De andere wang toekeren om in deemoed klappen te krijgen is welbeschouwd beledigend voor de ander en de geestelijke stilstand voor zowel Christenen als moslims zet daarmee in. Maw is deemoed dus de weg van een spiritueel Christen of wordt een denkend mens pas een spiritueel Christen.

Mmmm . . .

Net zoals in de grote boze mensenwereld gaat het er ook zo aan toe in de dierenwereld. Dat is evolutionair bepaald. - Ik onderbreek even - De tekst 'dat is evolutionair bepaald' wordt door allerlei flierefluiters te pas en onpas gebruikt als een soort stopwoordje zonder er ook maar een ogenblik bij na te denken. Kenmerkend verschijnsel dat je bij zo wat iedereen kunt waarnemen. Men lult maar wat zonder eerst na te denken. Het is duidelijk dat ik anti evolutionair gedrag vertoon. We gaan verder.

Leer van de hond in plaats van Jezus
De dierenwereld. Zodra een van beiden van de voor elkaar vreemde honden merkt dat de ander in rang boven hem staat van wie hij niet van kan winnen, gaat de hond in kwestie snel op zijn rug liggen. Een teken van onderdanigheid. Maar bovenal van wijsheid!

Geloof in Jezus kan ernstige gevolgen hebben
Jezus moest er aan te pas komen om mensen wat meer verstand bij te brengen. Zijn vader God was daarin in ruime mate tekort geschoten. Je krijgt van een vreemde een klets op je wang, wat doe je dan? Alleen een dommerik reageert zonder na te denken en keert vervolgens ook nog eens zijn andere wang toe, met mogelijk gevolg dat er geen spaan meer van hem heel blijft. Je kunt beter geen risico nemen met een agressief iemand. Niet reageren dus. Dieren zijn daarom intelligenter dan mensen. Ook al zijn zij niet wiskundig aangelegd. Nou ja, zeker weten doe ik het niet.

Communicatie vaardigheden
Wij praten en praten. Maar er zijn niet voor niets zo veel communicatie deskundigen die een dikke boterham verdienen in het onderrichten van taal vaardigheden. Dieren hebben daar geen enkele moeite mee. Die begrijpen elkaar klakkeloos. Je gaat je tegenstander niet de andere wang toekeren als je op de ene wang al een speelse uithaal van zijn poot hebt ontvangen. De sterkere hond zou dit kunnen interpreteren als een uitnodiging om die toegekeerde wang te gaan likken. Het zal hem alleen maar agressief maken. Denk maar eventjes aan mannetjeshond versus mannetjeshond. Maar ook in geval van gescheiden genus - na verkenning van het gebied rond de anus - zal de dominante hond dit niet op prijs stellen. Hij wil spelen en domineren. Niet vrijen.

Conclusie
Het belachelijke voorbeeld van Jezus nodigt niet uit tot kalmte en bezinning, maar verergert juist de situatie. Meer klappen kunnen het gevolg zijn. Doe zoals de hond. Ga liggen op de grond. Op je rug. Armen en benen in de lucht. Succes verzekerd. Zodoende heeft de boze man tijd om zijn boosheid te laten bezinken. O ja! Hard weglopen is ook een optie. Ben je sterker? Zeker weten? Stamp dan je tegenstander finaal de grond in! Had Jezus nog meer van die gekke ideeën? Ik dacht het wel.

[gerard_m]

Je kunt het onzin vinden en een slecht advies, maar de interpretatie van christenen klopt.

De tekst lijkt me vrij duidelijk:

Tot jullie die naar mij luisteren zeg ik: heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten, 28 zegen wie jullie vervloeken, bid voor wie jullie slecht behandelen. 29 Als iemand je op de wang slaat, bied hem dan ook de andere wang aan, en weiger iemand die je je bovenkleed afneemt, ook je onderkleed niet.

Dit in reactie op het "oog om oog, tand om tand" dat Mohammed 7 eeuwen later weer invoert. De geschiedenis van de islam laat zien dat de wereld daar ook niet echt beter van wordt.

Dit stukje gaat over wraak nemen en haten. De denkfout van veel christenen is dat je alles maar over je heen moet laten komen. Je kunt vlijmscherp zijn in je kritiek, onrecht bestrijden en dat deed Jezus ook. Maar dat is iets anders dan wraak nemen en een ander haten. Een mens schiet daar weinig mee op. Op jouw wraak volgt weer nieuwe wraak.

[xplosive]

Tsja, ik vind het eerlijk gezegd ook onbegrijpelijk wat Mahalingam hier "schoolmeestert". De uitleg van gerard_m daarentegen kan ik wèl volgen.

[silkyboxershortXL]

Net zoals in de grote boze mensenwereld gaat het er ook zo aan toe in de dierenwereld.

Ja en nee. Je onderscheiden als mens als wezen dat boven de dieren gesteld is iets wat waargemaakt moet worden. Zonder de geestelijke impuls, het vrijmakende denken is het geen vanzelfsprekendheid om los van dierlijke impulsen te reageren op wereldse dingen. Als bewijs hiervoor zou ik naar de moslims willen wijzen, die doen hun best om denken aan een ander over te laten, dierlijke impulsen waar mensen met hun fysieke aanleg door gestuurd worden kunnen dan als vanzelf de overhand krijgen .
Ik zie mensen als de 4e toestand van bestaanswijze. Eerst is er de vaste materie, steen; dan de fase plant leven zonder bewustzijn; dan het dierlijke. In de mens zijn alle 3 aanwezig maar wat mens maakt is de 4e fase; de mens als geesteswezen.

Dieren zijn daarom intelligenter dan mensen. Ook al zijn zij niet wiskundig aangelegd

Wel eens gezien hoe een schotse collie schapen bijeen drijft? Of een schuttersvis (7cm groot) die op 1,5 meter hoogte een vlieg met een druppel sputum kanonneert?
De rekensom is astronomisch.Maar maakt dat een hond ook geesteswezen gelijk de mens? Het probleem in deze zienswijze is dat voor een atheïst zoiets als 'geesteswereld' geen bestaansrecht heeft omdat het niet aantoonbaar is/wil worden, de vrije keuze is er dan niet meer. Ja, het is iets dat strikt op persoonlijke basis kenbaar kan worden. Ieder mens heeft de vrijheid een dialoog te gaan proberen te houden met de geesteswereld.

De tekst lijkt me vrij duidelijk:

Tot jullie die naar mij luisteren zeg ik: heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten, 28 zegen wie jullie vervloeken, bid voor wie jullie slecht behandelen. 29 Als iemand je op de wang slaat, bied hem dan ook de andere wang aan, en weiger iemand die je je bovenkleed afneemt, ook je onderkleed niet.

De spirituele diepte/hoogte vind ik ontzagwekkend. Waarom zou ik geen assertieve Jezus herkennen en er alleen deemoed in zien?

[Hans v d Mortel sr]

Waarom zou ik geen assertieve Jezus herkennen en er alleen deemoed in zien?

Het probleem nu juist met Jezus is dat hij - om wat voor duistere voor ons onbegrijpelijke reden - niets heeft opgeschreven. Tsja . . . sorry hoor mensen! Dan gaan bij mij de kletskoek bellen rinkelen. Net zoals bij de historische weerwolf Mohammed. Met dit verschil dat wat over Jezus werd opgeschreven aangenaam is en het daglicht ten volle kan verdragen. Met Mohammed vergeleken zijn alle fascistische leiders niet toereikend genoeg om de walgelijke uitstraling van de persoon Mohammed tot uitdrukking te brengen. Alle moslims mogen dan lui van geest en gemakshalve huichelend vergeetachtig zijn dat niet 'allah' al die walgelijke weerzinwekkende Arabische taal heeft gebezigd, maar de criminele Arabische sadistische pedofiel en duimzuiger Mohammed. Hij is de grote bedrieger en psychopaat met een over het paard getilde lachwekkende bekrompen plagiaat fantasie van-horen-zeggen aangaande andere religies.

Een normaal mens sympathiseert met Jezus. Ik dus niet. Want ik ben niet normaal. Ik steek de draak ermee. Ik ben dan wel niet normaal, maar Jezus draag ik een warm hart toe. Sorry Jezus, ik heb in het geheel niks tegen de zoon van God, maar het is de hysterie van de mensen rondom jouw persoon die mij dwingt jou in sommige opzichten belachelijk te maken. Want niemand kan mij dwingen een idioot te zijn. Ook al zijn ze met zovelen! Het getal van de meerderheid is nog nooit doorslaggevend geweest voor de waarheid. Logisch toch! 95% van de mensheid is namelijk uitgelezen dom. Amen!

[gerard_m]

Dat is het mooie met de persoon Jezus. Je mag erom lachen, bespotten, grappen maken. Je mag er in geloven of niet.
En dat zonder woeste menigtes op de been te brengen, doodsbedreigingen te krijgen, of erger.

Zo veel plezieriger dan grappen maken over Mohammed in het bijzijn van moslims, de man die zelf het goede voorbeeld gaf toen hij persoonlijk opdracht gaf tot moord op een dichter die de spot met hem dreef.