Zij die niet actief ingrijpen in het onbereikbaar maken van internetsites die door "De EU" in de ban zijn gedaan kunnen achter de tralies belanden.
En providers kunnen onder curatele gezet worden. Krijgen zij een volkscommissaris toegewezen die de ideologische zuiverheid in de gaten houdt bij het personeel? (DDR-stijl)
Providers die de websites toegankelijk houden voor hun abonnees kunnen in de problemen komen. Volgens het Ministerie van Economische Zaken is het niet blokkeren van de Russische staatsmedia een 'strafbaar feit'. Het Openbaar Ministerie is volgens de NOS voornemens om te handhaven op het besluit. De websites zijn vooralsnog wel nog bereikbaar via VPN-diensten. Of die op termijn de nieuwskanalen ook gaan weren is nog onduidelijk.
Rusland creëert eigen tls-certificaatautoriteit om sancties te omzeilen
Het Russische Ministerie van Digitale Ontwikkeling heeft een eigen tls-certificaatautoriteit uitgeroepen om sancties tegen het land te omzeilen. Omdat veel buitenlandse partijen dergelijke certificaten niet meer verlengen, kunnen Russische sites geblokkeerd worden door browsers.
Eigenaren van websites moeten grofweg ieder jaar het transport layer security-certificaat verlengen. Vanwege de uiteenlopende sancties tegen Rusland na de inval in Oekraïne is de handel met buitenlandse partijen daarentegen veelal niet meer mogelijk. Het Russische beveiligingscertificaat op basis van een eigen certificaatautoriteit moet sites op deze manier toch bereikbaar houden.
Het probleem is dat het lang kan duren voordat browsers een nieuwe certificaatautoriteit in de lijst met vertrouwde bronnen opnemen; eerst moeten andere autoriteiten en bedrijven een certificaat doorlichten. Vooralsnog zijn websites met een Russisch beveiligingscertificaat dus ook alleen bereikbaar via Russische browsers. Er zouden volgens Bleeping Computer op het moment van schrijven grofweg 200 websites gebruikmaken van Ruslands eigen certificaat.
De meeste browsers geven een waarschuwing bij het betreden van een website die geen geldig, algemeen geaccepteerd beveiligingscertificaat heeft. Hieronder vallen bijvoorbeeld Google Chrome, Microsoft Edge, Safari en Firefox. Het bijbehorende waarschuwingsscherm zou een gemiddelde gebruiker kunnen afschrikken. Het is niet bekend of bedrijven achter populaire browsers van plan zijn om websites met het Russische tls-certificaat te blijven blokkeren. Gebruikers kunnen doorgaans ook zelf een certificaat als betrouwbaar bestempelen, al zijn daar vanwege de Russische makelij mogelijk beveiligingsrisico's aan verbonden.
WION: een sanctie die uiteindelijk afgeblazen werd
India is niet bereid de marsbevelen der VSA te volgen. India wil Rusland niet afvallen. En toen werd de sanctiedoos open getrokken: WION moest en zou in de censuurkerker belanden. Niet toch: protesten alom.
Na een week censuur haalde YouTube bakzeil. Wat ging eraan vooraf? Op 10 maart publiceerde WION een beeldverslag met twee personen: de Oekraïense en Russische ministers van Buitenlandse Zaken na de vredesonderhandelingen in Antalya. Op 22 maart ontving WION een bericht van YouTube dat zij de video verwijderd hadden omdat die zgz. een inbreuk beging tegen de regels. WION protesteerde. YouTube volhardde in de boosheid omdat ze “de YouTube maatschappij willen beschermen”. Citaat uit de desbetreffende mail: “Onze regels verbieden een inhoud (van een video) die goed gedocumenteerde gewelddadige gebeurtenissen, inbegrepen de Russische invasie van Oekraïne, ontkennen, minimaliseren, trivialiseren. Gevolg gevend aan deze politiek hebben wij bv. de inhoud verwijderd waarmee de invasie van Oekraïne door Rusland ontkend werd of die suggereert dat Oekraïense slachtoffers crisisacteurs waren…”
WION ging vervolgens na waar het kalf gebonden lag. Het ging in se om Lavrov die antwoord gaf aan de pers: “Op uw vraag of we van plan zijn andere landen aan te vallen: we zijn niet van plan andere landen aan te vallen. We vielen Oekraïne ook niet aan. We hebben herhaaldelijk uitgelegd dat er een situatie ontstaan was die een direct gevaar vormde voor de veiligheid van de Russische Federatie.”
Het ging dus om het citeren van Lavrovs woorden. WION zelf gaf deze verklaring niet, noch onderschreef WION deze woorden. WION gaf gewoon weer wat zowel de Oekraïense als de Russische buitenminister verklaard hadden. WION vraagt zich af het hiermee de oorlog ontkende. Zo ja, dan moet YouTube de vorige video’s, die WION plaatste over de oorlog in Oekraïne, wel eens uitleggen…(04’11”)
Why Switzerland has not banned Russia’s propaganda networks
In the days after Russia’s invasion of Ukraine, authorities in the European Union, the United States, Australia, the United Kingdom and elsewhere banned Russian state-run news networks, including Russia Today and Sputnik.
In making the announcement, the EU said it would stay in place “until the Russian Federation and its associated outlets cease to conduct disinformation and information manipulation actions against the EU and its member states.”
As of late March however, Switzerland has not followed suit – although several networks including Salt, Sunrise and Swisscom have voluntarily removed the channels from their networks.
Swiss federal councillor Viola Amherd, the head of the Department of Defence, Civil Protection and Sport (DDPS), announced a plan to ban the channels on March 23, calling them a Russian “propaganda hub”.
“After consistent adoption of EU sanctions by Switzerland, standing aside on this important issue would be incomprehensible” a department spokesperson told Swiss news organisation Tamedia.
Legal experts however question whether Switzerland would be able to uphold such a ban.
A Federal Office of Communications (Ofcom) spokesperson told 20 Minutes that the government has ‘no legal basis’ to enforce such a ban.
“The federal government does not have the basis in telecommunications law to demand blocking of access to websites with content from RT or Sputnik, but I have noted that individual Providers such as Swisscom, Sunrise and Salt no longer offer the relevant programs on their TV platforms,” the spokesperson said.
There is also disagreement on the federal council, Switzerland’s primary governing body, as to whether a ban is justified.
Guy Parmelin, Amherd’s colleague on the seven-member body, said a ban would be disproportionate with freedoms of expression and the media.
Parmelin’s Swiss People’s Party have also been the primary opponent of Switzerland’s decision to adopt European Union sanctions against Russia, saying it is an erosion of Switzerland’s long-held neutrality.
The DDPS hit back however, saying the networks were not examples of a free and diverse media, but were instead state-run instruments controlled and financed directly by Moscow.
The DDPS has indicated it will push ahead with a ban, which may lead to a legal showdown to determine the legality of the prohibition.
Zo wordt weer duidelijk dat er van de vooral Socialistische EU dat haar politici op veilige afstand van insprekende burgers zet en daarmee effectief de democratie in de lidstaten ondergraaft weinig goeds te verwachten valt met betrekking tot vrije nieuwsvergaring, orientatie en vrijheid van spreken. Kennelijk is er daar al een tendens die neigt naar Chinese staatsinrichting van dit vierde rijk. Uiteraard gebeurt dit alles ook van uw belastingcenten.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
De 'maverick' Elon Musk (stinkend rijk) heeft 9,2 % van de aandelen Twitter gekocht en is nu de grootste aandeelhouder. En dan heb je wat in te brengen. Bijvoorbeeld vrijheid van uiting.
Zou er een andere wind gaan waaien?
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
De informatietoevoer uit Rusland wordt door de Amerikanen voor ons steeds meer afgeknepen.
Het is voor onze bestwil want anders krijgen we nepnieuws te zien/horen en dat brengt ons gezagsgetrouwe burgers, in verwarring.
YouTube blokkeert kanaal Russisch lagerhuis wegens overtreden van voorwaarden
YouTube heeft Duma TV, het kanaal van het Russisch lagerhuis, geblokkeerd. Volgens een melding van het platform heeft Duma TV 'de servicevoorwaarden van YouTube geschonden'. Welke voorwaarden het kanaal precies heeft geschonden, is niet duidelijk.
Het YouTube-kanaal dat uitzendt vanuit het Russische parlement is sinds zaterdag offline. Google laat in een reactie aan Reuters weten dat het 'zich verplicht tot naleving van alle van toepassing zijnde maatregelen en geldende sancties'. "Als we merken dat een account onze servicevoorwaarden schendt, nemen we passende maatregelen. Onze teams houden de situatie nauwlettend in de gaten voor eventuele wijzigingen", zegt Google.
Als reactie op de blokkade willen verschillende Russische politici en ambtenaren strafmaatregelen opleggen aan YouTube. Het videoplatform is nog beschikbaar in Rusland. De Russische mediawaakhond Roskomnadzor eist dat moederbedrijf Google het kanaal weer beschikbaar stelt. "Het Amerikaanse IT-bedrijf houdt vast aan een uitgesproken anti-Russisch standpunt in de informatieoorlog die het Westen tegen ons land heeft ontketend", zegt Roskomnadzor.
Vyacheslav Volodin, de voorzitter van de Doema, zegt dat de blokkade van Duma TV 'verder bewijs is van de schending van rechten en vrijheden door Washington'. "De VS wil een monopolie verkrijgen op het verspreiden van informatie. Dat kunnen we niet laten gebeuren", schrijft Volodin in een Telegram-bericht.
Elon Musk, now Twitter’s largest shareholder, has rejected an offer to join the platform’s board of directors after initially accepting, fueling speculation that he will continue to buy shares of the company in order to take more aggressive action to loosen the platform’s content moderation policies.
“Elon Musk has decided not to join our board,” Twitter CEO Parag Agrawal confirmed in a statement Sunday night.
“We announced on Tuesday that Elon would be appointed to the Board contingent on a background check and formal acceptance. Elon’s appointment to the board was to become officially effective 4/9, but Elon shared that same morning that he will no longer be joining the board,” Agrawal said. “I believe this is for the best. We have and will always value input from our shareholders whether they are on the Board or not.”
The Tesla and SpaceX CEO became Twitter’s largest shareholder last week when he bought a 9.2-percent stake in the company, valued at $2.9 billion. As a member of Twitter’s board, Musk would be barred from buying more than 15 percent of the company. His refusal to join the board has prompted speculation that he plans to buy a larger stake in the company and leverage it to bend the company’s content-moderation policies in a more liberal direction.
“Hostile takeover inbound,” Austen Allred, CEO Bloom Institute of Technology, wrote on Twitter. “My read of this: (I’m guessing). 1. Twitter board wakes up to realize Elon owns 9% of the company. There’s a path to him taking over. 2. Offers a board seat contingent upon him not buying too many shares. Try to contain. 3. Negotiations break down on term details. 4. ???”
“Elon joining Twitter’s board was contingent on him agreeing not to buy more than 15% of Twitter. Now he’s not joining the board. So does that mean he can he buy as much of Twitter’s outstanding stock as he wants?” wrote Peter Sterne, managing editor of New York Focus.
Agrawal mentioned in his statement that the other members of the board were eager to incorporate Musk as a “fiduciary of the company where he, like all board members, has to act in the best interests of the company and all our shareholders.”
Twitter’s board of directors is structured in a fashion that’s designed to prevent hostile takeovers.
The “staggered” system which Twitter operates under means only a few seats on its board of twelve directors are opened up to election at any given time, with those spots divided into “classes” that hold elections in different years to avoid an activist director replacing the majority of the seats. Musk was poised to be onboarded as a Class II director before he backtracked.
Musk’s decision to buy a significant chunk of Twitter came in the wake of the company’s temporary suspension of satire site the Babylon Bee for allegedly violating its “hateful conduct” policy. The Bee was locked out after it circulated one of its comedic headlines on Twitter, an intentional political joke, that named transgender woman U.S. Assistant Secretary for Health Rachel Levine “Man of the Year.”
Four days after the Bee landed itself in Twitter jail, where it has remained for about three weeks, Musk conducted a Twitter poll on March 25 asking followers whether the platform promotes free speech.
“Free speech is essential to a functioning democracy. Do you believe Twitter rigorously adheres to this principle?” Musk, who has been vocal about his free speech absolutist views, asked. “The consequences of this poll will be important. Please vote carefully.”
In a series of follow-up tweets on March 26, Musk asked: “Given that Twitter serves as the de facto public town square, failing to adhere to free speech principles fundamentally undermines democracy. What should be done? Is a new platform needed?”
Musk’s public surveys suggested that he would take matters into his own hands to either create an alternative social media space committed to upholding free speech or to use his market power, as the world’s richest man worth $273 billion, to convert Twitter into such a space.
Elon schreef vandaag het onderstaande bierviltje naar Twitters voorzitter @Bret Taylor:
"I invested in Twitter as I believe in its potential to be the platform for free speech around the globe, and I believe free speech is a societal imperative for a functioning democracy.
However, since making my investment I now realize the company will neither thrive nor serve this societal imperative in its current form. Twitter needs to be transformed as a private company.
As a result, I am offering to buy 100% of Twitter for $54.20 per share in cash, a 54% premium over the day before I began investing in Twitter and a 38% premium over the day before my investment was publicly announced. My offer is my best and final offer and if it is not accepted, I would need to reconsider my position as a shareholder.
Twitter has extraordinary potential. I will unlock it.
Elon Musk"
Dat bod komt neer op een totaal van zo'n $43 miljard. En dat is toch een flinke slok op een totaal persoonlijk vermogen van $265,1 miljard. Een groot aantal Twitter-medewerkers had het al enorm zwaar met Elons aandeelhouderschap van 9,2%, dus we zijn enorm benieuwd hoeveel volstrekt inwisselbare IT'ers theatraal hun ontslag aankondigen als de verkoop door gaat.
Uiteindelijk is het aan elke individuele aandeelhouder of ze met het bod akkoord gaan. TRUMP TERUG WANNEER.
Meer censuur zou dus ook kunnen betekenen dat Twitter de zendvergunning kwijt kan raken als er naar dunken van sommigen teveel vrijheid van meningsuiting is.
Zij die niet actief ingrijpen in het onbereikbaar maken van internetsites die door "De EU" in de ban zijn gedaan kunnen achter de tralies belanden.
Nederland was ooit een land dat hoog scoorde op de vrijheid van de pers. Maar de pers heeft daar geen gebruik van gemaakt. En straks kan dat ook niet meer. Use it or you lose it, blijkbaar.
What matters to the people behind Twitter, the people who are subsidizing the ability of Twitter to exist, is control over the global conversation. Control of the conversation is priceless to the people who provide the backbone for Twitter.
Kortom, die bestuurders gaan voor handhaving van hun baantjes en de macht die daarbij meekomt, niet voor verkrijging/bewaking van waarde voor de aandeelhouders die het voortbestaan van het bedrijf financieren.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Ik moet wel oppassen dat ik niet te vaak Marokkanen benoem. Maar meestal koppel ik het woord 'mohammedaanse' ervoor of 'islamitische'. Dan ligt het accent meer op Vrijheid van Godsdienstuiting.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.
