Censuur voor internet

[Mahalingam]

Er zijn landen waar de overheid het mobiele netwerk plat legt als er onrust is en demonstraties. Zo wordt voorkomen dat burgers zich snel organiseren, sneller dan de overheid kan.

Wij zien dat ik het klein als een niet-van-hierder in moeilijkheden komt en dan razendsnel zijn clan ter plekke kan hebben voor gemeenschappelijk verzet of erger.

Op straat hebben burgemeesters veel macht om de orde te handhaven, maar online nauwelijks.
Daar moet iets aan gedaan worden: online overheidstoezicht. Internet boa's.

Corona heeft duidelijk gemaakt hoeveel macht burgemeesters eigenlijk hebben. Samenscholingen, afstandsregels en demonstraties: burgemeesters zijn in de meeste gevallen het bevoegde gezag om de maatregelen van het kabinet ten uitvoer te brengen.

Maar de maatschappelijke onrust die de coronacrisis veroorzaakt, laat ook zien hoe weinig regels er zijn om onrust online te bestrijden. Of het nu gaat om het oproepen tot rellen bij het ingaan van de avondklok, of het koffiedrinken – illegale demonstraties – op het Museumplein: pas als er problemen ontstaan, mogen burgemeesters optreden.

Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam wil haar gezag ook kunnen aanwenden om online de orde te handhaven. Dat moet voorkomen dat de virtuele onrust realiteit wordt.
[...]
Het verschil tussen de virtuele wereld en de realiteit is nu enorm. Burgemeesters kunnen al jaren hooligans een meldplicht opleggen tijdens een voetbalwedstrijd, drugsdealers aanpakken via een gebiedsverbod of zelfs een gedwongen verhuizing bevelen als iemand voor onrust zorgt in een wijk. Maar bij online misdragingen kan alleen de politie ingrijpen, en dan vaak nog als het leed al geschied is.

De bestaande bevoegdheden van burgemeesters, vastgelegd in de gemeentewet en de APV (Algemene Plaatselijke Verordening), de lokale regelgeving, bieden ruimte om ook in het online domein van kracht te zijn. “Waarschijnlijk,” zegt advocaat Mariëtta Buitenhuis, voor advocatenkantoor AKD gespecialiseerd in bestuursrechtelijke handhaving. “Wel moet aangetoond worden dat de gebeurtenis leidt tot een fysieke verstoring van de openbare orde of een ernstige vrees daarvoor.” Buitenhuis doet onderzoek naar de mogelijkheid voor burgemeesters om een internetverbod op te leggen. Daarmee kan een inwoner tijdelijk verboden worden om berichten op een socialemediaplatform zoals Twitter of Snapchat te plaatsen.

https://www.parool.nl/amsterdam/halsema ... ~b8ede149/

[King George]

Internet, eens een bron van meer vrijheid, gaat de mensen nog eens veel vrijheden aan banden leggen.

[Pilgrim]

Duitse president Steinmeier gaat censuur op sociale media niet ver genoeg

Geplaatst op 2 maart 2021



Scherpe kritiek op Facebook, Twitter & Co.

De Duitse president Frank-Walter Steinmeier (foto) kijkt elke dag afgunstig naar China, dat hij als minister van Buitenlandse Zaken vaak heeft bezocht. Want daar in het Verre Oosten heeft een dictatuur al lang datgene gerealiseerd wat de SPD-politicus na aan het hart ligt: de rigoureuze staatscontrole van de publicaties en discussies op het internet.

Ondanks aanzienlijke “vooruitgang” in Duitsland bij de maatregelen betreffende de censuur en verwijdering van ongewenste bijdragen op de zogenaamde sociale media, is de Duitse president van het partijkartel er nog steeds ontevreden over dat de vrijheid van meningsuiting nog altijd niet zo wordt weergegeven zoals hij en het politiekmediale complex dat willen.

Op de bijeenkomst “Forum Bellevue” in Berlijn heeft Steinmeier bekritiseerd dat platforms zoals Facebook of Twitter doelbewust gericht zouden zijn op opwinding, woede, angst en orakelde: “Het zaakje met de aandacht wordt een gevaar voor de democratie.” Er even helemaal van afgezien wie er op dit moment onder het voorwendsel van het virusgevaar de democratie en grondrechten in Duitsland daadwerkelijk voor onbepaalde tijd tot een pure façade heeft gemaakt, dat zijn wel degelijk hij en zijn gelijken: wat bedoelt Steinmeier wanneer hij zegt: “Dat zaakje met de aandacht?”

Dat er op Facebook en op veel andere internetforums bijvoorbeeld over de zin van lockdowns en gedwongen vaccinaties wordt gediscussieerd? Dat duidelijk corrupte en gecorrumpeerde politici daar ook als zodanig genoemd worden? Dat daar teksten kunnen verschijnen die in de door de staat gesubsidieerde media nog niet eens als lezersbrief een kans krijgen om gepubliceerd te worden? Ik weet zeker: exact dat bedoelt Steinmeier wanneer hij het heeft over “die zaak met de aandacht”.

Vanzelfsprekend zijn er, net zoals in het dagelijks leven, op internet ook leugens, onwaarheden, halve waarheden en verkeerde informatie te vinden. Maar wanneer ik in mijn meer dan vijftigjarige bewuste politieke leven alle leugens, onwaarheden, halve waarheden en verkeerde informatie van politici zoals Steinmeier en de SPD zorgvuldig geregistreerd zou hebben en nu zou kunnen opsommen – dan zou ik waarschijnlijk heel veel pagina´s nodig hebben voor deze deprimerende statistiek van kiezersmisleiding en volksbedrog.

Waar de Duitse president in werkelijkheid over klaagt, is de blijkbaar enorme democratische brutaliteit voor hem en zijn gelijken om niet alleen constant in de kritische aandacht te staan, maar ook nog met de reacties ervan geconfronteerd te worden. Wanneer er in Duitsland ook maar enigszins vrije, onafhankelijke massamedia zouden bestaan, dan zouden mensen zoals Spahn, Giffey, Scheuer of de mislukte Ludwig Erhard-parodie Altmaier al lang geen minister meer zijn. Zo echter moet er op internet min of meer machteloos over geklaagd worden dat het anders is. De uiterst gevoelige Duitse president gaat dat allemaal veel te ver. Daarmee maakt hij duidelijk wie het werkelijke gevaar voor de democratie is.

Bron: pi-news.net

Door: Wolfgang Hübner

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2021/03/02 ... er-genoeg/

[Mahalingam]

Het is de overheid een gruwel dat burgers onderling kunnen communiceren zonder dat de overheid mee kan kijken/luisteren.
En de overheid wil voor zichzelf de allerbeste encryptie gebruiken want er is veel bij ze dat geheim moet blijven, niet alleen voor burgers maar zeker ook voor andere regeringen.
Er waren al plannen om burgers encryptie toe te staan indien ze de sleutel in bewaring gaven bij de overheid (in een database dus die niet gehackt kan worden? Ha, ha , ha).

NOS: overheid werkt nog steeds aan plan om encryptie af te zwakken

De Nederlandse overheid werkt nog steeds actief aan plannen om encryptie af te zwakken, zeggen bronnen tegen de NOS. Een definitieve beslissing daarover moet door het volgende kabinet worden genomen.

Ambtenaren op het ministerie van Justitie en Veiligheid werken nog steeds aan plannen om de beveiliging van versleutelde chat-apps af te zwakken, bevestigen de bronnen aan de NOS. Het onderwerp moet volgens de bronnen pas na de verkiezingen worden behandeld door een nieuw kabinet. De huidige concrete plannen en de status daarvan zijn niet bekend. Het ministerie wacht nog wel op de resultaten van een onderzoek van de Europese Commissie naar de voor- en nadelen van versleutelde chat-apps.

Het plan is een nieuwe stap in een langlopende haat-liefdeverhouding die de overheid en specifiek het ministerie van Justitie heeft met versleuteling. Het officiële kabinetsstandpunt is sinds 2016 dat versleuteling 'een sleutelrol in de samenleving speelt'. Destijds schreven de ministers van Justitie en van Economische Zaken: "Het is op dit moment niet wenselijk om beperkende wettelijke maatregelen te nemen ten aanzien van de ontwikkeling, de beschikbaarheid en het gebruik van encryptie binnen Nederland."

Desondanks heeft de huidige minister Grapperhaus van Justitie al meerdere keren gezegd dat hij encryptie op de een of andere manier wil afzwakken om zware misdaad zoals terrorisme of kinderporno te bestrijden. Concrete plannen daarover zijn er niet; de minister wil encryptie afzwakken en tegelijkertijd 'het kabinetsstandpunt in stand houden'. Hij wilde daarvoor onder andere 'om de tafel' met grote techbedrijven.

https://tweakers.net/nieuws/178816/nos- ... akken.html

[Pilgrim]

Facebook verwijdert beelden van interview Donald Trump met zijn schoondochter

SMB 01-04-21



Facebook heeft een video van de voormalige Amerikaanse president Donald Trump verwijderd van de pagina van zijn schoondochter Lara Trump. Sinds de bestorming van het Capitool in Washington in januari is de ex-president niet langer welkom op Facebook.

Lara Trump, die voor Fox News werkt, plaatste op haar Facebookpagina een video waarin ze Donald Trump interviewt over verschillende kwesties. Later plaatste ze op haar Instagram-account een screenshot van een e-mail die ze van Facebook had ontvangen. In de mail stond te lezen dat haar video verwijderd was omdat die “in lijn ligt met de blokkering van de Facebook- en Instagram-accounts van Donald Trump”. “Ook verdere inhoud die in naam van Donald Trump gepost wordt, zal verwijderd worden en uiteindelijk resulteren in bijkomende beperkingen voor die accounts.”

“En plots zijn we een stap dichter bij Orwell’s 1984. Wow”, aldus Lara als reactie op de e-mail van Facebook.

Lara, die getrouwd is met de zoon van Donald Trump, plaatste in plaats daarvan het interview op het videoplatform Rumble en linkt ernaar vanaf haar Facebook-pagina. De voormalige Amerikaanse president werd ook verbannen van Twitter en YouTube.

https://www.hln.be/ihln/facebook-verwij ... ~a9fc481c/

[Pilgrim]

YouTube to remove 'dislike' feature as Biden WH content continues to see 'likes' massively trail 'dislikes'

Natalie Winters - The National Pulse, Tue, 30 Mar 2021

As President Biden's White House YouTube channel continues to see videos' "dislikes" massively trump "likes," the video platform announced it is testing a new design that obscures a public dislike count.

The move was announced via Twitter on March 30th, with YouTube explaining "in response to creator feedback around well-being and targeted dislike campaigns, we're testing a few new designs that don't show the public dislike count." As a result, only the accounts publishing videos will be able to see the dislike to like ratio.

The announcement follows National Pulse reports highlighting how the White House's official YouTube channel is seeing its likes get dwarfed by dislikes.

At the time of publishing, the video "Five Ways The American Rescue Plan Will Help You" has over eight times as many dislikes as it does likes.

https://www.sott.net/article/450826-You ... l-dislikes

[Pilgrim]

Trans-Atlantische censuuralliantie moet internet gelijkschakelen

Geplaatst op 8 april 2021



VS en EU in linkse machtsroes

De EU en de VS plannen nu een “trans-Atlantische alliantie”, waarin o.a. een globaal, gemeenschappelijk censuurmechanisme voor internetcommunicatie dient te ontstaan. De staat moet kunnen ingrijpen in de beslissing welke inhouden de burgers te zien krijgen – hartelijke groeten van de dictatuur.

Men zou gezamenlijke wegen zoeken hoe staten door regulering aan een liberaal-democratisch internet kunnen bijdragen, zegt men. Regulering door de staat zou moeten ingrijpen in de algoritmen, die bepalen welke inhouden de gebruikers gepresenteerd krijgen, staat er in een desbetreffend document.

Pact van socialisten
Amerika´s linkse president Joe Biden, de verantwoordelijke socialistische eurocommissaris Margrethe Verstager en de Duitse minister van Buitenlandse Zaken van de SPD, Heiko Maas, willen eindelijk dat hun droom uitkomt: er mag geen andere mening meer zijn dat de door hen verordende. “Dat onze waarden online verdedigd moeten worden, zien intussen velen in en sluiten zich aan bij de eis naar internationale coördinatie”, zei Maas tegenover het “Handelsblatt”. “De EU zal niet alleen kunnen zorgen voor een veilige online communicatie, daarvoor hebben we sterke partners nodig”, zei hij.

Men zou polariserende en democratie bedreigende effecten in de sociale media willen verhinderen. Dat is ook de mening van eurocommissaris Vestager. In gesprekken met Amerikaanse partners benadrukte ze: gezamenlijk zou men een kader voor de ontwikkeling en het gebruik van een technologie kunnen vormen, die “onze gemeenschappelijke waarden weerspiegelt”. De technologiepolitieke wereld zou zich moeten verenigen, de EU zou daarin meegaan. Zo zou men bijvoorbeeld ook buitenlandse desinformatie willen bestrijden. Dat alles herinnert aan de duistere dagen van de Sovjet-Unie, die alleen met strikte censuur haar deelstaten in het gareel kon houden – en mislukte.

Achtergrond van dit “grandioze” idee is het plan van de Amerikaanse minister van Financiën, Janet Yellen, om aan internetgiganten zoals Facebook, Amazon, Google, Microsoft & Co een globale minimale belasting op te leggen. Daarvoor moeten echter in de hele wereld mogelijkheden tot belastingontduiking aangepakt worden. De Duitse minister van Buitenlandse Zaken, Heiko Maas (SPD), stond in vuur en vlam en verzekerde Yellen zijn welwillendheid. Echter verbonden met de wens van hem en de EU om tegelijk ook een gezamenlijk, globaal censuurmechanisme op te bouwen. De Amerikaanse minister van Financiën ging het eerst vooral om een minimale belasting voor Facebook, Google, Amazon, Microsoft & Co. Ze maakt zich in de G20-groep al sterk voor dit idee, waarin de grootste industrie- en drempellanden vertegenwoordigd zijn.

Hogere belastingen voor Amerikanen
Met het geld moet het $ 2 biljoen kostende infrastructuurproject van Biden medegefinancierd te worden. De moeilijkheid aan de zaak: China en Ruslans zullen waarschijnlijk nauwelijks meedoen en vriendelijker tegenover grote concerns zijn dan de Amerikaanse regering lief is. Tegelijkertijd wil Yellen de belastingen in de VS in het algemeen verhogen. Trump had ze van 35% naar 21% verlaagd en zodoende de economie aangezwengeld. Yellen wil de belastingen verhogen naar 28%. Want in haar kringen is men er van overtuigd: hogere belastingen schaden de economie niet. Haar bedoeling wil ze ook bij de jaarlijkse ontmoeting van het IMF en de Wereldbank naar voren brengen. Andere thema´s daar zullen zijn: klimaatverandering, toegang tot vaccins en maatregelen door de staat om de economie te herstellen.

Bron: wochenblick.at

Door: Kornelia Kirchweger

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2021/04/08 ... schakelen/

[Mahalingam]

Twitter haalt omstreden platform Vizier op Links na ophef offline

Het radicaalrechtse account is opgeschort, zo valt te lezen op het profiel van de actiegroep. Twitter meldt dat het accounts opschort die in strijd zijn met de Twitter-regels.

Universitair docent Nadia Bouras deed vorige maand aangifte tegen Vizier op Links nadat zij bij thuiskomst een sticker op haar deurpost vond. Hierop stond de tekst: ‘Geobserveerde locatie. Deze locatie wordt geobserveerd door volgers van Vizier Op Links’. Ook anderen, onder wie GroenLinks-politicus Huub Bellemakers en schrijfster Aafke Romeijn, hebben aangifte gedaan vanwege intimidatie.

Vizier op Links is een platform dat in juni 2020 is opgezet. Het plaatste regelmatig gegevens van politici, schrijvers en wetenschappers die als ‘links’ worden bestempeld. Dit wordt ook wel ‘doxing’ genoemd. Justitieminister Ferd Grapperhaus meldde vandaag te willen onderzoeken of ‘dit soort internetmisbruik al voldoende strafbaar is of dat er extra wetgeving nodig is’. ‘Doxing is het zonder toestemming publiceren van privégegevens. Daar is geen rechtvaardiging voor en heeft een grote impact op de mensen die het wordt aangedaan’, twittert Grapperhaus.

Kritiek

Het Koninklijk Nederlands Historisch Genootschap (KNHG) riep historici op zich uit te spreken tegen ‘de intimidatie en (impliciete) bedreiging door Vizier Op Links’. ,,Dit gaat niet alleen de gehele beroepsgroep van historici aan maar ook onze democratische samenleving”, stelde de beroepsvereniging van historici in een verklaring.

Het KNHG vindt het onacceptabel dat een academicus thuis of op het werk ‘geobserveerd’ en geïntimideerd wordt. ,,Niet alleen is dit een inbreuk op de persoonlijke vrijheid en veiligheid van de historicus en haar familie in kwestie, het is ook een aantasting van de academische vrijheid én van de vrijheid van meningsuiting in het algemeen.”

Wie zijn ze?

Vizier op Links stelde eerder dat ‘activistisch links zich heeft genesteld in de haarvaten van ons systeem’. ,,Wij zetten ons in om deze hegemonie te ontmaskeren en te doorbreken en ontzien daarbij niemand.” Als reactie op de stickers zegt de groep op Twitter dat de stickers ‘ludiek en vrij verkrijgbaar’ zijn.

Het is nog steeds onduidelijk wie er achter Vizier op Links schuilgaan. Het Telegram-account is wel nog actief.

https://www.ad.nl/tech/twitter-haalt-om ... ~a80809a6/

[Ariel]

https://vizieroplinks.org/

De website is ook nog actief.

[sjun]

Daarnaast is VOL te volgen op Telegram, een van de opvolgers van Twitter: https://t.me/VizierOpLinks


Een toelichting:

• Roerige tijden, robuuste maatregelen
• Vizier Op Links geschorst van Twitter

[King George]

De website van Vizier Op Links is nog altijd online:

https://vizieroplinks.org/

[hans van de mortel]

Waar blijft de concurrentie?

Ik ken 1 YouTube en 1 Facebook, en . . . Waar zijn de alternatieven?

En dan te bedenken dat deze spelerij, Amerikaanse eigenaren kent. Vrijheid blijheid. Dus niet. Tot 1929 kende het communisme in Rusland meer vrijheid dan nu het geval is in de democratieën van Europa. (Turkije en Rusland zijn democratieën).

Stalin maakte korte metten met het communisme van de vrijheid. Maar voor die tijd was hij getrouw aan de ideeën van Marx, vertaald door Lenin. Lenin was een echte liberale socialist. Stalin was zoals een Rutte nu: alleenheerser die zijn zin doordreef. Stalin was een bullebak die wel het vermogen in zich had te twijfelen en te veranderen. Van Rutte weten we dat hij honderd procent onbetrouwbaar is. Stalin was dat niet. Hij was de man van resolute oplossingen in het belang van een socialistische samenleving.

Rutte is een echte droplul. Een ontzettende stiekemerd. Waarschijnlijk enigermate ziekelijk gestoord. Stalin was dat niet. Hitler wel. Daar heb ik het nu niet over.

Hoe dan ook: Rutte is in ieder geval geen bullebak zoals Stalin destijds.

Stalin is een held. Rutte ook. Tenminste, als ik de voetbaltrainer van mijn zoon moet geloven.

Zoals Stalin deed met de Koelakken, had Angela Merkel moeten doen met de moslims: wie niet wil luisteren naar de redelijkheid, moet verwijderd worden uit de samenleving in het algemeen belang.

[Mahalingam]

Wij hebben "De Speld" met satire enz. en in Vlaanderen hebben ze " ‘tScheldt ".En die publiceert dingen waar politici boos om worden. En dus wordt geprobeerd om ‘tScheldt weg te krijgen.
En wel met lawfare (= zet de wet in om het leven van de tegenstander zuur te maken).

Moord op ‘tScheldt. Huiszoekingen, inbeslagnames, medewerker gearresteerd…

Het onderstaande is GEEN satire

***

Donderdag 22 april 2021. Voor dag en dauw is de politie binnengevallen op verschillende adressen in Vlaanderen. Op de huiszoekingsbevelen prijkte in grote letters 3 x de naam ZELFA MADHLOUM, politica voor de Open Vld en woordvoerster van Egbert Lachaert, de ‘President’ van de Open Vld. Belangrijkste klacht luidde: ‘electronische belaging van Mevr Zelfa Madhloum’.

Volgens het verslag dat ‘tScheldt intussen kreeg van een gearresteerde medewerker draaide de focus tijdens de huiszoeking onmiddellijk naar “‘tScheldt”. Alle computers, gsm’s en documenten die betrekking hadden op ‘tScheldt werden in beslag genomen. Tegelijkertijd werd een kantoor in het centrum van Antwerpen opengebroken waar men vermoedde dat er materialen van ‘tScheldt konden gevonden worden. Ook op een derde adres werd onderzoek verricht.

De medewerker van ‘tScheldt, notabene een oud-journalist, werd daarop gearresteerd en meegenomen voor verhoor bij de politie. Verhoor is tegenwoordig een eufemisme voor in de cel gooien. De medewerker werd bij aankomst in het politiekantoor uren in een cel opgesloten.

Na aantreden van een advocaat werd de medewerker ondervraagd. De ‘electronische belaging van Zelfa Madhloum’ ging over een ‘reeks’ van publicaties van 4 artikelen over Zelfa Madhloum op de website ‘tScheldt. Omdat er 4 x iets over Madhloum werd gepubliceerd werd dit beschouwd als ‘belaging’. Omdat Zelfa Madhloum vond dat één van de foto’s in deze artikelen uit haar ‘context’ was gerukt vond ze dat zij schade had geleden.

De politie, in opdracht van onderzoeksrechter BYL uit Mechelen, wenste vervolgens te weten te komen wie de artikels over Zelfa Madhloum had geschreven en wie de bronnen waren geweest achter de artikels over Zelfa Madhloum op ‘tScheldt. Aangezien de medewerker van ‘tScheldt de IT-doet en niets met de artikelen zelf te maken heeft, kon of wilde deze medewerker hier geen antwoord op geven.

Verder wilde de politie weten hoe ‘tScheldt gefinancierd werd en wilden ze de volledige werking van abonnementen en sponsoring uitgelegd hebben. Het is glashelder dat de klacht van Zelfa Madhloum slechts een excuus was om ‘tScheldt helemaal trachten door te lichten.

Spoiler! :

Auteurs

Al 25 jaar schrijven de medewerkers van ‘tScheldt onder pseudoniem. Dat gebeurt om veiligheidsredenen. Zoals al eerder gezegd hebben alle ‘tScheldt medewerkers een échte job naast ‘tScheldt. Vaak hebben zij een hoge functie in de industrie of in eerbiedwaardige instellingen. Persoonlijke meningen die al grappend of op satirische manier aangekaart worden kunnen meestal niet onder de eigen naam gepubliceerd worden. Daarom bestaan er pseudoniemen.

Het gerecht legde een lijst van deze pseudoniemen voor aan de gearresteerde oud-journalist met de vraag of hij wist wie de schrijvers waren achter de pseudoniemen. Indien hij de mensen kende wilde de politie hun echte namen kennen. Het spreekt voor zich dat er op geen enkele wijze aan deze vorm van intimidatie werd tegemoet gekomen.

Bronnengeheim

Nog erger was dat de politie op zoek was naar de bronnen achter de gepubliceerde verhalen over Zelfa Madhloum. Omdat dit een flagrante inbreuk is op het bronnengeheim verkoos de medewerker liever opgesloten te worden dan mee te werken aan de openbaring van de bronnen, zo hij die al gekend zou hebben.
Intimidatie

Na opnieuw enkele uren in de cel kreeg de medewerker een lijst van vragen. Een van de vragen was of de medewerker, zo hij acces had tot de website van ‘tScheldt bereid was de artikels over Zelfa Madhloum VRIJWILLIG te verwijderen. We herhalen, deze vraag werd gesteld nadat de medewerker enkele uren in de CEL was opgesloten geweest. Een grotere poging tot intimidatie is niet denkbaar.

Buitenland

In 2018 na de dood van de oprichter en eigenaar van ‘tScheldt, werd beslist alle ‘gevoelige’ functies van ‘tScheldt over te zetten naar Nederland, waar nog respect bestaat voor zoiets lulligs als ‘persvrijheid’. Nu weten we dat we goed gehandeld hebben. Mochten de vitale functies van ‘tScheldt niet in Nederland gezeten hebben konden wij dit artikel niet publiceren.
Gecompromitteerd

Door de inbeslagname van gsm’s en computers in Vlaanderen is de werking van ‘tScheldt ernstig gecompromitteerd. De politie zal allicht informatie op bepaalde kanalen volgen en meelezen op zoek naar de bronnen of auteurs van ‘tScheldt. Hierdoor moeten we de werking van ‘tScheldt herbekijken en zullen er allicht gaten vallen in de werking zoals we die tot nog toe kenden. Excuses voor eventueel ongemak.

Zelfa Madhloum

Deze Open Vld politica is bijzonder gebeten om de artikelen over haar van de website ‘tScheldt verwijderd te krijgen. Op 12 september 2020 probeerde ze de artikelen via chantage verwijderd te krijgen. Indien de leverancier van de webhosting van ‘tScheldt de artikelen niet binnen de 24 uur verwijderde van de servers zou hij in diskrediet gebracht worden in de nationale media. Omdat er niet werd ingegaan op de chantage werd de dreiging uitgevoerd. Op 20 september 2020 werd de leverancier in diskrediet gebracht in De Morgen, Het Laatste Nieuws en HUMO allemaal bladen van DPGMedia, niet toevallig gelieerd aan het liberale Open Vld van Egbert Lachaert en Zelfa Madhloum. Ondertussen huurde Madhloum een duur advocatenkantoor in om via kortgeding de artikelen te verwijderen. Ze huurde Paul en Simon Bekaert in, advocaten van de Catalaanse President Puigdemont. Deze zaak komt volgende week dinsdag in kortgeding voor in de rechtbank van Antwerpen. Paul Bekaert doet zich voor als een specialist in Vrije Meningsuiting en Persvrijheid. We weten nu dat dat commerciële bullshit is.

SLAPP

SLAPP is het Engelse acroniem voor Strategic Lawsuit Against Public Participation. In het kort, iemand kortwieken door hem/haar te dwingen grote sommen geld uit te geven aan legale kosten. We vermoeden dat de Open Vld Zelfa Madhloum financiert om al deze legale acties te ondernemen.

Scheiding der machten

Wie in Vlaanderen een klacht met burgerlijke partijstelling indient hoort normaal de eerste 3 jaar niets van deze klacht. ‘tScheldt heeft in haar kantoor in het buitenland verschillende dossiers liggen van Vlamingen die klacht indienden en waar onderzoeksrechters tegen gezegd hebben dat ze geen geld hebben om onderzoek te doen, of dat ze geen tijd hebben om het onderzoek te starten.

De klacht van Zelfa Madhloum dateert vermoedelijk van maart 2021. Een politica als Zelfa Madhloum die boos is omdat er 4 artikelen over haar verschenen is blijkbaar in staat om dwars doorheen de scheiding der machten te paraderen en ervoor te zorgen dat onschuldige mensen gearresteerd worden, in een cel worden opgesloten, kinderen uit hun bed worden gelicht in hun normaal ‘veilige’ thuisomgeving, om de verwijdering van artikelen in de media te bekomen.

De vraag kan gesteld worden wat de rol van Egbert Lachaert is om zijn woordvoerster te helpen in haar connecties met het gerecht om dit allemaal geregeld te krijgen.

Wij durven bijna niet meer de rol die onderzoeksrechter BYL hier speelt te bevragen aangezien de acties die hij gisteren organiseerde neerkomen op machtsmisbruik en intimidatie, gebaseerd op een valse klacht van een politica. Het valt te verwachten dat als ‘tScheldt de handelingen van deze onderzoeksrechter kritisch zou durven benaderen en publiek maken er nog meer huiszoekingen zullen komen, nog meer materialen in beslag zullen worden genomen en nog meer mensen zonder enige vorm van proces in cellen zullen opgesloten worden.

Wat hier gebeurd is, is hallucinant en bewijst dat Vlaanderen en vooral justitie en politiek doodziek zijn.

Les

‘tScheldt is geen uitgeverij zoals de grote uitgeverijen. Nagenoeg alle uitgeverijen in Vlaanderen worden gesubsidieerd. Alleen ‘tScheldt niet. ‘tScheldt zit daarom ook in geen enkele journalistieke raad of instellingen waar gepalaverd wordt over persvrijheid. Journalistiek is ‘tScheldt een eiland en zal er over deze arrestatie en inbeslagname weinig gemeld worden in de echte pers. Maar de les is duidelijk…. het bedrijven van satire in Vlaanderen is gevaarlijk en kan je vrijheid kosten. In Frankrijk waren het terroristen die redacteurs van Charlie Hebdo doodschoten. In Vlaanderen is het erger, in Vlaanderen is het de overheid die huizen binnendringt, en mensen zonder proces in de gevangenis gooit om een politica haar zin te geven.

Arrestatie

De ‘tScheldt medewerker werd gisterenavond laat terug in vrijheid gesteld. Hij bracht meer tijd in de cel door dan Tsjetsjenen die op klaarlichte dag betrokken zijn bij moord, meer dan BLM betogers die brandweer en politie bekogelen met stenen of politiekantoren in brand steken of meer dan de eerste de beste dief die in Vlaanderen op heterdaad betrapt wordt. Dit is Uw Vlaanderen.
Oh ja

Dit artikel is GEEN satire. Het is de rauwe realiteit.

https://www.tscheldt.be/moord-op-tschel ... rresteerd/

[Mahalingam]

Wat is een strafbare reactie? Eentje waarvan een rechter zegt dat die strafbaar is.

'Facebook-gebruiker verantwoordelijk voor reacties van anderen'

Facebook-gebruikers zijn verantwoordelijk voor onwettelijke reacties die anderen achterlaten op hun posts. Dat oordeelt het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in een opvallend arrest.

De veroordeling van de Franse politicus Julien Sanchez, die racistische en haatdragende commentaren op zijn Facebook-pagina liet staan, is geen schending van het recht op vrije meningsuiting. Dat heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens geoordeeld in een arrest.

Aanhangers van de politicus - de huidige burgemeester van Beaucaire voor de extreemrechtse partij Rassemblement National - hadden in 2011 haatdragende reacties geschreven onder een bericht op zijn openbaar Facebook-profiel. Dat bericht ging over een Europees Parlementslid, die ook schepen was in het naburige Nîmes. ‘Deze man heeft Nîmes veranderd in Algiers’, schreef een volger. ‘Het is geen verrassing dat hij Brussel koos, hoofdstad van de nieuwe shariawereldorde.’ Hij noemde moslims 'uitschot, dat de hele dag drugs verkoopt' en schreef dat zij 'stenen gooien naar auto's van witte mensen'.

Een Franse rechtbank veroordeelde de auteur van de commentaren, maar legde ook Sanchez een boete van 4.000 euro op. De correctionele rechtbank achtte de politicus schuldig aan het verspreiden van haat en geweld, omdat hij de beheerder was van een openbaar profiel. Sanchez had zijn volgers opgeroepen hun commentaren te 'monitoren', maar had ze niet meteen verwijderd. De rechter in hoger beroep bevestigde die straf.

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) oordeelt nu dat de uitspraak van de Franse rechters geen schending is van het recht op vrije meningsuiting. Het hof schrijft nadrukkelijk dat de politicus niet veroordeeld is voor het uiten van zijn mening, maar wegens het niet tijdig verwijderen van strafbare uitspraken op zijn profiel.

'Het is een opmerkelijk arrest', zegt Sofie Royer, postdoctoraal onderzoeker strafrecht (KU Leuven). 'Het hof vindt de vrijheid van meningsuiting altijd zeer belangrijk, zeker als het gaat over politici. Hier zie je dat het sterk de nadruk legt op de zorgplicht van de gebruiker, zeker als het profiel openbaar is.'

Hoe waarschijnlijk is zo'n veroordeling in België? Royer: 'Onze wetgeving vereist een bijzonder opzet - je moet de intentie hebben om aan te zetten tot haat of geweld. Het lijkt niet waarschijnlijk dat rechters in ons land een politicus veroordelen als die commentaren niet verwijdert.' Helemaal uitgesloten is het volgens Royer ook niet: 'Iemand is al eens veroordeeld omdat hij een Facebook-groep had gemaakt waarin racistische commentaren stonden. De beklaagde had zo'n commentaar een like gegeven. Zo had hij volgens de rechter een platform gecreëerd om die boodschap te verspreiden.'

Censuur

De Franse veroordeling is des te opmerkelijker omdat de auteur van het commentaar zelf ook veroordeeld werd in de zaak. 'Als het gaat over drukpersmisdrijven - en dat kunnen dus ook commentaren zijn op openbare profielen - vervolgt het gerecht altijd eerst de auteur. Als die onvindbaar is, zoekt justitie hogerop.'

Dat gebeurde eerder in het Delfi-arrest. Een nieuwsplatform werd veroordeeld omdat het onwettige commentaren van volgers niet verwijderde. 'Maar toen zijn de auteurs niet gevonden', zegt Royer. Bovendien was Delfi een bedrijf, bij Sanchez ging het over een persoonlijk profiel. Het is niet altijd gemakkelijk te beoordelen wat een strafbare reactie is en wat niet. Dit arrest kan tot censuur leiden.'

Royer vindt de uitspraak van het hof voorts opvallend omdat het eerder nog oordeelde dat de veroordeling van een imam die op Facebook terroristische propaganda had gerepost een schending uitmaakte van zijn recht op vrije meningsuiting. De imam was veroordeeld tot een gevangenisstraf met uitstel. 'Het is moeilijk twee arresten met elkaar te vergelijken', zegt Royer. 'Mogelijk heeft de straf doorgewogen in het oordeel van het hof. Het EHRM kijkt altijd of de straf proportioneel is. Een geldboete weegt minder zwaar door dan een gevangenisstraf.'

Het arrest leidt opschudding in de politiek. N-VA-Kamerfractieleider Peter De Roover heeft het over een 'bijzonder onthutsend arrest'. 'Een politicus wordt blijkbaar geacht op te treden als rechter en te oordelen wat zijn volgers al dan niet mogen schrijven als reactie', zegt hij.

https://www.tijd.be/dossier/europareeks ... 29713.html

De clou is dus: zetten anderen teksten neer op een plek op het internet waarover je zeggenschap hebt (je kan wegschrappen) en je kan vermoeden dat ooit later een rechter zou oordelen dat die teksten vallen onder de haatzaai-wetten, dan doe je er goed aan die teksten verwijderen. Doe je het niet en een rechter oordeelt die teksten als haatzaai , dan ben je strafbaar.

[Mahalingam]

China doet iets dat vele landen niet durven vanwege boze moslims.

Apple takes down Koran app in China

Apple has taken down one of the world's most popular Koran apps in China, following a request from officials.
Quran Majeed is available across the world on the App Store - and has nearly 150,000 reviews. It is used by millions of Muslims.
The BBC understands that the app was removed for hosting illegal religious texts.

The Chinese government has not responded to the BBC's request for comment.

The deletion of the app was first noticed by Apple Censorship - a website that monitors apps on Apple's App Store globally.
In a statement from the app's maker, PDMS, the company said: "According to Apple, our app Quran Majeed has been removed from the China App store because it includes content that requires additional documentation from Chinese authorities".
"We are trying to get in touch with the Cyberspace Administration of China and relevant Chinese authorities to get this issue resolved".
The company said it had close to one million users in China.

The Chinese Communist Party officially recognises Islam as a religion in the country.
[...]
Apple declined to comment, but directed the BBC to its Human Rights Policy, which states: "We're required to comply with local laws, and at times there are complex issues about which we may disagree with governments."

https://www.bbc.com/news/technology-58921230

[King George]

Ik kan deze tweet niet zien omdat het WEF mij heeft geblokkeerd. Dat is vreemd:

https://twitter.com/wierdduk/status/1479492442491699205

[Mahalingam]

Als je een webpage laadt van het internet wat is er dan gebeurt?
Je hebt een brok code (de html-code) binnen gekregen die jouw browser dan omzet tot zichtbare zaken op je scherm.
Hoe dat precies gedaan wordt is per browser verschillend dus kan eenzelfde stuk html-code er heel anders uit komen te zien op een andere browser.
En zo kan je de browser instrueren om geen advertenties te tonen. Dat doe je dan met een toevoeging aan jouw browser zoals AdBlock.
Adverteerders vinden dat maar niks.

Rechtbank Hamburg: AdBlock Plus schendt auteursrecht websitemakers niet

De rechtbank in Hamburg heeft geoordeeld dat AdBlock Plus geen auteursrecht schendt. Uitgever Axel Springer, die enkele van de grootste Duitse kranten uitgeeft, wilde dat de rechter AdBlock Plus-moederbedrijf Eyeo daarvoor zou veroordelen.

Volgens de rechtbank is het geen schending van auteursrecht, omdat AdBlock Plus alleen de weergave van een website verandert nadat de code is overgedragen aan de computer van gebruikers, maar niet aan de code van de website zelf komt, schrijft onder meer Heise. De uitspraak zelf is nog niet online te vinden.

De rechter redeneerde daarbij dat gebruikers de vrijheid moeten hebben om keuzes te maken voor hoe de code van een website wordt weergegeven. Zo kunnen gebruikers ervoor kiezen om plaatjes niet in te laden om bandbreedte te besparen of bijvoorbeeld JavaScript uit te schakelen. Een aanpassing van de weergave als schending zien van auteursrecht tast ook dat recht aan, redeneert de rechter.

Uitgever Axel Springer, die onder meer kranten als Bild in bezit heeft, had de rechtszaak aangespannen om op die manier AdBlock Plus te verbieden. Adblockers kosten uitgevers veel geld, omdat die het aantal impressies van advertenties laat afnemen. Axel Springer zegt in beroep te gaan tegen de uitspraak

https://tweakers.net/nieuws/192166/rech ... -niet.html

[Ali Yas]

Auteursrecht is op zich al een onding.

[Mahalingam]

De boven ons gestelden willen ons voortdurend beschermen tegen foute meningen en gedachten.
De EU bobo's hebben weer iets nieuws bedacht: zelf het politiek correcte bewind gaan voeren over het internettelefoonboek.
De meeste grote providers houden er een DNS server op na voor hun klanten. Die zoekt dan uit waar ze naartoe moeten als ze een webadres (http://) intypen.
Vandaar dat er nu maatregelen op komst zijn voor iedereen om de goedgekeurde DNS server van de EU te gebruiken.

Europese Unie wil eigen DNS-resolver die websites kan filteren

De Europese Unie onderzoekt de mogelijkheid om een eigen DNS-infrastructuur op te zetten voor Europese organisaties en burgers. Daarmee wil Europa de marktmacht van een handvol partijen breken. Ook kan Europa zo ongewenste websites direct blokkeren.

Het project heeft als werktitel DNS4EU. De Europese Unie heeft daar inmiddels een aanbesteding voor geopend. Een eigen DNS-resolver is onderdeel van de strategie van de EU om op termijn digitaal onafhankelijker te zijn van grote internationale partijen. Volgens de Unie zijn Europese instellingen en burgers in steeds grotere mate afhankelijk van niet-Europese DNS-resolvers. "De uitrol van DNS4EU gaat over de consolidatie van DNS-oplossingen in de handen van een handvol grote bedrijven", staat in de aanbesteding. De EU erkent dat er een gebrek is aan investeringen vanuit het continent waardoor nieuwe DNS-infrastructuren amper worden opgezet.

Naast autonomie ziet de EU een eigen resolver ook als een vorm van 'cybersecurity, databescherming en privacy volgens Europese regels'. In de aanbesteding is opgenomen dat de resolver moet voldoen aan standaarden zoals https en dnssec, maar ook dns-over-https en dns-over-tls. Data moet binnen de Europese Unie worden verwerkt en bedrijven mogen geen persoonlijke data verkopen of daar op een andere manier geld aan verdienen. De aanbesteding laat wel ruimte voor het gebruik van geaggregeerde data, bijvoorbeeld voor beveiligingsdoeleinden.

De EU wil de resolver onder andere gebruiken om op Europees niveau websites te kunnen blokkeren. Zo moeten hostnames van URL's gefilterd kunnen worden op basis van 'legale voorwaarden in de EU of nationale jurisdicties'. Daarnaast moet de resolver websites met illegale content zoals malware of phishingpanels kunnen blokkeren. Data daarvoor zou afkomstig zijn van Europese beveiligingsorganisaties, zoals CERTs of landelijke opsporingsdiensten. Opvallend is dat de aanbesteding specifiek stelt dat bedrijven 'premium- en wholesale-diensten' voor de resolver kunnen aanbieden. Het gaat dan om opt-in-diensten voor 'extra beveiliging' zoals meer filtering, monitoring en bredere ondersteuning.

De EU schrijft niet of de resolver straks verplicht wordt voor Europese bedrijven of providers. In ieder geval moet de dienst beschikbaar komen voor iedereen, ook burgers, in plaats van alleen bepaalde publieke instellingen.

https://tweakers.net/nieuws/192250/euro ... teren.html

[Mahalingam]

De strijd van de overheid tegen Telegram.
Burgers kunnen via Telegram info met elkaar uitwisselen via beveiligde berichten. Zo goed beveiligd zonder achterdeur dat er effectief een digitaal briefgeheim bestaat.
En verder: de berichten worden alleen bewaard bij de ontvangers en worden niet onderweg ergens in een database bewaard.
Onze politici kunnen zo met elkaar babbelen zonder dat er later via een WOB verzoek bekend kan worden wat er gebabbeld is als ze die berichten bij hunzelf (automatisch) verwijderen.
Er bestaat een wet die een crimineel verplicht zijn encryptiesleutels af te geven.

Duitse minister wil dat Apple en Google Telegram uit appstores verwijderen

Nancy Faeser, de Duitse minister van Binnenlandse Zaken, wil dat Apple en Google Telegram uit hun appstores verwijderen. Dat zegt de SPD-minister na een overleg met ministers van verschillende deelstaatregeringen waar haar partij de grootste is.

Faeser vindt dat de Amerikaanse techbedrijven hun verantwoordelijkheid moeten nemen en Telegram niet meer moeten aanbieden op hun platforms, schrijft de Duitse krant Der Spiegel. De minister vindt dat Apple en Google moeten ingrijpen omdat de app onvoldoende actie onderneemt om de verspreiding van opruiende en haatzaaiende berichten tegen te gaan. Verwijzend naar de huidige protesten tegen de anti-coronamaatregelen in Duitsland, zegt Faeser dat het al "een moeilijke tijd voor de politie" is.

Boris Pistorius, partijgenoot van Faeser en de Nedersaksische minister van Binnenlandse Zaken noemt Telegram "een aanjager voor complottheorieën en rechts-extremisme". In december heeft hij in een interview met Der Spiegel actie van Google en Apple geëist. "Wat er in de Telegram-groepen en -kanalen gebeurt, is in strijd met de regels van Apple en Google, die deze app in hun winkels aanbieden. We moeten dringend met hen praten en hen ervan overtuigen te stoppen met de distributie van Telegram.", zei Pistorius destijds.

Telegram, Google en Apple hebben nog niet gereageerd op de uitspraken van de Duitse ministers. Telegram-oprichter Pawel Durow heeft in het verleden gezegd dat de app zich aan de regels van Apple en Google houdt.

Verschillende overheden en organisaties eisen dat Apple en Google Telegram uit hun appstores weren. Vorig jaar had de Amerikaanse organisatie Coalition for a Safer Web Apple aangeklaagd, omdat het bedrijf Telegram niet weert uit de App Store. Volgens de organisatie is Telegram in gebruik door criminelen en doet Telegram te weinig om crimineel gedrag op het eigen platform aan te pakken.

Bij onze politici is vanwege de nieuwe bestuurscultuur de Telegram app populair aan het worden. En politici zijn geen criminelen. De gedachte alleen al...

https://tweakers.net/nieuws/192280/duit ... deren.html

[Mahalingam]

Op dit moment zijn alle media vol met propaganda voor de 'goede' kant.
En dus dient propaganda van de vijand voorkomen te worden. Die brengt de burgers in verwarring.

Dalle wil Russia Today weren uit Vlaamse huiskamers

De Vlaamse minister van Media Benjamin Dalle (CD&V) heeft contact opgenomen met de Vlaamse mediawaakhond VRM om de uitzendingen van Russia Today in Vlaanderen te schrappen. De Russische staatszender verspreidt volgens hem desinformatie over de oorlog in Oekraïne.

Dat meldt zijn woordvoerder zondag. In Vlaanderen is Russia Today te bekijken op Telenet.

‘Russia Today (RT) is een door de Russische Staat gecontroleerde televisiezender die ook in ons land wordt uitgezonden’, aldus Dalle in een brief gericht aan de VRM. ‘Het is duidelijk dat zij desinformatie en propaganda verspreiden ter ondersteuning van de Russische strategie in het gewapend conflict in Oekraïne.’ Dalle meent daarom ‘dat we niet langer kunnen aanvaarden dat RT door onze dienstverleners wordt verspreid’.

Dalle heeft de VRM gevraagd zijn vraag ook over te maken aan de regulator van de Franse Gemeenschap en de Europese mediawaakhond. Daarnaast heeft Dalle ook een brief geschreven aan de Europese autoriteiten en de Britse regering om Russia Today ook daar uit de ether te halen. In Duitsland besliste eerder zelf al dat de zender niet mag uitzenden in het land.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20220227_93328760

[King George]

Met de mond vol over censuur elders eisen ze in hun eigen verspreidingsgebied een monopolie van propaganda informatievoorziening op waarbij elk ander geluid monddood gemaakt moet worden. Iets met pot ketel of zelfs balk splinter?

[Mahalingam]

Wat heb je aan vrijheid van meningsuiting als de meningsvorming belemmerd wordt?

Prof. John Laughland furieus op EU: ‘Ban op Russia Today is totalitair, ondemocratisch en doodeng’

De bekende conservatieve hoogleraar John Laughland zegt dat de beslissing van de EU om Russia Today gewoon maar even te bannen levensgevaarlijk en totalitair van aard is. “Je onderdrukt media niet. Dat is een fundamenteel principe,” gaat hij verder.

“Wat hier mis mee is, is dat het een totalitaire ingreep is,” aldus Laughland over de aankondiging van Von der Leyen dat Russia Today en Sputnik geband worden in de EU. “Je onderdrukt media niet. Dat is een fundamenteel principe. Als de EU Russia Today en Sputnik verbiedt betekent dit dat burgers van de Europese Unie niet langer naar die zenders kunnen kijken.

“Niemand dwingt ze om naar Russia Today en Sputnik te kijken. Het is een maatregel die vrijheden van Europese burgers drastisch vermindert. Het zal weinig of geen verschil maken voor Rusland, maar het maakt wél een verschil voor mensen die naar RT en Sputnik willen kijken. We zijn gewend geraakt aan totalitarisme met al die Covid-gekte, maar dit is in dezelfde categorie.”

“En trouwens,” gaat Laughland verder, “op welke wetten baseert [Von der Leyen] dit verbod? De EU heeft deze autoriteit helemaal niet. Net zomin trouwens dat de EU de autoriteit niet heeft om luchtruimen te sluiten.”

“Misschien was dit verwacht, maar onafhankelijk van de situatie nu tussen Rusland, NAVO en de Oekraïne, moet élke Europese burger bijzonder ontstemd zijn door deze aanval op zijn rechten.”

Vervolgens zei Laughland ook nog dat het érg merkwaardig is dat Europese landen nu bezittingen van rijke Russen zomaar even afpakken. “Wat is er gebeurd met eigendomsrechten?” vraagt Laughland zich hardop af. “Zeggen we echt dat iemands bezittingen zomaar afgepakt kunnen worden omdat we vinden dat ze politiek iets te veel bij Rusland staan? Dit is een politieke dictatuur. Ik wil niet hysterisch klinken, maar iemand moet alarm slaan en zéggen dat deze maatregelen datgene ondermijnen waarvoor het VK en andere Europese landen voor zeggen te staan, namelijk de rechtsstaat en democratie.”

En zo zie je dat steeds als er een crisis is dat er meteen wordt gegrepen naar autoritaire maatregelen die onze rechten schenden, aldus Laughland. Dat gebeurde bij Covid en nu weer.

https://www.dagelijksestandaard.nl/2022 ... n-doodeng/

[Mahalingam]

Is er oorlog in de EU? Is er een noodtoestand uitgeroepen in de EU?
Nee.
En toch kunnen ze in Brussel besluiten welke delen van het internet voor burgers onbereikbaar dienen te zijn. En zo beschermen onze bureaucraten ons tegen de boze buitenwereld net zoals de Chinese regering dat doet voor zijn burgers.
Politiek gekleurde internetcensuur.
Zie maar hoe dat gaat dat ik niet meer mag weten welke agitprop er uit Rusland komt:

% traceroute rt.com

traceroute to rt.com (185.178.208.5), 64 hops max, 52 byte packets
1 192.168.178.1 (192.168.178.1) 1.087 ms 0.862 ms 0.533 ms
2 lo0.dr13.d12.xs4all.net (194.109.5.212) 11.698 ms 11.550 ms 11.568 ms
3 0.ae23.xr3.3d12.xs4all.net (194.109.7.53) 11.538 ms 11.733 ms
0.ae23.xr4.1d12.xs4all.net (194.109.7.17) 11.672 ms
4 0.et-7-1-0.xr1.sara.xs4all.net (194.109.5.3) 11.935 ms
0.et-1-1-0.xr1.sara.xs4all.net (194.109.5.1) 12.065 ms 12.064 ms
5 asd-s5-rou-1041.nl.as286.net (134.222.94.218) 20.342 ms 12.653 ms 12.011 ms
6 ae4.cr6-ams2.ip4.gtt.net (89.149.131.230) 13.391 ms 13.500 ms 13.332 ms
7 ip4.gtt.net (46.33.78.218) 13.237 ms 13.153 ms 13.282 ms
8 * * *
9 * * *

Deze blokkade is op internationaal niveau gedaan. Het internetverzoek naar rt.com verlaat nog wel het netwerk van XS4ALL, maar wordt vervolgens geblokkeerd in het netwerk van GTT, dat internationale internetverbindingen verzorgt.

P.S.: de blokkade is toch niet zo functioneel alsdat de Brusselse bureaucraten denken.
Door een simpel trucje met 'Cloudfare' kan ik wel teksten lezen maar geen plaatjes zien.

[Mahalingam]

En zoals te verwachten komen de Russen met tegenmaatregelen. Zij blokkeren de propaganda zenders van het Westen. Net als tijdens de Koude Oorlog.

Russia blocks access to BBC and Voice of America websites

MOSCOW, March 4 (Reuters) - Russia cut access to several foreign news organisations' websites, including the BBC and Deutsche Welle, for spreading what it alleged was false information about its war in Ukraine.

Russia has repeatedly complained that Western media organisations offer a partial - and often anti-Russian - view of the world while failing to hold their own leaders to account for devastating foreign wars such as Iraq and corruption.

Russia's communications watchdog said on Friday it had blocked the websites of the BBC, Voice of America, Radio Free Europe/Radio Liberty, Deutsche Welle and other media outlets.
Register now for FREE unlimited access to Reuters.com

"Access has been restricted to a host of information resources owned by foreigners," the watchdog, known as Roskomnadzor, said in a statement.

"The grounds for restricting access to these information resources on the territory of the Russian Federation was their deliberate and systematic circulation of materials containing false information."

It said the media organisations had spread falsehoods about "the essence of the special military operation in Ukraine, its form, the methods of combat operations (attacks on the population, strikes on civilian infrastucture), the Russian armed forces' losses and civilian victims".

The BBC said it would not be deterred by the Russian curbs.

"Access to accurate, independent information is a fundamental human right which should not be denied to the people of Russia, millions of whom rely on BBC News every week," it said.

"We will continue our efforts to make BBC News available in Russia, and across the rest of the world."

The European Union this week banned Russian state-controlled media outlets RT and Sputnik. Facebook owner Meta (FB.O), Alphabet Inc's Google (GOOGL.O), YouTube and TikTok are already blocking access to RT and Sputnik in the EU.

Twitter (TWTR.N) has said it would comply with the EU ban.

INFORMATION

The BBC said on Wednesday it would start broadcasting four hours of news a day in English on shortwave radio in Ukraine and parts of Russia, reviving a antiquated technology used in the Cold War to circumvent state censorship.

The Russian language websites of the BBC and Voice of America could not be opened without using a Virtual Private Network on Friday, a Reuters reporter said. Voice of America's English language site was accessible, but BBC's was not.

Western leaders have for years raised concerns about the dominance of state media in Russia and say the freedoms won when the Soviet Union collapsed in 1991 have been rolled back by President Vladimir Putin.

According to an official notice received on March 3, the Russian communications watchdog said Radio Liberty's Russian service had spread "obviously fake socially significant information about the alleged Russian attack on Ukrainian territory".

"Such information is wrong," Radio Liberty cited the official notice as saying.

Describing the situation in Ukraine has become a sensitive issue in Moscow.

Putin, who has described the West as an "empire of lies", said the "special military operation" was essential to ensure Russian security after the United States enlarged the NATO military alliance to Russia's borders and supported pro-Western leaders in Kyiv.

Russian officials do not use the word "invasion" and say Western media have failed to report on what they cast as the "genocide" of Russian-speaking people in Ukraine.