Alles over feminisme/misogynie/manosphere/LHBTI

[Schepsel!]

Wat een zielige figuren. Maar mensen hebben een identiteit nodig, een gemeenschapsgevoel, en het moderne seculiere regime heeft hier geen antwoord op.

Geen enkele godheid; dat is achterhaald, of je dat nu wilt of niet. Geloof dat er niet is wordt niet teruggebracht. Deze slijmjurken gaan dus ook echt niet ineens in die Allah geloven, en zodra ze snappen dat religie dan wel een pak leugens is maar zeer realistische consequenties heeft vluchten ze met de staart tussen de benen weg. Zij zijn het soort dat ''tolerant'' gescheiden loketten en zwembaden opent, dat er alle begrip voor heeft als ''zusters'' niet bij een demonstratie of toespraak mogen komen, het soort dat in een blijf-van-mijn-lijf-huis bij wijze van spreken zou kunnen gaan betogen tegen de aldaar aanwezige vrouwen dat ''niet alle moslims zo zijn hoor! Wij kennen jullie geloof en cultuur beter dan jullie zelf en het komt hélemaal goed!'' Een stuitende domheid.

Ik geloof niet dat traditie mogelijk is zonder tolerantie voor een vorm van spiritualiteit, dat betekent niet dat er iets verplicht moet worden. Atheïsme in de huidige vorm is dodelijk voor cultuur en traditionalisme omdat alles wat niet 100% aan de utilitarianistische eisen voldoet word afgewezen. De moderne atheist neemt namelijk aan dat iets wat niet, nu direct te bewijzen is, onwaar en nutteloos is. Het moderne atheisme is om meerdere redenen zwak, ik heb liever een man die gelooft dat er glorie te behalen valt als hij voor een goed doel overlijd, dan iemand die gelooft dat hij maar 1x leeft en dat dergelijke romantische idëeen gewoon een nutteloze chemische reactie zijn. Ik geloof niet dat een sterke cultuur voort kan komen uit een dergelijk volk.

Ik geloof dat dergelijke vrouwen helemaal geen problemen met de leugens in de islam, de weerzin tegen leugenachtigheid is ook een cultureel begrip dat bij ons voortkomt uit het protestantisme en onder het postmodernisme is dit voor een groot deel is verdwenen. Ik zie dat soort vrouwen echt niet rebelleren tegen de "onwaarheden" in de Islam en zie ze best bekeren zodra dit maatschappelijk acceptabel is.

Ik zie ''atheïsme'' niet echt als een systeem, meer een afwezigheid van een … 'concept'. Maar ik weet niet wat voor rol religie zou kunnen spelen in positieve zin, want los van of we religie nu moeten bevorderen of niet, echt massaal wordt het denk ik nooit meer (?) Gewoon omdat veel mensen nu ook niet geloven, of nauwelijks, en geen kerken bezoeken. De maatschappij is er denk ik niet naar.

[Schepsel!]

Is er een verschil tussen de 'ecological footprint' van een neger in Afrika en die van dezelfde neger in Nederland?
Mij dunkt dat dit verschil van dezelfde grootteorde is als tussen een inboorling in Europa en een inboorling in Afrika.

En ja hoor, daar is de Zwitserse Association of Ecology and Population (Ecopop) met het nieuws dat ze een referendum willen

• Ecopop's 'Stop Overpopulation' initiative aims to slow the influx of foreigners to Switzerland to 0.2 percent a year. The new initiative could be put to to the vote in just ten months' time,

http://www.thelocal.ch/20140225/governm ... -proposals

Heel nuttig. Hier is een woning krijgen erg lastig, en ze stoppen nog niet met het binnenhalen van volk als het er zo uitziet:


(wat het ook doet trouwens)

[Pilgrim]

Volgens Anja Meulenbelt is er geen enkel probleem met de Islam wat betreft feminisme. [icon_lol.gif]

Islam en feminisme zijn heel goed te combineren

Door Anja Meulenbelt, 30 januari 2014

Voor de vaste lezers van dit blog al bekend: er is al lang een beweging van islamitische feministes, die op eigen wijze hun geloof met hun emancipatie verbinden. Voor iedereen die zoals ik staat voor een ‘inclusief’ feminisme belangrijk: we moeten rekening houden met verschil. Vandaar dit artikel van Sheila Belhaj, dat in de Volkskrant verscheen als reactie op dat vreselijke paternalistische artikel van Machteld Zee. Ik had het er al over: hier.

De kop van het artikel van Machteld Zee luidt: Vrouwenhaat moslims is niet goed te praten. Zie hier. Daar is maar één woord fout aan: het woord moslims. We kunnen het makkelijk eens worden: vrouwenhaat is niet goed te praten, nergens, van niemand. Maar wie die vrouwenhaat maakt tot een specifieke eigenschap van één geloof ruilt feminisme in voor islamofobie.

En hier het artikel van Belhaj:

Machteld Zee wil een derde feministische golf die moslimvrouwen moet bevrijden van de vrouwenhaat van moslimmannen. Jammer dat een promovenda in islam en vrouwenrechten dit zegt. Juist zij moet weten dat er allang een islamitische feministische golf bestaat. Eind 19de eeuw verenigden islamitische vrouwen in Egypte zich om hun rechten op te eisen. Dit vond bijvoorbeeld navolging in Marokko, waar de vrouwenbeweging verantwoordelijk is voor de vrouwvriendelijke correcties in de Marokkaanse familiewet in 2004. De huwelijksleeftijd ging omhoog, de tussenpersoon die spreekt namens de vrouw bij de huwelijksvoltrekking is niet langer verplicht, polygamie is bijna onmogelijk gemaakt en vrouwen hebben meer mogelijkheden om te scheiden.

Gemengd gebed
Is de islamitische wereld nu vrij van ongelijkheid tussen man en vrouw? Absoluut niet, maar het laatste waar islamitische feministes behoefte aan hebben zijn westerse feministes als Machteld Zee. De Amerikaanse moslimfeministe Margot Badran zegt dat islamitische feministes niet gezien willen worden als westerse feministes, omdat die vaak anti-religie en dus anti-islam zijn. De boodschap is vaak: vrouwen moeten verlost worden van hun religie. Hoofddoeken, gescheiden zwemmen en vrouwen die ervoor kiezen thuis te blijven gaan schijnbaar niet samen met de feministische boodschap.

Zee zou toch de powerfeministe Amina Wadud moeten kennen die als eerste vrouw publiekelijk voorging in een gemengd gebed. Zij zegt dat de islam in essentie gelijkwaardigheid tussen man en vrouw propageert. Dan kan een vrouw ook in een gebed voorgaan en imam worden. De mannelijke machthebbers hebben misogyne hadiths gebruikt om vrouwonvriendelijke regels op te stellen, die de vrouw een slechte positie in huwelijk en erfrecht geven en haar maatschappelijke deelname belemmeren. Feministes protesteren tegen deze regels, omdat zij geloven dat ongelijkheid tussen man en vrouw niet strookt met de Koran en de levensstijl van de profeet. Hoofddoek en gescheiden zwemmen stellen vrouwen juist in staat deel te nemen aan de maatschappij. Daar protesteren islamitische feministes dus niet tegen.

Zelfverklaarde redders
Zee stelt dat fundamentalisme het tegenovergestelde is van feminisme. Ik beweer het tegendeel. Als fundamentalisme het terugkeren naar de bronnen is, in het geval van de islam: de Koran en de overleveringen van de profeet, is dat precies wat islamitische feministes doen. Zij gebruiken die bronnen juist om te laten zien dat feminisme en islam samengaan.

De islamitische feministische golf kan alleen slagen als moslimvrouwen in hun religieuze waarde worden gelaten. Zij hebben geen behoefte aan zelfverklaarde redders in nood als Machteld Zee, die hun hoofddoekjes van hun hoofd willen trekken en dan denken dat het doel is bereikt.

Sheily Belhaj is master student religies in hedendaagse samenlevingen aan de UU.

http://www.anjameulenbelt.nl/weblog/201 ... ombineren/

[Monique]

Islam en feminisme zijn heel goed te combineren

Tuurlijk, vrouwen hebben nu eenmaal een mannelijke voogd nodig.
Die voogd staat "gelijke rechten en plichten" absoluut niet in de weg.

[Ariel]

De mannelijke machthebbers hebben misogyne hadiths gebruikt om vrouwonvriendelijke regels op te stellen, die de vrouw een slechte positie in huwelijk en erfrecht geven en haar maatschappelijke deelname belemmeren.

Jonge jonge...Anja en haar vriendin Sheily Belhaj hebben waarschijnlijk nooit de koran gelezen. Hadith indeed...

Allah gebiedt u aangaande uw kinderen: voor het mannelijke kind evenveel als het deel van twee vrouwelijke kinderen, maar als er alleen meisjes zijn, meer dan twee, dan is er voor haar tweederde van de nalatenschap en als er slechts één is, voor haar is de helft. .Soera 4:11

Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten. (Soera 4:34).

De koran zegt: ,“En roep in twee getuigen om te getuigen, mannen; of als de twee geen mannen zijn, dan één man en twee vrouwen, dergelijk getuigenis als je goedkeurt, dat als één vrouw zich vergist de ander haar zal herinneren.”

enz, enz....

[Pilgrim]

Knettergek: Volkskrant-columniste Asha ten Broeke

Door: admin | 15 februari 2014

De islam is een verzinsel van seksistische westerse mannen om de aandacht af te leiden van de sekse-apartheid en het structurele seksisme in de westerse cultuur, zoals een ladies night in de bioscoop en gescheiden toiletten voor dames en heren. Dát zijn de structurele problemen waarmee de westerse feministen zich beter kunnen bezighouden i.p.v. zich voor het karretje te laten spannen van islamofoben als Geert Wilders.

Nou oké, echt letterlijk zegt ze het niet dat de islam een verzinsel is, maar daar komt het zo ongeveer wel op neer. In haar column van 17-01-2014 in de Volkskrant ('European newspaper of the year'!) haalt columniste Asha ten Broeke instemmend Laurie Penny (The Guardian) aan:

“Het lijkt erop, schrijft ze, dat deze islamonvriendelijke lieden de aandacht proberen af te leiden van het structurele seksisme in de westerse cultuur door te zeggen dat het in andere culturen nóg slechter is. Alsof de manier waarop 'wij' aan sekse-apartheid doen per definitie ongevaarlijk en knuffelbaar is, en 'hun' manier onvermijdelijk getuigt van boosaardige vrouwenhaat. Dat is geen feminisme. Dat is het opstoken van een multicultureel conflict om maar niet in de spiegel te hoeven kijken.”

Enkele decennia geleden zat er een, ongetwijfeld fors gesubsidieerde, 'Dikke Trui Kafe voor vrouwen' in de Oude Ebbingestraat te Groningen met aldaar 'exposities, optredens, leestafel en kresj' en reed er een, zeker weten gesubsidieerde, 'Lesbus' door Europa vol met lesbische vrouwen. Apartheid! Dus als moslims hun vrouwen apart willen laten zwemmen, apart onderwijs willen laten volgen, apart naar het theater willen laten gaan en liefst helemaal apart thuis willen laten zitten, dan moeten we niet zeuren. Waar onze lieftallige feministes dikke truien aan moesten trekken om aan de wellustige en seksistische blikken van mannen te ontkomen, daar gaan moslims maar een klein stapje verder met hun boerka's.

Natuurlijk mag er van Asha ten Broeke worden gediscussieerd over de vraag of een arts iemand van een andere sekse mag onderzoeken of dat ook hier de seksen beter apart gehouden kunnen worden (zoals onlangs tijdens een workshop van de Vrije Universiteit): 'Het lijkt me uitstekend om tijdens de opleiding aandacht te besteden aan een zo veelkleurig mogelijk palet aan ethische ingewikkeldheden.' 'Veelkleurig' – doet het altijd goed in kringen van de European newspaper of the year. Als we over dat soort (steeds nijpender wordende zaken zou ik zeggen) niet mogen discussiëren, zo vraagt mevrouw Ten Broeke zich af, waarom dan wel praten over gewetensbezwaren bij euthanasie en abortus?

Daar zit 'm nou net de crux in onze vrouwonvriendelijke, maar vooral ook o zo islamofobe samenleving: “In onze samenleving worden de acties, woorden en vragen van moslims door een luidruchtige groep roeptoeters voortdurend langs een andere meetlat gelegd dan die van andere groepen (...) Nog zoiets: als bij zo'n gebedsruimte een plek is waar vrouwen en mannen zich gescheiden kunnen wassen, is dat een probleem. Apart toiletteren vinden we niet alleen gewoon, maar zelfs een onvervreemdbaar recht. Als er ladies night en men's night is in de plaatselijke bioscoop, mag ik in al mijn piemelloosheid niet naar de laatste actiefilm. Dit noemen we 'een gezellig avondje uit'. Maar als moslims aan De Balie vragen of er tijdens een islamdebat kan worden geregeld dat mannen en vrouwen desgewenst gescheiden van elkaar kunnen plaatsnemen, is dat 'buigen voor moslimdwang' en schrijft publicist Joost Niemöller over 'apartheid' en 'dictatuur' (...) De immer eloquente Niemöller is ook degene die fier op de bres springt voor verkrachte vrouwen – mits hij op basis van smoezelige statistiek vermoedt dat de daders moslimmannen zijn. Dan heet het dat in Zweden 'moslims massaal westerse vrouwen verkrachten', terwijl 'wij zwijgen' en 'de islam dat toestaat'. Geen woord rept hij over, zeg, de arme vrouwen die in het voornamelijk boeddhistische Birma door soldaten worden verkracht.”

Net als de boze mannen van de PVV gaat het Joost Niemöller in de visie van mevrouw Ten Broeke, er alleen maar om om de islam te bashen. Met hulp van 'smoezelige statistiek', anders redden ze het niet.

Vanzelfsprekend is deze wetenschapsjournaliste een veelgevraagde vrouw. Ze was nog niet begonnen te schrijven over haar favoriete onderwerpen 'seks, gender, homoseksualiteit, stereotypen, stigma's en overgewicht' of Trouw en de Volkskrant buitelden over elkaar heen om haar binnen te halen. Met haar aanpak ('genuanceerd en weloverwogen, stevig onderbouwd, sceptisch maar fair en met de nodige humor', UT Nieuws 04, 2013) en een volgens haarzelf 'vrolijke schrijfstijl' (waarmee ze haar populariteit als columniste denkt te kunnen verklaren) kwam ze ook al gauw in beeld bij de publieke omroep (o.a. diverse optredens bij Pauw & Witteman en op de radio bij o.a. de NCRV). Ja, wie wil een vrouw, die volgens haarzelf een onderwerp als 'het ultieme masturbatieverhaal' op een 'funky manier' kan behandelen, nou niet in zijn programma hebben? Een vrouw bovendien die een paar maanden geleden al verklaarde niet aan islamkritiek te doen: daar lusten ze bij de MSM wel pap van.

Knettergekker dan deze 30-jarige ex-kraakster zul je ze niet gauw treffen. Maakt zich druk over Barbiepoppen en roze wc-papier op het damestoilet terwijl achter haar rug de islamitische moleculaire Holocaust op vrouwen (met dank aan Martien Pennings) onverminderd doorgaat.

Maar dankzij de MSM heeft ze wel een miljoenenpubliek.

Ronald Kaatee, voorzitter Populistische Omroep Nederland

http://www.popned.nu/knettergek-volkskr ... en-broeke/

[Schepsel!]

Ik geloof trouwens dat ik redelijk de pest heb aan het moderne feminisme. Niet omdat ik, zoals sommigen hier, denk dat mijn doel in het leven veredeld huishoudelijk apparaat spelen is, maar omdat het meer een OCD-groep is dan mensenrechtenactivisme. Het is zo dat ze moslimvrouwen aan alle kanten laten stikken, maar dat komt voort uit het dwangmatige dat zorgt dat ze ongelooflijk hypocriet zijn.

Die dwang is namelijk tweeledig: Je mag niet oordelen, je mag geen volgens hen incorrect bevonden dingen zeggen of vinden (en wat zij incorrect bevinden gaat heel ver) maar het is juist *precies* zo belangrijk om iedereen die zoiets schandelijks waagt van je morele voetstuk te verpletteren met een scepter. (vrij naar een psalm waarin God werd afgesmeekt toch vooral geen driftbui te hebben en mensen met een scepter te verpletteren) Je mag, als het aan hen ligt, geen grapjes of opmerkingen of meningen hebben omtrent geaardheid, handicaps of noem maar op, en eigenlijk óók nauwelijks een positieve mening, omdat je niet tot die groepen behoort en je het daarom niet 'begrijpt'. Ze zitten op een gigantisch moral high horse en iedereen die over een verboden onderwerp een mening heeft of oordeelt (Allah verhoede het!) wordt keihard veroordeeld. Zie hier de paradox. Ze zien zichzelf als de arbiters van het fatsoen en als het morele kompas der westerse mensheid, want dat vrouwen in andere landen beter af zouden zijn als vee is iets waar je geen mening over dient te hebben, en aan de simpele zielen is het niet om dingen te VINDEN. Ondertussen verheffen ze hun eigen waarheden tot het lichtbaken der mensheid (zolang ze maar blank zijn).

Ondertussen gaat het zo ver dat ze meer een groepje OCD-ers beginnen te lijken die iedereen dwangmatig categoriseren en in diezelfde hokjes willen houden. Ik heb een beeldje van Ganesha dat ik eigenlijk niet mag hebben als niet-hindoe, en een boeddhabeeld mag ook al niet, of bijvoorbeeld iets uit de winkel Hopi Navajo. Die zouden hun klandizie ook moeten beperken tot etnische Noord-Amerikanen want je mag geen symbolen of culturele uitingen van andere culturen en religies bezitten, dragen of gebruiken. Oftewel: het gaat niet meer om mensenrechten of mensenwelzijn, maar om het dwangmatig categoriseren van groepen en ze heel star daarin houden. Het altaar van correctheid en fobie voor gekwetste gevoelens is inmiddels zo belangrijk dat er gemierenneukt wordt om luttele principiële kwesties zoals of je nou wel of geen boeddhabeeldje cadeau mag doen aan iemand die zich niet echt ziet als boeddhist.

Die hokjesgeest is inmiddels zo sterk dat als je ervan afwijkt je er terug in geduwd moet worden. En het keihard veroordelen van iedereen die oordeelt (ook heel sterk in eigen kring) is wat ertoe leidt dat er een vaag geloof is dat omdat we iets niet 'begrijpen', we er niks van mogen zeggen. En waar vroeger teentjes niet zo belangrijk waren, lopen ze er nu met een boog en pantoffels voorzichtig omheen. Natuurlijk is het wel een geheimzinnig fenomeen, dat 'begrip', maar de diepere culturele of spirituele lading achter vrouwenmishandeling vat ik waarschijnlijk niet dus ik moet vooral niet aan hun recht komen om neergebeukt te worden. (al heb ik wel last, geregeld zelfs, van mohammedaanse misogynie. En hoewel dingen zelden op zichzelf staan, er een cultuur achter zit en feministen dat ook zelf promoten, is het hier ineens weer *anders* want dán ineens is het NIET de rotte cultuur die daartoe leidt maar zijn het incidenten. Complexe materie!) Emancipatie en welzijn zijn ook de doelstellingen niet meer als elk pragmatisme en elke kans op verbetering aan de kant wordt geschoven. De enigen die moslima's een menswaardig bestaan mogen bepleiten zijn moslima's zelf, en uitgerekend degenen die überhaupt zulke dingen denken of die toegang hebben tot die hele filosofie zijn degenen die het waarschijnlijk het minst nodig hebben. En wat doen die- gaan die op de barricades? Nee, die gaan zaniken over ''dat niet elke moslim zo is'' en dat blanke mensen het wagen een mening te hebben over hun religie en cultuur.

Moslima's mogen dus tweeledig stikken, in hun door hokjesgeest toebedeelde kooi waarvan de feministen de cipier zijn! Ze laten het afweten.

[sjun]

De hoofddoek is het kenteken van in trots beleefde achterlijkheid.

Dàt is de waarheid, niks anders.

Evenals de swastika is het een markeringsteken om de publieke ruimte te claimen. Het gaat echter de swastika nog voorbij omdat het tegelijkertijd vrouwen degradeert tot geseksualiseerde wezens die er eigenlijk als individu niet mogen zijn. Ze dienen niet op te vallen en vooral geen haantjes met een gebrek aan zelfbeheersing en verantwoordingszin aanleiding te geven om hen aan te randen. Helemaal triest wordt het als zelfs kinderen al ingepakt moeten worden om geilneefjes geen aanleiding te geven. Ik vind zoiets tolereren eveneens een zieke cultuur die aan de kaak gesteld moet worden om te voorkomen dat hier ooit iets soortgelijks gaat plaatsvinden dat vrouwen reduceert tot een akker om nageslacht van de oogsten.

Solidair zijn met zo'n cultuur is naar mijn idee een messteek in de rug van alle onderdrukte vrouwen wier eigenheid miskend wordt door hen tot publiek gemerkt bezitsvoorwerp te maken. Maar hierover kunnen we natuurlijk discussiëren.

[Mahalingam]

Hassnae Bouazza zei:

"Daar erger ik me zó aan in het islamdebat in Nederland: van die blanke feministen met zo'n vingertje, die denken te kunnen bepalen wat goed is voor moslima's en zeggen dat je pas geëmancipeerd bent als je je hoofddoek afdoet. Waar halen ze het vandaan om die vrouwen zo meelijwekkend te benaderen?"

Wat leidt tot ontboezemingen bij Annelies van Hoeiboei.

Maar, let even goed op Hassnae B., ik heb als blanke vrouw wel degelijk het recht mijn zorgen te uiten over het effect van het groeiend legertje anonieme hoofddoekdraagsters in Nederland, in mijn stad, in mijn buurt. Want jij weet net zo goed als ik, Femke H. én de gedwongen hoofddoekdraagsters die nóóit benoemd worden, laat staan gehoord, dat er een raar luchtje aan die doek zit. 't Dondert niet waaróm een moslimvrouw dat malle ding hier draagt, er zit nooit een goede reden bij. 't Is trouwens maar helemaal de vraag of een zoo negatief beladen geïmporteerd symbool van betekenis kan veranderen. Alle reden om je als blanke (feministe) wél in 't islamdebat te mengen.

http://www.metronieuws.nl/columns/hassn ... bxBkKmGmE/

[Schepsel!]

Ik als blanke vrouwspersoon heb bovendien wel dégelijk last van die islamitische misogynie. Het treft beslist anderen, *zo* parallel is de samenleving nog echt niet. En nee, ik geef niet alleen om mezelf, maar bij Hoeiboei hebben ze gelijk: die labbekakkerige houding is erg schadelijk. Bovendien laf en goedkoop!

Zo'n vriend van mij ook, die heeft al die incidentjes die ik al mee heb gemaakt nooit zelf gehad, maar die zou zich dus gerust uit laten schelden zolang ze hem niet SPECIFIEK bedoelen. Dus kankerhollanders is oké, zolang het maar niet kanker-<naam> wordt. Het zijn smoesjes, en feministen doen daar ook aan vanuit hun sjieke wijken. Halsema die blijkbaar een enorme cultuurshock krijgt van iets wat dagelijkse kost is voor veel Nederlanders; illustratief is zoiets. En waar zij zo 'beschaafd' zeggen ''ik wijd er geen aandacht aan'' of ''het komt voort uit onbegrip maar van binnen zijn ze echt wel beter hoor'' mogen anderen de consequenties daarvan ondergaan. Zoals gezegd, echt onderdrukte vrouwen worden door iedereen in de steek gelaten, die blanke feministen komen ze niet ''redden'', en de ''feministen van kleur'' (au au au, lelijk anglicisme) zijn vooral druk met verkondigen dat blanke feministen géén mening mogen hebben omdat ze hun cultuur niet ''begrijpen''.

't Dondert niet waaróm een moslimvrouw dat malle ding hier draagt, er zit nooit een goede reden bij.

Al heeft ze nog zo oneindig veel gelijk, het gaat hier al niet meer om iets rationeels en wat je dus rationeel kunt bestrijden, maar een soort semi-geloof onder 'morele' druk. Feministen roepen dan vooral 'iedereen mag dragen wat ie wil!' en 'wij BEGRIJPEN' dat niet, maar het is vast heel diepzinnig en mooi'. Of zoals Naomi Wolf, die zoiets omschreef als sensueel en zinnelijk. Het feminisme is minder dan een schim van wat het zou moeten zijn.

[Mahalingam]

Voor het uiterlijk is het haar en het kapsel heel belangrijk. "Hoe zit mijn haar? "
Niet alleen in onze cultuur maar ook in de Mohammedaanse. Of zelfs nog erger daar want ze moeten het haar voor de buitenwereld verstoppen.
Maar hoofddoeken werken anti-mooi haar. En dus heeft de westerse wetenschap en techniek een oplossing gevonden.

[Mahalingam]

Opzij, het vakblad voor feministes die geregeld met hun hoofd tegen het glazen plafond stoten, heeft als hoofdredacteur Irene de Bel (36) gekregen.
Gaat ze de koe bij de horens pakken of trekt ze een dood paard?

Zij wil van "Opzij" een soort "Vrij Nederland" maken (diepgang) met de presentatie zoals bij "Linda". Ook bakfietsmamma's zoals zij moeten het blad gaan lezen.
In het interview in de Volkskrant van 15 aug (papieren uitgave) zegt ze over de hoofddoek:

• De Hoofddoek: symbool van onderdrukking of van indïviduele vrijheid?
  "Hier in Nederland: van individuele vrijheid. In Afghanistan is het wat anders, maar hier moeten jonge moslima's zelf de keus kunnen maken. Het is net als in mijn Cobouw-tijd: met de vooroordelen eromheen kun je je voordeel doen."

Dat gaat dus trekken aan een dood paard worden.

[mercator]

Voor het uiterlijk is het haar en het kapsel heel belangrijk. "Hoe zit mijn haar? "
Niet alleen in onze cultuur maar ook in de Mohammedaanse. Of zelfs nog erger daar want ze moeten het haar voor de buitenwereld verstoppen.
Maar hoofddoeken werken anti-mooi haar. En dus heeft de westerse wetenschap en techniek een oplossing gevonden.

Nu nog voor de moslim heren: speciale condooms voor besneden mannen.

[Hans v d Mortel sr]

Ik heb een betere oplossing. Vooral vanwege de bij de Marokkaanse vrouw soms wel erg strak om het hoofd zittende kopvod. KAAL SCHEREN! De domme islam gerelateerde baas spelende man in huis mag dan uitzoeken welke pruik zijn bezit 's avonds in bed mag opzetten.

[Mahalingam]

Dit is Asha ten Broeke:
http://engineeringnet.nl/detail_nederland.asp?Id=8340
Je ziet het aan de moeilijke bril: zij is schrijfster over neo-feministische zaken.
En is tot de ontdekking gekomen (kort geleden?) dat sharia voor vrouwen niet goed is.
"Ik vind de sharia kut" heeft ze op haar voorhoofd geplakt.
Het heeft geleid to photoshoppen:
http://www.geenstijl.nl/archives/images/doekie534.jpg
http://www.dumpert.nl/mediabase/foto/76 ... inhoud.jpg

[Schepsel!]

"Geachte redactie, in de bijlage treft u een brief die ik geschreven heb aan alle mannen. Zouden jullie publicatie van deze brief op jullie website alsjeblieft in overweging willen nemen? (Ik ben ten einde raad). Graag hoor ik van jullie. Yasmina." Redactie: Tuurlijk Yas. Bij dezen. "Dit is een open brief aan alle mannen. Dit is een officiële aanklacht. Zie het als een laatste appèl aan mogelijke verandering van jullie inhumane gedrag. Niet dat ik de illusie heb dat er iets veranderen zal. Na het schrijven van deze brief ga ik dan ook met vervroegd liefdespensioen. Deze brief is overigens niet gericht aan alle homo's. Ik ontken hun mannelijkheid daarmee niet: ik waardeer ze juist. Ik benijd ze. Niets liever dan dat ik me zou kunnen laten bekoren door dezelfde sekse. Dan zat ik hier nu niet. Dan schreef ik dit niet. Dan was ik wellicht een gebalanceerd figuur. Zonder moordneigingen. Helaas steekt mijn fantasie tot nu toe telkens lelijk af bij de bizarre werkelijkheid. Een werkelijkheid vol hetero mannen. Die stuk voor stuk niet deugen. Ik haat jullie dus ik betitel mezelf als een notoire mannenhater. Diepe wroeging die ik voel jegens de schofterige en vaak lakse mannelijke helft van de bevolking. Ik ben zo overigens echt niet geboren. Ik kom niet uit een familie vol mannenhaters, integendeel zelfs. Ik ben niet feministisch onderlegd. Sterker nog ik was altijd hartstikke gek op jullie. Een mannenhater ben ik geworden door jarenlang intensief contact met jullie: een verwerpelijk deel van de mensheid.

Dit is dus zogezegd een appèl aan jullie gedrag. Dus niet: een brief met wat nutteloze woorden van een zielige vrouw. Die je vervolgens weer vergeet, of belachelijk maakt met vrienden, of gebruikt als toiletpapier omdat je dat weer vergeten bent te kopen. Dit schrijven is niet enkel vrijblijvend, doe er nu eens je voordeel mee in de praktijk. Er zijn inmiddels echt genoeg slachtoffers gevallen. Voor mij is het reeds te laat maar wellicht, echt heel misschien, zou er mogelijk wat leed en wanhoop voorkomen kunnen worden in de toekomst. Minder therapie. Minder tissues. Minder materiële schade. Alles eigenlijk. Tegen beter weten in verzoek ik jullie daarom het volgende (met klem):

1. Aan alle mannen die vreemdgaan: ga hiermee door. Maar stop het in de doofpot. Vertel het niet aan iedereen behalve aan de vrouw die het niet mag weten. Doe het veilig. Het scheelt op lange termijn in kosten. De kans dat het uitkomt wordt ook kleiner.

2. Aan alle mannen met bindingsangst: blijf uit de buurt van vrouwen. Ga voor noodzakelijk kwaad naar de hoeren en sterf eenzaam en ongelukkig (want dat wil je zo graag).

3. Aan alle mannen die dwangmatig zuipen: drink met mate. Groene thee kán optioneel ook leuk zijn. De drank verdoezelt jullie zieke geesten slechts tijdelijk. Het lost niks op. Het is niet leuk om altijd stomdronken te zijn. Dan gaan jullie slaan en schelden. Dan gaan jullie vreemd met te veel getuigen. Dan verwoesten jullie mensenlevens. Geldt tevens voor snuiven. Doseer het.

4. Aan alle mannen die niet reageren op berichten: je bent niet stoer. Als een vrouw je een bericht stuurt betekent dat niet per definitie dat ze een kind van je wil. Misschien vraagt ze zich oprecht af hoe het met je gaat. Moeilijk voor te stellen maar vrouwen hebben niet áltijd seksgerelateerde intenties. Dus reageer en vooral: wees duidelijk.

5. Aan alle mannen die liegen tot levenskunst verheffen: stop hiermee. Liegen is geen modus operandi. Liegen is verboden: dat staat in alle heilige geschriften. Vrouwen kunnen de waarheid altijd aan. Vrouwen voelen de waarheid altijd aan. Liegen is aldus een overbodig kwaad. Stop hiermee.

6. Aan alle mannen die kortaf zijn tegen hun vrouw: ga bij jezelf te rade. Vrouwen zijn er niet om af te zeiken. Vrouwen zijn er om onnavolgbaar te beminnen. Leer van ze. Vrouwen gaan vreemd als je zo doet. Ze gaan op zoek naar iemand die wel lief is. Je zal worden verlaten en/of bedrogen.

7. Aan alle mannen die verliefd zijn op hun ex: zinloos. Ze wil je niet. Nooit meer. Stop met mijmeren het heeft geen zin. Het is niet voor niets uitgegaan. Verbreek alle banden. Brouilleren is je enige redmiddel. Zoek gewoon een leuke andere vrouw. Vermoei haar dan vervolgens niet met zenuwslopende verhalen over je ex. Vermijd het woord 'verlatingsangst'. Je nieuwe vrouw zal je anders wederom verlaten en nooit meer opgewonden raken. Neem het heft in eigen handen. Blijf stabiel.

8. Aan alle mannen die niet kunnen poetsen: accepteer het. Je zal het nooit leren. Nooit kunnen en nooit de noodzaak ervan inzien. Leg jezelf neer bij deze onkunde en koop een bos bloemen voor een vrouw naar keuze.

9. Aan alle mannen die zichzelf zielig vinden: vergeet het. Je bent verre van zielig. Je bent pathetisch. Maar dat is iets anders.

10. Aan alle mannen die zeuren over het uitgave patroon van een vrouw: kijk naar jezelf. Val niet in herhaling het is vermoeiend. Ook hier geldt: leg je erbij neer. De sfeer verpesten omwille van materiële zaken is niet nodig. Het is cru. Ga in therapie en/of zwijg voor eeuwig.

11. Aan alle mannen die vrouwen enkel zien als seksobject: prima. Vrouwen herkennen jullie soort van een verre afstand. Dus er is geen noodzaak om je anders voor te doen. Echt niet. Je zet jezelf voor schut.

12. Aan alle mannen die niet over hun gevoelens kunnen praten: probeer het dan ook niet. Vrouwen hebben ook problemen. Je bent niet bijzonder. Jullie 'gevoelens' zijn geen vrijbrief om levens van vrouwen structureel te bemoeilijken. Als jullie met tienduizend man in het stadion zitten kunnen jullie ineens wél huilen. Het is hypocriet. Het is laf. Val vrouwen er hoe dan ook niet mee lastig. Koop liever sieraden voor ze.

13. Aan alle mannen die hun moeder op een voetstuk hebben geplaatst: diep triest. Je moeder is je moeder. Daar kun je niet mee trouwen. Daar kun je niet mee naar bed. Het hoort niet.

14. Aan alle mannen die knap, rijk én betrouwbaar zijn: waar zijn jullie?

15. Aan alle mannen die zich niet aangesproken voelen: je bent waarschijnlijk homo. Doe ook hier je voordeel mee.

Tot ziens, of liever niet eigenlijk.
Yasmina du Lac

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... .html#more

Ik vind het wel komisch hoe heel Geenstijl over de zeik raakt van dat topic [icon_lol.gif]

[Ariel]

Ik vind het wel komisch hoe heel Geenstijl over de zeik raakt van dat topic [icon_lol.gif]

Dat viel mij ook op. En toen kwam Ebru Umar daar nog eens bovenop om Jeroen Pauw af te branden. Ook dat viel niet in goede aarde. Die mannetjes daar op Geen Stijl hebben korte lontjes. Dat valt me tegen.

[Mahalingam]

Zweden, een land vol geëmancipeerde vrouwen. Wie is dit?



Gudrun Schyman van de Feministen partij die de kiesdrempel niet haalde.
Is zij een 'dark force'? Die foto is in deze wel suggestief.
Volgens Migration Minister Tobias Billström of the Moderate Party is haar partij dat zeker wel. Net zoals de Sweden democrats (SD).

"This election has no winners - except for the extremists," he wrote. SD and F! both represent dark, gloomy, and destructive forces that divide the people. They must be fought and met with a discussion of values."

http://www.thelocal.se/20140917/migrati ... dark-force

[Schepsel!]

Ik kan zo goed als niets over wat die partij nu *vindt* vinden nu, dus ik heb er tot dusver geen mening over. Praten over dark forces riekt alleen wel een beetje naar stompzinnigheid

[Mahalingam]

De positieve vrouwendiscriminatie komt in botsing met de positieve allochtonen discriminatie.
Bij de KPN is nu het vrouwenquotum afgeschaft na druk van allochtone mannen die hun promotie in gevaar zagen komen.
Hun lukt wel wat de autochtone man niet voor elkaar krijgt.
Pionier KPN laat vrouwenquotum varen na kritiek allochtonen
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Eco ... onen.dhtml

"Bij het schrappen van het vrouwenquotum speelde onder meer kritiek van hoog opgeleide allochtone mannen een rol, die minder kans maakten omdat sommige hoge posities alleen voor vrouwen opengesteld waren. "
Plus natuurlijk dat een allahtone man het onverdragelijk vindt als een vrouw hem de baas is.

[Mahalingam]

En de grote vraag is: "welke kant springen de socialisten op?"
De kant van de allochtone mannen of de kant van de vrouwen?

GroenLinks-Kamerlid Linda Voortman (vrouw) kiest voor vrouw want aan die achterstelling moet een eind komen.
PvdA-Kamerlid Keklik Yücel komt met iets dat kool en geit spaart:
"Alsof er geen hoogopgeleide allochtone vrouwen zijn."
(die hebben recht op twee maal positieve discriminatie!)

http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenla ... oos-op-kpn

[Schepsel!]

Ik heb geruchten gehoord -en dan zeg ik met nadruk geruchten- dat moslims op hoger onderwijs-instellingen verhoogde cijfers en extra kansen krijgen. Dan wordt dat hoger opgeleid, als het waar is, ook steeds meer waard natuurlijk

[Mahalingam]

In zandbak landen is alle opleiding na de lagere school "hoger onderwijs".

[Pilgrim]

Angelina Jolie keurt de onderwerping van de vrouw in de islam goed

Geplaatst op 17 november 2014



De uitzonderlijke en buitengewoon mooie actrice heeft tijdens een bezoek aan Pakistan deze stompzinnige opmerking gemaakt, die voor vrouwen vijandig is en minachting weergeeft voor hen die in Iran en Saoedi-Arabië strijden voor de emancipatie van vrouwen en tegen deze vernederende ideologie: “De zon verliest niet zijn schoonheid als hij door de wolken is bedekt. Op die manier zal Uw schoonheid ook niet worden uitgewist als zij door de ‘hijab’ is bedekt.”

Deze woorden geven aan de moslima’s een verschrikkelijke boodschap door. Ze zegt in feite: “Gehoorzaam de mannen, onderwerp U, het is niet zo erg. Gesluierd bent U nog steeds mooi.” Op die manier is Jolie eigenlijk medeplichtig aan een demonische en satanische religie, die de dominantie van de man over de vrouw aanmoedigt en alles wat daaruit voortkomt.

In de gemeenschappen die de “hijab” verplichten, heeft de vrouw slechts recht op de helft van de erfenis van haar broers, haar getuigenis voor de rechtbank geldt slechts voor de helft van die van een man, zij moet haar man gehoorzamen en ZIJ en niet de mannen is ‘t slachtoffer van de abjecte traditie van de “eerwraak”.

Wat erger is, door deze woorden spuugt Angelina Jolie op de nagedachtenis van Zilla Huma Usman, de minister van Sociale Zaken in Punjab, die in 2007 door een radicale islamiet werd vermoord, omdat zij opkwam voor de rechten van vrouwen die hun hoofd niet bedekten. Zij plaatst zich echter in de lijn van feministen in de 21ste eeuw, die de strijd hebben opgegeven en gecapituleerd zijn voor de moslim(mannen), van wie zij represailles vrezen en er de voorkeur aan geven om allerlei excuses te zoeken betreffende de onderwerping van de moslima’s om maar niet als “ISLAMOFOOB” te worden gekwalificeerd. Een goed advies om hun ziel te koop te zetten.

Bron: http://euro-jihad.com

Vertaald uit het Frans door: delamontagne

http://ejbron.wordpress.com/2014/11/17/ ... more-75608

[Mahalingam]

Angelina Jolie called 'minimally talented spoiled brat' in hacked Sony emails
http://www.theguardian.com/film/2014/de ... id-fincher

En dan Zweden: "feminism running wild".
Heel veel straten hebben al eeuwen dezelfde namen. Onder andere van vroeger belangrijke mannen. En dus zijn er weinig straten met vrouwennamen zoals Sofiagatan of Katerinavägen.
Ze zijn gaan tellen. 2060 straten met mannennamen en 330 met vrouwennamen.
Om het nog erger te maken: de gemiddelde lengte van een mannelijke straat is 450 meter en die voor vrouwen maar 380 meter.
En in Södertälje (40% import) hebben ze meer vrouwen- dan mannennamen.

In 2011 heeft Gothenburg een 50/50 toewijzing voor nieuwe straatnamen ingevoerd.
Sindsdien zijn er geen straten met mannen- dan wel vrouwennamen bij gekomen.
Sweden slammed for 'sexist' street signs
http://www.thelocal.se/20141211/sweden- ... reet-names