Geplaatst: do nov 19, 2015 12:41 pm
Beweging van ex-moslims, hun sympathisanten en humanisten
https://dutch.faithfreedom.org/forum/
https://dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?f=22&t=25323
http://www.twitterinfo.nl/Eliabe schreef:Wat is twitter?
ja in t begin kreeg je dat gewoon als je je verifieerde en iuk heb er verder, trouwens toen ook niet, nooit op gelet..King George schreef:Heb je er dan ooit een gehad?
Dit verzoek lijkt geautomatiseerd. Om onze gebruikers te beschermen tegen spam en andere schadelijke activiteiten, kunnen we deze actie nu niet voltooien. Probeer het later opnieuw.
Zou heel goed kunnen. Maar wat raar. Dat artikel is gescheven door een AHMED AARAD. Die naam zou toch wat krediet moeten krijgen. Maar ja...Het is wel een kritisch EU artikel. En dat mag niet...King George schreef:
Merkwaardig... Censuur?
Hackers namen met hulp van binnenuit 45 Twitter-accounts over
Bij de grootschalige hackoperatie van Twitter van afgelopen woensdag zijn in totaal 45 accounts overgenomen. In elk geval een deel daarvan is misbruikt voor oplichting met bitcoins, heeft het online platform bekendgemaakt.
Volgens Twitter werd een kleine groep werknemers van bedrijf door de hackers "gemanipuleerd" zodat ze toegang kregen tot interne systemen waarmee accounts konden worden aangevallen.
Het ging daarbij onder meer om accounts van invloedrijke Amerikanen als Elon Musk, Bill Gates, Kim Kardashian en Jeff Bezos, maar ook van bedrijven als Uber en Apple. De hackers riepen het publiek vanuit deze accounts op om bitcoins over te maken. In totaal zijn ze erin geslaagd voor een waarde van 100.000 dollar aan de cryptomunt binnen te halen.
Ook toegang tot privégegevens
Twitter meldt verder dat de hackers ook toegang kregen tot persoonlijke informatie van de 130 accounthouders, zoals mailadressen en telefoonnummers. In acht gevallen zijn accountgegevens gedownload. Overigens waren die laatste accounts niet geverifieerd, zoals die van de prominente getroffenen dat wel zijn.
Twitter zegt zijn best te doen om alle gedupeerden snel weer toegang te geven tot het platform en de veiligheidsmaatregelen op te schroeven. Medewerkers krijgen een training om hen weerbaar te maken en om inbraakpogingen van hackers vroegtijdig te herkennen.
Gelijktijdig met deze hackactie werd ook het account van PVV-leider Geert Wilders overgenomen. De zelfverklaarde dader zegt dat het om "een grap" ging. Hij zou hulp hebben gekregen van een Amerikaanse hacker om de extra beveiliging van het account uit te schakelen. Wilders liet gisteravond weten dat hij inmiddels weer kan twitteren.
Ophef over Twitterban Trump: ’Dan moet je ook account van leider Iran sluiten’
Door WIERD DUK
De verbanning van Donald Trump en enkele van diens adviseurs van sociale media als Twitter, Facebook en Instagram zorgt wereldwijd voor opschudding. Voor aanhangers van de Amerikaanse president is de ban het definitieve bewijs dat ’Big Tech’ ideologisch aan de kant zou staan van de ’globalistische’ Democraten. Gezamenlijk zouden de anti-Trumpers de gelegenheid aangrijpen om onwelgevallige opinies de mond te snoeren.
De bestorming van het Capitool, afgelopen week, door een harde kern van zijn aanhang en zijn aankondiging niet aanwezig te zullen zijn bij de inauguratie van Joe Biden, waren voor Twitter de directe aanleiding om Donald Trump voor altijd te schorsen. Facebook en Instagram verbanden Trump voor onbepaalde tijd.
Critici van Trump, ook in Nederland, juichen dit besluit van harte toe. Zo schreef D66-Tweede Kamerlid Kees Verhoeven, die onder meer ’digitale zaken’ in zijn portefeuille heeft, op datzelfde Twitter: ’Verstandig besluit. Een techbedrijf hoeft geen ruimte te blijven geven aan een machthebber die voortdurend liegt, polariseert, haatzaait en aanzet tot geweld. (...) Trump neemt geen verantwoordelijkheid. Twitter wel.’
Maar ook onder Trump-critici bestaan bedenkingen over de macht die de techreuzen hebben in het beperken van de vrijheid van meningsuiting. „Ik kan heel goed begrijpen dat Trump wordt aangepakt omdat hij zijn aanhang vreselijk heeft opgehitst”, zegt rechtsgeleerde Afshin Ellian van de Universiteit Leiden.
„Een tijdelijke ban, tot na de inauguratie van Biden, zou ik gerechtvaardigd hebben gevonden. Maar hem voor altijd verbannen gaat te ver. Dan moet Twitter ook het account van iemand als grootayatollah Khamenei, de hoogste leider van Iran, sluiten. Die roept regelmatig op tot de vernietiging van Israël. Of de accounts van woordvoerders van terreurorganisaties als Hamas en Hezbollah. Je kunt niet meten met twee maten.”
Trumps nu geblokkeerde Twitteraccount had 89 miljoen volgers, de vertrekkende president behaalde bij de nationale verkiezingen 74 miljoen stemmen. Dat machtige bedrijven als Facebook, Google, Twitter of Apple kunnen besluiten om zo’n invloedrijke stem van hun platforms te weren, daar voelt ook de geëngageerde filmmaakster Shamira Raphaëla (38) zich niet goed bij.
Gouden Kalf-winnares Raphaëla, die onder meer de veel besproken documentaire Ons moederland maakte over de Nederlandse neonazi Constant Kusters: „Ik ben een groot politiek tegenstander van Trump en vind de invloed die hij heeft op zijn radicale achterban zeer gevaarlijk, maar ik voel ik me er erg ongemakkelijk bij dat de macht over de vrijheid van meningsuiting momenteel in handen ligt van Big Tech.”
„Particuliere bedrijven met een winstoogmerk, vaak geleid door ’witte’ en niet bijzonder inclusief denkende mannen, die bepalen wat er wel en niet gezegd kan worden en wij als samenleving kijken juichend toe? Alleen maar omdat het deze keer over ’bad guy’ Trump gaat. Waar ligt dan de grens, wie bepaalt wiens stem gehoord mag worden, wie er aan de juiste kant van de geschiedenis staan en aan de hand van welke criteria? Je kunt 74 miljoen stemmers op ’mute’ zetten, maar die mensen inclusief hun denkbeelden blijven bestaan, sterker nog, ze zijn wellicht je buren.”
’Trump voor eeuwig geweerd’
Wie bepaalt die regels? Voor Max von Kreyfelt, oprichter van het internet-interviewplatform Café Weltschmerz, is dit een permanente vraag. Enkele interviews bij Weltschmerz werden door YouTube verwijderd omdat ze niet zouden voldoen aan de richtlijnen. „Dat waren gesprekken over medicatie tegen Covid-19 en over de vraag of de lockdown niet buitenproportioneel is. Als je aan YouTube vraagt waarom, komen ze aanzetten met de richtlijnen van de WHO, waaraan zij zich houden. Maar ook met enkele van onze politieke interviews hadden ze problemen en dan is helemaal niet duidelijk waarom en wie dat bepaalt. Die techbedrijven hebben factcheckers in huis, maar ja, wie checkt de factcheckers?”
Vroeger, zegt Von Kreyfelt, ’kon alles worden gezegd’. „Zolang je de Hitlergroet maar niet bracht. Ik ben 70, een oude hippie, provo, vrijheidsstrijder en punker en ik ben verbijsterd over wat ik nu zie gebeuren. Het is ook bijna hilarisch dat zoveel mensen deze vorm van censuur toejuichen. Dat Trump nu in de ban is gedaan, ligt volledig in de lijn der verwachting. Hij heeft de strijd met de gevestigde, liberale orde verloren en wordt nu voor eeuwig uit het establishment geweerd.”
’Geen vrije markt’
Hebben die private ondernemingen dan niet het volste recht om mensen met opinies die hen niet bevallen, van hun platforms te weren, zeker als uitlatingen als opruiend worden ervaren? Zoals econoom en hoogleraar Lex Hoogduin het zegt, eveneens op Twitter: ’Niemand verplicht jou op bijvoorbeeld Twitter te zitten. Als de huisregels je niet bevallen, kun je toch elders je heil zoeken?’
Maar waar dan? Volgens Von Kreyfelt is er in de wereld van de sociale media geen sprake van een vrije markt. „Die techgiganten zijn monopolisten, een alternatief voor YouTube als Bitchute bijvoorbeeld is nog veel te klein. Maar wij gaan wel meer doen op onze eigen website, dus onafhankelijk van YouTube.”
’Schaduwmaatschappij voorkomen’
Intussen zoeken toch steeds meer mensen, die zich niet langer thuis voelen op mainstream podia als Twitter of Facebook, hun heil op relatief nieuwe fora als Parler, Telegram of Gab. Nadeel van die alternatieve kanalen is dat de sites nog vaak rudimentair zijn en dat men er vooral gelijkgestemden aantreft.
Shamira Raphaëla waarschuwt: „Ook Trump heeft al aangegeven een eigen platform te willen beginnen. Dat vind ik zorgelijk. We moeten te allen tijde voorkomen dat er een schaduwmaatschappij ontstaat. Dat is het tegenovergestelde van inclusie en verbinding – wat ik zie als hét medicijn tegen verdere polarisatie. Want: als grote bedrijven de president van de VS al kunnen censureren, stel je eens voor wat ze dan tegen marginalere, onderdrukte en in potentie revolutionaire stemmen kunnen ondernemen; de stemmen van activisten die strijden tegen dictatuur of die in het algemeen ageren tegen maatschappelijke misstanden. Juist sociale media zijn in die situaties vaak cruciaal om medestanders te mobiliseren.”
’Geluid niet verstomd’
Afshin Ellian vermoedt dat de grote techbedrijven uiteindelijk eieren voor hun geld zullen kiezen. „Als zij mogelijk honderden miljoenen mensen verliezen en daarmee veel inkomsten, zullen ze zich echt wel bedenken. Ze hebben die mensen nodig, ook die 74 miljoen kiezers van Trump. Bovendien, Trump is weliswaar in de ban gedaan, maar heel veel rechts-populisten zijn op Twitter nog altijd actief. Dat geluid is echt niet verstomd.”
Wat een muts, die Raphaëla. Hoezo: "zeer gevaarlijk"? De invloed van grote media op het verkiezingsproces heeft geleid tot een werkelijk gevaarlijke toestand, waarin een seniele dwaas de machtigste man ter wereld kon worden en het vertrouwen in de democratie om zeep is geholpen. Dat kan niet zonder ernstige gevolgen blijven.Ariel schreef: ↑za jan 09, 2021 7:05 pmGouden Kalf-winnares Raphaëla, die onder meer de veel besproken documentaire Ons moederland maakte over de Nederlandse neonazi Constant Kusters: „Ik ben een groot politiek tegenstander van Trump en vind de invloed die hij heeft op zijn radicale achterban zeer gevaarlijk
Hij zal naar mijn idee niet lang in dat gespreide bedje liggen. Als hij niet vervangen wordt voor zijn dementie, zal zijn zoon hem de kop kosten.