Ruzie om grensmuur van Trump: Amerikaanse hof van appel zet licht op groen
Geplaatst op 11 januari 2020
Er is nieuws over de voortdurende ruzie om de grensmuur langs de Amerikaans-Mexicaanse grens, een centrale verkiezingsbelofte van de Amerikaanse president Trump. Nu heeft een hof van appel het vonnis van een lagere instantie opgeheven, dat het daarvoor de president had verboden om voor de bouw van de muur $ 3,6 miljard uit het budget van het Pentagon te gebruiken. Nu lijkt het plan van Trump vooreerst niets meer in de weg te staan.
In december 2019 had een federaal gerechtshof in Texas geoordeeld dat de ombuiging van de begrotingsmiddelen van het Amerikaanse ministerie van Defensie, die Trump met het uitroepen van de nationale noodtoestand zou hebben willen afdwingen, niet legaal zou zijn. Met deze beslissing hield zich nu het vijfde Amerikaanse hof van appel in New Orleans bezig. Volgens het hof van appel werd de beslissing uit Texas opgeheven, omdat deze niet voldoende gemotiveerd zou zijn.
Het besluit van het hof van appel is nog niet rechtsgeldig, maar geeft aan de regering-Trump voorlopig groen licht om terug te grijpen op een deel van het budget van Defensie. Daarvoor al had het Pentagon in april verleden jaar verklaard dat de bouw van een deel van de muur langs de grens met Mexico met $ 3,6 miljard gefinancierd zou kunnen worden, die uit de begrotingsmiddelen afkomstig zou zijn. Dit geld zou eigenlijk bedoeld geweest zijn voor 127 nieuwbouw- en renovatieprojecten van militaire installaties van de VS in het binnen- en buitenland. Deze projecten zullen nu uitgesteld worden, zei men destijds.
Bron: https://zuerst.de
Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron
https://ejbron.wordpress.com/2020/01/11 ... -op-groen/
Het blijft in een woord belachelijk.
https://edition.cnn.com/interactive/201 ... annotated/
Articles of impeachment exhibited by the House of Representatives of the United States of America in the name of itself and of the people of the United States of America, against Donald J. Trump, President of the United States of America, in maintenance and support of its impeachment against him for high crimes and misdemeanors.
Wéér wordt Trump onterecht beschuldigd
Door LEON DE WINTER
De meeste Westerse media zien liever een ’regime change’ in Amerika dan een ’regime change’ in Iran – zo diep zijn de media inmiddels gezonken.
De afgelopen drie jaar is er intensief onderzoek gedaan naar het Steele Dossier, dat schokkende onthullingen deed over het gedrag van Donald Trump. Maar niets daarvan kon worden bewezen, ook niet door een van de meest prominente leden van het anti-Trump-establishment van Washington DC, Robert Mueller.
De onthullingen konden niet worden bewezen omdat ze verzonnen waren. De media zwijgen hierover; ze willen niet dat u weet dat ze verzonnen zijn.
Wie die fake-verhalen heeft bedacht, wie daartoe opdracht heeft gegeven, wie het spel heeft gespeeld om de presidentskandidaat en daarna gekozen president Trump in een nepschandaal te betrekken, wordt steeds duidelijker. Maar de media besteden er niet of nauwelijks aandacht aan omdat ze radicaal voor één partij in het Amerikaanse politieke krachtenveld hebben gekozen.
Het is inmiddels duidelijk dat de verkiezingscampagne van Trump op illegale gronden werd bespioneerd. Zelfs internationale informanten van de CIA en de FBI droegen bij aan totaal onzinnige verdachtmakingen van mensen die bij de Trumpcampagne betrokken waren. Generaal Flynn, een gedecoreerde militair die Trump adviseerde (eerder was hij korte tijd adviseur van Obama, tot Flynn zich tegen de Amerikaanse inlichtingenelites keerde), werd geslachtofferd en continu dreunde door de media de boodschap dat Trump met de Russen had samengespannen en dat dus de verkiezingen ongeldig waren.
Ordinaire straatvechter Trump
Het doel van dit alles was: de verkiezingen voor Hillary Clinton veiligstellen. Toen dat mislukte en tot ieders verbijstering Trump president werd, werd het doel het voorkomen van een tweede termijn van de ordinaire straatvechter Trump.
Onderbelicht tot nu toe is de rol van Bill Clinton geweest. Met hem had Loretta Lynch, minister van Justitie onder Obama, in de zomer van 2016 een curieuze ontmoeting op het vliegveld van Phoenix, Arizona. Hun zakenjets stonden ’toevallig’ bij elkaar, en Bill bracht ’spontaan’ een bezoekje aan het vliegtuig van Lynch. Er werd op dat moment door de FBI onderzoek gedaan naar de verdwenen e-mails op de gehackte internetserver die de Clintons thuis gebruikten.
Dat ’toevallige’ gesprek tussen Bill en minister Lynch riep vragen op over de onafhankelijkheid van het onderzoek – Hillary was minister van Buitenlandse Zaken geweest en de vraag was wie de huisserver van de Clintons had gehackt en of er staatsgeheimen waren gestolen. Het was een serieuze vlek op de campagne van Hillary, waaraan de media toen aandacht gaven zonder angst dat haar campagne werd ondergraven, Trump zou immers toch verliezen.
Lynch en Bill verklaarden later, toen het bericht van hun ontmoeting lekte, dat ze over kinderen en kleinkinderen hadden gebabbeld. Dat kan, maar is onwaarschijnlijk. Bill heeft vermoedelijk aangedrongen op een doofpot en Lynch heeft vermoedelijk toegezegd dat ze daar niet tegen was. Hillary werd inderdaad niet vervolgd.
Vanaf het vroege voorjaar van 2016 hebben allerlei krachten in het Amerikaanse politiek-mediale complex alle middelen ingezet Hillary te beschermen. Dat mislukte. Maar de verdachtmakingen werden in leven gehouden door de inzet van speciale onderzoekers, het verspreiden van fake-berichten en continue ridiculisering, door rituele afzettingsprocedures door de Democraten in het Huis van Afgevaardigden. Trump verdedigde zich met wilde tweets.
Tot bloei komen van Amerikaanse economie
Ondertussen kwam de Amerikaanse economie tot bloei, stegen de beurzen naar ongekende hoogten, daalde het werkloosheidscijfer naar een historisch dieptepunt en kon Trump zelfs met China tot een redelijk handelsakkoord komen.
Ook nu wordt Trump geconfronteerd met onterechte beschuldigingen. Hij lokte bijna een wereldoorlog uit met de uitschakeling van Qassem Soleimani, zo waarschuwden de media. De dood van Soleimani zou het Iraanse volk tegen Amerika keren. Soleimani zou door zo ongeveer iedereen in Iran vereerd worden en Iran zou verwoestend wraak nemen, daarbij gesteund door het hele Iraanse volk.
De deskundologen zaten er naast, zoals bijna altijd bij Trumps besluiten. Paul Krugman, Nobelprijswinnaar en Times-columnist, voorspelde een ongekend diepe globale economische recessie als Trump president zou worden. De afkeer bij de elites van Trump is sterker dan hun professionele nuchterheid – als Trump over water zou lopen, zouden de deskundologen roepen dat hij niet kan zwemmen.
Een groot deel van het Iraanse volk haat de religieuze tirannie die zoveel onderdrukking, vernedering en corruptie heeft doen ontstaan. Zij protesteren niet alleen tegen de verhoging van de benzineprijzen en het neerschieten van het Oekraïense vliegtuig, maar vooral tegen de geweldsverheerlijkende nachtmerrie waarin hun schitterende land is beland.
Trump heeft dat perfect aangevoeld en steunt die mensen – op De Telegraaf na houden onze media zijn ruwe, botte, maar vaak opmerkelijk effectieve talent zoveel mogelijk voor u verborgen.
Het zal over en weer pesten worden in 2020.Iran en de maximale druk van Amerika
Vooruitgeschoven strijd
De notie dat in Teheran de ‘as van het kwaad’ nestelt is in Washington diepgeworteld. De compromisloze Iran-strategie van de Amerikanen vergroot de kans op escalatie – al komt de echte schade van het Iraanse regime zelf.
Door Coen van de Ven - 15 januari 2020 – verschenen in nr. 3 van De Groene Amsterdammer
Op 4 mei 2003 bezorgt de Zwitserse ambassadeur in Teheran een briefje aan de Amerikaanse regering in Washington dat vaak vergeten wordt maar historisch is. De Iraniërs zoeken vergaande toenadering, iets wat zelfs lijkt op vrede. Ze bieden transparantie in hun nucleaire programma aan, willen de steun aan anti-Israëlmilities beëindigen, het bestaan van Israël zelfs accepteren en samen optrekken tegen terrorisme op Iraans grondgebied.
‘No formal response was given to the Iranians at all’, herinnert Iran-deskundige Trita Parsi zich in Shadow World, een documentaire waarin de verwevenheid tussen de wapenhandel en buitenlandpolitiek beklemmend wordt getoond. Parsi had destijds het briefje ook in handen gekregen als medewerker van een Amerikaans Congreslid, jaren later werd hij Iran-adviseur voor Barack Obama.
Vlak voor oudejaarsavond, zeventien jaar later, beuken pro-Iraanse milities met een ijzeren stormram in op een Amerikaans ambassadegebouw in Bagdad. Ze gooien met molotovcocktails, slaan ramen in en maken vuurtjes op het dak van de ontvangsthal. De hele nieuwjaarsnacht kamperen ze op en rond het gebouw. Enkele dagen eerder is er al een Amerikaanse vertaler omgekomen bij een bombardement op een legerbasis.
Het aanvallen van een ambassade is niet zomaar een daad van agressie, maar peuren in een geopolitiek trauma waar de Verenigde Staten nooit van zijn afgekomen: de bestorming van de ambassade in Teheran in 1979. Tientallen Amerikaanse diplomaten werden meer dan een jaar gegijzeld in hun eigen gebouw, terwijl buiten de muren werd afgerekend met het regime van de pro-Amerikaanse sjah.
Tijdens de emotionele herdenkingsdienst van de overleden generaal, waar duizenden uitzinnige Iraniërs op afkwamen, zwoer Khamenei wraak. De meer dan vijftig vertrapte rouwenden op die bijeenkomst werden en passant tot martelaren verklaard – met de VS als moordenaar.
Amerikaanse haviken rond Trump voorspellen, verblind door bijbelse interpretaties van hoe duivels Iran is, al jaren dat het land uit is op een apocalyptische oorlog. Maar nu die kans zich ruimschoots voordeed – de belangrijkste generaal van het land werd immers gedood – lieten ze hem lopen. De wraak tot nu toe bestond slechts uit 22 raketten op kazernes die vooraf waren ingelicht, zodat aanwezigen dekking hadden kunnen zoeken.
‘Als Iran geen onderscheid had willen maken tussen het Amerikaanse volk en de wrede Donald Trump, zou het een dodelijker aanval op Amerikaanse militaire bases hebben uitgevoerd’, schreef Diako Hosseini kort na de aanval. Hij is directeur van het World Studies Program, een Iraanse denktank die is verbonden aan het ministerie van Buitenlandse Zaken – en daarmee een belangrijke adviseur van het regime. ‘Irans gecontroleerde vergelding had de intentie om grote slachtoffers te voorkomen. Trump zou die uiterste terughoudendheid van Iran moeten waarderen.’
In de ogen van een invloedrijke groep analisten in Washington is Iran nog altijd een schurkenstaat, waar je – net als toen er in 2003 een briefje arriveerde – vooral niet mee moet praten.
Twee recente sleutelmomenten zijn belangrijk om de relatie tussen de Verenigde Staten en Iran vandaag te begrijpen: het ondertekenen van de Iran-deal door Barack Obama en het eenzijdig verlaten van datzelfde verdrag door Donald Trump. Wat Obama deed was een zeldzame stap richting normalisatie van een relatie met een theocratisch regime; hij koos daarmee ook voor diplomatie en stabiliteit in een roerige regio. Trump gaf Amerika zijn oude rol terug als compromisloze bestrijder van ‘het kwaad’, en herrieschopper in het Midden-Oosten.
‘Wat we de afgelopen twee weken zien is iets wat we het hele afgelopen jaar hebben gezien. Ook de escalatie met olietankers in de Straat van Hormuz en het beschieten van Saoedische olie-installaties met drones, is de onvermijdelijke uitkomst van het Amerikaanse beleid van “maximale druk”’, zegt Sanam Vakil, Iran-deskundige van het Londense Chatham House, aan de telefoon. Zij schreef een indrukwekkend rapport over die strategie, waarvoor ze sprak met 75 hooggeplaatste diplomaten, beleidsmakers en experts in meer dan tien landen. Die strategie komt er kortweg op neer dat het Witte Huis in de eerste presidentstermijn Iran zo veel mogelijk klemzet om in een tweede termijn moeilijk te bereiken concessies los te peuteren.
Koersverandering van het regime of zelfs de gedroomde regime change lijken nu verder weg dan ooit. ‘Het regime kan nu een nationalisme aanjagen waarin ontevreden jongeren van het land zich thuis kunnen voelen,’ zegt Vakil. ‘Voor Teheran is dit een unieke kans om mensen aan zich te binden die ze verloren waren.’ Al is van dat kortstondige gevoel van nationale eenheid, zoals dat betoond werd bij de begrafenis van Soleimani, weinig meer over nu de straten zich hebben gevuld met protesterende menigtes die woedend zijn over het neerhalen van een passagiersvliegtuig met 176 inzittenden.
Teheran overspeelde in korte tijd twee keer zijn hand. Het domme ongeluk heeft de verdeeldheid van het land blootgelegd – voor de mensen die nu protesteren is de slachtofferrol die het Iraanse regime aanneemt niet overtuigend. Daar komt bij dat verdere escalatie onvermijdelijk lijkt.
Trump scherpt immigratiewet verder aan na uitslag Supreme Court
Danny, 29/01/2020
Donad Trump pakt de immigratie verder aan na de positieve uitslag van de Supreme Court.
Migratie kan 50+% dalen.
De Supreme Court heeft Trump in het gelijk gesteld over zijn Public Charge Rule.
De Public Charge Rule zorgt ervoor dat immigranten die de belastingbetaler geld kosten geen Amerikaans staatsburger kunnen worden.
De wet was er eerder doorgedrukt door de President, maar werd geblokkeerd door een Liberale rechter in New York. De blokkering door die rechter is dus nu ongedaan verklaard door de Supreme Court, waar de Conservatieven de meerderheid hebben.
Door de gunstige uitslag in de Supreme Court kan de VS nu migranten weigeren, die afhankelijk zullen zijn van uitkeringen.
51% van de migranten-huishouden afhankelijk van uitkeringen, tegenover 30% voor geboren Amerikanen. dus als dat soort immigranten kunnen worden geweigerd, zal het aantal immigranten dat jaarlijks naar de VS komt halveren.
Bronnen:
51% van immigranten-huishoudens afhankelijk van uitkering(en) (2015)
https://eu.usatoday.com/story/news/nati ... /71517072/
https://edition.cnn.com/2020/01/27/poli ... index.html
https://www.theguardian.com/us-news/202 ... ump-policy
Red Elephant – Trump deelt grote klap uit aan immigratie
https://commonsensetv.nl/trump-scherpt- ... eme-court/
Toch lijkt er niet voldoende steun te zijn voor het voorstel van de Democraten. Met name de aankondiging van de Republikeinse senator Lamar Alexander is een flinke tegenvaller voor de Democraten in de senaat: hij maakte bekend dat hij tegen het horen van getuigen is. De Democraten hadden namelijk gehoopt om met de steun van Alexander en de Republikeinse senatoren Susan Collins en Lisa Murkowski voldoende stemmen te hebben.
VS maken immigratie voor nog eens zes landen moeilijker. Trump: “Ons land moet veilig zijn”
Geplaatst op 1 februari 2020
De Amerikaanse regering verbiedt in het vervolg de verstrekking van bepaalde immigratie-visa voor mensen uit Nigeria en vijf andere landen. De VS maken de binnenkomst moeilijker voor mensen uit zes landen. Zoals de Amerikaanse regering vrijdag meedeelde, gelden de scherpere binnenkomst-bepalingen voor Nigeria – het meest dichtbevolkte land van Afrika –, Kirgizië, Myanmar, Eritrea, Soedan en Tanzania. De scherpere bepalingen treden op 22 februari in werking. President Donald Trump had desbetreffende maatregelen al opgelegd aan overwegend islamitische conflictlanden.
Al tijdens het Wereldeconomieforum vorige week in Davos had Trump aangekondigd nog meer landen op de lijst te zetten. “We moeten veilig zijn. Ons land moet veilig zijn”, zei de Amerikaanse president als motivering.
De Amerikaanse regering verklaarde nu dat de nieuw op de lijst geplaatste landen zich niet zouden houden aan de veiligheidsrichtlijnen van der VS. Volgens het ministerie van Homeland Security gelden de nieuwe bepalingen alleen maar voor bepaalde visumcategorieën. De maatregel zou vooral bedoeld zijn voor mensen die zich in de VS willen vestigen – niet voor bezoekers. Ook familiebezoek zou nog steeds mogelijk blijven.
Kritiek op Amerikaanse bepalingen
De regering van Kirgizië bekritiseerde de nieuwe bepalingen voor haar burgers scherp. Zaterdag ontbood het ministerie van Buitenlandse Zaken in de hoofdstad Bisjek de Amerikaanse ambassadeur Donald Lu. Deze zei volgens het ministerie dat de bepalingen van toepassing zouden zijn voor Kirgizië, omdat het land tot nu toe nog geen biometrische paspoorten zou hebben ingevoerd.
Dit argument werd echter door het ministerie van Buitenlandse Zaken in Bisjek afgewezen: in de hele wereld zouden er meer dan 80 landen zonder biometrische paspoorten zijn, maar “slechts weinigen” zouden zich op de lijst bevinden, bekritiseerde het ministerie. De betrekkingen tussen Kirgizië en de VS zouden door de beslissing “aanzienlijk geschaad” zijn.
Trump had de eerste inreis-verboden voor mensen uit enkele conflictlanden korte tijd na zijn ambtsaanvaarding in januari 2017 bevolen. Na een lange juridische strijd gaf het Hooggerechtshof van de VS in juni 2018 zijn zegen aan de definitieve versie.
Bron: www.epochtimes.de
Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron
https://ejbron.wordpress.com/2020/02/01 ... ilig-zijn/
Ophef om verscheurde ’troonrede’ Trump
De State of the Union heeft dit jaar flink wat ophef opgeleverd. Nancy Pelosi verscheurde de tekst van de Amerikaanse ’troonrede’, nog voor president Donald Trump het podium had verlaten. En dat was niet het enige staaltje schoopleinpolitiek.
Voorafgaand aan de toespraak gaf Trump zoals gebruikelijk de tekst van de State of the Union aan Pelosi, die als voorzitter van het Huis van Afgevaardigden traditioneel achter het spreekgestoelte is gezeten. Normaliter schudden de president en de Speaker elkaar daarbij de hand. Dat was in ieder geval hoe het de voorgaande jaren ging, in 2019 met Pelosi en in 2018 met haar Republikeinse voorganger Paul Ryan.
Climax of dieptepunt
Dit jaar was anders. De reden is in nevelen gehuld, maar Trump stak zijn hand niet uit. Pelosi wel, maar de president zag die over het hoofd of negeerde de uitgestoken hand. Moedwillig of niet, Trump was in ieder geval consequent want vicepresident Mike Pence die naast de Speaker zat, kreeg evenmin een hand.
Pelosi leek uit te gaan van kwade wil, zo bleek kort daarna. Het is - opnieuw - gebruikelijk dat de Speaker de president welkom heet in het Huis van Afgevaardigden door te zeggen dat het „een eer” is om de president te introduceren. Die plichtpleging liet Pelosi echter achterwege.
De climax - of het dieptepunt, al naar gelang de politieke voorkeur van de beschouwer - volgde na afloop van de toespraak. Trump sloot zijn toespraak af met een bijna omineus „Het beste moet nog volgen”. Meteen daarna stond Pelosi op en scheurde demonstratief de tekst van de State of the Union doormidden, waarna ze de stapel papier op haar bureau smeet.
’Hoffelijk’
„Het was het hoffelijkste om te doen, gezien de mogelijke alternatieven”, was de verklaring die Pelosi achteraf gaf voor het verscheuren van de ’Troonrede’. Later op de avond voegde ze daar nog aan toe dat haar actie terecht was, omdat de tekst volgens haar „een manifest vol onwaarheden” was. Als een anonieme woordvoerder van de Speaker geloofd mag worden, was het een impulsieve actie.
De reacties op de reeks incidenten tijdens de State of the Union waren voorspelbaar: Democraten wezen op de ’weigering’ van Pelosi’s hand, terwijl Republikeinen het verscheuren van de ’Troonrede’ afkeurden. De woorden waarmee politici en commentatoren hun afkeer lieten blijken, waren dan weer wel vergelijkbaar. ’Een schande’, ’weerzinwekkend’ en ’afschuwelijk’ klonk het aan weerszijden van de politieke kloof.
De Democratische Afgevaardigde Jamie Raskin omschreef de gebeurtenissen als een ’reality show’. Zijn partijgenoot uit de Senaat, Joe Manchin, beklaagde de staat van de Amerikaanse politiek: „We zijn beter dan dit. Als land zijn we beter dan dit.”
De Republikeinse senator Ted Cruz zei dat het verscheuren van de tekst hem ’boos’ had gemaakt: „Wat [Pelosi] toonde was haar afkeer van Amerika.” Volgens de Republikeinse Afgevaardigde Mark Meadows verscheurde Pelosi de speech „zoals ze Amerika heeft verscheurd de afgelopen drie jaar”, een verwijzing naar de pogingen van de Democraten om Trump te impeachen.
VIDEO´S: Nancy Pelosi officieel ontoerekeningsvatbaar
Geplaatst op 5 februari 2020
(Door: “Danny”)
Tijdens de State of the Union SoTU), waarbij president Donald Trump sprak over de staat van het land, verscheurde Nancy Pelosi de A4´tjes waarop Trump’s speech stond geschreven. Met een stalen gezicht vergreep zij zich aan de paperassen. Aan het begin van Trump’s rede weigerde Donald Nancy’s hand te schudden. De State of the Union werd een succes voor Trump. Hij werd toegejuicht met de woorden: 4 more years!!!
Pelosi verscheurt speech SOTU:
Bron: “CommonSense TV”
https://ejbron.wordpress.com/2020/02/05 ... gsvatbaar/
Pelosi: Trump leek onder invloed tijdens speech
Nancy Pelosi, de Democratische voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, heeft president Trump ervan beschuldigd ‘onder invloed’ te zijn geweest tijdens de jaarlijkse State of the Union-speech.
Pelosi reageerde op de rel die was ontstaan nadat ze de speech van Trump achter zijn rug om had verscheurd. Even daarvoor had de Amerikaanse president geweigerd haar hand te schudden. De gezworen vijand van Trump zei vandaag tijdens haar wekelijkse persconferentie dat ze haar hand uitstak als ‘vriendelijk gebaar’. ,,Hij kwam namelijk op mij over alsof hij een beetje onder invloed was.’’ Volgens Pelosi leek dat vorig jaar ook al zo te zijn. ,,Maar dat was toen.’’
Dat Trump haar uitgestoken hand negeerde, zit Pelosi naar eigen zeggen niet dwars. ,,Dat interesseerde me niets.’’
Eerder tweette ze een foto van het pijnlijke moment, waarbij ze schreef: ‘Democraten zullen nooit stoppen een vriendschappelijke hand uit te steken om doelen te bereiken voor de mensen. We zullen blijven zoeken naar gemeenschappelijke gronden waar mogelijk, maar blijven standvastig wanneer dat niet kan.’
Over het verscheuren van de speech, voor het oog van de wereld, zei Pelosi eerder dat dit volgens haar ‘het meest hoffelijke was dat ze gezien de omstandigheden kon doen’. Ze zei dat ze naar een pagina had gezocht waar iets op stond dat waar was, maar dat ze die niet had gevonden.
Haar actie viel helemaal verkeerd bij het Witte Huis, dat op Twitter hard naar haar uithaalde. ‘Pelosi verscheurde zojuist: een van de laatste nog levende Tuskegee-piloten uit de Tweede Wereldoorlog. Een baby die overleefde na slechts 21 weken zwangerschap. De rouwende families van Rocky Jones en Kayla Mueller. Dát is haar bijdrage.’
Pelosi is de initiatiefnemer van het impeachment-onderzoek naar Trump. Ze vindt dat de Republikeinse senatoren met hun besluit tot vrijspraak ‘wetteloosheid genormaliseerd’ hebben. Ze noemt Trump ‘een gevaar voor de Amerikaanse democratie’. De Democraten wilden tijdens het afzettingsproces getuigen oproepen om te bewijzen dat Trump zich schuldig heeft gemaakt aan onder meer machtsmisbruik.
De Republikeinse meerderheid in de Senaat hield dat echter tegen, waardoor Trump vrijuit ging. Er was een tweederdemeerderheid nodig om hem uit zijn ambt te zetten. Volgens Pelosi is er geen eerlijk proces geweest en heeft de vrijspraak nu geen waarde.
Trump zei in reactie dat hij een ‘vreselijke beproeving had ondergaan door enkele zeer oneerlijke en corrupte mensen'. ,,Ze hebben al het mogelijke gedaan om ons te vernietigen en hebben onze natie zeer gekwetst.’’
