De strijd tegen fake nieuws

[Maarten]

Fakenews zeggen ze, mwah...Zoals destijds de zogenaamde atoomwapens van saddam Hoessein... Ring a bell?

[Teva Teff]

Trouw: Russisch nepnieuws is vervelend, maar dat Kamerleden eraan meewerken, is ernstiger

Die sympathie is er ook voor politieke leiders of opiniemakers die onderdelen van de ideologie bewust of onbewust overnemen. Dit soort figuren is van alle tijden en vergelijkbaar met de nuttige idioten van tijdens de Koude Oorlog; fellow travellers die gevraagd of ongevraagd de spreekbuis van de Sovjet-Unie waren of het Kremlin in de kaart speelden.

Thierry Baudet, Harry van Bommel en Pieter Omtzigt zijn moderne Nederlandse equivalenten. Zij gebruikten argumenten uit de Russische koker om verdeeldheid te zaaien over het EU-Oekraïneverdrag of over de toedracht van de MH17. En ze aarzelden niet om de hulp in te roepen van pro-Russische 'deskundigen' die feitelijk slechts propaganda bedrijven. Dat is nog schadelijker dan de activiteiten van netwerken van pro-Russische activisten, zoals Break the System, die speciaal voor de Russische media in Nederland actievoeren om Rusland vrij te pleiten van de MH17-ramp.

[Pilgrim]

Ook Trouw staat tegenwoordig vol van fakenieuws zie ik. Ik heb even de link van Teva Teff aangeklikt en toen wist ik gelijk hoe laat het was. Vooral dat artikel over de Friezen en Zwarte Piet zei me genoeg...

Dit staat er ook in het artikel (geschreven door Rob de Wijk) dat door TT genoemd wordt:

Hierachter gaat een revanchistische, reactionaire ideologie schuil die door denkers als Aleksandr Doegin wordt gevoed. In hun ogen is het Westen een ontspoorde, verweekte, decadente maatschappij die het slachtoffer is geworden van doorgeschoten individualisme, zelfontplooiing, gelijke rechten, democratie en consumentisme. De voormalige Witte Huisadviseur Steven Bannon is zijn belangrijkste westerse kompaan.

Elke politicus of partij die tegen dit westerse systeem ageert en toenadering tot Rusland zoekt, kan op steun of sympathie rekenen, zoals het Front National in Frankrijk, Alternative für Deutschland, het Spaanse Podemos, de Italiaanse Vijfsterrenbeweging en het Griekse Syriza.

Dat van die verweekte, decadente en ontspoorde maatschappij klopt helemaal. Onder zelfontplooiing versta ik iets anders.

[Ali Yas]

De voormalige Witte Huisadviseur Steven Bannon

Redacteurs van Trouw hoeven tegenwoordig ook al niet meer te kunnen spellen blijkbaar.

[Mahalingam]

Voor de strijd tegen 'fake news' worden in Frankrijk wetten gemaakt.

Macron vows new law to combat fake news with Russian meddling in mind
French President Emmanuel Macron announced plans Wednesday for legislation to stop fake news spreading online in the run-up to elections, in a veiled reference to Moscow-backed RT and Sputnik.
Macron, who came to power in May, has previously lashed out at the Russian outlets as spreaders of "deceitful propaganda" and "organs of influence".

"We are going to develop our legal means of protecting democracy against fake news," Macron said in a New Year's speech to the press.
Details of the bill will be released in the coming weeks, he said, but he told reporters that media would be forced to reveal all sponsors of their content among other measures to boost transparency.

Judges will be able to order media to take down fake news, block access to offending websites, and close social media accounts that spread untruths, Macron said.

France's audiovisual regulator will see its powers boosted to better allow it to "fight any destabilisation attempt by television channels controlled or influenced by foreign states", he added.
This would allow agreements allowing such channels to operate in France to be "suspended or cancelled", also taking into account the content they publish online, he said.

RT and Sputnik both have French-language websites, and during a joint press conference with his Russian counterpart Vladimir Putin in May Macron accused them of publishing "defamatory untruths" and "deceitful propaganda".
Since then, RT -- formerly known as Russia Today -- has launched a French-language TV channel, putting regulators on their guard.

Macron saw thousands of internal documents leaked online while running for president, which he blasted as an attempt at "democratic destabilisation like that already seen in the United States during the last presidential campaign".
On Wednesday he said "thousands of propaganda accounts on social networks" were spreading "all over the world, in all languages, lies invented to tarnish political officials, personalities, public figures, journalists".

France's government will not be the first to attempt to fight fake news through the law.
In Germany, recent legislation puts social networks at risk of fines of up to 50 million euros ($60 million) if they do not remove fake news and hateful posts promptly.

https://www.thelocal.fr/20180104/france ... ng-in-mind

[Pilgrim]

Bedrijf dat in WOII propaganda maakte voor naziregime gaat fake news bestrijden in Europa. Gaat het ooit nog goedkomen?

In Internet, 16 januari 2018



We kunnen vannacht allemaal weer rustig slapen. De o zo democratische Europese Commissie heeft een High-Level Group (moet autoriteit uitstralen) vol zeer onafhankelijke en buitengewoon betrouwbare experts samengesteld die fake news en desinformatie van het internet gaan bonjouren. Gelukkig maar.

Dus binnenkort lezen we eindelijk dat de mainstream media jarenlang leugens hebben rondgebazuind over massavernietigingswapens in Irak? Onwaarschijnlijk.

De groep blijkt namelijk vol met afgezanten van diezelfde mainstream media te zitten. Bedankt, Europese Commissie. Ons belastinggeld wordt zo te zien goed besteed (maar niet heus).

Weggecensureerd
Het ligt dus in de lijn der verwachting dat je binnenkort alleen nog opgebraakte persberichtjes van de grote high-level persbureaus voorgeschoteld krijgt en dat alle onwelgevallige geluiden keihard weggecensureerd gaan worden.

Er zitten namelijk ook afgezanten van alle grote sociale mediabedrijven in het panel. Daarover straks meer.

Namen die in het oog springen zijn RTL Group en in het verlengde daarvan, Bertelsmann & Co, dat voor ruim 90 procent eigenaar is van RTL Group.

Naziregime
Je leest het goed, het bedrijf dat tijdens de Tweede Wereldoorlog de belangrijkste uitgever was voor het naziregime, gaat mede bepalen wat fake news en desinformatie is. Dat belooft wat.

Bertelsmann maakte tijdens de oorlog overigens ook gebruik van Joden als slavenarbeiders.

Eigenaar Heinrich Mohn was lid van de SS en Reinhard Mohn (ex-Luftwaffe) nam het bedrijf in 1946 over.

Murdoch
In 1947 kreeg het bedrijf de kans opnieuw te starten onder leiding van de voormalige nazifamilie waarvan de nazaten tot vandaag de controle over het bedrijf uitoefenen. Dat staat letterlijk op Wikipedia.

Gezellige high-level group dus (die hoogstwaarschijnlijk geleid gaat worden door onze eigen professor dr. Madeleine de Cock Buning van de Universiteit Utrecht).

Nog een naam die in het oog springt is Sky News, een onderdeel van British Sky Broadcasting, dat tot voor kort voor ruim 39 procent in handen was van het massamediabedrijf van Rupert Murdoch, u weet wel, die man die in Syrië samen met Lord Rothschild (illegaal) naar olie boort.

Buitengewoon beangstigend
Zij hebben er dus veel belang bij dat er zoveel mogelijk zuivere, gedegen en onbevooroordeelde nieuwsberichten worden gepubliceerd (not).

In de commissie-Goebbels II zitten verder mensen van Wikimedia, Mozilla Firefox, Google, Twitter en Facebook.

Het feit dat commerciële spelers als Google, Twitter en Facebook rechtstreeks gaan bepalen wat onder fake news en desinformatie valt, is buitengewoon beangstigend.

Degene die de grootste zak geld op tafel legt bepaalt dus vanaf nu eigenlijk wat ‘waar’ is en wat niet.

Gevaarlijke ontwikkelingen.

https://www.ninefornews.nl/bedrijf-prop ... fake-news/

[Pilgrim]

Overheid die jaagt op nepnieuws is een gevaar voor de persvrijheid

Roderick Veelo



Het gaat dan toch gebeuren. Brussel zet de aanval in op nepnieuws. De Europese Commissie heeft een groep van 39 experts samengesteld die inlichtingen en bestrijdingsmiddelen gaan aanleveren, opdat Brussel bij machte is iedere hoax onschadelijk te maken.

Wat de invloed en de schade van nepnieuws is weet niemand, maar politici dichten het grote krachten toe. Het verhaal dat nepnieuwsberichten vanuit Rusland de presidentsverkiezingen in Amerika beïnvloed hebben is bij u bekend. Of – en in welk mate – er sprake is geweest van invloed weten we niet. Uitspraken over de impact van nepberichten zijn namelijk een slag in de lucht.

Een groot onderzoek onder Amerikaanse kiezers zou uitkomst kunnen bieden. Ik suggereer de volgende vragen: is tijdens de verkiezingscampagne uw voorkeur voor een kandidaat veranderd? En door welke gebeurtenis(sen) is dat wel of juist niet gebeurd?

Wanneer nepnieuwsberichten dan als aanleiding worden genoemd, krijgen we een beeld van de invloed die nepnieuws op onze meningsvorming kan hebben.

De Amerikaanse Democraten – die hun verlies in belangrijke mate wijten aan Russisch nepnieuws – hebben nog geen opdracht voor zo’n onderzoek gegeven. Ik vermoed dat zij de uitkomst vrezen, dat de verdachten vrijuit gaan en hen zelf een mooi politiek verhaal uit handen wordt geslagen.

Bovendien is de Democratische Partij een patiënt die het eigen aandeel in de verloren verkiezingen nog altijd niet onder ogen wenst te komen. En zo’n onderzoek zou hen in die onaangename richting kunnen duwen.

Hoewel nieuwsgierig naar de uitkomst, kan ik mij niet anders voorstellen dan dat de invloed van nepnieuws op onze samenleving uitermate gering is. De dagelijkse stortvloed aan nieuwsberichten is zo groot - en het aandeel daarin van nepnieuws zo klein - dat een hoax niet veel langer dan de levensduur van een fruitvlieg heeft.

Bovendien – zo schreef historicus Geerten Waling afgelopen zondag in de Volkskrant terecht – zijn er journalisten en burgers genoeg, om onzinberichten binnen no time te ontmaskeren. Dat is de verdienste van een radicaal open debat, waar juist een overheid ontbreekt die zich bemoeit met wat waar en wat niet waar is.

Het onbenul over de impact van nepnieuws weerhoudt Europese politici er echter niet van het belang van nepnieuws naar een hoger plan te tillen. Daarmee worden gesprekken en afspraken gerechtvaardigd, die de Europese Commissie wenst aan te gaan met nieuwsmedia.

Minister Ollongren suggereerde in het tv-programma WNL Op Zondag al een systeem van vergunningen voor sociale media. Vergunningen voor websites en kranten is de volgende stap. Ja, op die trein zitten we.

Het vrije verkeer van nieuws en meningen is er niet alleen voor de verzenders van nieuws en meningen. U heeft ook het recht om te vernemen wat anderen te zeggen hebben. Of dat nieuws nu waar is of niet; of de meningen u bevallen of niet. Het beoordelen van de inhoud is aan u.
De betrouwbaarheid van de verzenders is daarbij geen vanzelfsprekendheid, maar wordt steeds opnieuw verdiend na een kritische blik en een gezonde dosis achterdocht.

Het recht op informatie vindt u in Artikel 10 van het Europees Verdrag van de rechten van de Mens. Volgens het verdrag hebben wij de vrijheid ‘om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken zonder inmenging van enig openbaar gezag.’

Dat lijkt een garantie tegen overheden die broeden op maatregelen tegen onjuiste nieuwsberichten. Maar het wetsartikel biedt ook overheden ruimte om ons recht weer in te perken. Dat kunnen overheden doen ‘in het belang van nationale veiligheid’.

U begrijpt waarom nepnieuws inmiddels een zaak van nationale veiligheid is. En dat voor een fenomeen waarvan de minister ons nieuwe voorbeelden schuldig blijft en de impact een raadsel is.

De vraag is wat een Europese rechter zwaarder zal laten wegen: het individuele recht op informatie zonder tussenkomst van enig openbaar gezag óf de claim van een overheid dat we hier te maken hebben met een zaak van nationale veiligheid?

Ik zou zo’n zaak wel aandurven. Want een overheid met de ambitie om het echte van het onechte nieuws te scheiden is een overheid met plannen om onze nieuwsstroom te reguleren. De stilte hierover in de volksvertegenwoordiging en op nieuwsredacties duurt al veel te lang.

https://www.rtlz.nl/opinie/column/roder ... rsvrijheid

[Ali Yas]

Ik vertrouw die Madeleine, de nieuwe bazin van die "task force", niet echt. Ten eerste heeft ze een historie in het verdedigen van intellectueel eigendom, iets wat op gespannen voet staat met de vrijheid van meningsuiting. Maar proef dit eens:

de Poolse regering die dat vervolgens bestempelde als nepnieuws en de makers een boete oplegde. Die kant wil je natuurlijk niet op, want dat is misbruik maken van de term nepnieuws.

Het gaat hier even niet om wat ze zegt, maar om wat ze niet zegt: ze zegt niet dat het opleggen van een boete voor het verspreiden van onjuiste berichten de taak van de overheid helemaal niet is.

[Pilgrim]

“Kajsa, je blijkt een uitstekende leerlinge te zijn!”

[Pilgrim]

EU-strijd tegen nepnieuws wakkert angst voor censuur en willekeur aan

Elif Isitman, 19 jan 2018


De Utrechtse hoogleraar Madeleine de Cock Buning is de voorzitter van een nieuwe High-Level Expert Group (HLEG) benoemd door de Europese Commissie. De groep zal advies gaan uitbrengen over het controversiële thema van nep-nieuws.

Dubieuze tendensen in de jacht van de Europese Unie (EU) op de verspreiding van ‘fake news’. De Europese Commissie liet eerder deze week weten onder leiding van een speciale taskforce dit voorjaar maatregelen te presenteren die nepnieuws moeten tegengaan.

Eurocommissaris voor Veiligheidsbeleid Sir Julian King verklaarde dinsdag tijdens een debat in het Europees Parlement dat de werkgroep in de afgelopen twee jaar ‘meer dan 3.500 voorbeelden’ van nepnieuws heeft opgespoord, bedoeld om het Kremlin te ondersteunen. Volgens King is het een ‘officiële Russische strategie’ om nepnieuws via zo veel mogelijk kanalen en in zo veel mogelijk talen te verspreiden. ‘Ze doen er niet eens echt geheimzinnig over. In de officiële militaire doctrine en uitspraken van topgeneraals worden de verspreiding van desinformatie en de poging om daarmee te destabiliseren verdedigd als legitiem wapen’, zei King dinsdag.

Onduidelijk hoe Rusland is gelinkt aan ‘nepnieuws’-berichten
De nieuwe EU-taskforce, die opereert onder de politieke verantwoordelijkheid van Federica Mogherini, Hoge Vertegenwoordiger voor het buitenlands en defensiebeleid, moet zich richten op het ‘voorspellen, sturen en reageren op pro-Kremlin desinformatie’. De campagne tegen nepnieuws wordt officieel gevoerd onder de noemer ‘EU versus Disinformation’ en valt onder de European External Action Service East Stratcom Task Force (East Stratcom).

Nikki Sterkenburg: ‘Het zou een blamage zijn: een overheid die nepnieuws checkt’

In de databank van de campagne EU versus Disinformation staan 3.500 voorbeelden van ‘nepnieuws’. Het gaat vooral om Russischtalige mediaberichten en Engelstalige berichten over Rusland en Oekraïne, waarvan overigens onduidelijk is hoe ze door het Kremlin zouden zijn verspreid.

Onder de voorbeelden uit Nederland is een artikel van website GeenStijl over een lezing van de Oekraïense president Petro Porosjenko aan de Universiteit Leiden. In het artikel wordt stevige kritiek geuit op de regering in Oekraïne. Saillant is dat het artikel in kwestie bij de EU-taskforce is ‘aangegeven’ door Promote Ukraine, een Oekraïense ngo die – de naam zegt het al – Oekraïense initiatieven in de EU moet stimuleren. Diezelfde club gaf ook een reportage van verslaggever Chris Aalberts van The Post Online (TPO) aan bij de databank. Het artikel over een lezing in aanloop naar het referendum over het Associatieverdrag met Oekraïne staat ook aangemerkt als nepnieuws in de EU vs Disinformation-databank.

Zowel GeenStijl als TPO reageert verontwaardigd op de opname van hun artikelen in de databank, en wordt daarin gesteund door verscheidene kritische journalisten op Twitter.

Dieuwertje Kuijpers @traumabeertje
Replying to @traumabeertje

Volgens diezelfde club is ook dit alleraardigste artikel van makker @ChrisAalberts ook nepnieuws http://politiek.tpo.nl/2015/11/19/bru ... #koekoek

Dieuwertje Kuijpers
@traumabeertje
Zo te zien is het een NGO uit Oekraïne die even voor ons journalisten in Nederland gaat aangeven wat Russisch nepnieuws is. Totaal gestoord: https://euvsdisinfo.eu/disinformation...
2:44 PM - Jan 18, 2018

Ondanks zorgen over de privacy en de mogelijke inperking van de vrijheid van informatie en meningsuiting, lieten diverse europarlementariërs zich positief uit over de plannen van Brussel. CDA-delegatieleider Esther de Lange gooide er een schepje bovenop. Ze wil bijvoorbeeld dat techbedrijven meer doen om ‘de acties van trollen en robots te herkennen’. Ze vraagt de Commissie te onderzoeken hoe ‘anonimiteit op internet kan worden aangepakt’ en wat dan de juiste balans zou zijn tussen transparantie en privacy.

Tegenstanders van nepnieuwsmaatregelen spreken van censuur
Eerder deze maand verklaarde de Franse president Emmanuel Macron wetgeving tegen nepnieuws te willen invoeren. Hij wil onder meer een ‘hogere mate van transparantie’ over de oorsprong van berichten en wil nepnieuws tegengaan tijdens Franse verkiezingscampagnes. Macron is ervan overtuigd dat de Russen vorig jaar zijn verkiezingscampagne hebben gesaboteerd. De maatregelen van Macron stuitten op kritiek. Tegenstanders spreken van censuur.

Macron wil nepnieuws bestrijden, en ‘liberale democratie beschermen’

Ook zou eventuele wetgeving haar doel voorbijschieten. Zo zet Pierre Haski, voorzitter van de journalistieke ngo Reporters Without Borders, tegenover het Franse weekblad Le Nouveau zijn vraagtekens bij de plannen van Macron. Volgens Haski wordt uiteindelijk gesponsorde content het slachtoffer van de maatregelen, niet nepnieuws. Hij waarschuwt voor de ‘doos van Pandora’ die open kan gaan door wetgeving die poogt om fake news te reguleren.

Macrons plannen maken deel uit van een Europese trend. Macron volgt de lijn van de Duitsers, die onlangs een wet tegen hate speech introduceerden. Socialemediabedrijven die haatzaaiende content niet tijdig verwijderen, kunnen in Duitsland een boete van 50 miljoen euro verwachten. Ook kunnen socialemedia-accounts die als ‘haatzaaiend’ worden gezien, in Duitsland worden geblokkeerd.

De Brusselse maatregelen moeten nog worden vastgesteld en worden naar verwachting dit voorjaar gepresenteerd. Volgens eurocommissaris Mariya Gabriel (Digitale Economie) moet een groep experts bestaande uit ‘academici, journalisten, tech-experts uit Silicon Valley’ en anderen, met aanbevelingen komen.

De Utrechtse hoogleraar Madeleine de Cock Buning is voorzitter van de groep, bestaande uit zo’n veertig man. De groep kwam maandag voor het eerst bij elkaar. De Cock Buning sprak maandag met Commissaris Gabriel en gaf aan dat dit ‘kwaadaardige probleem’ moet worden opgelost. Op de vraag hoe nepnieuws moet worden gedefinieerd en hoe het probleem dan precies moet worden aangepakt, kwam nog geen antwoord.

https://www.elsevierweekblad.nl/buitenl ... ws-577605/

[King George]

Thierry Baudet stelt (19)84 vragen aan Kafka Orwellogren over nepnieuws en EU-censuur



We vonden een perkament, verstuurd per flessenpost en verzonden vanaf de Renaissancevloot, waarop in ganzenveer door Thierry Baudet (19)84 vragen aan DDR66-minister Ollongren zijn geschreven, om haar te bevragen over de EU-plannen rond nepnieuws.*

Vorige week dook een oude website op waarop een EU-bureautje "nepnieuws" verzamelde. Onder andere GeenStijl, TPO en zelfs De Gelderlander stonden daar aangemerkt als overtreders. Zonder factcheck, zonder wederhoor, zomaar door het slijk gehaald met onze goede naam. Omdat er kritisch bericht werd over Oekraïne. Als dat een voorbode is van de EU crackdown op "fake news", komt 1984 sneller dichterbij dan je denkt. Eerder nog dan de meeste media (die kennelijk nog niet beseffen dat door de EU voorgenomen "mediakeurmerken" en social media-"waarborgen" onherroepelijk gepaard zullen gaan met censuur en inperking van de vrijheid van meningsuiting, ook die van hen), neemt Forum voor Democratie het voortouw om een prioriteit te maken van de bevraging van onze politieke bestuurders.

Maar liefst (19)84 vragen heeft Forum opgesteld voor Kafka Orwellogren, om eens te peilen wat de minister (die ondanks herhaaldelijke verzoeken nog niet één feitelijk voorbeeld van "nepnieuws" heeft kunnen of willen laten zien) allemaal van plan is met het internet en de vrijheid van meningsuiting.

Sommige vragen gaan over die ernstig gemankeerde database, "EU vs Disinfo", andere vragen over de definities van nepnieuws. Er zitten vragen bij over waarom een vriendin van de minister de EU task force mag leiden, en hoe dat is besloten, of ze daarvoor wordt betaald en zo ja, hoeveel en door wie. En sommige vragen zijn gewoon om te trollen, want dat mag in een vrije democratie. Maar het belangrijkste is dat het allemaal vragen zijn die gesteld en - vooral - beantwoord moeten worden, voordat we onszelf als makke schapen naar de slachtbanken van de censuur laten voeren, waar het vrije woord een stalen pin tussen de ogen krijgt geschoten door ongekozen technocraten die het internet niet snappen, die in verwarring verkeren over hun vermeende monopolie op "de waarheid" en die eigenlijk vooral uw vrijelijk gespuide kritische mening willen smoren. Want dat willen ze. En dat gaan wij niet laten gebeuren.

*Om verwarring en keurmerken brandmerken te voorkomen: de openingszin van dit topic is voornamelijk satirisch nepnieuws. De vragen zaten gewoon in een .docje als attachment in e-mailtje van Thierry. Duh.

Vragen aan Minister van BZK Ollongren inzake nepnieuws door Thierry Baudet (FvD)

Spoiler! :

Vraag 1:
Heeft de Minister kennis genomen van de online te raadplegen database EU vs Disinfo (euvsdisinfo.eu) van de, door de EU opgerichte, European External Action Service East StratCom Task Force, met artikelen beoordeeld op het verspreiden van nepnieuws?

Vraag 2:
Zo ja, welke artikelen op EU vs Disinfo heeft de Minister bestudeerd?

Vraag 3:
Hoeveel van die artikelen zou de Minister zelf als nepnieuws kwalificeren?

Vraag 4:
Hoeveel van die artikelen zou de Minister zelf niét als nepnieuws kwalificeren?

Vraag 5:
Kan de Minister een overzicht geven van de huidige leden van de East StratCom Task Force? Zo nee, waarom niet?

Vraag 6:
Kan de Minister inzicht geven in de wijze waarop leden van de East StratCom Task Force geselecteerd worden? Zo nee, waarom niet?

Vraag 7:
Kan de Minister inzicht geven in wijze waarop Madeleine de Cock-Buning (tevens voorzitter van het Nederlandse Commissariaat van de Media) haar positie als voorzitter van de East StratCom Task Force heeft verworven? Zo nee, waarom niet?

Vraag 8:
Is er bij de eventuele voordrachts- sollicitatie- en benoemingsprocedure van Madeleine de Cock-Buning bemoeienis geweest van de Nederlandse overheid? Zo ja, in welke vorm?

Vraag 9:
Wat is de vergoeding die Madeleine Cock-Buning voor haar werkzaamheden zal ontvangen? Waar wordt dit uit betaald?

Vraag 10:
Gezien de politieke gevoeligheid van haar werkzaamheden is het niet irrelevant of Madeleine de Cock-Buning ook een partij-achtergrond of partij-lidmaatschap heeft. Kan de minister daar inzage in geven? Zo nee, waarom niet?

Vraag 11:
Voor welke termijn worden de (overige) leden van de East StratCom Task Force aangesteld? Betreft het een full-time baan of een part-time baan? Moeten zij hun overige werkzaamheden openbaar maken?

Vraag 12:
Heeft de East StratCom Task Force een kantoor? Zo ja, kan de Minister aangeven waar dit precies is gevestigd?

Vraag 13:
Kan de Minister inzicht geven in de wijze waarop de East StratCom Task Force haar financiering ontvangt? Kan de Minister in haar antwoord betrekken wat het jaarlijks budget is van de Task Force?

Vraag 14:
Wat is de Nederlandse bijdrage aan dit jaarlijkse budget?

Vraag 15:
Wiens idee was het om deze taskforce op te zetten? Wanneer is dit idee voor het eerst gepresenteerd?

Vraag 16:
Wat is de exacte doelstelling van de East StratCom Task Force? Is de Task Force specifiek gericht op nieuwsberichten over Oost-Europa, Rusland en andere derde landen of tevens op nieuwsberichten over EU-lidstaten en de (politieke) situatie daarbinnen?

Vraag 17
Kan de Minister inzicht verschaffen in de wijze waarop de East StratCom Task Force te werk gaat en hoe de Task Force tot een oordeel komt inzake het aanmerken van een artikel als verspreider van nepnieuws?

Vraag 18:
Hoeveel onjuiste beweringen moet een artikel bevatten om aangemerkt te worden als nepnieuws door de East StratCom Task Force?

Vraag 19:
Kan de Minister aangeven op welke punten de vijf Nederlandse artikelen die worden genoemd als dragers van nepnieuws op de site van de East StratCom Task Force precies nepnieuws bevatten? (zie voetnoten)

Vraag 20:
Deelt de Minister de opvatting dat het artikel in De Gelderlander (voetnoot punt 1) enkel verslag legt van een uitspraak van raketproducent Almaz-Antey? Zo nee, waarom niet?

Vraag 21:
Deelt de Minister de opvatting dat verslaglegging van een mening of een uitspraak op zichzelf geen uitspraak doet over of iets waar is of niet? Zo nee, waarom niet?

Vraag 22:
Is de Minister van mening dat nieuwspublicaties geen verslag mogen doen van meningen of uitspraken die mogelijk onjuist zijn? Zo nee, waarom niet?

Vraag 23:
Kan de Minister aangeven hoe nieuwspublicaties moeten beoordelen of een mening of uitspraak in de toekomst mogelijk onjuist kan blijken te zijn? Zo nee, waarom niet?

Vraag 24:
Is de Minister van mening dat het artikel van De Gelderlander terecht door de East StratCom Task Force is aangemerkt als nepnieuws? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?

Vraag 25:
Is de Minister bekend met het feit dat de uitzending van NPO Radio 1 (voetnoot punt 2) een interview betreft met onderzoeksjournalist Pieter Stockmans?

Vraag 26:
Is de Minister van mening dat radiozenders geen gasten mogen uitnodigen als de opvattingen van de gast mogelijk onjuist zijn?

Vraag 27:
Is de Minister van mening dat de radiouitzending van NPO Radio 1 terecht door de East StratCom Task Force is aangemerkt als nepnieuws? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?

Vraag 28:
Is de Minister van mening dat het bericht ‘Azov fighters threaten the Dutch people with a terror attack again (GeenStijl)’ (voetnoot punt 3) terecht door East StratCom Task Force als ‘nepnieuws’ is aangemerkt?

Vraag 29:
Zo ja, welk aspect van het bericht bevat valse informatie?

Vraag 30:
Wat is de bewijsvoering daarvoor? Welke onderbouwing is daarin volgens de Minister doorslaggevend?

Vraag 31:
In de uitzending van het programma Jinek van 18 december 2017 sprak de Minister over ‘Bellingcat’ als ontmaskeraar van het betreffende filmpje als ‘nepnieuws’. Welk onderzoek bedoelde ze daarbij precies? Kan de Minister dit onderzoek aan de Kamer doen toekomen?

Vraag 32:
Hoe beoordeelt de Minister de betrouwbaarheid van Bellingcat zelf?

Vraag 33:
Houdt de Minister rekening met de mogelijkheid dat Bellingcat, net als alle andere journalisten, onderzoekers of wetenschappers, zich zou kunnen vergissen?

Vraag 34:
Houdt de Minister rekening met de mogelijkheid dat Bellingcat, net als alle andere journalisten, onderzoekers of wetenschappers, door andere motieven dan slechts waarheidsvinding gedreven zou kunnen zijn?

Vraag 35:
Is de Minister van mening dat de samenvatting van de East StratCom Task Force (“Ukraine is a highly corrupted, fascistic country, which is the centre of international drug and human labour traffic”) van het GeenStijl artikel (voetnoot punt 4) een accurate weergave is van de daadwerkelijke inhoud van het artikel? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?

Vraag 36:
Is de Minister van mening dat deze kwalificaties van het land Oekraïne (“Ukraine is a highly corrupted, fascistic country, which is the centre of international drug and human labour traffic”) feitelijk onjuist zijn?

Vraag 37:
Is de minister bekend met het feit dat Oekraïne in 2016 op plaats 131 (van de 176 bestudeerde landen) stond op de corruptie-index van Transparency International?

Vraag 38:
Deelt de Minister de opvatting dat dit Oekraïne één van de meest corrupte landen ter wereld maakt? Zo nee, waarom niet?

Vraag 39:
Zo ja, maakt dit de uitspraak dat “Ukraine is a highly corrupted (...) country” feitelijk juist? Zo nee, waarom niet?

Vraag 40:
Deelt de Minister de opvatting van de East StratCom Task Force dat het noemen van Oekraïne als één van de meest corrupte landen een vorm van nepnieuws is?

Vraag 41:
Deelt de Minister de opvatting dat de samenvatting van East StratCom Task Force (“fascistic country”) geen recht doet aan de daadwerkelijke inhoud van het GeenStijl-artikel op dit punt? Zo nee, waarom niet?

Vraag 42:
Deelt de Minister de opvatting dat de weerlegging van het TPO artikel (voetnoot punt 5) (“The article seems to be aimed only at worsening the image of Ukraine before the Dutch referendum about the Association Agreement.”) die wordt gegeven door East StratCom Task Force geen uitspraak doet over de inhoudelijke correctheid van het betreffende artikel, maar enkel een motief of bedoeling claimt?

Vraag 43:
Zo nee, kan de Minister aangeven op welke wijze de bewering van de East StratCom Task Force inhoudelijk ingaat op het TPO artikel dat zij bestempelen als desinformatie?

Vraag 44:
Zo ja, kan de Minister aangeven waarom deze bewering voldoende is om gekwalificeerd te worden als nepnieuws?

Vraag 45:
Is de Minister van mening dat het artikel van TPO terecht door de East StratCom Task Force is aangemerkt als nepnieuws? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?

Vraag 46:
Kan de Minister een definitie geven van nepnieuws?

Vraag 47:
Wat is in de ogen van de Minister het verschil tussen een mening en nepnieuws?

Vraag 48:
En wat is in de ogen van de Minister het verschil tussen een artikel met een of meerdere onjuiste beweringen en nepnieuws?

Vraag 49:
En als er geen verschil is: bevatte dan elk nieuwsartikel dat later gerectificeerd moet worden, kennelijk nepnieuws? Zo nee, waarom niet?

Vraag 50:
Is de minister van mening dat de stelling dat de euro ons een extra weeksalaris oplevert, nepnieuws is? Zo nee, waarom niet?

Vraag 51:
Is de minister van mening dat de stelling dat de interne markt ons een extra maandsalaris oplevert nepnieuws is? Zo nee, waarom niet?

Vraag 51:
Kan de Minister aangeven hoe de samenwerking tussen het Ministerie, NU.nl en Facebook vorm zal krijgen in het kader van de bestrijding van nepnieuws? En kan de Minister in haar antwoord meenemen op welke termijn de ‘nepnieuwsbestrijding’ tot uiting zal komen in de tijdlijnen van Nederlandse Facebook gebruikers?

Vraag 52:
Kan de Minister aangeven wat de juridische basis is voor een dergelijke samenwerking met NU.nl en Facebook en voor de bestrijding van nepnieuws door het Ministerie?

Vraag 53:
Kan de Minister transparantie verschaffen over de exacte rol en werkwijze van NU.nl in het aanmerken van berichten en/of artikelen als nepnieuws?

Vraag 54:
Zal NU.nl haar rol belangenloos uitvoeren of zal zij financiering ontvangen? Indien zij financiering zal ontvangen, door wie zal dit vergoed worden?

Vraag 55:
Kan de Minister de specifieke samenwerkingsovereenkomst tussen het Ministerie, NU.nl en Facebook de Kamer doen toekomen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, op welke termijn?

Vraag 55.

Kan de Minister aangeven wat de specifieke selectiecriteria zijn voor berichten die zullen worden verborgen in circa 80% van de tijdlijnen van Nederlandse Facebook gebruikers, zoals aangegeven in de in haar brief aan de Kamer van 18 december 2017?

Vraag 56:

Kan de Minister aangeven of nieuwsbronnen als geheel zullen worden aangemerkt als verspreider van nepnieuws en dat hun artikelen derhalve standaard zullen worden verborgen op tijdlijnen van Facebook gebruikers?

Vraag 57:
Of gaat het op een andere manier? Indien dat laatste het geval is: op welke manier?

Vraag 58:
Kan de Minister aangeven in hoeverre opiniestukken zullen worden aangemerkt als nepnieuws en als gevolg onzichtbaar zullen zijn voor Facebook gebruikers? Zo nee, wanneer kan de minister daar wél duidelijkheid over geven?

Vraag 59:
Zal het Ministerie een register bijhouden van artikelen die zijn aangemerkt als nepnieuws? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waar zal dit gebeuren? En door wie? En zal dit te raadplegen zijn? Zo ja, waar en voor wie? Zo nee, waarom niet?

Vraag 60:
Kan de Minister een overzicht geven van de in haar ogen meest prominente betrouwbare Nederlandse nieuwsbronnen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 61:
Kan de Minister een overzicht geven van de in haar ogen meest prominente onbetrouwbare Nederlandse nieuwsbronnen? Zo nee, waarom niet?

Vraag 62:
Kan de Minister een overzicht geven van nieuwsbronnen die zij beschouwt als de grootste verspreiders van nepnieuws binnen Nederland? Zo nee, waarom niet?

Vraag 63:
Kan de Minister aangeven of de nepnieuwsmaatregelen op Facebook zich met name zullen richten op Nederlandse nieuwsbronnen of op buitenlandse nieuwsbronnen?

Vraag 64:
Kan de Minister aangeven of de Facebook gebruiker, wiens bericht aangemerkt wordt als nepnieuws, hiervan een melding zal krijgen? Indien dit niet het geval is, deelt de Minister de opvatting dat hiermee een hoogst ontransparante situatie ontstaat waarbij gebruikers niet weten of hun berichten voor hun volgers daadwerkelijk zichtbaar zijn?

Vraag 65:
Zo nee, waarom niet? Zo ja: beschouwt zij dit als een probleem? En indien zij dit niét als een probleem beschouwt: waarom niet?

Vraag 66:
Kan de Minister aangeven of gebruikers in beroep kunnen gaan tegen het aanmerken van hun bericht als nepnieuws en hoe deze beroepsmogelijkheden vorm zullen krijgen?

Vraag 67:
Indien er geen sprake zal zijn van een beroepsmogelijkheid, deelt de Minister de opvatting dat dit een uiterst eenzijdige situatie teweegbrengt die de macht tot censuur bij een hele kleine groep mensen legt? Zo nee, waarom niet?

Vraag 68:
Indien er wel sprake is van een beroepsmogelijkheid, kan de Minister aangeven hoe deze vorm krijgt? Kan de Minister in haar antwoord betrekken welk orgaan een beroep zal behandelen, wie haar leden zullen zijn, hoe de leden van het beroepsorgaan geselecteerd worden en wat de juridische mogelijkheden zijn om een afgewezen beroep aan te vechten bij de rechter?

Vraag 69:
Het komt regelmatig voor dat kranten als NRC Handelsblad, De Volkskrant en Trouw hun eerdere berichtgeving moeten rectificeren. Is de Minister van mening dat deze kranten zich in hun oorspronkelijke publicaties dan dus schuldig hebben gemaakt aan het verspreiden van nepnieuws? Zo nee, waarom niet?

Vraag 70:
Is de Minister bekend met het bericht van 8 juli 2017 dat werd gepubliceerd op NU.nl, de samenwerkingspartner van het Ministerie in de bestrijding van nepnieuws, waarin NU.nl schreef over de aanwezigheid van 200 demonstranten bij een bijeenkomst van FVD in Groningen?

Vraag 71:
Is de Minister bekend met het feit dat NU.nl dit bericht heeft moeten rectificeren, gezien het feit dat er slechts enkele demonstranten aanwezig waren?

Vraag 72:
Is de Minister van mening dat NU.nl zich met het oorspronkelijke bericht schuldig maakte aan het verspreiden van nepnieuws? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?

Vraag 73:
Deelt de Minister de opvatting dat niet alle feiten altijd door iedereen geaccepteerd worden en dat over feitelijkheden discussie kan bestaan?

Vraag 74:
Deelt de Minister de opvatting dat een open discussie over feiten deel is van een gezonde, goed functionerende democratie?

Vraag 75:
Deelt de Minister de opvatting dat zaken die tegenwoordig als onwaar worden beschouwd in de toekomst waar kunnen blijken?

Vraag 76:
En dat talloze zaken die in het verleden als waar werden beschouwd tegenwoordig onwaar zijn gebleken?

Vraag 77:
Kan de Minister aangeven of De revolutionibus orbium coelestium (1543) van Nicolaas Copernicus, waarin hij het destijds zeer omstreden heliocentrisch model van het universum formuleerde, zou zijn bestempeld als nepnieuws binnen de kaders van het nieuwe samenwerkingsverband tussen het Ministerie, NU.nl en Facebook en of dit werk in haar ogen had moeten worden verborgen op Facebook als dit in zijn tijd bestond? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?

Vraag 78:
Kan de Minister aangeven of Über die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie (1916) van Albert Einstein, waarin hij voor het eerst de - destijds omstreden - algemene relativiteitstheorie voorstelt, zou zijn bestempeld als nepnieuws binnen de kaders van het nieuwe samenwerkingsverband tussen het Ministerie, NU.nl en Facebook en of dit paper in haar ogen had moeten worden verborgen op Facebook als dit in zijn tijd bestond? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?

Vraag 79:
Kan de Minister aangeven of Broken Symmetries and the Masses of Gauge Bosons (1964) van Peter Higgs, waarin hij voor het eerst - het inmiddels bewezen - bestaan van Higgsvelden en Higgsbosonen postuleert, zou zijn bestempeld als nepnieuws binnen de kaders van het nieuwe samenwerkingsverband tussen het Ministerie, NU.nl en Facebook en of dit paper in haar ogen had moeten worden verborgen op Facebook als dit in zijn tijd bestond? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?

Vraag 80:
Kan de Minister aangeven of Die Entstehung der Kontinente und Ozeane (1915) van Alfred Wegener, waarin hij het nu algemeen geaccepteerde bestaan van schuivende aardplaten beschrijft, zou zijn bestempeld als nepnieuws binnen de kaders van het nieuwe samenwerkingsverband tussen het Ministerie, NU.nl en Facebook en of dit paper in haar ogen had moeten worden verborgen op Facebook als dit in zijn tijd bestond? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?

Vraag 81:
Kan de minister aangeven of het werk van Ignaz Philipp Semmelweis uit de periode rond 1847 met betrekking tot het voorkomen van kraambedkoorts - waarin hij ervoor pleit de handen te wassen voordat een zwangere vrouw geholpen wordt bij een bevalling - zou zijn bestempeld als nepnieuws binnen de kaders van het nieuwe samenwerkingsverband tussen het Ministerie, NU.nl en Facebook en of dit werk in haar ogen had moeten worden verborgen op Facebook als dit in die tijd bestond? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?

Vraag 82:
Kan de Minister aangeven in hoeverre sceptische artikelen aangaande klimaatverandering zullen worden verborgen op de tijdlijnen van Facebook gebruikers in het kader van nepnieuwsbestrijding?

Vraag 83:
Is de Minister van mening dat de bestrijding van nepnieuws uitsluitend op het internet zou moeten plaatsvinden of idealiter ook daarbuiten?

Vraag (19)84:
Zo ja: zouden op termijn dan ook boeken moeten worden verboden, omdat ze in de ogen van de beoordelende instanties ‘nepnieuws’ bevatten? Zo nee, waarom niet?

VOETNOTEN
1. The whole technical report concerning the MH17 case was based on false facts, rigged by Ukraine to accuse Russia. The BUK-rocket was launched from the territory controlled by Kyiv (De Gelderlander).
2. Right extremists are taking power in Ukraine, they control Odessa, and are going to have control over Ukraine using violence. They are represented in the state institutions and have a lot of influence in the society. There are 36 MP’s of Svoboda in the Ukrainian parliament (NPO Radio 1).
3. Azov fighters threaten the Dutch people with a terror attack again (GeenStijl).
4. Ukraine is a highly corrupted, fascistic country, which is the centre of international drug and human labour traffic (GeenStijl).
5. Ukraine is an oligarch state with no independent media. “The resistance army which killed hundreds thousands Polish Jews during the Second World War is still respected." (The Post Online)


GeenStijl

[Ariel]

Thierry Baudet stelt (19)84 vragen aan Kafka Orwellogren over nepnieuws en EU-censuur

[icon_lol.gif] Ik ben benieuwd naar de antwoorden. Vermoedelijk komen die niet.

[Ali Yas]

Hij waarschuwt voor de ‘doos van Pandora’ die open kan gaan door wetgeving die poogt om fake news te reguleren.

Dat is een understatement, toch? Die doos gaat ogenblikkelijk open, want daar was het om te doen. Kijk maar wie in Duitsland het eerst voor het hekje staan: dat zijn niet verspreiders van leugenachtige propaganda maar critici van overheidsbeleid.

[Mahalingam]

Meer over het wat en hoe van die Europese taakgroep genaamd ‘EU vs Disinfo’ .

Overzicht: Bij de EU beoordelen 14 mensen nepnieuws
Berichtgeving van Geenstijl, de NPO en De Gelderlander werd door een Europese taakgroep genaamd ‘EU vs Disinfo’ beoordeeld als ‘pro-Kremlin’. Wat is dat voor club die namens de EU media de maat neemt? En bijzonder dat nepnieuws alleen uit Rusland komt. Een overzicht van de taakgroep en de werkzaamheden.

De Europese taakgroep die vanuit Brussel vermeend nepnieuws analyseert, ontvangt sinds vorig jaar ruim 1 miljoen euro uit het budget voor strategische communicatie. De EU versus Disinformation-campagne, waar in Nederland vorige week de discussie oplaaide, heeft 14 mensen in dienst. Europarlementariërs zouden die groep graag uitgebreid zien.

Tijdens een debat vorige week werd niet besproken of dergelijke bemoeienis vanuit Europa wenselijk is, wel dat het huidige budget van de ‘piepkleine’ taakgroep in schril contrast staat tegen ‘Russische propagandamiddelen’ als nieuwssites Sputnik en Russia Today, die samen een miljard euro aan budget te besteden hebben.

Spoiler! :

Debat

Tijdens zijn spreektijd in het parlement stelde eurocommissaris Julian King dat desinformatie en onwrichtende propaganda slechts een van de middelen in het Russische wapenarsenaal en achter de Russische doctrine is.

King is belast met de Veiligheidsunie, een relatief nieuwe functie waarin de strijd tegen terreur en andere ontwrichting van de Europese Unie centraal staat.

Volgens King is een van de grootste uitdagingen mensen ervan te overtuigen dat beïnvloeding via nepnieuws een feit is. Twee jaar onderzoek door het EU vs DiDe bestrijding ervan is het komende jaar een van de speerpunten van de Commissie, stelt hij. King verwelkomt oproepen om het team dat nepnieuws beoordeelt uit te breiden.

King verwees verder naar een Europabrede internetconsultatie rond nepnieuws en disinformatie, waar EU-burgers nog tot 23 februari hun visie en ervaringen met betrekking tot nepnieuws kunnen delen.

Europarlementariër Hans van Baalen (VVD) noemt desinformatie van alle tijden, maar stelde dat internet het lastiger heeft gemaakt de bron te herkennen. Mediawijsheid is daarbij noodzakelijk. Nieuwsproductie moet volgens Van Baalen vrij zijn, maar oorsprong en eventuele sponsoring moeten duidelijk zijn. De EU moet wat hem betreft rond nepnieuws geen tegen-propaganda inzetten, maar feiten.

Budget

Op een pagina met veelgestelde vragen over EU vs Disinfo worden wat betreft het budget geen cijfers genoemd. “De taakgroep leunt op bestaande bronnen binnen EU-organisaties en lidstaten”, meldt EU vs Disinfo.

Het Britse dagblad The Guardian meldde eind november op een bron nabij het team dat er 1,1 miljoen euro is vrijgemaakt uit het algemene EU-budget. Het voorkomt dat individuele lidstaten aan de taakgroep moeten bijdragen of het geld uit andere potjes moet worden gehaald. Het bedrag wordt tot 2020 elk jaar toegekend.

Tijdens het debat in het Europees Parlement van vorige week riepen parlementariërs op om de weerbaarheid van burgers te vergroten en harder op te treden tegen hate speech en bewustwording over media-beïnvloeding te vergroten. Verder zou onafhankelijke journalistiek moeten worden gestimuleerd.

Een deel van die doelen zou via de richtlijn Audiovisuele mediadiensten gerealiseerd moeten worden. Praktische plannen zijn er niet; de Europese Commissie wil rond de lente met een strategie rond de aanpak van nepnieuws komen.

Verspreiders én melders van desinformatie

Overigens valt het in Nederland mee met nepnieuws, concludeerden onderzoekers vorig jaar.

In Nederland zijn inmiddels Kamervragen gesteld over de werkwijze van EU vs Disinfo, dat naast GeenStijl en TPO ook De Gelderlander en NPO Radio 1 als verspreiders van desinformatie heeft bestempeld.

Op wat Eu vs Disinfo als debunking of ontkrachting aanvoert valt soms wel wat af te dingen. Het artikel van De Gelderlander rond MH17 dat als desinformatie wordt bestempeld, betreft enkel een feitelijke en neutrale weergave van de reactie van de Russische fabrikant van de BUK-raket. Dat die het oneens zijn met de conclusies van de Nederlandse Onderzoeksraad voor Veiligheid verbaast niet.

We vroegen de EU vs Disinfo-taakgroep of het stempel ‘disinforming outlet’ niet veel te zwaar is voor enkel het neutraal weergeven van een afwijkende mening.

De EU-woordvoerder stelt: “Als een artikel of stuk informatie in de desinformatie-database op de site wordt opgenomen, impliceert dat niet dat de betrokken uitgave is gelinkt aan het Kremlin, pro-Kremlin is of dat er doelbewust is geprobeerd te misleiden. Dat onderscheid wordt op de website uitgelegd.”

Volgens de woordvoerder is de taakgroep zich ervan bewust dat fouten mogelijk zijn. Die kunnen via ‘een eenvoudige en heldere procedure’ worden gemeld en worden, indien nodig, gecorrigeerd.

In het geval van De Gelderlander is de klacht ingediend door de organisatie ‘Promote Ukraine’. De naam laat weinig ruimte voor twijfel over hun doelstelling. Is zo’n organisatie niet zelf ook bezig met een vorm van propaganda? Wordt die achtergrond bij een melding ook meegewogen?

De woordvoerder zegt dat de focus altijd op het originele artikel en informatie daarin ligt. Het medium in kwestie noch de indiener van de klacht telt mee in de uiteindelijke beoordeling, aldus de woordvoerder: “Als het bericht valse informatie bevat en pro-Kremlin desinformatie herhaalt, wordt het als een geval van desinformatie op de site gepubliceerd.”

Het ‘myth busting network’ dat onder EU vs Disinfo ligt bestaat uit ruim 400 experts, journalisten, bewindslieden, non-gouvernementele organisaties en denktanks, stelt de woordvoerder ter verdediging. Een melding wordt meerdere keren gecontroleerd. Fouten kunnen via de eerder genoemde procedure worden hersteld, aldus EU vs Disinfo.

De kwalificatie te hebben meegewerkt aan het verspreiden van nepnieuws en desinformatie is bij de genoemde Nederlandse media slecht gevallen. Enkel een fomulier onder een melding lijkt nogal dun voor zo’n zware beschuldiging. Is er geen officiële bezwaarprocedure?

De woordvoerder verwijst opnieuw naar het correctieformulier en herhaalt dat vermelding van een medium in de desinformatie-database niet betekent dat er bewust is misleid of er banden bestaan met het Kremlin. Een andere methode dan protest aantekenen via de site zelf is er niet.

Bestreden artikelen bij GeenStijl verwijzen naar feitelijke externe bronnen of verslaggeving. Een filmpje uit 2016 waarin Nederland met een terreuraanslag werd bedreigd, werd met hun gebruikelijke satirische toon gefileerd. Een toon die vermoedelijk lost in translation raakt wie geen Nederlands spreekt of GeenStijl niet goed kent.

In het geval van GeenStijl heeft de site een eigen woordenschat en scherpe en cynische schrijfstijl, waarvan de subtiliteiten mogelijk verloren gaan als je geen moedertaalspreker bent. Zitten er in het huidige EU vs Disinfo-team ook mensen van wie het Nederlands de moedertaal is?

De woordvoerder stelt dat er mensen ‘met Nederlandse taalvaardigheden’ in het team zitten. “Indien nodig, kan het team gebruik maken van ondersteuning vanuit de vertaaldiensten van de Europese Unie en Nederlandstalige collega’s binnen EU-instellingen”, aldus de woordvoerder.

Nederlandstalige vrijwilligers die willen meewerken aan het project, worden uitgenodigd zich te melden.

https://www.villamedia.nl/artikel/de-eu ... beoordeler

[King George]

Geenstijl heeft een zaak aangespannen tegen de EU vanwege de aantijging dat Geenstijl zich schuldig zou hebben gemaakt aan het verspreiden van nepnieuws over corruptie in Oekraïne. Geenstijl pikt dit niet en eist nu publiekelijke rectificatie en excuses.

Inhoudelijk hebben ze zeer zeker een goede zaak in handen. Of dat juridisch ook zo is zou ik niet durven zeggen. Ik heb zomaar een vermoeden dat de EU boven de rechtelijke macht staa, en feitelijk iedereen kan beschuldigen en verdacht kan maken zonder dat dit juridische gevolgen heeft.

Hier de brief die een advocaat namens Geenstijl heeft verstuurd aan niemand minder dan EU kopstuk Mogherini:



Lees verder

Heel goed!

[King George]

NOS nieuws manipulatie, GEENSTIJL trekt aan de bel!

Op 8 september 2014 is op het journaal van de NOS te zien dat John Sweeney een gerespecteerde journalist van de BBC president Poeting een vraag steld in de wandelgangen. De NOS laat zien en vertelt dat Sweeney geen reactie krijgt van Poetin. Daadwerkelijk is het verhaal anders en in de beelden van RT is te zien dat Poetin een dikke 2,5min de tijd neemt voor Sweeney om zijn visie op het conflict toetelichten. De NOS laat hier een sterk staaltje van staatspropaganda zien en is hiermee het zout in onze pap want een beter voorbeeld kunnen wij niet wensen.

De NOS heeft overigens alle beelden verwijderd van de site dus bij uitzending gemist zult u niet vinden op 8 september 2014 zowel bij de NOS als de NPO.

Niets is wat het lijkt, zoek je eigen waarheid!

Geenstijl dikke duim voor jullie!!!!

[Teva Teff]

Op 8 september 2014 is op het journaal van de NOS te zien.............................

Jezus Christus. Het is nu 26 januari 2018. 3.5 jaar later. Gaan we de komende 10 jaar door blijven zeuren om dat onbenullige incidentje?

[Ariel]

Op 8 september 2014 is op het journaal van de NOS te zien.............................

Jezus Christus. Het is nu 26 januari 2018. 3.5 jaar later. Gaan we de komende 10 jaar door blijven zeuren om dat onbenullige incidentje?

Opdat wij niet vergeten hoe de linkse media ons willen hersenspoelen en ons voorliegen.

[Teva Teff]

Op 8 september 2014 is op het journaal van de NOS te zien.............................

Jezus Christus. Het is nu 26 januari 2018. 3.5 jaar later. Gaan we de komende 10 jaar door blijven zeuren om dat onbenullige incidentje?

Opdat wij niet vergeten hoe de linkse media ons willen hersenspoelen en ons voorliegen.

Overheen gelezen?
onbenullige incidentje

[Ariel]

Overheen gelezen?
onbenullige incidentje

Heb jij er overheen gelezen? En waarom is die leugen een onbenullige incidentje ?

[Teva Teff]

Overheen gelezen?
onbenullige incidentje

Heb jij er overheen gelezen? En waarom is die leugen een onbenullige incidentje ?

Najaar 2014. Annexatie van de Krim, de Russische veroveringsoorlog op Oekraïens grondgebied en het uit de lucht knallen van een verkeersvliegtuig met bijna 300 burgers met een zware grond-lucht raket van de Russische strijdmachten.
Volgens mij heeft Sweeny die dag geen bevredigende antwoorden op zijn vragen gekregen van de Russische despoot Poetin.

[Pilgrim]

... en het uit de lucht knallen van een verkeersvliegtuig met bijna 300 burgers met een zware grond-lucht raket van de Russische strijdmachten.

Russische strijdkrachten? Onbewezen!

[Teva Teff]

... en het uit de lucht knallen van een verkeersvliegtuig met bijna 300 burgers met een zware grond-lucht raket van de Russische strijdmachten.

Russische strijdkrachten? Onbewezen!

Al ligt er een stapel bewijzen tot aan de maan, voor jou zal dat altijd onbewezen blijven.

[King George]

Overheen gelezen?
onbenullige incidentje

Heb jij er overheen gelezen? En waarom is die leugen een onbenullige incidentje ?

Zo te lezen heeft Teefje Keft er overheen gelezen, want Teefje Keft ontwijkt het gelieg van de NOS welke in de video hier volledig is ontkracht.

[Teva Teff]

Overheen gelezen?
onbenullige incidentje

Heb jij er overheen gelezen? En waarom is die leugen een onbenullige incidentje ?

Zo te lezen heeft Teefje Keft er overheen gelezen, want Teefje Keft ontwijkt het gelieg van de NOS welke in de video hier volledig is ontkracht.

Als je iets onbenulligs opblaast, heb je uiteindelijk heel veel gebakken lucht. Er zijn van die gasten die er dan toch jaren zoet mee zijn.
Overigens, ooit de vragen van die gerespecteerde journalist van dat 4 minuten incident op schrift gezien met daarbij de antwoorden van die oorlogsvoerende despoot die tevens verantwoordelijk is voor de doden van de MH17 vlucht?