FBI is Awesome. Figured out the shooter in Vegas was not linked to ISIS in 11 hours. Can't say Trump was not linked to Russia in 11 months
Ha Ha Ha! No trust in the FBI!
That makes everyone not trust the FBI
It’s a load of crap! CIA insiders say there was ISIS crap all over and pictures of his girlfriend in the Middle East.
Als nooit de dadergroep bekent wordt heeft het voor moslims ook geen enkele zin aanslagen te plegen. Een bomaanslag die veel slachtoffers maakt heeft voor hen geen zin als zij niet als dader worden aangemerkt. Doorgaans laten ze meteen weten dat zij er achter zitten.Pilgrim schreef:Zodat we dus nooit zullen weten of het een moslim betreft...Zwartmeer schreef:Als de media nou eens begon met, net zoals dat ze bij zelfmoord doen, gezamenlijk af te spreken om nooit de naam van de dader te publiceren...Dat is volgens mij ook precies wat veel politiek correcte mensen graag willen.
Hoe weet jij dat er elke dag in Congo massamoorden worden gepleegd waar we niks van horen? Ik denk dat wat er ook gebeurt het in Congo wel bekend is. Het viel me jaren geleden al op dat de aanslagen in Nigeria waarbij soms honderden doden op een dag vielen hier geen nieuws item waren. Hooguit was dat goed voor een klein midden pagina berichtje. Vergelijk dat eens met de reacties op de aanslag op Charlie Hebdo in Parijs of de Boston marathon. Uiteindelijk waren er maar een paar doden maar de hele westerse wereld was geshockt en in diepe rouw. In mijn ogen was een beetje meer solidariteit van 'christelijk' Europa met hun Nigeriaanse christenbroeders, op wie die aanslagen gericht waren, wel op z'n plaats geweest.mercator schreef:Waar haal je die theorie ? In Congo worden elke dag massamoorden gepleegd waar we helemaal niks van horen. En toch nemen ze niet af omdat de daders zouden zitten mokken hé nu komen we weer niet op de teevee !Zwartmeer schreef: Als terreuraanslagen nou eens niet in het nieuws kwamen dan was het gauw afgelopen met de terreur.
Dan vertrouw jij Trump niet! De hoogste baas van de FBI, Christopher Wray, is door Trump zelf voorgedragen en aangesteld. Als onder zijn leiderschap de organisatie die hij leidt niet te vertrouwen is dan is Trump daarvoor verantwoordelijk.Ariel schreef:Zomaar even tussen door.
LOL. Bijna niemand in Amerika vertrouwt de FBI meer.
Oh, en dan is het meteen in orde daar?Zwartmeer schreef:Dan vertrouw jij Trump niet! De hoogste baas van de FBI, Christopher Wray, is door Trump zelf voorgedragen en aangesteld.Ariel schreef:Zomaar even tussen door.
LOL. Bijna niemand in Amerika vertrouwt de FBI meer.
Does Isis really 'claim every terror attack'? How do we know if a claim is true?
Thursday 4 May 2017 13:27 BST
http://www.independent.co.uk/news/world ... 01046.html
In recent years a routine has developed in the aftermath of major terror attacks: as details about the latest atrocity are revealed, the media will rush to publish the breaking news that Isis have claimed responsibility.
The eagerness to publish apparent Isis propaganda has understandably been met with backlash, with commentators dismissing the terror group's claims as an opportunistic attempt to spread terror and admonishing the media for drawing greater attention to them.
However, despite the popular misconception, it is false to suggest Isis claim every major terror attack.
Does Isis really 'claim everything'?
Terror experts focusing on Isis say they often hear people allege Isis would "claim my stubbed toe if they could" or would "claim a sneeze".
But such a view "fails to understand how the group works and how it sees itself," according to Amarnath Amarasingam, an expert on the jihadists.
Since 2015, Isis has claimed responsibility for major terror attacks across the world, including attacks in France, Belgium, Germany and the UK.
"A simple tabulation of past claims of responsibility for attacks in the West shows that Isis has been surprisingly disciplined in only claiming attacks that the terror group has either directed, enabled or else inspired," Rukmini Callimachi, a New York Times correspondent focusing on Isis and al-Qaeda, told The Independent.
She added: "A large share of attacks now are inspired by the terror group. They are carried out by attackers who imbibed the ideology online, as opposed to carried out by the terror group's own personnel.
"What people seem to not understand is that an inspired attack is an attack by the terror group."
How does Isis claim responsibility for attacks?
In each attack, the initial claim is made by the jihadist group's Amaq news agency via the social media app Telegram.
The claim typically comes a day after the attack, when evidence has emerged the attacker or attackers were inspired by Isis, though it is not uncommon for it to come days or even weeks later.
The initial claim follows a standard format, with the attacker glorified as a "soldier of the Islamic State" in a statement saying the attack was carried out in "response to calls to target citizens of coalition countries".
After the initial claim, Amaq will often release video, audio or text of the perpetrators pledging bayat or allegiance to the so-called Islamic State's "caliph" Abu Bakr al-Baghdadi.
"Later, as if to provide rejoinders to analysts and news commentators who questioned the veracity of Amaq’s reports, the group has often extolled terrorists responsible for these attacks in publications like Dabiq and Rumiyah, as well as in videos," terrorism analyst Michael S Smith II told The Independent.
Mr Smith described how one claim even included a screenshot of a tweet in which a terrorist and his coconspirator pledged allegiance to al-Baghdadi. The group's propaganda has asked supporters to leave behind notes of support for the group before they carry out attacks.
"Each of these weaves together a larger picture on how Isis seeks to claim attacks and then fetishes their fighter imagery for years," Chris Sampson, cyber and terror analyst for TAPSTRI, said. "They parade each of these attacks as their message of victory."
However, while Isis are often accurate in identifying who carried out the attack, they are less accurate with the details.
"I do not trust Isis estimations of casualty figures, which they typically inflate, or other details including relaying how the attack was carried out," Ms Callimachi said.
Why wouldn't Isis claim responsibility for every attack?
"I think the general public has a bit of a cartoonish image of Isis as crazed and immature opportunists, but we really need to start looking at these groups as rational actors," Mr Amarasingam said.
He explained that many inspired to carry out attacks by the group think it is incredibly important to make an oath of allegiance to the "state" before they die, as they believe a failure to do so could impact on the afterlife.
For this reason, Isis asks its supporters to send in video, audio or messages to fighters pledging their allegiance.
"If they get any indication that the person attacking may be doing so out of a show of solidarity, then they are very likely to claim credit even where there is no operational link," Mr Sampson said.
Making false claims would also leave the group open to accusations they claim attacks they have not committed, which while spreading fear and dismay, would undermine trust among supporters.
The group's Amaq news agency "thrives on accuracy," Mr Amarasingam explained. He said some Isis supporters told him they view the group's media as more accurate than Western reporting.
What about unclaimed attacks Isis are believed to have committed?
Several attacks believed to have been committed by Isis supporters have gone by unclaimed.
Mr Amarasingam said: "There have been many attacks in Turkey, Russia, and even a few in the West that analysts pretty confidently link to Isis based on networks in the country. But Isis never bothered to claim them."
The group has previously avoided claiming attacks in Turkey due to political calculations and a desire for different groups to blame each other in order to sow further chaos.
They may also hold back on claiming attacks if the perpetrators are captured alive, in order not to make their lives harder, or over fears the fighter may later denounce the group or give up their associates.
Have Isis ever been shown to make false claims?
However, it is worth noting the group have made false claims in the past.
Last October, they claimed to have shot down a US A-10 Warthog in Syria, which the US Central Command (Centcom) denied.
It also claimed a "covert unit" assassinated an American officer working at the Incirlik Airbase in Turkey, but the US government said this was false.
Why does it matter?
While the misconception Isis simply claims everything portrays them as "a bunch of disorganised and opportunistic maniacs," it "doesn't really help us in understanding their internal logic or their future trajectory," Mr Amarasingam said.
Experts cautioned against underestimating the group, with Mr Sampson saying it is important not to give Isis or other terror groups "more credit than they deserve or less credit than they merit when it comes to being a danger."
Ms Callimachi warned: "This misperception is not just among laypeople, but has spread to the highest levels of government.
"I've heard such erroneous characterisations from the very counterterrorism experts entrusted to fight the Islamic State in Washington. The repetition of this erroneous claim serves to muddy the water every time another Isis-led or Isis-inspired attack occurs."
We horen niks over de ideologische en politieke achtergrond van Paddock. Mij zou het niet verwonderen dat die links, Obama en Clinton gekleurd is. En de doden bezochten een country concert, iets wat de linkse types associëren met blank, rechts, republikein en Trump. Links heeft toch opgeroepen tot geweld tegen blanken en Trump stemmers ?Zwartmeer schreef:Als de aanslag in naam van IS, dus de islam, gepleegd was, dan zou de dader om misverstanden te voorkomen daar sporen van hebben achtergelaten.
Daar staat weer de vraag tegenover waarom zou deze fanatieke wapen-enthousiast een voorkeur voor partijen zou hebben die juist wapenbezit willen tegengaan...mercator schreef:We horen niks over de ideologische en politieke achtergrond van Paddock. Mij zou het niet verwonderen dat die links, Obama en Clinton gekleurd is. En de doden bezochten een country concert, iets wat de linkse types associëren met blank, rechts, republikein en Trump. Links heeft toch opgeroepen tot geweld tegen blanken en Trump stemmers ?Zwartmeer schreef:Als de aanslag in naam van IS, dus de islam, gepleegd was, dan zou de dader om misverstanden te voorkomen daar sporen van hebben achtergelaten.
Ik ben van mening dat men eerlijke informatie moet geven. Daar hebben de Amerikanen recht op. En als de FBI geen openheid geeft, dan moet President Trump dat zelf doen. De tijd van geheimzinnigheid en het achterhouden van gegevens om bepaalde groepen/geloven de hand boven het hoofd te houden moet maar eens over zijn. Er wordt nu zoveel gespeculeerd.mercator schreef: We horen niks over de ideologische en politieke achtergrond van Paddock. Mij zou het niet verwonderen dat die links, Obama en Clinton gekleurd is. En de doden bezochten een country concert, iets wat de linkse types associëren met blank, rechts, republikein en Trump. Links heeft toch opgeroepen tot geweld tegen blanken en Trump stemmers ?
Voor het "goede doel" is wapenbezit en -gebruik heel erg toegestaan voor links . De zwarten in de VS zijn ook gewapend, en de vredesactivist en groene jongen Volkert vd G was toch ook niet vies van wapens?Zwartmeer schreef:Daar staat weer de vraag tegenover waarom zou deze fanatieke wapen-enthousiast een voorkeur voor partijen zou hebben die juist wapenbezit willen tegengaan...
Zwartmeer schreef: Daar staat weer de vraag tegenover waarom zou deze fanatieke wapen-enthousiast een voorkeur voor partijen zou hebben die juist wapenbezit willen tegengaan...
Ik begrijp waarom je dit zegt, maar meestal komt de kogel van LINKS vriend. Vergeet dat niet.The man behind the worst mass shooting in modern US history had an arsenal of at least 42 guns, explosives and several thousand rounds of ammo, police said.
Officers recovered 19 firearms, explosives and ammo from Stephen Paddock's home in Mesquite, Nevada, hours after discovering 23 guns in the Las Vegas hotel room from which he killed at least 59 concertgoers.
Earlier, police found several pounds of ammonium nitrate, a chemical used to make explosives, in the 64-year-old's car.
Some of the firearms recovered from his hotel room had scopes, while two were reportedly modified to make them fully automatic.
Las Vegas Police Department said officers were searching another home owned by Paddock in Reno, Nevada, adding that authorities were still unclear about the gunman's motive.
http://news.sky.com/story/las-vegas-mas ... y-11065188
Bij dit soort aanslagen in Amerika niet. Uit niks kan ik afleiden dat deze aanslag politiek gemotiveerd was. Timothy McVeigh die een kleine 200 mensen om zeep hielp was rechter dan rechts. Anders Breivik trouwens ook. Hun aanslagen hadden een politiek motief. Daar zijn ze heel duidelijk in geweest. Ik vind het daarom een beetje raar dat je de man die gisteren in LA zijn wandaad beging, en die geen enkel uitsluitsel gaf over het waarom, zo gemakkelijk in een bepaalde hoek duwt.Ariel schreef:Ach ja..Zwartmeer schreef: Daar staat weer de vraag tegenover waarom zou deze fanatieke wapen-enthousiast een voorkeur voor partijen zou hebben die juist wapenbezit willen tegengaan...
Zwartmeer schreef: Bij dit soort aanslagen in Amerika niet. Uit niks kan ik afleiden dat deze aanslag politiek gemotiveerd was. Timothy McVeigh die een kleine 200 mensen om zeep hielp was rechter dan rechts. Anders Breivik trouwens ook. Hun aanslagen hadden een politiek motief. Daar zijn ze heel duidelijk in geweest. Ik vind het daarom een beetje raar dat je de man die gisteren in LA zijn wandaad beging, en die geen enkel uitsluitsel gaf over het waarom, zo gemakkelijk in een bepaalde hoek duwt.
Echt waar. Well done. Heel sterk voorbeeld uit 1995 toen Islam en het links en rechts gedoe bijna niet in beeld waren. Timothy McVeigh die ontevreden was over de manier waarop de VS werd geleid. Belastingen en zo. McVeigh claimed to have been a target of bullying at school, and he took refuge in a fantasy world where he imagined retaliating against the bullies. At the end of his life, he stated his belief that the United States government is the ultimate bully. Most who knew McVeigh remember him as being very shy and withdrawn, while a few described him as an outgoing and playful child who withdrew as an adolescent. McVeigh is said to have had only one girlfriend during his adolescence; he later stated to journalists that he did not have any idea how to impress girls.
While visiting friends in Decker, Michigan, McVeigh reportedly complained that the Army had implanted a microchip into his buttocks so that the government could keep track of him.
Daar staat weer de vraag tegenover waarom zou deze fanatieke wapen-enthousiast een voorkeur voor partijen zou hebben die juist wapenbezit willen tegengaan...mercator schreef:We horen niks over de ideologische en politieke achtergrond van Paddock. Mij zou het niet verwonderen dat die links, Obama en Clinton gekleurd is. En de doden bezochten een country concert, iets wat de linkse types associëren met blank, rechts, republikein en Trump. Links heeft toch opgeroepen tot geweld tegen blanken en Trump stemmers ?Zwartmeer schreef:Als de aanslag in naam van IS, dus de islam, gepleegd was, dan zou de dader om misverstanden te voorkomen daar sporen van hebben achtergelaten.
Wie jouw lijn van redeneren volgt kan maar 1 conclusie trekken! Ik zie hier eerder een Trump aanhanger in! Nou zijn inmiddels foto' opgedoken dat deze man op een anti-Trump demonstratie aanwezig was. Of die beelden echt of in scene gezet zijn weet ik niet. Maar als ze echt zijn, wat dan? Is zijn daad dan politiek gemotiveerd?Zijn broer Eric omschrijft hem als een man die graag online gokte, naar countrymuziek luisterde en op cruises ging.
https://www.nu.nl/buitenland/4947842/pr ... vegas.html
Links is alleen tegen wapens wanneer ze in handen van rechtse mensen zijn. De Marxisten die hier voor een volledig wapenverbod voor de eigen burgers zijn zwijmelen toch van bewondering voor linkse terreurgroepen zoals FARC of ANC vroeger ? Ik zie daar dus geen enkele tegenstrijdigheid in.Zwartmeer schreef: Daar staat weer de vraag tegenover waarom zou deze fanatieke wapen-enthousiast een voorkeur voor partijen zou hebben die juist wapenbezit willen tegengaan...
Er zijn mensen die blij zijn met deze aanslag, want Trump en zijn aanhang.mercator schreef: Dat hij juist een countryfestival viseerde en geen popconcert van linkse idolen zoals Springsteen of Madonna vind ik significant maar die bedenking heb ik in de media nog niet horen maken.
Hij heeft voor een plek met een prachtig uitzicht gekozen. Aangezien hij zoveel mogelijk willekeurige doden wou maken maakte het hem niet uit of ze van een country Bruce Springsteen of Madonna concert kwamen. Ik geloof ook niet dat je bij een aanslag tijdens een optreden van hen wezenlijk andere willekeurige mensen treft. Ik zie niet in waarom wat bij de een willekeur is bij een ander precisie betekent.mercator schreef:Links is alleen tegen wapens wanneer ze in handen van rechtse mensen zijn. De Marxisten die hier voor een volledig wapenverbod voor de eigen burgers zijn zwijmelen toch van bewondering voor linkse terreurgroepen zoals FARC of ANC vroeger ? Ik zie daar dus geen enkele tegenstrijdigheid in.Zwartmeer schreef: Daar staat weer de vraag tegenover waarom zou deze fanatieke wapen-enthousiast een voorkeur voor partijen zou hebben die juist wapenbezit willen tegengaan...
En wie weet was het niet eens een wapenfreak maar waren die wapens bedoeld voor een echte terreuraanslag.
Dat hij juist een countryfestival viseerde en geen popconcert van linkse idolen zoals Springsteen of Madonna vind ik significant maar die bedenking heb ik in de media nog niet horen maken.
Het lijkt mij duidelijk dat de puzzel niet compleet is en er nog wel wat puzzelstukjes ontbreken. Hééft Stephen Paddock zichzelf überhaupt ooit automatische wapens verschaft?Paddock wist zelfmoord te plegen voordat agenten bij zijn hotelkamer konden komen. Daar vonden agenten na onderzoek in totaal 23 vuurwapens, in zijn woning nog eens negentien. In Mesquite zijn ook explosieven, munitie en ammoniumnitraat aangetroffen.
Christ Sullivan, eigenaar van een wapenwinkel in Mesquite, verklaart dat de 64-jarige man een klant was, die voldeed aan alle noodzakelijke achtergrondcontroles en procedures. "Hij heeft nooit een indicatie gegeven dat hij ooit instabiel was." Sullivan vertelde niet welke wapens hij aan Paddock verkocht, maar zei wel dat het geen automatische wapens waren.
Ik begin echt schrik van jou te krijgen, jij weet blijkbaar precies hoe een massamoordenaar redeneert [icon_lol.gif] ! Feit blijft dat hij evengoed een optreden van zwarte Snoop Dog of zwarte Beyonce had kunnen viseren. Maar dat deed hij dus niet.Zwartmeer schreef:Hij heeft voor een plek met een prachtig uitzicht gekozen. Aangezien hij zoveel mogelijk willekeurige doden wou maken maakte het hem niet uit of ze van een country Bruce Springsteen of Madonna concert kwamen.
Dit is het zoveelste bewijs dat die jongens precies weten waar ze mee bezig zijn. Verdeel en heers, heet dat. Voorlopig zijn de socialisten nog even de vrienden.mercator schreef:Feit blijft dat hij evengoed een optreden van zwarte Snoop Dog of zwarte Beyonce had kunnen viseren. Maar dat deed hij dus niet.
