FFI Nederlandstalig

Elke vrijdag omstreeks 20.50u
Vanaf 28 september, tien weken lang op Canvas
Stevenen we af op een clash tussen het Westen en de moslimwereld? Steeds meer mensen zijn ervan overtuigd. Want zowel bij ons als elders in de wereld wordt er straffe taal gesproken: van "de hoofddoek is een mensenrecht" tot "de koran moet verboden worden".

Misschien wonen we wel naast elkaar, maar blijkbaar leven we werelden apart: van de hysterie om de Mohammed-cartoons tot de diabolisering van iedereen met baard of boerka is elk begrip zoek.

Maar niemand lijkt te weten wat de moslims nu echt bezielt, in die enorme moslimwereld die drie continenten overspant. En daarom besloot Jan Leyers de weg naar Mekka te kiezen.

Jan Leyers trekt op zoek naar antwoorden, op zoek naar de achterkant van de moslimtong. Hoe zit het nu echt met de moslims, van Marokko tot Saoedi-Arabië?

Hoe denken en voelen moslims, hoe leven ze, hoe zit het met de moslima's, hoe kijken ze naar het Westen en hun eigen islam? Jan dringt steeds dieper door tot het hart van de islam en van de moslims, richting Mekka, waar het allemaal begon.


Website
'De weg naar Mekka' start op vrijdag 28 september. Op die dag gaat ook de bijhorende website online. Die website zal de route van Jan stap voor stap volgen en zal verder bol staan van interessante achtergrondinfo, links, foto's en meer.

[url]htpp://www.canvas.be/dewegnaarmekka[/url]

Ik ga in elk geval pogen te volgen, maar vrees dat de politieke correctheid er weer van af zal druipen.

Mocht Leyers Mekka binnen?

Op het eerste zich lijkt hij vrij eerlijk te zijn. Al verdrinken de negatieve statements inderdaad wel in de rest.

Maar ze zijn er tenminste.

Ketter schreef:Mocht Leyers Mekka binnen?

Levensgevaarlijk! Niet doen!

Hij moet begrijpen dat er jaarlijks honderden slachtoffers vallen onder mohammedanen, islamaanhangers en al wie nog meer bereid is om zichzelf aan Baal te offeren. Mensen worden als een kudde voortgedreven door de straten van Mecca onder het gejuich van ’Allah verrrekmaar’ om vervolgens als ongewenste insecten vertrapt te worden tot het hiernamaals.

Vergeet niet dat al dat stelletje imbecielen er geen enkele moeite mee heeft vertrapt te worden als voedsel voor hun zelfbedachte god ’allah’. Want wie op zijn tocht naar Mecca komt te overlijden heeft niets te vrezen.

’Allah’ himself - of de duivel, wie weet - staat ’het mohammedaanse slachtoffer’ aan de poort van artis (het paradijs achter tralies) op te wachten. Want die idioten denken zich te goed te doen aan 72 maagden door ze allen te bespringen en de rest van hun leven te nemen en te delen met miljoenen andere mohammedanen. De gratis hoerenkast van ’allah’, maar dan kennen ze ’allah’ nog niet.

Die sadistische humorloze grappenmaker laat ze wel 72 maagden zien, maar dan wel vanachter achter de tralies. Want in een helder visioen bij volle maan verzekerde ’allah’ mij dat hij eeuwig zal blijven schateren van het lachen en niet meer bij zal komen vanwege de onvoorstelbare onnozelheid van al die mohammedanen aan wie hij toch al jaar en dag heeft proberen duidelijk te maken dat hij niets, maar dan ook niets geeft om hen.

Nee ’allah’ communiceert liever met personen met intellect en gezond verstand die hem niet steeds lastig vallen met achterlijke praatjes en beweren dat alle ellende de schuld en de wil van ’allah’ is. Zijn al die islamaanhangers nou helemaal van de pot gerukt? Want met mohammedanen wil alleen Satan communiceren. Juist daarom wil ’allah’ niets met hen te maken hebben en laat ze in hun eigen afvallige vetpot gaarsmoren.

Ik dacht dat ik het duidelijk heb uitgelegd en weergegeven zoals ’allah’ het mij heeft laten weten in mijn visioen. ’Allah deelde mij ook nog mede via zijn engel ’Flitseflats’ dat steeds meer islamaanhangers de mestkar zullen loskoppelen en zich bereid verklaren zich aan te passen aan de wersterse normen en waarden. Die zijn minder gecompliceerd dan de ongrijpbare en onbegrijpbare koran. Vandaar. Er zijn gelukkig hier en daar nog wel mohammedanen die willen nadenken onder de beschermende kap van de democratie en vrijheid van godsdienst en politiek.

Nog een korte tijd en het bouwvallige bolwek van de islam dat al een tijd op instorten staat - daarom ook is afgekeurd door de goedwillende en weldenkende mens die liefde en zingeving hoog in het vaandel heeft staan - zal vanwege zijn slechte bouwconstructie volledig afgebroken zijn.

Islam? Binnenkort alleen nog maar in de stoffige archieven van de geschiedenis aan te treffen. Chaimae en dat soort populistische islamaanhangers beweren dat islam vrede is. Ach . . . de echte gekken herken je niet. Laten we blijven oppassen en dat (de wolf in schaapskleren toneelstuk) vooral goed blijven volgen!

Mecca? Het jaarlijkse feest van mensenoffers aan Baal

Een jaarlijks terugkerend festijn van waanzin een zinnelijk gestoord genot dat altijd opgeluisterd wordt met een interessant aantal vrijwillige islamitische slachtoffers.

Ik verbaas me er elke week over dat de kritische blik die Leyers laat zien zomaar gedoogd wordt op de nationale voorlichtingszender.

Ondertussen heeft hij een interview gegeven in Humo, en een deel daarvan is te vinden op www.lvb.net :

Citaat
Jan Leyers over de islam

Op het niveau van het dagelijks leven zie ik niet het minste probleem: couscous of patatten, wat maakt het uit? (...) Maar ik stel mij wel de vraag waar we ideologisch en filosofisch een common ground kunnen vinden. Al vijfhonderd jaar cultiveert het Westen twijfel en zelfkritiek als bron van alle denken. Dat kom je in de moslimwereld zelden tegen. Mensen leven er onder een koepel van zekerheden en waarheden. (...)

In Egypte verkondigde de minister van Binnenlandse Zaken in de krant dat moslims die zich bekeren tot het christendom de dood verdienen. Kan jij je voorstellen dat Patrick Dewael in de gazet zou zeggen: alle christenen die moslim worden, moeten worden omgebracht? In Europa vind je duizenden boeken die vernietigend zijn over de paus en het christendom; ik daag je uit om in de moslimwereld één kritische tekst over de profeet te vinden. (...)

Lees de boeken van Tariq Ramadan, één van de bekendste Europese islamitische denkers. Hij heeft een gematigde reputatie, maar hij pleit wél voor de 'islamisering' van de wetenschap, en hij vindt dat we respect moeten hebben voor de Korangeleerden die het afbeelden van mensen als zondig beschouwen. Dan pas ik. Hoe kan je iemand au sérieux nemen die een probleem heeft met de hele westerse kunstgeschiedenis? (...)

Een Turkse schooldirecteur zei tegen mij: 'In Darwin en de evolutie geloven, maakt dat het leven aangenamer?' Ik weet zeker dat zo'n vraag nog nooit in één Europese aula is gesteld. Een wetenschapper is niet bekommerd om gezelligheid: hij wil feiten. (...)

Je zou kunnen zeggen: in Europa garandeert de grondwet de vrijheid van meningsuiting. Maar in de praktijk is er al censuur. Zelfs de mensen die vonden dat zo'n Mohammed-cartoon moest kunnen, voegden eraan toe: 'Maar ze waren wel flauw' - met andere woorden: 'Ik zou het toch niet gedaan hebben'. (...) En weet je waar ik bang van word? Ik hoor nauwelijks protest. Neem de zaak-Ehsan Jami. (...) Wouter Bos, partijgenoot en vicepremier, kant zich tégen Ehsan Jami, want 'hij provoceert te veel'. Dat pretendeert dan een socialist te zijn! Zou Wouter Bos destijds tegen Nietzsche hebben gezegd: 'Oei, 'God is dood', dat ga je toch niet in een boek zetten, want dat gaan de mensen choquerend vinden, hoor!' Als ik Bos op televisie zie, ben ik diep verlegen. Maar ik hoor verder weinig mensen piepen. (...)

Hier zeggen moslima's dat de hoofddoek een symbool is van hun godsdienst; daar beklemtonen ze dat het ze beschermt tegen de lusten van de mannen. Dat beledigt mij persoonlijk. Alsof ik een vrouw zonder boerka gelijk zou bespringen. (...)

[Humo: "(...) Ben je niet bang dat je in de kaart speelt van het Vlaams Belang?

(...)] Op dat gebied ben ik een voetbaltrainer: ga uit van je eigen sterkte, niet van de zwakte van de tegenstander. Ik kan alleen maar vertellen wat ik heb meegemaakt; als iemand mijn programma of boek misbruikt, is dat jammer. Je mag je niet op voorhand laten afschrikken door mensen met mogelijk kwade intenties, want dan doe je niks meer.

Jan Leyers, geïnterviewd door Griet Op de Beeck in Humo, 16 oktober 2007

Als dit in Humo mag verschijnen en de reeks op Canvas wordt getoond.... zou het? zou het mogelijk zijn? dat er al een paar poco oogskes zijn geopend?

Bespreking in Tertio:

17-10-2007 - Jan De Volder - tertio


In De weg naar Mekka beschrijft en toont Jan Leyers zijn belevenissen in de verschillende landen van de islam. Hij kwam niet optimistischer terug.

Zanger en tv-maker Jan Leyers trok door de islamlanden en dat zullen we geweten hebben. Een tv-reeks, een website en sinds deze week ook een boek – zoals dat in deze multimediale tijden gaat – vertellen over zijn ‘weg naar Mekka’. Hoewel er vragen rijzen bij de aanpak – heeft ons obligate luchtige toontje niet stilaan iets verschrikkelijk arrogants over zich? –, zullen we niet beweren dat het project van Telesaurus weggegooid geld is.

Er ging immers degelijke research aan vooraf en Leyers is lang niet de domste van de Vlaamse tv-bv’s. Hij benadert zijn gesprekspartners met respect, bonhomie en kritische zin, hij neemt afstand van de gangbare negatieve én positieve clichés en vooral: hij geeft een inkijk in een wereld die ver van ons afligt, zo niet geografisch, dan wel cultureel. Tussen alle quizzen en dwaasheden door mag televisie ook eens over de echte wereld gaan.

Leyers raakte gefascineerd door het Midden-Oosten, toen hij enkele jaren geleden op de motor van Bouillon naar Jeruzalem reed, de kruisvaarders achterna. Het programma De schaduw van het kruis was daar het product van. In praatprogramma’s als Nachtwacht en Frontlijn die hij presenteerde, ging het vaak over de botsing der beschavingen. De meest tegenstrijdige dingen werden daar verteld over de islam. ,,Dat deed in mij het verlangen groeien zelf te gaan kijken.’’

Wat blijft u na uw trip het meeste bij? ,,De communicatiekloof is vaak groot. De vice-rector van de universiteit van Fez beweert in alle ernst dat ‘alle wetenschappelijke kennis in de Koran staat’. Dan zijn er wel een paar koninklijke verkenners nodig voor we ooit aan dezelfde ideologische tafel kunnen zitten. Als je dezelfde criteria hanteert waarmee je christelijke fundamentalisten dat etiket geeft, zijn de meeste moslims fundamentalisten. Ik zegt niet: terroristen. Dat heeft er niets mee te maken. Maar ze houden het bij een letterlijke interpretatie van de Koran. De kloof tussen de moslimwereld en het Westen is nog groter dan ik dacht.’’

,,De Koran is niet te vergelijken met de evangelies. Die spreken toch vooral over abstracte principes als vredelievendheid en medemenselijkheid, niet over regeltjes die je moet volgen. Het christendom absorbeerde van in het begin de Griekse filosofie. In de middeleeuwse abdijscholen onderwees men al de ‘artes liberales’, zoals retorica en logica. Het was een oefening in zelfstandig redeneren. Dat heeft de islam weinig of niet gedaan. Het heeft de poorten van de ‘ijtihad’ – de interpretatie nvdr – al snel weer gesloten.’’

Had u de indruk van een monolitisch blok? ,,Er zijn verschillen. In het sjiitische Iran wordt wetenschap op het allerhoogste niveau bedreven. Dat is geen vergelijk met de Arabische wereld. Bovendien is er een groot verschil tussen twee regimes: diegene die de islam van boven opleggen, en seculiere regimes – zoals Syrië en Egypte – die zich zoveel mogelijk verzetten tegen de opkomst van islamisten. Maar met name in Egypte is het radicalisme groot.’’

Hoe was uw ervaring in Turkije? ,,Geklaag aan twee kanten. We ontmoetten enerzijds een studente die in Wenen ging studeren omdat ze daar wel haar hoofddoek mag ophouden, anderzijds durfde de hoofdredacteur van een republikeinse krant niet voor de camera zeggen dat hij ongelovig is. Hij beschreef de oprukkende islamisering: de opening van een park alleen voor vrouwen, stadswijken waar alcohol wordt verboden, enzovoort.’’

Bent u met schrik teruggekomen? ,,Niet van terreur op zich. Arabieren zijn daarvoor te slecht georganiseerd. Kijk naar het Arabisch-Israëlische conflict: elke dag fulmineren ze op tv tegen Israël, maar zelfs met een half miljard Arabieren krijgen ze dat land niet klein. Wel ben ik bang dat de islam ook hier de vrijheid begint in te perken.’’

,,Theaters en tentoonstellingen worden afgevoerd, omdat ze de moslims zouden kwetsen. Stel u eens voor dat dit onder druk van extreemrechts zou gebeuren. Dan zou het land toch te klein zijn. Maar als een Ehsan Jami in Nederland het recht claimt uit de islam te stappen, dan vinden linkse politici als Wouter Bos en Jan Marijnissen hem te provocerend. Diepe schaamte en woede voel ik dan. Stond Nederland niet eeuwenlang voor de vrijheid van denken?’’

Vreest u de islamisering van Europa? ,,We moeten toch waakzaam zijn. In Brussel stappen groepjes jongeren cafés binnen om iedere alcohol drinkende klant of schaars geklede vrouw uit te schelden. Onze vrijheid moeten we koesteren en beschermen.’’

Hoe reageren de Vlaamse moslims op uw programma? ,,Op het forum komen overwegend negatieve reacties binnen. Ik vind ze vaak van heel lange tenen getuigen. In onze cultuur bestaat een diep verschil tussen een kritische bemerking, een spottende opmerking of een belediging. Zij maken dat verschil niet. Dan is het moeilijk communiceren.’’

,,In de soek van Teheran filmden we een kraam dat gebedssnoeren en religieuze prenten verkocht. ‘Komen jullie onze godsdienst belachelijk maken?’ vroeg een vrouw me bits. Ze had in Berlijn gewoond en daar naar eigen zeggen op tv niets anders gezien. Ik ben geen fervente ARD-kijker, maar ik weet wel dat de Duitse tv niet snel met de islam zal spotten. Het probleem is dat elke kritische opmerking als spottend of beledigend wordt ervaren.’’

Jan Leyers, De weg naar Mekka. Een ontdekkingsreis door de moslimwereld, Leyers en Van Halewyck, Leuven, 504 blz., € 25. - Boek via Tertio online bestellen

De weg naar Mekka, elke vrijdag om 20.50 uur op Canvas. http://multiblog.vrt.be/dewegnaarmekka/



‘Je suis chrétien’ ,,Je suis chrétien,’’ zegt Jan Leyers desgevraagd aan zijn Marokkaanse gesprekspartners. Al zei hij het geloof van zijn jeugd allang vaarwel, hij meent het wel. ,,Volgens mij is iedere westerling een christen. Zelfs Karel De Gucht.’’ De verlichting ziet Leyers als het product van het christendom. ,,Als je mag zoeken naar de waarheid, kan het gebeuren dat iemand op een dag zegt dat God niet bestaat. Dan nog is die persoon christelijk, zij het een atheïst.’’

Leyers heeft nog opmerkelijke inzichten in petto. De zanger, die zijn eerste elektrische gitaar bespeelde in de jeugdmis van Kontich, vindt nu: ,,Heel dat Tweede Vaticaans Concilie – hij bedoelt de liturgiehervorming nvdr – was een grote vergissing. Die beatmissen vonden jonge mensen toen wel leuk, maar uiteindelijk werd heel de sfeer van mysterie en heiligheid uit de kerk gebannen. Als ik nog eens in een kerk kom, kan het niet klassiek genoeg zijn. Voer het Latijn, het gregoriaans en de wierook weer in, en de kathedralen lopen weer vol.’’

Of hoe de tijden veranderen. Terwijl onze kerk zweert bij bescheidenheid en gebukt blijft onder de lasten van het verleden, zegt de bijna vijftiger: ,,Voor mij mogen katholieken gerust wat assertiever zijn. Als je in iets gelooft, dan zeg je toch ook niet dat het tegendeel misschien ook waar kan zijn.’’

Wordt het geen tijd om tv-kijkend Vlaanderen ook eens een reis door het christendom te laten maken? ,,Daar zeg je wat,’’ zucht hij. ,,Mijn jongste dochter van tien wist niet dat Sint-Willibrordus en Sint-Rochus ‘heiligen’ worden genoemd. Maar de ramadan en het suikerfeest kent ze wel. Die culturele ontbossing is een groot probleem. Je hoeft voor mijn part niet te geloven, maar je hoort wel te weten wat ‘de kruisafneming’ is.’’

Ik weet niet wat ik met die aangevoerde verhalen van Circe aanmoet. Het logisch denken en de dingen zien zoals ze werkelijk zijn, schijnt een verloren race te zijn voor vele schrijvers of presentatoren. Maar zij hebben die intensie ook niet. wat hen interesseert is hun presentatie, hun verhaaltje, hun eigen mening.

Terug naar al die onzin en het onnadenkende van de islam.

Waarom zeggen niet alle moslims, als ze horen dat een vriend van hen terminaal ziek is: ”Gefeliciteerd, broeder! Dat is fantastisch nieuws. Ik wou dat ik met je mee kon.”

Als een vrome overjarige moslima van de dokter te horen krijgt dat ze nog luttele maanden te leven heeft, waarom straalt ze dan niet van voorpret alsof ze net een vakantie naar Mecca heeft gewonnen?

DIT SOORT DINGEN DIENEN WIJ ONS ELKE KEER WEER AF TE VRAGEN ALS WIJ EEN ARABISCH UITZIEND MEISJE OF VROUW MET EEN HOOFDDOEKJE ZIEN LOPEN.

Zij zijn volslagen geestelijk gestoord en horen direct teruggestuurd te worden naar de woestijngronden van Mohammed om daar weer tot bezinning te komen. Hier ligt dus een taak weggelegd voor Wilders.

We kennen de beelden van de TV hoe gesluierde allahtone islamaanhangsters hysterisch staan te jammeren om hun geliefde doden die net zijn omgekomen bij een bomaanslag van hun eigen clubje idioten.

Niets is een groter bewijs van de grote huichelarij, onstabiele schizofrene geest van de moslim. Want is dat paradijs van ’allah’ dan niet goed genoeg voor hen die terwille van ’allah’s’ strijd het leven hebben gelaten?

Achterlijke religie. Volslagen debiel, inconsequent en blasfemitisch gedrag in optima forma.

Wij moeten snel af van die islam, willen wij voor onze kinderen nog een gezonde toekomst kunnen wegleggen.

We kennen de beelden van de TV hoe gesluierde allahtone islamaanhangsters hysterisch staan te jammeren om hun geliefde doden die net zijn omgekomen bij een bomaanslag van hun eigen clubje idioten.

We kennen ook talrijke video's waarin moeders, vaders, zonen, dochters, ooms, tantes hysterisch blij zijn met een recente 'martelaar' in hun familie. Niet alleen kunnen ze een smak geld verwachten van islamitische hulporganisties, ook de familie eer heeft een forse oppepper gekregen, en bij hun god hebben ze flink wat pluspuntjes verzameld. Voor hun een win-win situatie kennelijk.

Ik weet niet wat ik met die aangevoerde verhalen van Circe aanmoet.

Wel Hans, ik plaats deze interviews en beschouwing vooral als positieve kentering.

Je weet vast niet hoezeer uw zuidelijk buurland aan zware censuur onderhevig is.
Het feit dat zo'n programma nu EINDELIJK (met een MINIMUM!!! aan kritiek) kàn en màg worden uitgezonden, is al een ontzettende stap.

Het feit dat Leyers zijn mening in kranten en tijdschriften dan nog duidelijker maakt en de serie nog niet gestopt werd, is het nog meer.
(elke week wacht ik met bang hart dus af hoor: met zijn interviews erbij kan het best zijn dat ze het afvoeren).

Deze week stelde nieuw boegbeeld van Groen! (ons equivalent van uw Groenlinks) dat ze FOUTEN gemaakt hebben bij het multiculturele experiment! Kan je je voorstellen? GROEN???

Voor mij zijn dit de eerste kindjes die zachtjes durven zeggen: "mama die keizer heeft geen kleren aan".
Degenen die het al lange tijd roepen werden en worden toch nog steeds als half gek of rassiest terzijde geschoven?

circe schreef:

Ik weet niet wat ik met die aangevoerde verhalen van Circe aanmoet.

Wel Hans, ik plaats deze interviews en beschouwing vooral als positieve kentering.

Je weet vast niet hoezeer uw zuidelijk buurland aan zware censuur onderhevig is.
Het feit dat zo'n programma nu EINDELIJK (met een MINIMUM!!! aan kritiek) kàn en màg worden uitgezonden, is al een ontzettende stap.

Het feit dat Leyers zijn mening in kranten en tijdschriften dan nog duidelijker maakt en de serie nog niet gestopt werd, is het nog meer.
(elke week wacht ik met bang hart dus af hoor: met zijn interviews erbij kan het best zijn dat ze het afvoeren).

Deze week stelde nieuw boegbeeld van Groen! (ons equivalent van uw Groenlinks) dat ze FOUTEN gemaakt hebben bij het multiculturele experiment! Kan je je voorstellen? GROEN???

Voor mij zijn dit de eerste kindjes die zachtjes durven zeggen: "mama die keizer heeft geen kleren aan".
Degenen die het al lange tijd roepen werden en worden toch nog steeds als half gek of rassiest terzijde geschoven?

Ja, sorry Circe. Ik had mij wat meer in de materie moeten verdiepen. Zal ik alsnog doen.

Wij als schapen van de politieke schapenhoeders moeten geduldig afwachten en maar hopen dat andere mensen nieuwsgierig op dit forum komen, gewaarschuwd worden en aan het denken gezet worden.

De eerstvolgende verkiezingen zullen uitwijzen wat er met onze beschaving zal gaan gebeuren.

’Een beschaving moet zijn eigen problemen oplossen, op straffe van ondergang’(Johan Huizinga)

Ja die uitspraak van Huizinga maakt de taktiek natuurlijk wel duidelijk. De enige taktiek die het westen kan redden is een massale verhoging in de vruchtbaarheid van vrouwen. (het gemiddeld aantal kinderen moet naar 4, en liever nog hoger dan dat)

Dus de oplossing is; kinderen krijgen bij de vleet?? Vrouwen terug aan de haard, zwanger en in de pot roerend? mij niet gezien!

circe schreef:Bespreking in Tertio:

17-10-2007 - Jan De Volder - tertio
Hoe was uw ervaring in Turkije? ,,Geklaag aan twee kanten. We ontmoetten enerzijds een studente die in Wenen ging studeren omdat ze daar wel haar hoofddoek mag ophouden, anderzijds durfde de hoofdredacteur van een republikeinse krant niet voor de camera zeggen dat hij ongelovig is. Hij beschreef de oprukkende islamisering: de opening van een park alleen voor vrouwen, stadswijken waar alcohol wordt verboden, enzovoort.’’

Geklaag aan twee kanten?
Tussen niet voor je ongeloof (levensbedreigend?) durven uitkomen en geen hoofddoekje mogen dragen op de universiteit ligt wel een wereld van verschil.
Ik kan geen grotere vernedering bedenken dan niet openlijk durven uitkomen voor je levensbeschouwing en geaardheid.
M.i. behoren de reportage en het interview met Jan Leyers tot de verplichte lectuur voor alle politici.

Paul.j schreef:Geklaag aan twee kanten?
Tussen niet voor je ongeloof (levensbedreigend?) durven uitkomen en geen hoofddoekje mogen dragen op de universiteit ligt wel een wereld van verschil.
Ik kan geen grotere vernedering bedenken dan niet openlijk durven uitkomen voor je levensbeschouwing en geaardheid.
M.i. behoren de reportage en het interview met Jan Leyers tot de verplichte lectuur voor alle politici.

Zo leeft nochtans 99% van de moslims. Ik denk dat als je zou checken, dat je zou vinden dat 90% of meer van de moslims ongelovig is.

Het is gewoon terreur overal.

Dat ongelovig zijn dient genuanceerd, er is een verschil tussen wat je gelooft en hoe je leeft, de meeste moslims zijn inderdaad minder braaf dan van de koran zou moeten, dat dubbele ligt in de subculturen, zolang niemand je met wat je eigenlijk doet kan confronteren is alles ok.
Schijn is belangrijker dan waarheid en daar hebben veel moslims inderdaad geen moeite mee, maar dat verhindert hen niet om toch de islam te verdedigen als de enige en ware weg.

koran ? "braaf" ?

"Allah heeft de gelovigen gekocht, zij vechten en moorden in zijn naam"

Ik weet niet wat jij braaf noemt hoor ...

cfr. bijbel : Satan wilt enkel slaven.

alice schreef: Schijn is belangrijker dan waarheid en daar hebben veel moslims inderdaad geen moeite mee, maar dat verhindert hen niet om toch de islam te verdedigen als de enige en ware weg.

Angst en druk van de omgeving lijken me hierin een belangrijke en vaak onderschatte factoren te zijn. Die cyclus moet doorbroken worden. We kunnen hiertoe bijdragen door de vrijheid voor onze gelijkgestemden nadrukkelijker op te eisen. Het kan niet langer dat iemand hier het recht heeft om een moskee te bouwen, anderen verhinderd om zich te uiten in hun levensbeschouwing of geaardheid.

alice schreef:Dat ongelovig zijn dient genuanceerd, er is een verschil tussen wat je gelooft en hoe je leeft, de meeste moslims zijn inderdaad minder braaf dan van de koran zou moeten, dat dubbele ligt in de subculturen, zolang niemand je met wat je eigenlijk doet kan confronteren is alles ok.
Schijn is belangrijker dan waarheid en daar hebben veel moslims inderdaad geen moeite mee, maar dat verhindert hen niet om toch de islam te verdedigen als de enige en ware weg.

De islam die elke moslim aanhangt is in zijn hele structuur in en in fascistisch.

Zolang regeringspartijen niet bereid zijn dit in te zien en te verbieden zal het kwaad steeds verder om zich heen woekeren.

Nog niet zo lang geleden stond alles in het teken van het anti-communisme. Het rode gevaar, imperialisme vanuit het oosten, het ijzeren gordijn, hun expansie-drift. Er deugde zo goed als niks aan het communisme dat op alle mogelijke manieren een halt moest toegeroepen worden. Nu zitten we met een immens veel groter probleem, het kenmerkende inhoudelijke fascisme van de islam - communisme kon je toch geen fascisme noemen? - en wat bemerken we nu?

DE ISLAM WORDT OP ALLE MOGELIJKE MANIEREN TEGEMOET GEKOMEN, OMARMD, MET BEGRIP OMHANGEN, AANGEMOEDIGD, VERHEERLIJKT (verrijking van onze cultuur zegt de PvdA in Nederland) en ga zo maar door.

Met het binnenhalen van de islam heeft men het paard van Mecca binnengehaald. Daaraan zit een consequentie verbonden waarvan vooral de socialistische partijen zich bewust zijn. De oplossing, zoals zo vaak bij socialisten waargenomen: Kop in het zand, verder door het leven met oogkleppen voor en vooral doen of het wel meevalt. En dit alles onder de categorie ’rozegeur en maneschijn’ benoemen.

België en Nederland zijn al ziende blind. En in het land van de blinde is vanzelfsprekend één-oog koning (de islam dus).

Auteur: Webcrusader (politics.be)

-------------------------------------------------------------

Elke vrijdagavond presenteert Jan Leyers alweer een nieuw programma op Canvas, getiteld “De Weg naar Mekka”, waarin hij de gespannen relatie tussen het islamitische Oosten en het seculier-christelijke Westen tracht te begrijpen en te overbruggen. Althans dat was volgens de aankondigingen de initiële bedoeling van het TV-programma. In een interview met de gratis krant Metro neemt Jan Leyers deze week echter géén blad voor de mond en durft hij zelfs openlijk te zeggen dat de kloof eigenlijk onoverbrugbaar is en de islam allesbehalve aanvaardbaar voor het Westen. Hij spreekt zich ook sceptisch uit over de toekomst van de gematigde islam en vreest dat de “culturele genen” van de moslims nooit met die van de christenen tot een vergelijk zullen kunnen komen. Jan Leyers hekelt in het interview ook de rol van de vrouw in de islamwereld. “Een café zonder vrouwen is de grens van Europa,” klinkt het uit de mond van de gevierde zanger.

Meer over de rassenrellen van 2005 vind je in dit artikel.

Jan Leyers trok gedurende drie maanden door tien Arabische landen en kwam tot de conclusie dat het water tussen onze beschaving en de islam veel dieper is, en blijft, dan de Bosphorus. Over de serie die op zoek gaat naar “de ziel van de moslim” werd bij Van Halewijck trouwens ook een boek uitgegeven. Leyers verwoordt het als volgt:

Een echte filosofische “common ground” heb ik niet gevonden. Als we allebei water bij de wijn doen, komt alles wel in orde, klinkt het vaak. Maar ik vraag me nu oprecht af of dat wel echt zo is.

De zanger van o.a. Soulsister vindt de islamhouding tegenover de scheiding tussen Kerk en Staat, de vrijheid van meningsuiting en de gelijkwaardigheid tussen de seksen moreel verwerpelijk. Hij springt de Nederlandse islamcriticus Paul Scheffer bij die enkele weken geleden in Knack beweerde dat het zeker geen vooruitgang genoemd kan worden dat islamieten voortaan hun vrouw enkel nog maar op maandag en woensdag mogen slagen. Jan Leyers kon ook geen “grijze zone” detecteren binnen de islam. Het zwart-wit denken binnen deze compromisloze godsdienst maakt de cohabitatie van culturen uitermate moeilijk, misschien zelfs totaal onmogelijk.

De islam is een jonge godsdienst en moet tijd krijgen om zich in een moderne vorm te ontwikkelen, is een vaak gehoord argument. Maar ik betwijfel of de islam (met het primaat van de gemeenschap) en het christendom (met de nadruk op het individu) wel dezelfde cyclus en dynamisme volgen.

In het Metro-interview haalt Leyers ook de islamoloog Urbain Vermeulen aan en zijn stelling dat het Turkse secularisme niets meer is dan een voorbijgaand fenomeen. Leyers vreest ook dat het gebrek aan zelfkritiek en het blinde geloof in de Koran nooit samen zullen kunnen bestaan met onze Westerse levenswijze. Volgens hem zat er zelfs in het vroegste christendom al een sterke seculiere trek ingebouwd en stimuleerde deze het zelfstandig denken, in tegenstelling tot de leer van Allah.

Het is onbegrijpelijk dat de islamieten zich voor het kleinste probleem richten op de Korangeleerden en op wat de één of andere islamfilosoof in de 16de eeuw daarover gezegd zou hebben. Ik kan daar niet bij. Hoe zou paus Huppeldepup daar in 1679 over gedacht hebben? Ik heb bij de mensen ook nooit de drang gevoeld om eens buiten de vaste blokkendoos van Koran, soenna’s en hadith te kijken.

Jan Leyers tracht aan de hand van paralleltrekkingen ook de absurditeit van de islamwetten aan te tonen. Volgens Leyers heeft geen enkel Evangelie ooit de basis gevormd van de arbeidswetten binnen een bedrijf, dit opnieuw geheel in tegenstelling tot de sharia en andere islamregels. De afwijzing van het kapitalisme door moslims vindt Jan Leyers onbegrijpelijk en ondergraaft volgens hem zelfs het vreedzaam leefbaar samenleven tussen de gemeenschappen, ook die in het Westen.

Ik kan me echt weinig voorstellen bij een Europese islam. Het tolerante bovenlaagje bij de “gematigde” moslims is flinterdun. (…) Het is gewoon dubbel, want moslims zijn misschien wel de vriendelijkste mensen in de wereld, maar aan een nuanceloze goednieuwsshow heeft ook niemand iets. Velen zeggen dat de islam een prachtige godsdienst is en dat na de hervorming van een paar kleine details alles wel in orde zal komen, maar dat is niet mijn ervaring geweest. Kijk, voor mij is het geen kwestie van verdraagzaamheid of tolerantie, want op dat vlak ben ik zoals de Israëli’s: “Don’t ask me to love the Palestinians, but let’s make an agreement”.

Als we van deze getuigenis van Jan Leyers, alumnus van hetzelfde Antwerpse Jezuïetencollege als uw dienaar, iets kunnen leren, temeer daar Leyers een onbesproken blad en een overal graag geziene gast is, dan is het toch wel een zekere reserve tegenover de islamisering van Europa. Leyers geloofde toen hij vertrok ook in de vreedzame cohabitatie tussen onze beide religies en cultuurbeschavingen, maar kwam gedegoûteerd en gedesillusioneerd terug. Laat zijn mentale klik er één zijn die we in het Westen allemaal moeten maken.

Een voorstel van de moslim Khudayr Taher vind je in dit artikel.

De islam is niet zomaar een godsdient parmi les autres, maar een allesomvattende visie op de mens en de maatschappij die volledig haaks staat op alles waarin wij in het Westen geloven en waarvoor wij staan.

We moeten het Amerikaanse congreslid Tom Tancredo en diens voorstel om Mekka met atoomwapens te vernietigen zeker niet gaan achterna hollen, maar de integratie en/of assimilatie van moslimgemeenschappen in het Westen dringt zich wel degelijk op, en zou zéér hoog op de politieke agenda moeten staan, willen we op een dag niet ongevraagd wakker worden in een “zonder haat kalifaat”.

circe schreef:We moeten het Amerikaanse congreslid Tom Tancredo en diens voorstel om Mekka met atoomwapens te vernietigen zeker niet gaan achterna hollen, maar de integratie en/of assimilatie van moslimgemeenschappen in het Westen dringt zich wel degelijk op, en zou zéér hoog op de politieke agenda moeten staan, willen we op een dag niet ongevraagd wakker worden in een “zonder haat kalifaat”.

Tijdens de Tweede Wereldoorlog kregen alle Jehovah’s Getuigen die net als de joden in comcentratiekampen zaten als enigen de gelegenheid vrij te komen door het ondertekenen van een papiertje waarop stond dat zij hun religie afzweren.

De Getuigen die daadwerkelijk dit papier ondertekenden waren op de vingers van één hand te tellen. Jehovah’s Getuigen kun je vertrouwen. Die staan zonder uitzondering rotsvast in hun geloof, net zoals de eerste christenen die voor de leeuwen werden gegooid. Maar moslims zijn van een ander ras. Zij zullen zo’n papier ondertekenen met de gedachte dat dit dan de wil van ’allah’ moet zijn. Bij de eerste de beste gelegenheid zullen de moskeeën weer uitpuilen van de islamaanhangers.

Willen wij onze vrijheid kunnen waarborgen dan zal er een staatsgreep moeten plaatsvinden waarbij de intellectuele macht van het militaire apparaat scheiding van kerk en staat zal waarborgen. De beste verdediging is de aanval!

Wat moet ik met democratie die besmeurd is met de ideeën en bepalingen van de islam? De oplettende vrijheidsdenker zal opmerken (wat ruikt hij daar?) dat ik net mijn kont met die democratie heb afgeveegd!

Het probleem is niet de ideeen van de islam, of althans nog niet. Vandaag de dag zijn "sociale" ideologieen nog steeds het probleem, en niet de islam zelf.

Het collectivisme dat door partijen als de S-PA nagestreeft wordt, en veel te veel aanhang heeft onder verwende meisjes die nooit op straat komen, maar het wel leuk vinden dat "iedereen vrede maakt" uit zichzelf.

En toen ... boem.

'Ik ben een christen, en Karel De Gucht ook'
door Walter Pauli

Bron: De Morgen 27.10.2007
Jan Leyers, op weg naar Mekka op zoek naar zichzelf

Jan Leyers: "Mijn 'kruistochtreis', waarbij ik de route van de kruisvaarders volgde tot in Jeruzalem, had bij mij goesting opgewekt naar meer. Meer Midden-Oosten, meer over de confrontatie tussen christendom en islam. Toen ik Nachtwacht of Frontlijn presenteerde, vroeg ik mijn redacteurs van het productiehuis Telesaurus voortdurend om of onderwerpen over de islam erin te smokkelen, of levensbeschouwelijke vragen. Ben ik in een lang vervlogen vorig leven het paard geweest van een kruisvaarder of zijn schildknaap, en keer ik terug naar de stal? Ik weet het niet, maar ergens in mij zit een diepe verbondenheid met die streek, landen als Syrië en Libanon. De Levant, zeg maar.
"Die streek is niet alleen van belang voor de islam. Je vindt er ook de oorsprong van onze hele religieuze en dus kunsthistorische geschiedenis. Negentig procent van de schitterende schilderijen, de kruisafnemingen, al die bijbelse taferelen: ik wilde terug naar de oorsprong van die verhalen.
"De Levant is intrigerend en vreemd, en toch niet te exotisch. Ik ben niet zo aangetrokken tot het Verre Oosten. Ik spreek die talen niet, ik mis een gemeenschappelijk referentiekader. Dat we naar Mekka zouden reizen, stond al snel vast. Ook dat we in Córdoba zouden beginnen, hoofdstad van het legendarische Al-Andalus in Zuid-Spanje. En vandaaruit gaan we, via meer westers aandoende landen, zoals Marokko, over het Midden-Oosten en ook Iran naar Saoedi-Arabië, 'the heart of darkness'."

Wat hebt u ter plaatse gezien dat u niet van hieruit zou kunnen leren?

"Dat veel zogenaamde islamkenners zich graag van clichés bedienen. 'De islam bestaat niet', weet je wel. Toegegeven, 'de islam' is een veralgemening. Maar bestaat de islam daarom niet? Dan bestaat 'het Westen' ook niet. Of het christendom.
"De weg naar Mekka zorgt voor verhitte discussies op internetfora. Ik volg die natuurlijk allemaal (grijnst). De reacties zijn heel dubbel. Langs de ene kant heb je dus 'de islam bestaat niet' of 'je hebt evenveel islams als er moslims zijn'. In hetzelfde rijtje: 'Het is vreselijk als je ophoudt mensen te zien als individuen, als je ze enkel ziet als leden van een bepaalde gemeenschap.' Die reacties komen vaak van bekeerde meisjes met een dubbele, Vlaams-Arabische naam: Sophie/Fatima of zo.
"Maar even vaak lees ik: 'Wat er nu getoond wordt, is niet de ware islam.' Dat lees je natuurlijk als ik eens iets negatiefs zeg. Tiens, denk ik dan, dé (ware) islam bestaat dus toch. Maar het is dan zoiets als het communisme van klein links in de jaren zeventig: een ver ideaal, om naar te streven.
"Ik ben eigenlijk niet op zoek gegaan naar het wezen van de ware islam. Ik wil nog wel een boek lezen over wat er in het brein van een schriftgeleerde vorm krijgt als 'de ware islam', maar die vraag vind ik minder relevant. Mijn standpunt is: the proof of the pudding is in the eating. Ik wil kijken naar wat er concreet reilt en zeilt in de moslimwereld."

Wat is dan écht apart aan de islamlanden?

"In de eerste plaats: de voor ons toch aparte omgang met vrouwen. Dat is niet Afrikaans en evenmin Aziatisch. In een Congolees dorp lachen de vrouwen je toe, onbedekt. In een Chinees restaurant worden mannen en vrouwen evengoed bediend door een vrouw. Op mijn hele reis ben ik niet één keer bediend door een vrouw. Niet in een winkel, niet in een restaurant, niet in een koffiehuis. In een koffiehuis zitten trouwens ook alleen maar mannen als klanten. Je hoort dan vaak zeggen: het is niet de islam, maar het komt door 'de cultuur'. Met alle respect, maar ik zie niet zoveel verschil tussen de islamitische en de Arabische cultuur. Haal al het islamitische weg, dan blijft er niet veel meer over.
"Ten tweede: de blinde gehoorzaamheid aan hogere autoriteit. De mensen die ik in De weg naar Mekka heb gesproken, halen bijna altijd de Koran als reden aan voor hun doen en laten. Het niet eten van varkensvlees, is dat Arabisch of islamitisch? Ik weet wel dat joden ook geen varkensvlees eten, maar de moslims beargumenteren dat verbod met de Koran. Mannen en vrouwen mogen niet samen op de werkvloer? De Koran."

Ligt het probleem niet bij het soort godsdienst, namelijk een die heilige boeken letterlijk interpreteert en gebruikt als concrete gids voor het dagelijkse leven? De halsstarrigheid van conservatieve moslims zie je ook bij ultraorthodoxe joden of bij integristische katholieken, zoals in de protestantse zwartekousendorpen in Nederland.

"Ik denk dat van in de vroegste tijden christendom en islam fundamenteel verschillen. Het Nieuwe Testament is namelijk samengesteld uit vier evangelies, en elk vertellen ze het leven van Christus een beetje anders. Verschil van visie zit er dus ingebakken. Bovendien hebben de kerkleiders uitgemaakt welke boeken ze als bijbels erkennen en welke niet. Het Nieuwe Testament kwam er dus na een soort congres.
"De Koran is te nemen of te laten. Wat erin staat, is door God aan Mohammed verteld en die heeft het aan schrijvers gedicteerd. De Bijbel is het werk van mensen, de Koran van Allah.
"Bovendien heeft het christendom de Griekse filosofie aan boord gehesen. In volle middeleeuwen werden in de kathedraalscholen de artes liberales onderwezen: retorica, dialectica, logica... Onze voorouders zijn dus blijven dénken. Dat is toch een beetje anders dan in de Koranscholen, waar ze nu nog altijd van 's morgens tot 's avonds teksten leren om ze uit het hoofd te kunnen opzeggen.
"Zo ontstond de scholastiek van Thomas van Aquino. Die stelde zich de vraag: wat kunnen wij met ons verstand zelfstandig beredeneren, los van de Bijbel? Toegegeven, hij kwam niet tot conclusies die tegen het geloof in gingen. Daarvoor was het nog tweehonderd jaar te vroeg. Maar hij zei toch al, bij wijze van denkoefening: 'Laten we dat boek nu eens opzij leggen.' Wel, in de islamwereld wordt hun boek nooit opzij gelegd. Zelfs niet als denkoefening.
"Ik geef graag toe: dat had niet zo moeten zijn. Ze hadden kunnen verdergaan op het elan van hun bloeitijd, van de negende tot de twaalfde eeuw. Maar de moslimgeleerden van toen hebben 'de poorten van de idjtihad gesloten', zoals dat heet. Ze waren van mening dat alles wat er te leren viel over de Koran inmiddels gekend was. Er moest niet meer nagedacht worden. Die consensus was toen algemeen."

Maar daarom is die consensus er nu niet meer.

"De gevolgen zijn er nog wel. In een boekenwinkel in Caïro lag een academische bestseller: The Science of the Hijab. Letterlijk: De wetenschap van de hidjab (een hidjab is een hoofddoek, WP). (schudt het hoofd) De juiste vertaling ervan zou zijn: Weetjes over de hidjab. Zeker niet 'wetenschap'. En dat doceren ze aan de Islamitische Universiteit van Caïro. Hun godsdienstige 'science' heeft met wetenschap net zoveel te maken als Frans Bauer met Front 242. Zelfs aan de universiteiten bots je op een autoriteitsdenken dat je moedeloos maakt. Iets is zo 'want deze geleerde heeft dat toen gezegd'.
"Alsof wij zouden zeggen: 'Dat is zo, want Aristoteles heeft dat gezegd.' Maar dat interesseert ons toch niet? Het feit alleen dat een of andere grijsaard, weze het Aristoteles, honderden jaar geleden iets zei, maakt toch geen indruk meer? Wel aan de universiteit van Caïro. Voortdurend wordt er afgewogen: de ene geleerde zei dit, de andere dat, dus het gemeenschappelijke is dit. Hoera, dit is veilig, hiervan mogen we zeker zijn, dat beschouwen we alvast als waarheid. Dat is geen wetenschap maar obscurantisme.
"Ik geloof nogal in de culturele software, de culturele genen van een maatschappij. Democratie is niet alleen een parlement of een stelsel van wetten, maar een attitude van alle mensen. Qua levensgevoel is de westerling iemand die zijn vrijheid wil, neemt, opeist, en als gevolg daarvan de bluts met de buil erbij neemt.
"Ja, er zullen bij ons al eens ooit dertienjarigen dronken in het park liggen. Maar daarom zullen we niet oproepen hen te geselen of censuur in te stellen. Zelfs de meest conservatieve typen stellen het principe niet in vraag dat ieder zijn eigen leven voor zichzelf mag uitstippelen. Dat is het axioma van het Westen. En als uw vrouw op het werk een ander heeft leren kennen, dan is dat zo. Dan zal niemand pleiten: zouden we de mannen en vrouwen niet apart zetten op het werk?
"Wij pikken geen censuur meer, zij vinden dat eigenlijk normaal. Zelfs in het officieel zo seculiere en redelijk democratische Turkije mag ik niet schrijven dat de Armeense volkerenmoord een genocide is, zonder daarmee de 'Turkse identiteit' te beledigen.
"Als die 'software' er niet is, krijg je het verhaal van Iran. Daar voerde de sjah een geweldige liberalisering door, maar die werd eigenlijk van bovenaf opgelegd en kon met één wisseling van het regime met gemak worden weggevaagd. Foto's van Teheran uit 1968 zouden je doen vermoeden dat je in Parijs zit. Zo mondain lopen de dames er rond, met overal johnny's met cabrio's en whisky in het handschoenenkastje. Geen hoofddoeken maar minirokken."
Maar zeker geen democratie.

"Dat klopt. Maar als ik moet kiezen, heb ik liever een dictatuur waar ik bier mag drinken dan een even erge dictatuur die mijn vrouw verplicht zich van kop tot teen te sluieren en waar ik geen bier mag drinken. Ik weet het, het is kiezen tussen de pest en de cholera. Maar ik verkies de sjah boven de ayatollahs."
De mensen ginds blijkbaar niet. U discussieerde in Marokko over de hoofddoek met een vrouwelijke conservatieve politica, mét hoofddoek. Maar als zij dat zo wil, wat kun je daar tegen hebben?

"Ik was nogal verrast door de argumentatie die ik daar wel honderd keer heb gehoord als ik vrouwen vroeg waarom ze een hoofddoek droegen. Niet: omdat ik dit doe als gelovige moslima. Wel: om niet besprongen te worden. Door de moslimmannen, dus. Dat is geen religieus symbool.
"Met het argument 'om u te beschermen' verantwoorden de moslimlanden de grofste discriminatie van vrouwen. In Riyad, de hoofdstad van Saoedi-Arabië, gingen we een minister interviewen. Onze crew werd naar een rijk salon geleid. Behalve Lies, de enige vrouw. Die werd in een bezemhok gestopt. 'For your own safety.' Letterlijk."
In West-Europa is dat toch wel zo? Hier dragen veel allochtone meisjes de hoofddoek toch om zich een identiteit aan te meten?

"Vorige week zat ik in het Astrid Plaza Hotel, vlak tegenover het Centraal Station in Antwerpen, een interview te geven over De weg naar Mekka, en het ging ook over de hoofddoek. De ober, een in Antwerpen geboren Marokkaan, hoort mij bezig en onderbreekt het gesprek: 'Mannen, er zijn twee redenen waarom Antwerpse meisjes een hoofddoek dragen. Om thuis buiten te mogen én om niet lastig gevallen te worden door de allochtone jongens.' Dat vind ik toch iets anders dan 'ik doe dit om mijn identiteit te uiten'."
Zou u de hoofddoek dan verbieden?

"Ik heb een aangeboren weerzin tegen 'verbieden'. Ik heb er geen moeite mee dat wie dan ook wat dan ook op zijn of haar hoofd draagt. Maar wat concreet te doen? Que faire? Dat is de hamvraag. En ik heb er ook geen antwoord op. Ik ben blij dat ik geen politicus ben, dat het mijn beroep of mijn taak niet is om voor dit soort problemen oplossingen te vinden. Mijn roeping is de ingrediënten duidelijk op tafel te leggen, dan kunnen we zien welke soep we ermee brouwen.
"Een uitspraak die mij geweldig fascineerde, kwam van de Gentse wetenschapper Sami Zemni. De dag van de Marokkaanse verkiezingen was hij te gast in Terzake. Toen leek het nog alsof de conservatieve partij PJD zou winnen, wat uiteindelijk niet gebeurde. Kathleen Cools vroeg Zemni of Marokko dan niet voor de keuze stond tussen moderniteit en traditie. Waarop Zemni zei: 'Ach, het zijn twee vormen van moderniteit.' Toen dacht ik: 'Wat is me dat?'
"Kijk eens, als ik voor iets een plakkaat zou willen schilderen en daarmee op mijn eentje gaan betogen, is het tegen dergelijke schijnheiligheid. Niemand moet mij wijsmaken dat een partij die zich islamitisch noemt, zelfs gematigd, ook maar iets te maken heeft met wat wij onder moderniteit verstaan. PJD-vrouwen zijn zo modern dat ze met een gezichtssluier folders uitdelen. Wel, dan houdt het voor mij op. Een ander soort moderniteit? Moderniteit begint met je gezicht te laten zien.
"Noem de PJD-aanpak nuttig of wenselijk voor Marokko. Maar noem dat niet 'moderniteit'. Of we moeten toch eens serieus over ons begrippenapparaat praten."
Wie in de VS zegt dat hij niet in God gelooft, marginaliseert zichzelf. En toch noemen we de VS een modern land.

"Dat is zo. Om het met Samuel Huntington te zeggen: Amerikanen lijken uiterlijk erg hard op Europeanen, maar zijn toch erg anders. Wie in de VS hardop zegt dat hij niet in God gelooft, maakt niet de slimste carrièremove, zeker niet als hij ooit nog op publieke sympathie moet rekenen. Hij zal dan nooit meer verkozen geraken in het Huis van Afgevaardigden, bijvoorbeeld.
"Weet je wat het grote verschil is? In India leven ook hindoes, moslims, sikhs. Maar zij leven letterlijk andere levens. Er is bijvoorbeeld geen sociale zekerheid. Hier verwachten we dat iedereen lid is van onze club. Het is trouwens een hechte club. We staan niet toe dat er lijken van verhongerde mensen op straat liggen. Maar dat zorgt ook voor een andere dynamiek. We verwachten een meer geünificeerde omgang met elkaar.
"En die is er ook. Pas als je je wekenlang onderdompelt in de islamitische cultuur besef je hoe klein, hoe onnozel en hoe onbestaand de verschillen in opvattingen in een land als België zijn. Ja, ik herinner me ook de tijd van de tjeven dit en de sossen dat. Maar vanuit Egypte of Saoedi-Arabië bezien, besef je pas dat wij ruzie maken over details. Wij drinken in wezen hetzelfde bier, de ene in het Volkshuis en de andere in de parochiezaal. So what? Wacht tot je ineens iemand tegenkomt die je geen hand wil geven, alleen omdat je een man bent. Dan weet je wat dat betekent, 'andere opvattingen'."
U zegt in De weg naar Mekka: 'Ik ben christen.'

"Ik ben een christen, en Karel De Gucht is dat, en Jef Geeraerts is dat ook."
De Gucht een christen? Dan weet hij dat toch zelf niet.

"Ik denk van wel, want De Gucht is een verstandig man. Christen zijn heeft namelijk niets te maken met of je al dan niet in God gelooft. Ieder van ons draagt duizenden jaren geschiedenis in zich. We beseffen dat pas als we plots met een cultuur geconfronteerd worden die radicaal anders is. We hebben in de vorige eeuw één voorbeeld gekend van een aanval van een cultuur waardoor ineens elke Europeaan zich tot in zijn wezen bedreigd voelde, weze het katholiek of vrijzinnig of onverschillig. En toevallig was dat een radicaal antichristelijke ideologie: het nazisme.
"Je kunt het christendom veel verwijten: de kruistochten, de inquisitie. Maar het nazisme is geen aberratie van het christendom. Dat was radicaal tegengesteld eraan. Ineens was de zwakkere níét iemand die beschermd of verzorgd moest worden, hoe betuttelend dat ook is gebeurd. Ineens was de zwakkere iemand die door de sterkeren uitgeroeid mocht worden."

Vindt u dan dat in de preambule van de Europese grondwet een verwijzing naar het christendom had behoren te staan, zoals het Vaticaan en veel conservatief christelijke politici hebben geëist?

"Toch niet. Wat je bent, moet blijken uit wat je doet, niet uit wat je over jezelf beweert. Als iemand zich met veel vertoon als zus of zo proclameert: boer, let op je kippen. 'Ik ben geen racist, maar...' en dan volgt gegarandeerd een racistische uitspraak. Of 'Pas op, versta me niet verkeerd, het is niet om te roddelen, hé' en dan volgt de vuilste roddel. Als Europa christelijk is, dan zal dat wel zo blijken. Maar los van die grondwet: ontkennen dat het Westen christelijke wortels heeft, zoals sommige vrijzinnigen doen, is de waarheid geweld aan doen. Hebben wij misschien hindoeïstische of taoïstische wortels? Komaan.
"Ik hoor tot de eerste generatie die geen trauma heeft overgehouden aan zijn afscheid van het katholieke geloof. Gerard Walschap, Jef Geeraerts, Hugo Claus of Dirk Tieleman, die beginnen allemaal over 'dat verstikkende katholieke college' van hen. Ik deed mijn eerste communie toen het Tweede Vaticaans Concilie bezig was, ik heb mijn eerste drumstel gezien in een beatmis in de kerk. Ik heb dus geen 'dood aan de paus'-kramp. Ik vind het zelfs een leemte dat in het onderwijs 'geschiedenis van de religie' niet als cultuurvak wordt onderwezen. Ik vind het erg dat mijn dochters van toeten noch blazen weten als ze een schilderij zien in een Italiaanse kerk. (zucht) Ze weten niet eens wat een apostel is."
Al bij al lijkt u pessimistisch. De weg naar Mekka bevat talloze charmante, grappige, menselijke en hartelijke taferelen, maar toch is er de immer aanwezige ondertoon van Samuel Huntingtons clash of the civilisations. Dat toon je trouwens ook letterlijk: een foto nabij Mekka, met een groot verkeersbord. Links een pijl voor moslims, rechts voor niet-moslims. Een scheiding der wegen. Niet symbolisch, maar concreet.

"Ik heb dat bord daar niet geplaatst. Maar het beeld zegt inderdaad veel. Zij vinden dat blijkbaar normaal, dat alleen moslims in de heilige stad mogen komen. En hier in het Westen zullen ook wel mensen zijn die 'er begrip voor willen opbrengen'. Beeld je eens in wat de reactie zou zijn mochten er op de ring rond Rome gelijkaardige borden staan: geen toegang voor niet-christenen. Geen plaats voor joden of moslims in Rome."
'Een Europese islam' moet dan maar de oplossing brengen?

"Wat is dat? De geest van Al-Andalus, dáár teken ik onmiddellijk voor: godsdiensten die naast elkaar mogen leven, vrij wetenschappelijk onderzoek, allerlei ruimte voor culturele creativiteit. Maar als de geest van Al-Andalus vandaag al ergens wordt beleden, dan is het toch hier in de Benelux of West-Europa? En dit Al-Andalus wil ik zelfs beschermen: dan zit ik níét te wachten op een islamitische zuil. Ik heb van net iets te dichtbij gezien wat dat inhoudt. I'm sorry, maar als iemand als Zemni dat vergoelijkt als 'een andere vorm van moderniteit', dan spits ik de oren, dan recht ik mijn rug en verhoog ik mijn waakzaamheid. Want ze mogen mij veel wijsmaken, maar niet dat een islamitische zuil of partij een belofte is voor een andere vorm van moderniteit.
"In Egypte vroeg ik aan Mohammed Akef, de leider van de Moslimbroeders, of hij de sharia zou invoeren als zijn partij aan de macht zou komen na verkiezingen. 'Yes yes,' antwoordde hij heel fier en enthousiast, 'the full sharia.' En vervolgens, zonder verpinken: 'With respect for human beings, for human rights and for human freedom.' Natuurlijk.
"Ten tijde van de rel over de Mohammedcartoons liet de VRT een imam uit Antwerpen aan het woord. De man was hier geboren, sprak Nederlands en begon zijn interventie met: 'Wat jullie westerlingen niet begrijpen...' Jullie westerlingen: daar rekende hij zichzelf dus niet bij. Moet dat mij optimistisch stemmen?"
De weg naar Mekka van Jan Leyers is uitgegeven bij Van Halewyck.
Als ik vrouwen vroeg waarom ze een hoofddoek droegen, antwoordden ze niet: 'omdat ik dit doe als gelovige moslima', maar wel: 'om niet besprongen te worden'. Door de moslimmannen, dusWij pikken geen censuur meer, zij vinden dat eigenlijk normaal. Zelfs in het officieel zo seculiere en redelijk democratische Turkije mag ik niet schrijven dat de Armeense volkerenmoord een genocide is, zonder daarmee de 'Turkse identiteit' te beledigen
In volle middeleeuwen werden in de kathedraalscholen de artes liberales onderwezen: retorica, dialectica, logica... Onze voorouders zijn dus blijven dénken. Dat is toch een beetje anders dan in de Koranscholen, waar ze nu nog altijd van 's morgens tot 's avonds teksten leren om ze uit het hoofd te kunnen opzeggen
De Bijbel is het werk van mensen, de Koran van Allah. De Koran is te nemen of te laten. Wat erin staat, is door God aan Mohammed verteld en die heeft het aan schrijvers gedicteerd

In Iran voerde de sjah een geweldige liberalisering door, maar die kon met één wisseling van het regime met gemak worden weggevaagd. Foto's van Teheran uit 1968 zouden je doen vermoeden dat je in Parijs zit. Zo mondain lopen de dames er rond, met overal johnny's met cabrio's en whisky in het handschoenenkastje. Geen hoofddoeken maar minirokken

Ontkennen dat het Westen christelijke wortels heeft, zoals sommige vrijzinnigen doen, is de waarheid geweld aandoen. Hebben wij misschien hindoeïstische of taoïstische wortels? Komaan

sprot schreef:'Ik ben een christen, en Karel De Gucht ook'
door Walter Pauli

Bron: De Morgen 27.10.2007
Jan Leyers, op weg naar Mekka op zoek naar zichzelf

Bedankt Sprot! Een waardevol artikel waarmee een heleboel gezegd is.

Zwijgend en groetend,

Hans

Ik ben ook onder de indruk van dit artikel, en ik baal dat ik nog geen uitzending gezien hebt.