Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Mahalingam
Berichten: 41939
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Bericht door Mahalingam »

De politieke fallout:
http://www.vandaag.be/binnenland/31677_ ... volgd.html
Turtelboom: "Sharia4Belgium wordt constant gevolgd"
“De website van de groep sharia4Belgium wordt constant gevolgd om na te gaan of er illegale dingen op staan.” Dat zei minister van Binnenlandse Zaken Annemie Turtelboom (Open Vld) in de Kamer aan Filip De Man (VB) en Ben Weyts (N-VA).

De minister werd daar gevraagd naar een reactie op de incidenten waarbij (deels gemaskerde) moslimjongeren een voordracht over de islam van Benno Barnard onmogelijk maakten. Op de website sharia4Belgium was opgeroepen om de voordracht onmogelijk te maken en dat lukte ook.
Preventie

Turtelboom liet weten dat ze “net zo verontwaardigd was als Barnard zelf. De vrijheid van meningsuiting is een grondrecht dat niet belemmerd kan worden”.

De minister stelde dat de politie op voorhand op de hoogte was van de oproepen van extremistische moslims om keet te schoppen en "alle mogelijke preventieve maatregelen had genomen om incidenten te voorkomen: er waren bodyguards en camera’s op de publiekstribunes, maar er werd geen geweld gebruikt”.

Weyts repliceerde: “Misschien werden alle preventieve maatregelen genomen, maar die zijn dan wel allemaal mislukt. Want de extremistische moslims slaagden in hun opzet en hen werd geen strobreed in de weggelegd.” Filip De Man wees erop dat de moederorganisatie van sharia4Belgium, die de islamitische strafwet in België wil invoeren, in Groot-Brittanië verboden is. “En wat doet men hier? Ze een beetje beter in het oog houden. De bevolking vindt het dégoutant dat u zo weinig doet tegen die bende.”
Volgende beroering:
http://www.vandaag.be/binnenland/31788_ ... delen.html
Almaci: "Moslimexecutieve moet actie Sharia4Belgium veroordelen"
"De Moslimexecutieve moet zich uitspreken over de actie van Sharia4Belgium die de lezing van Benno Barnard aan de Universiteit Antwerpen verhinderde. Want dit soort zaken is koren op de molen van extremisten", zegt Groen!-Kamerlid Meyrem Almaci.
En verder is er een soort anti-Legal Jihad:
Antwerpen spant kort geding aan tegen Sharia4Belgium
De stad Antwerpen spant een kort geding aan tegen Sharia4Belgium omdat zij met het verhinderen van een lezing door Benno Barnard aan de Universiteit Antwerpen (UA) het recht op vrije meningsuiting ondermijnde. Dat heeft het schepencollege beslist.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 76576
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Bericht door Ariel »

Almaci: "Moslimexecutieve moet actie Sharia4Belgium veroordelen"
"De Moslimexecutieve moet zich uitspreken over de actie van Sharia4Belgium die de lezing van Benno Barnard aan de Universiteit Antwerpen verhinderde. Want dit soort zaken is koren op de molen van extremisten", zegt Groen!-Kamerlid Meyrem Almaci.
Ja dat helpt veel. De Moslimexecutieve had zich moeten uitroepen voordat ze dit bevel kreeg. Wat heeft een veroordeling voor nut als je er niet achter staat, en het alleen doet om de goede vrede of voor angst dat men de subsidie kwijt raakt. Een veroordeling moet uit het hart komen, en niet uit de mond.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17387
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Re: Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Bericht door Manon »

Want dit soort zaken is koren op de molen van extremisten", zegt Groen!-Kamerlid Meyrem Almaci.
Waarom krijg ik hierbij nu het gevoel dat Meryem het hier over het Vlaams Belang heeft?
Want een actie van moslimfundamentalisten kan moeilijk voor zichzelf als koren op de molen worden gezien nietwaar?

Dus
1. Benno Barnard heeft het zelf uitgelokt (fout titeltje, foute lezing)
2. als de moslimfundi's zulke acties ondernemen, dan is dat alleen maar slecht omdat het koren op de molen van "extremisten" is???

heb ik deze mevrouw nu goed begrepen?
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Bericht door Zwartmeer »

Een paar raddraaiende moslims voorkomen een lezing waarna de baas van de moslims in België deze actie als zijnde onislamitisch afkeurt. Wat leverde dit alles op? De lezing heeft niet plaatsgevonden en moslims worden als goede democraten beschouwd.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.

Dhana
Berichten: 7963
Lid geworden op: do nov 27, 2008 10:15 am

Re: Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Bericht door Dhana »

Zwartmeer schreef:Een paar raddraaiende moslims voorkomen een lezing waarna de baas van de moslims in België deze actie als zijnde onislamitisch afkeurt. Wat leverde dit alles op? De lezing heeft niet plaatsgevonden en moslims worden als goede democraten beschouwd.

Die de democratie ter hand nemen om die straks de keel door te kunnen doorsnijden.
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.

mercator
Berichten: 19172
Lid geworden op: do nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Bericht door mercator »

Manon schreef: 1. Benno Barnard heeft het zelf uitgelokt (fout titeltje, foute lezing)
2. als de moslimfundi's zulke acties ondernemen, dan is dat alleen maar slecht omdat het koren op de molen van "extremisten" is???

heb ik deze mevrouw nu goed begrepen?
Ja je hebt het goed begrepen. De groene moslima zegt "het Vlaams Belang zijn de gevaarlijke extremisten, sharia4Belgium zijn goedbedoelende kwajongens".
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel

Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Bericht door Zwartmeer »

'Leve God, weg met Allah', ik weet niet of iemand dit al opgemerkt heeft, maar deze titel is dubbelzinnig. Je kunt 'weg met Allah' ook opvatten in de zin van dat je helemaal weg van hem bent, of helemaal zijn weg volgt. Van de moslims heb ik geleerd dat je moet interpreteren en de dingen in hun juiste context zien. Waarom passen ze die wijsheden alleen toe als het hen zelf betreft?
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 76576
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Bericht door Ariel »

Zalig Pasen!
Amanda Kluveld

Wat een treurig tafereel. Een spreker die het woord ontnomen wordt, Benno Barnard die een horde barbaren op zich af ziet stormen en zijn podium moet verlaten.
‘Ik wilde vooraf even zeggen aan onze moslimvrienden hier aanwezig. Dit is een oeverloos saaie academische lezing. De titel waar u wellicht op afgekomen bent was een grapje maar is waarschijnlijk niet als zodanig geïnterpreteerd.’ Wat de schrijver en dichter Benno Barnard verder nog allemaal wilde zeggen in zijn lezing voor de vrijzinnige dienst van de Universiteit van Antwerpen, kwam het publiek niet te weten want door de aanwezige ‘moslimvrienden’ werd zijn optreden ruw verstoord.

Kaaskop
Zij stormden dreigend naar voren, scholden Barnard uit voor kaaskop en riepen Allahoe akbar. Daar tussendoor hoorde je iemand van de organisatie herhaaldelijk roepen ‘Gelieve de zaal te verlaten’. Wat een treurig tafereel. Een spreker die het woord ontnomen wordt, Benno Barnard die een horde barbaren op zich af ziet stormen en zijn podium moet verlaten.

‘Alhamdoelilah, de leeuwen van Tawheed hebben hun stem laten horen!’ Ze hebben een ‘zuivere provocatie’ beantwoord met ‘een scherpe tong’, meldt de website Sharia4Belgium. Beste leeuwen van Tawheed, dat is nu juist wat u niet heeft gedaan. Het bestormen van het podium om mensen het woord te ontnemen, heeft niets te maken met een scherpe tong. Wat u heeft laten zien, leeuwen van Tawheed, is dat u niet in staat bent om met woorden om te gaan.

Brullen
Niet met die van Benno Barnard en niet met uw eigen woorden. Schelden, dreigen, brullen, naar voren stormen en met uw lichaam en lawaai een spreker belemmeren. Dat is alles wat u heeft laten zien. Dat is geestelijke armoede. Met de gave van het woord heeft het in ieder geval niets te maken. En als u beweert dat dit anders is dan maakt u zichzelf daarmee, beste leeuwen van Tawheed, tot leugenaars. En wanneer u roept dat Allah groot is, dan wordt de grootheid van Allah dus door armzalige leugenaars verkondigd. Weet dat wel, leeuwen van Tawheed.

Beste Yves Desmet als politiek commentator van De Morgen zegt u dat de kwestie Barnard laat zien dat telkens op een haast niet uitgesproken en associatieve manier de indruk wordt gewekt dat de islam op zich problematisch is, en bijgevolg tegelijk alle moslims. U constateert dat omdat een debat waar uw minister van Binnenlandse Zaken Annemie Turtelboom aan deelnam aan de Vrije Universiteit Brussel werd verstoord en verhinderd door pro-asielbetogers en dat deze kwestie in de media nauwelijks aandacht kreeg, terwijl de gebeurtenissen rond Barnard wel breed worden uitgemeten. U stelt dat het toch eigenlijk om identieke zaken gaat. Maar is dat wel echt zo?

Anders
Ik ben het met u eens dat de minister niet het woord ontnomen had moeten worden. Toch was het een andere situatie. Al is het maar omdat Barnard geen bewindspersoon is met een beleid waartegen gedemonstreerd kan worden. Barnard is een schrijver en een denker die een academische lezing wilde houden. Hij is niet beschermd door een ambt, zoals de minister dat is. Bij Turtelboom werd geprotesteerd tegen een beleid, bij Barnard tegen zijn opvattingen.

Maar dat niet alleen. Men is tegen zijn recht om te spreken en tegen de vrijheden die hij als deelnemer aan het publieke debat in een democratie heeft. Dat werd gedaan door mensen die vanuit hun islamitisch geloof uw rechtsstaat afwijzen en hun eigen regels willen invoeren. Ziet u het verschil niet? Als u het niet ziet dan denkt u er dus hetzelfde over als Samira Azabar van de actiegroep Boeh! (Baas over Eigen Hoofd).

Zij vindt immers ook dat alle demonstraties hetzelfde zijn.

Vrijbrief
Over extremisme heeft u ook wat gezegd. U stelt dat het extremisme van de actievoerders geen vrijbrief is om grove veralgemeningen, stigmatisering of de globale problematisering van een godsdienst te rechtvaardigen. Maar is het feit dat dit soms gebeurt dan wel een vrijbrief om problemen met die islam te ontkennen? Of een vrijbrief om weg te poetsen dat de islam wel degelijk een rol speelde in wat Barnard is overkomen?

En waarom zou u niet veel eerder de leeuwen van Tawheed aanspreken? Want als er mensen zijn die in grove veralgemeniseringen spreken over moslims en de islam zijn zij het wel. De titel van Barnards lezing noemen zij ‘de zoveelste klap in het gezicht van de moslimgemeenschap’.

En ook: ‘De vijand van onze religie hebben (sic) weer een stap dichterbij gezet naar hun openlijke belediging van de islam en zijn volgelingen.’ Worden deze moslims door u niet aangesproken op deze grove veralgemeniseringen? U schrijft namelijk: ‘Daar is toch telkens weer de neiging om ieder incident of iedere problematische situatie meteen te associëren met een hele bevolkingsgroep en geloofsgemeenschap.’ Waar is die neiging nu het sterkst aanwezig, zou ik u willen vragen?

Stigmatiseren
Niet bij Barnard en de mensen die het voor hem opnemen maar bij de leeuwen van Tawheed. En dan nog een vraag beste Yves Desmet: Zijn er in uw land moslims die zich keren tegen deze manier van stigmatiseren door de leeuwen van Tawheed? Waar kan ik die vinden? Of is het door u geconstateerde stigmatiseren van moslims voor hun een vrijbrief om te zwijgen als hun broeders de fout in gaan? Wilt u dat mij eens laten weten? Met een afschrift aan de leeuwen van Tawheed?

Beste Benno Barnard. Samira Azabar vindt u een extremist. Net zo’n extremist als de mensen die u het spreken onmogelijk hebben gemaakt, terwijl u bij mijn weten nooit iemand het woord heeft ontnomen. Zij vindt dat u maar naar de politie en de rechter moet stappen want iedereen heeft in een democratie het recht om te protesteren en als het u niet bevalt dat u door dit recht niet kunt spreken, dan moet u niet zeuren en er iets tegen doen.

Zelfbeheersing
Azabar begrijpt het verschil niet tussen demonstreren en iemand door middel van intimidatie het woord en podium ontnemen. Zij redeneert zoals moslims redeneren over een hoofddoek. Een hoofddoek moet vrouwen beschermen tegen het gebrek aan seksuele zelfbeheersing van mannen. De politie en de rechter zijn er in haar verhaal met eenzelfde soort doel. De leeuwen van Tawheed hebben niet de beheersing om u te laten spreken en dus moet u beveiliging en politie bij u hebben (een beetje als een hoofddoek) om te zorgen dat u wel kunt spreken.

Heeft u die niet bij zich dan is dat volgens Azabar uw eigen schuld. Men kan volgens haar moslims toch niet verwijten dat zij demonstreren en al doende u de extremistische mond snoeren. De democratie wordt zo met haar eigen vrijheden verkracht. En dan vragen mensen u nog of het u niet heel goed uitkomt, al die publiciteit. En of u zelf niet weet dat u provocerend was. Dat vind ik pijnlijk om te horen. Op dit moment heb ik u maar een ding te zeggen. Leve God, weg met Allah. Maar omdat ik ook wel begrijp dat ik u daarmee alleen uw eigen woorden teruggeef, voeg ik er nog iets aan toe, in de hoop dat u begrijpt waarom: zalig Pasen.

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artik ... alig_Pasen" onclick="window.open(this.href);return false;!
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 76576
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Bericht door Ariel »

Benno Barnard 'blij' met actie radicale moslims

ANTWERPEN - 'Dit was mijn beste lezing ooit.' Schrijver Benno Barnard reageert cynisch op de radicale moslimjongeren die hem woensdagavond in Antwerpen de mond snoerden. 'Ze hebben bewezen dat mijn kritiek op de islam terecht is.' Steven De Bock en Jozef Leysen

'Lang leve God, weg met Allah', had Benno Barnard zijn lezing getiteld. 'Een beetje een provocerende titel. Maar ook eentje met een zekere ironie. De lezing werd georganiseerd door de vrijzinnige dienst van de Antwerpse universiteit.' Alleen ontging die ironie de radicale moslimjongeren die op de lezing waren afgekomen na een oproep op Sharia4Belgium, een website in handen van extreme Antwerpse jongeren. 'De vijanden van onze religie hebben weer een stap dichterbij gezet naar hun openlijke belediging van de islam en zijn volgelingen', stond er. 'Laten wij als moslims dit zomaar gebeuren of beantwoorden wij deze zuivere provocatie met een scherpe tong?'

Gegijzeld

Dat laatste dus. Barnard had de aanwezigen amper begroet of de jongeren sprongen al recht. 'Eentje van hen, de bendeleider, riep: Met Allah wordt niet gespot. Met verschillende tegelijk stormden ze naar het podium. Hysterisch kreten uitstotend. Ik stond daar. Verbijsterd. Het is bij roepen en schelden gebleven. Maar alleen omdat ik bodyguards had meegebracht.'

Na minutenlang gescheld en geschreeuw werd de zaal ontruimd en werd de lezing afgeblazen. 'Een kaakslag voor de vrije meningsuiting', noemt organisator Jurgen Slembrouck het. 'Ik ben aangeslagen. Het publiek wist dat ze na de lezing hun vragen en kritische bemerkingen konden uiten. Maar we zijn gegijzeld door radicale jongeren, die ook de reputatie van gematigde moslims door het slijk hebben gehaald. Ik kan alleen hopen dat veel andere moslims opstaan en zeggen dat ze zoiets niet in hun naam willen laten gebeuren.'

Slapende linksen

Barnard koestert op dat vlak weinig illusies. De Nederlandse schrijver stond al bijzonder kritisch tegenover de islam, en die mening is er alleen maar scherper op geworden. 'De christelijke en de joodse traditie is er een van verdraagzaamheid. De islam predikt geen verdraagzaamheid, maar geweld. En een gematigde islam bestaat niet. Natuurlijk zijn er tegenkrachten binnen de moslimgemeenschap. Maar die zijn er alleen omdat veel moslims hun eigen godsdienst niet kennen. Over dat alles had mijn lezing moeten gaan. Een wat saaie, academische tekst eigenlijk. Maar het werd mijn beste lezing ooit, want die extreme jongeren hebben mijn gelijk bewezen.'

De schrijver hoopt 'dat al die slapende linksen, zoals ik er zelf ook lang eentje was, nu wakker zullen worden en de onverdraagzaamheid van de islam zullen erkennen'. 'Wat betreft de gevaren van de islam is Filip Dewinter een profeet. Die man heeft het al twintig jaar bij het rechte eind. Het is toch onaanvaardbaar dat je in 2010 in België politiebescherming moet krijgen omdat je kritiek durft te uiten op de islam.'

De Antwerpse politie relativeert het voorval. 'Er is geen fysieke aanval geweest. Er was volgens ons ook geen reden om mensen op te pakken. Maar 10 à 12 van de veertig aanwezige moslims deden mee aan de ordeverstoring', zegt woordvoerder Fons Bastiaenssens. 'Toen de agenten in uniform tussenbeide kwamen, was alles snel gekalmeerd.'

Burgemeester Patrick Janssens denkt daar anders over. 'Een symbooldossier dat onmiddellijk reactie vereist', noemt hij het. Hij vroeg zijn juridische dienst te onderzoeken welke stappen nu kunnen. Minister van Binnenlandse Zaken Annemie Turtelboom (Open VLD) noemt de actie 'gevaarlijk'. Ze heeft de politie de opdracht gegeven de website Sharia4Belgium permanent te volgen.

http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... =GST2ODBV1" onclick="window.open(this.href);return false;
Barnard heeft geen goed woord over voor de rector van de Universiteit Antwerpen. „Die man zei dat mijn mening extreem is. Zij verdedigen de sharia en dan ben ik extreem?” De Nederlandse schrijver vond het „een bevreemdende ervaring”, zegt hij, „dertig salafistische jongeren die hysterisch op me af kwamen terwijl ze ‘allah akbar’ riepen.” Ze zeiden ook „kaaskop’’ en „vieze Hollander”. Barnard: „Wat dat betreft zijn ze hier perfect geïntegreerd.”
http://www.nrc.nl/buitenland/article251 ... ims_Belgie" onclick="window.open(this.href);return false;
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Mahalingam
Berichten: 41939
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Bericht door Mahalingam »

Oeps.
  • 'Ik heb twintig jaar lang Filip Dewinter uitgemaakt voor fascist. Ik was fout. De fascisten zitten bij de moslims. Dewinter had dus altijd al gelijk. En dat zegt een oude linkse jongen als ik." Dat zegt schrijver Benno Barnard,.....
http://www.express.be/joker/nl/platdujo ... 124244.htm
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Bernie
Berichten: 434
Lid geworden op: do aug 10, 2006 8:59 pm

Re: Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Bericht door Bernie »

Oude linkse jongens die tot inkeer komen, het kan dus wel.... Een hoopgevend geluid.

Er zijn helaas nog vele slapende 'intellectuelen'. Ik hoop dan ook op meer van dit soort acties door de soldaten van Allah.
The Prophet said, "Isn't the witness of a woman equal to half of that of a man?" The women said, "Yes." He said, "This is because of the deficiency of a woman's mind."
Bukhari Volume 3, Book 48, Number 826

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 76576
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Bericht door Ariel »

Filip Dewinter heeft ook voor de bescherming van Benno Barnard gezorgd. heel aardig van hem.
'Auteur Barnard beschermd door Vlaams Belang'
maandag 5 april 2010

BRUSSEL (ANP) - De Nederlandse auteur Benno Barnard heeft zich vorige week tijdens een lezing aan de Antwerpse universiteit laten bijstaan door de twee persoonlijke lijfwachten van voorman Filip Dewinter van het extreemrechtse Vlaams Belang. De lokale Antwerpse tv-zender ATV heeft dat maandag gemeld.

Barnard werd woensdag bij de lezing, met als titel 'Leve God, weg met Allah', het spreken onmogelijk gemaakt door fanatieke moslims. Hij zou ook zijn bedreigd.

Barnard, die al tientallen jaren in België woont, zou volgens ATV zelf naar het Vlaams Belang zijn gestapt om om bescherming te vragen. Die zou hij van de Antwerpse politie niet hebben gekregen.

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Laats ... Belang.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Bericht door Zwartmeer »

Barnard, die al tientallen jaren in België woont, zou volgens ATV zelf naar het Vlaams Belang zijn gestapt om om bescherming te vragen. Die zou hij van de Antwerpse politie niet hebben gekregen.
Dan ben je echt wel om!
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.

Mahalingam
Berichten: 41939
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Bericht door Mahalingam »

De tophaan van sharia4belgium is Abu Imran. Daar is inmiddels de doopceel van gelicht. En ben ik verbaasd? Nou nee, gewoon Maffia van Allah.
"Abu Imran heeft wel degelijk gerechtelijk verleden"
Fouad 'Abu Imran' Belkacem, de islamitische extremist achter Sharia4belgium, heeft verscheidene strafbare feiten op zijn kerfstok. Hij werd veroordeeld voor inbraak en weerspannigheid in 2002, 2004 en 2007. Dat meldt ATV.
http://www.gva.be/antwerpen/abu-imran-h ... leden.aspx
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

mercator
Berichten: 19172
Lid geworden op: do nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Bericht door mercator »

Mahalingam schreef:Oeps.
  • 'Ik heb twintig jaar lang Filip Dewinter uitgemaakt voor fascist. Ik was fout. De fascisten zitten bij de moslims. Dewinter had dus altijd al gelijk. En dat zegt een oude linkse jongen als ik." Dat zegt schrijver Benno Barnard,.....
Knap van Barnard dat hij dat nu ziet. Alleen wist De Winter dat 20 jaar geleden al, en hij niet alleen. Toen kon er mss nog iets aan gedaan worden, maar nu ? Met dank aan al die slapers die nu ineens het licht zien dat al decennia helder scheen !
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 76576
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Bericht door Ariel »

Hoge dwangsom voor verstoren lezing Barnard
donderdag 8 april 2010

BRUSSEL (ANP) - Wie nog eens een lezing van de Nederlandse auteur Benno Barnard aan de Antwerpse universiteit verstoort, moet een dwangsom van 25.000 euro betalen. Ook voor het intimideren van de schrijver of zijn toehoorders wordt een dergelijke dwangsom opgelegd.

De rechtbank in Antwerpen heeft dat in kort geding bepaald, zo is donderdag bekend. De zaak was aangespannen door de gemeente Antwerpen.

Vorige week verstoorden radicale moslims een lezing van Barnard met de titel Leve God, weg met Allah. De auteur, die al decennia in België woont, werd ook bedreigd.

Barnard spreekt binnenkort opnieuw op de universiteit van Antwerpen.

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Laats ... arnard.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Mahalingam
Berichten: 41939
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Bericht door Mahalingam »

Als troostprijsje zijn hier dan wat stukjes uit de niet uitgesproken rede van Benno.

Noot van de schrijver
Op verzoek van de redactie plaats ik hieronder enkele fragmenten uit mijn geaborteerde lezing voor de Vrijzinnige Dienst van de Universiteit Antwerpen. De titel is inderdaad een provocatie – zij het dat ik een publiek van middelbare vrijzinnigen dacht te provoceren. Intussen staat er naar mijn eigen idee niets in het onderstaande wat ik niet al eerder beweerd heb, maar herhaling is de dienares van de waarheid. Ook van de leugen natuurlijk, maar die zult u elders moeten zoeken, in De Morgen bijvoorbeeld.
Spoiler! :
Proloog (vrij naar Shakespeare)

Ik waarschuw u, geachte toehoorders – ik ben niet gekomen om de vrijzinnigheid te prijzen, ik ben gekomen om haar fundamentele vergissing te begraven. Die denkfout luidt dat ‘religie’ de vijand is van iedere intellectuele onafhankelijkheid en geestelijke progressie. En de premisse van deze denkfout luidt dat je de erfenis van Mozes en Christus op soortgelijke wijze zou kunnen interpreteren als de erfenis van de Profeet.

Ik wil aantonen dat dit gevaarlijke onzin is, dat de vrijzinnigheid nu juist een logisch product is van de Joodse en christelijke traditie; ja, dat ook het atheïsme bijbelse wortels heeft.

Laat ik vooraf mijn eigen denken en mijn eigen kijk op ‘religie’ enigszins positioneren, zodat u begrijpt wie u toespreekt. Om te beginnen ben ik een anglicaan, net zoals mijn helden W.H. Auden en T.S. Eliot. Ik behoor tot die lichtjes verregende regionale variant van het christendom; ik heb, anders dan de meerderheid van mijn christelijk opgevoede generatiegenoten, nooit voldoende redenen gevonden om mij te distantiëren van mijn kerk.

De joodse roots van het christendom

Als kenner van de Hebreeuwse taal en de antieke Hebreeuwse literatuur heeft mijn vader mij opgevoed met het besef dat het christendom in zijn kern een reusachtige sekte van het Jodendom is. Kort samengevat betekent dat het volgende.

De oude Joden besloten dat je beter een bok met alle zonden kon beladen dan een mens. Het lam Gods nam de rol van die bok op zich (de beeldspraak is wat in de sfeer van de kinderboerderij) en liet daarmee het atheïsme in de godsdienst binnendringen. Een dode godheid! Dat is toch een paradox waarvan je hals in een kurkentrekker verandert? Maar in dat verband durf ik te stellen dat mijn diep atheïstische vrienden Wim van Rooy en Geert van Istendael hun kinderen weliswaar zonder godheid hebben opgevoed, maar niettemin in de beste christelijke trant.

De christelijke roots van humanisme en vrijzinnigheid

Als we onze cultuur niet willen uitleveren aan de islam, zullen we ten eerste moeten inzien dat Lucas Catherine een leugenaar is en ten tweede dat we tegenover onze Joods-christelijke erfenis een andere houding moeten aannemen dan nu het geval is. We zullen moeten erkennen dat onze humanistische en modernistische opvattingen, onze liberale democratische traditie en onze ideeën over mensenrechten niet alleen superieur zijn aan alle bestaande alternatieven, maar ook dat het producten van die erfenis zijn. Als je de christelijke beschaving wil afzweren op basis van haar onchristelijke daden in het verleden, kun je ook de sociaal-democratische partijen opheffen met als argument de praktijken van het stalinisme.

Vele oudstrijders van 1968, gekweld door de herinneringen aan hardvochtige paters en nonnen, omhelzen een mij verbazende pensée unique, alsof ze op één centraal brein zijn aangesloten, dat onophoudelijk kwaadaardige pulsen uitzendt.

Met God heb ik geen verstandhouding. Toch zijn mijn kinderen net als ik anglicaans gedoopt en staat ons huis in de grensstreek tussen Jodendom en christendom. Om te beginnen wil ik dat mijn kinderen zoveel mogelijk kennis op dat gebied verwerven, kruisjes leren lezen op de mentale kaart van Europa die in hun brein wordt geprent. Dat is weinig vanzelfsprekend. Het onderwijs is grotendeels een ramp. Vijf jaar geleden was op de multiculturele kleuterschool van mijn kinderen – dit was in Antwerpen – iedere verklaring van Kerstmis als het geboortefeest van Jezus verboden; wel werd het Suikerfeest gevierd, waarmee wij niets te maken hebben. Toen ik daartegen protesteerde werd ik door een als directrice aangestelde geestelijke leegte met de verkeerde partij geassocieerd.

Weerklinkt daar het tromgeroffel van de te hulp gesnelde cavalerie? Dit lees ik in ‘La défaite de la pensée’ van Alain Finkielkraut: ‘Genoeg gespeeld: nu het denken, de kunst en het dagelijks leven zijn weggezonken in de losbandigheid, moeten we ze opnieuw de heilzame kwellingen van de religieuze onrust doen ondergaan; het hiernamaals moet opnieuw de voortdurende horizon en het uiteindelijke doel van alle menselijke bezigheden worden.’

Ritus en ethiek

Wat veel godloochenaars niet begrijpen is dat religie geen stelsel van cognitieve waarheden is, maar om te beginnen een liturgische, rituele praxis, die dient om niet gek te worden in dit heelal – een plek waar Pascal ook al zo zenuwachtig van werd. Ik geloof helemaal niet in het viriele geroep dat we blij moeten zijn met de zinloosheid van alles. Ik vind de dood een schandaal. Of anders uitgedrukt: niet de evolutieleer is ons probleem, de evolutiepraktijk is ons probleem. En ik vind dat er in het christendom tenminste een respectabele poging wordt gedaan om op die praktijk te reageren.

Maar er is meer dan de ritus, die overigens een heel rustgevende uitwerking heeft op het tot neurose geneigde zenuwstelsel. Er is ook de evangelische ethiek, die er kort gezegd op neerkomt dat ik evenveel van Herman de Ley moet houden als van mezelf. Iedereen zal begrijpen dat dit me niet licht valt.

In een ongehoord wreed maatschappelijk systeem – dat van het Romeinse imperium – predikte een klein, driftig mannetje een moeilijke, haast onmogelijke ethiek, waar ik persoonlijk een veel te vervelend karakter voor heb. Twee millennia later zijn we collectief ongevoelig geworden voor het radicale karakter van noties als vergeving en opofferingsgezindheid, juist omdat de christelijke leer ze ons nu al zo lang voorhoudt. We zijn als grote kinderen die zich ergeren aan het gezeur van hun ouders. Het is alsof we zeggen dat ze ons heel wat ouwe troep hebben nagelaten, waarvan we wel een paar schilderijen en grammofoonplaten willen hebben, maar niet de rest van de boedel.

Scheiding kerk en staat in het christendom

De zondeval van het christendom is me bekend. Ik hoef het hier niet meer te hebben over het purper van de kardinaal, welke kleur met het door de Kerk vergoten bloed is vervaardigd. Maar dat het christendom zijn eigen ethische criteria bezoedeld en verloochend heeft, zegt niets ten nadele van die criteria. Bovendien reageert ons historisch bewustzijn op het christendom als op het nieuws: het is pas de moeite waard als het rampzalig is.

De Engelse conservatieve filosoof Roger Scruton verdedigt de stelling dat de scheiding van kerk en staat van meet af aan was ingebouwd in het christendom. De apostel Paulus, die het Romeinse burgerschap aan juridische kennis paarde, beriep zich immers op het recht van de jonge kerk beschermd te worden door de seculiere macht in Rome – maar het kwam niet in hem op de wettelijke orde te willen vervangen. ‘Geef de Keizer wat des Keizers en Gode wat Gods is,’ zoals Jezus al over het betalen van belastingen zei. De mens is in de christelijke visie – nog steeds volgens Scruton – zowel een dienaar van God als onderdaan van een seculiere orde. Dat deze orde na een lange periode van schittering en gruwel uiteindelijk democratisch is geworden, hebben we volgens hem aan de christelijke erfenis te danken. De Verlichting is het product van het evangelie; onze ideeën over mensenrechten zijn vertalingen van de Tien Geboden in het dialect van onze tijd. We moeten niet pogen het koninkrijk Gods op aarde te realiseren, maar trachten met behulp van redelijke en milde wetten samen te leven.

Primaat van de religie in de islam

Politieke ellende is meestal het gevolg van slechte bedoelingen of van goede bedoelingen. Zodra je het Koninkrijk Gods op aarde sticht, blijk je de hel te hebben nagebootst. Realistische bedoelingen zijn realistischer. Volgens Scruton en ook volgens mij is de Joods-christelijke opvatting van de maatschappelijke ordening een fundamenteel andere dan de islamitische. De wettelijke orde dient in de islam – in alle dominante opvattingen van de islam – gegrondvest te zijn op het goddelijk gebod, en de enige logische islamitische staatsvorm is dan ook de theocratie, met de sharia als wetboek. Mensenrechten? Gelijkwaardigheid van man en vrouw? Tolerantie van andere opvattingen? Van zwakheid getuigend westers bijgeloof! Onduldbare decadentie! Gelukkig maar dat de overgrote meerderheid van de moslims over voldoende gezond verstand beschikt om de theocratie en de sharia af te wijzen.

Epiloog (aan de christendomloochenaars)

Het verschil tussen God en Allah is dat God niet hoeft te bestaan. De dood van God is niet perse rampzalig voor de westerse beschaving; maar de ondergang van de religie is dat naar ik meen wel: met haar sterft een wereld van verhalen en gebruiken die ons met onze voorouders verbinden. Mijn ergernis over de godloochenaars is niet dat ze God loochenen, maar dat ze hun verlichte toestand als een bevrijding uit de Joods-christelijke geschiedenis beschouwen. Of anders gezegd: ik heb geen probleem met godloochenaars, ik heb een probleem met christendomloochenaars.

Benno Barnard
http://knack.rnews.be/nl/actualiteit/ni ... 700581.htm
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Peter Louter
Berichten: 934
Lid geworden op: zo feb 26, 2006 2:21 pm

Re: Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Bericht door Peter Louter »

Exuberante dwangsommen tegen debatverstoorders zijn preventieve censuur(Nederlands)

dinsdag 13 april 2010
"Burgemeester Patrick Janssens wil ervoor te zorgen dat de volgende lezing van Benno Barnard ongestoord kan doorgaan. Benno moet zijn mening kunnen uiten. De methode die Janssens hiervoor koos is niet nieuw, maar wel bedenkelijk: de rechtbank inschakelen om via een uitzonderlijke procedure preventieve censuur te kunnen voeren", schrijft advocate Mieke Van den Broeck.

Als burgemeester is Janssens verantwoordelijk voor het handhaven van de openbare orde. Dit gebeurt normaal gezien door het inschakelen van de politie bij problemen. Maar wat Janssens nu doet gaat verder: hij schakelt de rechtbank in om preventief een mogelijke verstoring van de openbare orde te voorkomen.

Hoewel Janssens perfect weet wie de jongeren waren die tijdens de vorige lezing van Barnard de rust kwamen verstoren, start hij een procedure op eenzijdig verzoekschrift. Deze procedure is exceptioneel, omdat ze de rechten van de verdediging miskent en kan slechts wanneer je de tegenpartij niet kent. Dat is hier niet het geval.

Janssens heeft een exuberante dwangsom gevraagd (en gekregen), namelijk 25.000 euro per ordeverstoring. Wie weigert zijn identiteitskaart te tonen aan de deurwaarder of de politie, riskeert een dwangsom van 2000 euro.

De beschikking is op verschillende punten problematisch voor al wie de vrijheid van meningsuiting genegen is, vooral ook omdat ze onder het mom van het beschermen van die vrijheid gebeurt.

De rechtbank beschermt alleen de mening van Barnard. Alle andere mensen zullen moeten zwijgen, of moeten de dwangsom ophoesten. Dit ruikt naar een schending van het recht op vrije meningsuiting en zelfs naar preventieve censuur.

Wat er juist bestraft zal worden is nogal vaag omschreven en zal dus door de deurwaarder of de politie, als soort privémilitie van Barnard, worden beslist. De stad Antwerpen speelt in deze zaak rechter en partij. De baas van de politie is immers burgemeester Janssens, die de zaak aanspande. De scheiding der machten is ver te zoeken.

Dit is lang niet de eerste keer dat er actie wordt gevoerd naar aanleiding van een lezing aan de universiteit. Studenten tonen zich wel vaker niet onverschillig ten opzichte bepaalde sprekers: lezingen door gekende racisten, georganiseerd door het NSV of KVHV worden regelmatig verstoord of zelfs tegengehouden. De politie komt tussen, de orde wordt hersteld en verdere hysterische reacties blijven achterwege. Tot nu dus.

Het is niet toevallig dat juist nu, wanneer de actievoerders een stelletje radicale moslims zijn, plots de grote middelen worden bovengehaald. Begrijp me niet verkeerd: tegen de homofobe en sexistische maatschappij die de actievoerders voorstaan zal ik mij steeds blijven verzetten, toch ben ik zeer gealarmeerd door de reactie van burgemeester Janssens.

Indien men tegen Sharia4Belgium optreedt, krijgt men de sympathie van veel mensen. In het islamofoob klimaat dat gepropageerd wordt in Vlaanderen, zal de reactie zelfs aangemoedigd worden. Fundamenteel is dat deze reactie het recht op actievoeren beperkt en de deur open zet naar een inperking van de vrijheid van meningsuiting voor alle actievoerders. Op die manier ondermijnt ze de democratie zelf.

Indien men tegen deze ‘ordeverstoorders' kan optreden, dan kan het morgen ook tegen de Studenten tegen Racisme, tegen de vakbond, tegen de mening die u misschien morgen wil verkondigen.

Als advocaat merk ik dat er niet steeds met de nodige terughoudendheid wordt gereageerd op politieke acties. Via eenzijdige verzoekschriften worden politieke acties preventief tegengehouden (denken we aan de actie tegen een steenkoolcentrale door milieuactivisten deze zomer, vakbondsacties bij Carrefour). Sympathisanten van de Lappersfortbosbezetting worden met snelrecht vervolgd, Greenpeace werd aangeklaagd wegens bendevorming en de lijst kan nog veel langer worden.

De beschikking in de zaak Sharia4Belgium kan een impact hebben op de invulling van het grondwettelijk en internationaal erkend recht op vrijheid van meningsuiting. De bescherming van de spreker en het verbod op reactie van de luisteraar brengt ons tot een vrijheid van meningsuiting, die zeer eenzijdig is en voor bepaalde groepen in de samenleving een illusie wordt.

Het alarmeert mij dat Janssens een beroep doet op het gerecht om ordeverstoring preventief tegen te gaan. Het irriteert mij dat hij dat doet als reactie tegen een kleine minderheid van moslimfundamentalisten, waarvan sommigen graag doen geloven dat ze een echte bedreiging vormen voor onze maatschappij.

Maar het beangstigt mij vooral dat de rechtbank uit het oog verliest dat "protest" de kern is van vrijheid van meningsuiting. Activisme criminaliseren is het einde van de vrijheid van meningsuiting en het einde van de democratie.
bron: http://www.expliciet.nl/content/view/15814/1/
Uit naam van de Verlichting: Red moslims van de orthodoxe islam!
"Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by the rulers as useful" - Seneca (5 BC - 65 AD)

Mahalingam
Berichten: 41939
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Bericht door Mahalingam »

En de welgeleerde hotemetoten van de Universiteit maar denken dat ze een soort seculiere imam-cursus geven terwijl het een broeinest is van salafisten
Universiteit Antwerpen ontkent onderwijs in sharia
De Universiteit Antwerpen ontkent in een persmededeling met klem dat de sharia wordt onderwezen in de postacademische vorming voor islamleerkrachten. Sommigen hadden dit gesuggereerd in het debat rond het Barnard-incident aan de UA woensdagavond.
Over wat er officieeel gebeurt:
'De Vlaamse overheid financiert dit programma, dat Koran- en Hadith-wetenschappen, islamitische theologie, filosofie en recht, maar ook diversiteit en pedagogische vaardigheden omvat. De UA, die hiervoor samenwerkt met de Executieve van de Moslims van België, staat borg voor de academische kwaliteit van het programma.
En dan komt er een raar soort logica:
Van een onderricht in de sharia is dus hoegenaamd geen sprake', besluit Nonneman.
Moeten we nu al verschil gaan maken tussen islamitisch recht en sharia?
http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... 100402_111

Er is meer bekend over de aanwezige verstoorders:
De aanstichters van de verstoring van de lezing blijken studenten te zijn die aan de universiteit het postgraduaat volgen voor islamleerkrachten.
Deze drie islamleerkrachten-in-spé beheren mee de website van scharia4belgium en hebben op deze website opgeroepen tot ordeverstoring. De drie gasten zaten toen zelf in de zaal en keken glimlachend toe hoe andere, door hen opgeruide radicale moslims de boel op stelten zetten...en dan maar ondertussen de onschuld zelf uithangen.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17387
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Re: Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Bericht door Manon »

De aanstichters van de verstoring van de lezing blijken studenten te zijn die aan de universiteit het postgraduaat volgen voor islamleerkrachten.
heb je daar ook een bron van Mahalingam? ik vind het niet via google.

Maar dit is dan wel het leuke "topje" van de ijsberg voor mijnheer de rector met zijn pluralisitische unief!
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Mahalingam
Berichten: 41939
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Bericht door Mahalingam »

Ik weet niet. Maar er waren namen bekend van die sharia4belgium baarden en die kunnen vergeleken worden met de studentennamen . Ik las de melding van een zekere 'Neptunis' op het forum van
http://forum.politics.be/showpost.php?p ... tcount=340
http://forum.politics.be/showpost.php?p ... stcount=86
Zonder verder onderzoek is het waarheidsgehalte slecht in te schatten.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17387
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Re: Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Bericht door Manon »

thx. Maar Neptunus geeft idd. evenmin een bron, alhoewel ik hem wel betrouwbaar vind.
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Mahalingam
Berichten: 41939
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Bericht door Mahalingam »

Neptunus zegt als antwoord op mijn vraag naar de bron dat die er zelf bij was. Een ander ooggetuige ( marjan ) verklaart:
Het strafste in de hele zaak is wel dat de band waarop de filmopname van de verstoring van de lezing stond gestolen is......door drie studenten (ze waren ook in de zaal aanwezig, maar hielden zich kalm terwijl anderen die ze hadden opgestookt, de boel op stelten zetten) die de opleiding voor islamleerkracht volgen aan de universiteit.
Dus bevevens de sharia leren die lui in de immanopleiding hoe je moet stelen en je medemens bedriegen.....
Arm België; arm Vlaanderen, ten prooi aan moslimproselitisme tegen wil en dank en met Taqiya, bedrog , leugen...
http://forum.politics.be/showpost.php?p ... tcount=343
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 76576
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Bericht door Ariel »

Intellectuelen steunen door moslims belaagde schrijver
dinsdag 20 april 2010

Nederlandse en Belgische intellectuelen hebben in een opinieartikel hun steun uitgesproken voor de door moslims belaagde schrijver Benno Barnard. De radicale groep Sharia4Belgium verstoorde enkele weken geleden een lezing van Barnard voor studenten van de Universiteit Antwerpen.

Barnard zou spreken over de politieke islam. Zijn lezing met de ironisch bedoelde titel 'Leve God, weg met Allah' werd echter brutaal verstoord, nog voordat hij een woord gesproken had.

Leuzen gescandeerd
Een groep van ruim tien moslims stond op en scandeerde islamitische leuzen als 'Allahu Akbar'. Ze waren via sms en de website Sharia4Belgium opgeroepen om hun geloof te verdedigen. De site sprak van 'de zoveelste klap in het gezicht van de moslimgemeenschap'.

De vooraanstaande intellectuelen onder wie Arend Jan Boekestijn, Leon de Winter, Joost Zwagerman en Max Pam onderstrepen in hun open brief in de Belgische krant De Standaard, dat de grote meerderheid van ‘islamitische medeburgers’ de wetten respecteren.

Zuivere sharia
Zij richten zich in hun artikel tegen een kleine maar fanatieke minderheid. Maar: ‘Een kleine minderheid is niet ongevaarlijk.’

De schrijvers stellen dat de mannen die Barnard het spreken hebben belet, overtuigde aanhangers zijn van de zuivere sharia. Zij vinden dat overspelige vrouwen moeten worden gestenigd, homo's geen recht hebben op leven, de scheiding tussen godsdienst en staat duivels is en afvallige moslims de doodstraf verdienen.

‘Barnard is tegen de doodstraf, hij vindt dat mannen en vrouwen gelijke rechten moeten hebben, dat je het recht moet hebben om om het even welke godsdienst aan te hangen of af te vallen. Wij zijn het op al die punten roerend eens met hem,’ aldus de ondertekenaars van het artikel.

Door Arne Hankel

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Laats ... rijver.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 76576
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Moslims verstoren lezing Benno Barnard aan UA

Bericht door Ariel »

En dit is hun brief....
Wij verdedigen Barnard

Vooraf dit:

Wij kunnen uitstekend opschieten met onze islamitische medeburgers die hard werken om hun brood te verdienen en netjes de wetten van ons aller gemeenschappelijke land respecteren. Zij vormen de overdonderende meerderheid. Wij richten ons tegen een fanatieke minderheid. Maar wij vergeten niet dat de groep die het hardst roept altijd de toon zet. Een kleine minderheid is dus niet ongevaarlijk.

Nu de rest.

1. Er is geprobeerd een gelijkheidsteken te plaatsen tussen Benno Barnard en de salafisten die zijn lezing onmogelijk hebben gemaakt. Zij zouden perfect vergelijkbaar zijn in het soort extremisme dat ze aanhangen. Wie dat suggereert is blind of te kwader trouw.

De mannen die Benno Barnard het spreken hebben belet, zijn overtuigde aanhangers van de zuivere sharia. Zij hangen onder meer volgende denkbeelden aan: het is een groot goed wanneer overspelige vrouwen worden gestenigd, homo's hebben geen recht op leven, de scheiding tussen godsdienst en staat is des duivels, wie de islam afvalt, verdient de doodstraf.

Benno Barnard is tegen de doodstraf, hij vindt dat mannen en vrouwen gelijke rechten moeten hebben, dat je het recht moet hebben om om het even welke godsdienst aan te hangen of af te vallen, zolang je de wetten van de democratische rechtsstaat eerbiedigt, hij is voor de scheiding tussen godsdienst en staat en over overspelige vrouwen vindt hij helemaal niets. Wij zijn het op al die punten roerend eens met hem. Benno Barnard is géén fundamentalist. De islamieten die hem het spreken belet hebben, zijn overduidelijk fundamentalisten.

Wie tegen die standpunten van Benno Barnard en van ons is, moet dat maar klaar en duidelijk zeggen. Wie denkt dat de sharia wél verzoenbaar is met de democratische rechtsstaat, zal dat toch eens gedetailleerd moeten uitleggen. Benno Barnard, en ook wij, zijn ervan overtuigd dat de sharia onverzoenbaar is met de beginselen van de democratische rechtsstaat. Aangezien wij nogal gehecht zijn aan die ouderwetse democratische rechtsstaat, vinden wij dat de sharia hier geen poot aan de grond mag krijgen.

Talloze Arabische intellectuelen, als daar zijn Bassam Tibi, Wafa Sultan, Tariq Heggy, Wassyla Tamzali, Hamad Abdel Samad, Ibn Warraq, Boulem Sansal, Fouad Ajami, Najm Wali, Magdi Khalil, Abdelwahab Meddeb enzovoort hebben al veel zwaarder uitgehaald naar de islam. Wellicht is het nuttig te luisteren naar ervaringsdeskundigen.

2. Benno Barnard zou zelf de reactie van de salafisten hebben uitgelokt. Hij zou hen hebben geprovoceerd. Die kromme logica kennen wij maar al te goed. Dezelfde redenering werd ooit gebruikt tegen veel vrouwen die aangifte deden van een (poging tot) verkrachting. U had maar geen minirok moeten dragen.

In ons land bestaat zoiets als vrije meningsuiting. Provocatie is daar een wezenlijk bestanddeel van. God of Allah prijzen is daar ook een wezenlijk bestanddeel van. God of Allah belasteren evenzeer. Vrije meningsuiting heeft geen enkele zin als alleen ons welgevallige meningen mogen worden geuit. Systemen waarin alleen welgevallige meningen toegestaan zijn, hebben een naam: dictatuur.

3. Er is gesuggereerd dat Benno Barnard naar politie en gerecht is gelopen. Dat is een leugen. Het is de politie die contact zocht met hem om hem op de hoogte te brengen van de dreiging. Het is de Antwerpse burgemeester die naar de rechter stapte. Dat laatste is zeker een sterk signaal.

4. Er is gesuggereerd dat Benno Barnard mediageil is. Dat is dan toch een buitengewoon eigenaardige soort geilheid. Benno Barnard had in tempore non suspecto al drie keer geweigerd om in de uitzending van Phara de Aguirre op te treden. Dat wijst veeleer op mediaschuwheid.

5. Er is gesuggereerd dat er op de bewuste avond helemaal geen dreiging met geweld is geweest. Wie aanwezig was, oordeelt daar anders over.

6. Er is gesuggereerd dat de hele zaak Benno Barnard goed uitkwam. Hoezo, goed uitkwam? Wie komt het goed uit als een paar heethoofden dreigen je in elkaar te timmeren? En als Benno Barnard brandde van verlangen om het ziekenhuis in geslagen te worden, waarom organiseerde hij dan een lijfwacht?

7. Maar ook dat wordt hem kwalijk genomen. Hier willen we toch even op ingaan. De Universiteit Antwerpen weigerde zelf voor beveiliging te zorgen. De politie liet weten dat ze alleen zou optreden als er klappen vielen. Toen dacht Benno Barnard aan de enige VB'er die hij ooit had ontmoet, aan Tanguy Veys. Die bood hem bescherming aan, bestaande uit twee potige kerels, behorend tot de entourage van Filip Dewinter — dat laatste hoorde hij pas in Antwerpen. Wie kan Benno Barnard verwijten dat hij zich niet tot moes wilde laten slaan? Zouden de tallozen die hem de laatste dagen hebben aangevallen, zich zingend van vreugde tot moes willen laten slaan?

8. Benno Barnard heeft gezegd dat Filip Dewinter een profeet was. Althans, zo kwam het in de krant. In werkelijkheid verwees hij spottend naar de Profeet met hoofdletter en verklaarde dat Dewinter als voorspeller van problemen met de islam een betere profeet was.

Benno Barnard beseft dat hij daar een zware inschattingsfout heeft gemaakt. Bovendien heeft hij de tekst niet voor publicatie opgevraagd, wat toch standaardprocedure is bij interviews. Maar is Benno Barnard door die uitspraak een soortement fascist geworden? Wie dat beweert, is alweer blind of te kwader trouw. Lees wat hij daar zelf over schreef, vorige week nog, al werd het niet gepubliceerd. Wij publiceren het hier: ‘Ik ben tégen het VB. Ik heb niets te maken met volksnationalisme. Ik stel het individu boven de volksgemeenschap.' Getekend: Benno Barnard.

Ondertekenaars: Amanda Kluveld (historica-auteur), Andre Gantman (advocaat), Arend Jan Boekestijn (historicus), Bart De Wever (N-VA-voorzitter), Carel Brendel (journalist), Christophe Vekeman (auteur), Claude Demelenne (journaliste francophone), Dimitri Verhulst (auteur), Eddy Terstal (cineast), Ehsan Jami (publicist), Emile Brugman (uitgeverij Atlas), Etienne Vermeersch (em. hoogleraar UGent), Frank Hellemans (criticus), Frank Thevissen (communicatiedeskundige), Geert van Istendael (auteur), Guido Lauwaert (auteur-acteur), Gwy Mandelinck (dichter en voormalig organisator poëziezomer Watou, nu in Brugge), Hafid Bouazza (auteur), Hans Jansen (arabist-auteur), Jan Vanriet (kunstenaar-schilder), Johan Braeckman (filosoof UGent), Joke van Leeuwen (auteur), Joost Zwagerman (auteur), Joyce Roodnat (auteur), Julien Weverbergh (auteur), Koenraad Goudeseune (auteur), Kris De Bruyne (auteur-componist), Leo De Haes (uitgeverij Houtekiet), Leon de Winter (auteur), Luckas Vander Taelen (Vlaams volksvertegenwoordiger Groen!), Lukas De Vos (journalist), Magda Michielsens (UAntwerpen), Marcel Duyvestijn (politicoloog), Marcel van den Boogert (redacteur), Max Pam (journalist), Mia Doornaert (journaliste), Michael Freilich (hoofdredacteur Joods Actueel), Monika van Paemel (auteur), Pat Donnez (auteur), Sam van Rooy (auteur), Siegfried Bracke (journalist), Simone Lenaerts (auteur), Tom Naegels (auteur), Wilfried van den Brande (muzikant), Wim van Rooy (auteur), Yves T'Sjoen (docent Nederlandse letterkunde UGent), Theodor Holman (auteur en vriend van Theo Van Gogh).

GEERT VAN ISTENDAELWie? Schrijver en voorzitter van PEN-Vlaanderen. Ook onder meer Siegfried Bracke en Dimitri Verhulst ondertekenden deze tekst. Wat? Barnard kant zich terecht tegen de sharia. Waarom? Het moslimfundamentalisme is onverenigbaar met de democratische rechtstaat.

http://www.standaard.be/artikel/detail. ... ntenkoppen" onclick="window.open(this.href);return false;
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Plaats reactie